95087
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#50037
A másik további probléma az, hogy ha nagy a zoom, akkor kis területet látsz be. Mintha a mezőn EGY hangyát keresnél egy távcsővel... -
#50036
Nem, nem látnak át. A harckocsikon pont ezért vannak olyan füsgenerátorok, amik nagyon keményen fogják az IR tartományt. -
#50035
Állítólag a 80-as évek végén volt Kecskeméten: Egy amerikai katonai küldöttség akart bejutni a reptér zárt részére,
Már ez önmagában UL-nek tűnik. '80-as évek közepén katonai létesítményben a NATO oszlopos tagja...?
Erre másnap letettek egy műholdfelvételt a kecskemétiek elé, amin olvasható volt az őr által olvasott újság szalagcíme.
A Kh-11 funkcióját is csak árulás útján tudták (William Kampiles) meg a szovjetek, mert felefele sugároztak és átjátszó holdakon keresztük jutott a jel az USA-ba. A fickó nevetségesen kevés pénzért - néhány ezer dollár - anyagokat adott át a rendszerről.
Erősen kétlem, hogy bárkiek mutogattak volna ilyen felbontású fotókat - még haveroknak és barátoknak sem - nemhogy az ellenséges katonai tömbben bárkinek...
Persze lehet, hogy ez is csak kitalált sztori, de jellemző volt az akkori titkolózásra.
Inkább biztos. :)
A Tu-160-as sztroit nem ismered a műholdak felderítő képességeiről?
A második kép simán lehet valós, cm-es felbontású képeket már tudnak műholdak csinálni, ez pedig az a kategória.
Ez csak spekuláció, bitonyíték nincs rá. Filmre dolgozó hold lehet, hogy tudna ennyit, de ezek elvileg kihaltak. -
#50034
Tisztán látszik, hogy ez makett. Nem tűnik fel a fényviszonyokról? Szórt fény, nincs árnyék, a beállított helyzet nem igazán valóságos és pont a célpont felett szökőévenként van a hold, ergo picit oldalról és felülről kellene látni a célt. El sem hiszem, hogy benyel valaki ekkora kamu kijelentést...
A nyilvánosságra hozott Kh-11 felvételek is fekete / fehér felvételek, aminek több oka is van / lehet. Digitális műhold sávszélkorlátja, kontrasztosság elemzés szemponjából, stb.
Kh-11
A Kh-11 a '70-es évek vége és '80-as évek ópiuma volt, de már az is folyamtos mefigyelést tesz lehetővé arra a területre, amire a hold rálát, mert a hold alacsony pályamagassága miatt keringés alatt nem tartózkodik egy pont felett ergo ehhez kis túlzással végtelen számú műhold kellene... -
#50033
Mert a legtöbb oldal idióta profilra írja. Nagyon jó alap az AIM-7M-ek éles indítási távolsága. Az AIM-120A/B rakéták kinamatikai hatótávolsága kb. azonos volt az AIM-7M-mel. Az Sivatagi Vihar alatt 18 mérföld volt a legnagyobb indítási táv, de jellemzően 10-12 mérföld táján indítottak 4-6 ezer méter magasan.
A C AMRAAM 100 km-es hatótávja +M2.0 mach sebességgel közeledő célra lehet 10-12 km magasan és ilyen indíási magasság mellett, nem manőverező célpontra, de még ez is népmesének tűnik. -
#50032
Nincs FB-22 és nem is lesz a jelek szerint. Soha nem volt többi, mint játék egy gondolattal. -
#50031
Igen, a lefele nézés problémás, mikor egy Raptor 10-12 km-en grasszál elvben hadműveleti területen. -
drevil666 #50030 infra cuccok asszem a felhőn is ellátnak.... egy nagyon kis különbséget is tudnak érzékelni. -
drevil666 #50029 ja bocs:) bocs
-
drevil666 #50028 nem értem. 
A linkelt anyagodban van egy ilyen: Textron M1117
ami rajta van torony az legalább teljesen be van burkolva. -
harcu #50027 "megj.: mivel felülről elég nehéz a lopakodó kialakítást létrehozni, szerintem egyébként ebből a szögből elég nagy a radarkeresztmetszete a lopakodó gépeknek is)"
Ezt nem hinném, bőven elegendő, ha olyan felületen alakítanak ki, amin nincs túl sok azonos síkba eső felület. Elegendő 1 fokban dönteni két egymás melletti elemet, és máris másik irányba verődik vissza a radarjel.
Az F117 kifejezetten ilyen kialakítású tudtommal, síkokkal határolt bonyolult sokszögforma, felülről nézve egy felfelé keskenyedő sokszög alakú gúla. A szárnyak lehetnek esetleg egybefüggő nagyobb felületek, amik egy szögben állnak, de ott meg pont a felhajtóerő növelése miatt nem lehet vízszintes a felső része, hanem íveltnek kell lennie. -
#50026
időjárás? -
harcu #50025 Állítólag a 80-as évek végén volt Kecskeméten: Egy amerikai katonai küldöttség akart bejutni a reptér zárt részére, de nem engedték be, merthogy az katonai titkokat tartalmaz. Erre másnap letettek egy műholdfelvételt a kecskemétiek elé, amin olvasható volt az őr által olvasott újság szalagcíme.
Persze lehet, hogy ez is csak kitalált sztori, de jellemző volt az akkori titkolózásra.
A második kép simán lehet valós, cm-es felbontású képeket már tudnak műholdak csinálni, ez pedig az a kategória. -
drevil666 #50024 A Textron M1117 tornya az nagyon jó.... tetszik. -
#50023
kis MRAP egyveleg -
drevil666 #50022 Akkor már lehet nem is az AWACS-oké a jövő, hanem egy fasza műholdhálózaté ami nonstop 24/7 pásztázza a Föld minden pontját és figyeli a repülő tárgyakat az összes lehetséges módon, széles spektrumon.
![]()
ezt a felvételt állítólag egy kémműhold készítette:
![]()
ha ilyen jó a felbontás, akkor az ötlet nem hallott. Csak sok-sok-sok műhold kell. -
fade2black #50021 Ez az egész amraam hatótáv kérdés baromira ködös. Egy C5nél 60-105kmig mindent fel lehet lelni neten. Dnél meg mindenhol +50%ot írnak rangera. Ebből 90-160km adódik. Csakhát amikor egy 185kgs meteornal se olvasok többet mint 100km+t akkor az egész baromira kérdésessé válik. Ugye meteor nem kicsit hatékonyabb üzemanyag felhasználás területén mint egy sima rakéta. (Arrol nem szólva, hogy nem kell az O2t is magával cipelnie.) -
fade2black #50020 Nem feltétlenül kell B52be gondolkodnia azt Cifu gondolom csak pldanak hozta.
Célra vezetheti az F18/F35 amraamjait is, nem kicsit messzebbre láthat egy 2D.
nagyon gossip alapján a 2018(20) bomber belső térben mindösszesen ~8tonnat kell elcipeljen. Abba végtelen soksok amraam elfér, ráadásul ha FB-22t vesszük alapul akkor kapunk egy ~F22 RCSel + F22 radarképességeit meghaladó gépet amit ráadásul "egykaptafa" miatt olcsó is lenne megcsinálni.
vagy mért ne lehetne "olcsó" feláldozható UCAVba amraamot pakolni? "X47"be belemegy 2*900kg jdam, akkor 6-8 BVR fegyert mért ne hordozhatna? És be lehet tolni az ellenség "pofájába". Ha kilötte a 6-8db amraamot akár le is lővethetik...
Így a 2D a vízfelszin felett repülő nagysebességű hajó elleni rakéták ellen is nagyon komoly előrelépés lesz. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#50019
A B-52-es egy hasracsapás dolog volt, lehetne akár egy C-130 vagy egy Boeing 737-es is.
A "ha már" dolog azért nem teljesen igaz, mert az indító gép nem használ radart. Tehát csak úgy lehet felderíteni, ha radarral észlelik, és utána még valahogy meg kéne győződni róla, hogy nem saját vagy civil gép-e esetleg. Ha kellően nagy a távolság, akkor ez azért annyira nem egyszerű.
Ami a kimanőverezést illeti, ott azért vannak problémák, mert függően a rakétatípustól elképzelhető, hogy a ezek a rakéták már képesek lesznek még az indítási után 100-150km-et elrepülve is manőverezni (ramjet hajtómű). Kimanőverezni igazából olyan rakétát lehet, amely már nem tud komoly manővereket végrehajtani, mert a hajtómű már kiégett.
Az indító gép továbbá nem lenne védtelen, ECM és csaliszóró rajta is lehet. -
#50018
nem scifi azért ez a B52 es dolog? gondolom ha már te lőhetsz az ellenfélre ő is lőhet rád, és azért egy vadászgéppel előbb kimanőverezed a rakétát mint egy B52-essel. persze ha a 150km-re is kellő sebességgel érkezne és az nem ilyen elméleti szám akkor tényleg megvalósítható simán, de ez mindaddig működhet csak még "hosszabb a karod" mint az ellenfélé... -
#50017
Ez valóban így van, csak azért hogy valóban értelmesen lehessen használni, ahhoz a nagy hatótávolságú AMRAAM is kell. Elviekben az AIM-120D már erre jó lesz (csak még a hatótávolság kétséges, forrásfüggően 50-150km-t emlegetnek).
Hozzá kell tenni, hogy A gép indít rakétát és B gép vezeti rá az nem újdonság, a mi Gripen-jeink is képesek rá.
Innen elviekben csak egy lépés, hogy a vadászgép maga feleslegessé váljon. Kell egy elég decens AW&C (mint az E-2D Hawkeye) és egy kellő teherbírású hordozógép, akár egy B-52-es is jó. Utána a közeledő ellenfelekre a B-52-es indíthatja a rakétákat, a Hawkeye meg vezeti szépen majd rá őket... -
fade2black #50016 Nemrég olvastam, hogy az új hawkeye, célra tudja majd vezetni az SM-6ot. Ha ez így van elvileg nyitva a lehetőség, hogy más amraam elektronikaval felszerelt rakétákat is. Innen csak egy ugrás, hogy egy F18 indít egy amraamott "nem is tudja mire" az MCGket majd a hawkeye küldi.
scifi? -
#50015
Olyasmire én is gondoltam, hogy nagy magasságból lefele kell "tekinteni", és a radarral a talajt figyelni. Ahol nem verődik vissza radarjel a talajról ("árnyék" van a képernyőn) ott van a lopakodó gép. (megj.: mivel felülről elég nehéz a lopakodó kialakítást létrehozni, szerintem egyébként ebből a szögből elég nagy a radarkeresztmetszete a lopakodó gépeknek is). De ez inkább nagyon-nagy magasságban repülő pilóta nélküli gépekről megoldható. -
#50014
Nekem az a hülye gondolatom támadt, hogy a SAR üzemmód elve nem használható fel légi célok keresésére valahogy? -
#50013
Én leírtam a saját véleményem: antennaméret + energiafelhasználás. Első körben.
Második körben ahhoz is lehet némi köze, hogy a nyugati országokban nem foglalkoztak igazán VHF frekin dolgozó radarral az elmúlt évtizedekben. A szovjetek/oroszok igen. Viszont nekik is csak földi telepítésű radarjaik vannak, lásd kép. Ezeket repülőgépre megfelelő változatban elkészíteni, a szükséges kiegészítő berendezéseket szintén repülőgépfedélzetire átdolgozni, stb. az, ami hiányzik. Ez pénz kérdés első sorban, no meg idő. Mivel nincs, aki ezt pénzelje (még az elviekben felmerült új orosz AW&C gépek is S hullámhosszon működő AESA radarral vannak elképzelve), ezért legalábbis rövid távon nem várható ilyen AW&C gép.
Szvsz úgy 2020 körül kezdődhet egy paradigmaváltás, akkor kezd majd az elvárás egyre égetőbb lenni, ha jön a rengeteg F-35, illetve megjelenik a FGFA/PAK-FA és a J-XX. -
bgabor #50012 Persze, látom én hogy nincsenek ilyenek fejlesztés alatt, csak éppen az okát próbálom keresni. :) -
#50011
Tuti hogy a másodikat nem lehetne ráapplikáni egy A380-asra? Abban biztosan elférne az összes elektronikus kiszolgálóberendezése.(de szerintem még egy kissebb gépben is)
Nézd, én csak egy hobbi-szakértő vagyok, részletekbe menő technikai kérdésekre nem tudom a választ. De azért csak van valami oka annak, hogy egyetlen ezzel foglalkozó cég sem gyárt ilyet, sőt, még csak fantáziarajzot, elképzelést sem vázol fel, és egyetlen ország légiereje sem kér ilyet, nem gondolod?
Láttunk már utasszállító gépeket bazi nagy antennákkal a tetejükön.
Az AWACS-ra gondolsz? Az "mindössze" 9 méteres. -
bgabor #50010 Persze hogy. De az egy An-225 állandó foglalkoztatottsága jelzi hogy azért van ilyen ügyfélkör, és hogy erre van kereslet. -
bgabor #50009 Tuti hogy a másodikat nem lehetne ráapplikáni egy A380-asra? Abban biztosan elférne az összes elektronikus kiszolgálóberendezése.(de szerintem még egy kissebb gépben is)
És hát nem áll semmiből egy áramvonalas, rádióhullámokat áteresztő burkolatot építeni köré. Láttunk már utasszállító gépeket bazi nagy antennákkal a tetejükön. Az áramszükségletet is meg lehetne oldani a segédgázturbinákkal.
És emellett vannak még extrém megoldások is.
Például az ötvenes években az amerikaiak kísérleteztek nukleáris reaktorral felszerelt repülőgéppel. :) -
#50008
Azért lássuk be, hogy aki An-225-össel akar szállítattni, az egy elég speciális ügyfélkör, gyorsan kell eljuttatnia nagy tömeget nagy távolságra, és a pénz nem számít. Ha a "gyors" vagy a "pénz nem számít" nem igaz, akkor hajón sokkal-sokkal olcsóbb. -
bgabor #50007 Értem. És mióta a Burán és az orosz űrsilóprogram nem létezik, nem foglalkoztak a témával. De nem érné meg befejezni a második példányt?
Elvégre bármilyen drága is karbantartani, ha egyszer vannak dolgok, amit az An-124 nem bír el, az An-225 pedig igen. -
#50006
Amúgy sosem értettem az ukránok miért nem építenek több An-225öst. Az egyetlen létező példányra non-stop igény van a kivételes szállítási kapacitása miatt. Jó üzlet lenne még néhányat forgalomba állítani.
Egész pontosan egy kész, és egy félkész példányuk van. Utóbbiról itt egy kép:
![]()
Továbbá az An-225-ös egy kísérleti, egyedi típus, anno maguk az ukránok ismerték be, hogy az An-225-ös nagyjából 3-4x több karbantartást igényel, mint egy An-124-100-as, pedig az se kutya. Ez nem egy kiforrott gép, hanem egy sebtiben összedobott óriás, aminek el kellett vinnie Buránt. -
#50005
Az E-767 esetében a két hajtóműre két-két generátor került, így ~600kW csúcs elektromos teljesítményt képes leadni, viszont az AN/APY-2 antenna energiafelvétele mindössze 30kW. -
drevil666 #50004 Még az alsóhoz el bírnék képzelni egy gépet. :) -
#50003
Uh... :) -
#50002
Ekkora antennáról beszélünk körülbelül:
![]()
![]()
Mekkora lehet a befoglaló méret? Olyan 25x25x3 méter az előbbi, utóbbi meg olyan 25x12x3 méter?
Mivel ugye ráadásul óvni kell a légáramlástól az egészet még egy áramvonalas burkolattal is el kell látni, tehát ennél csak nagyobb lesz...
És ismét, ez csak az antenna, nincs még benne a jelfeldolgozó egység (ez általában egy külön teherautón foglal helyet) és a generátor. -
drevil666 #50001 Bezony.
Akartak egy még nagyobb 8 hajtóműves verziót, de ez csak makettig jutott el.
Meg 1000 fős utasszállítót a 225-ösösből.
A 225-ösösből valami arab muki magángépet akart. Bár valamelyik az Airbus A380-ból csináltat is egyet, lehet már kész is van. Szerény, hetyke kis magángép
![]()
-
#50000
Ez impulzus csúcsteljesítmény? 4 db hajtómű van egy E-3 Sentry-n, kb. summa 10MW max. teljesítmény. Ebből 100 kW + hatásfok + minden egyéb is kb. 2-3% elvételnek tűnik. Még segédgázturbina beépítése is opció lehetne. Biztos van oka, hogy nem teszik. Hogy ez pénzügyi, műszaki vagy az igény hiánya, gőzőm sincs. -
#49999
Sosem értettem azt, hogy egy műszaki megoldást kiemel valaki és piedesztálja emeli midentől függetlenül. Az F-15C és E gépekben lényegében alig van kompozit. Tehát akkor szarok?
Attól, hogy kompozit van a gépben, attól nem lesz rajta 6 db AIM-120C, meg a világ egyik legkorszerűbb radraja, ütős ECM support vagy inregrált ECM, megbízható és bivalyerős hajtóműve, stb.
0 repült óra és tapasztalat van vele a kb. 16 milló repórás F-16 többezer darabszámos F-16 flottához képest. Értem már, megvan! Rakjunk kopmozit alkatrészeket a MiG-21bisz-be és király vadászgép lesz. Jaj...
-
#49998
A csúcsteljesítmény MW szintű, de itt elektromos teljesítményre van szükség. Egy VHF radarantenna olyan 100kW körül fogyaszt...
