95091
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #50081 A ruszkik voltak velük, vagy magyar Szuhojok voltak? -
#50080
Én úgy tudom nukleáris fegyver volt de azt már nem hogy milyen formában. Ez tuti... illetékesek a többit jobban tudják :) -
drevil666 #50079 Egy kicsit más.
A Debreceben anno állomásozó Szu-24-eseknek tényleg volt nukleáris fegyverzetük? Mármint nem képesek e hordozni hanem Debrecenben volt-e? -
#50078
Mekkora öngől. Pont a SALT szerződéseknél azon bukott el a MIRV korlátozás, hogy a helyszíni vizsgálatok is szerepeltek volna a feltételek között. Linkeljem megint az Atomkorszak dokfilm erről szóló részét? -
drevil666 #50077 még nem tökéletes a színkódok használata:) -
drevil666 #50076 [red]Mi az ami még nem megy?[/red] -
bgabor #50075 Örülök hogy legalább már a színkódok használata jól megy. -
bgabor #50074 Azonban az sem sokon múlt, hogy 1969-ben nem a szovjetek léptek először a Holdra.
Hány szovjet/orosz űrhajós is járt a holdon? Sehány.
És hány amerikai? Az Apollo program hat egysége, tehát legalább tizenkét ember. Ennyit a marha fejlett orosz holdprogramról. -
drevil666 #50073 [szin=green]Attól hogy a lehető legagresszívabban adod elő, még nem lesz kevésbé baromság, amiket beszélsz. Sem kevésbé röhejes.[/szin=green]
bezony. Erre már én is rájöttem, hogy itt nem lehet "hittérítő" az ember. Gyüjtöm az infót, majd kevergetem a kakát:)
[szin=red]és már nem akarom levágni a fejed és kivéreztetni Gabi[/szin=red] -
bgabor #50072 Hm, gondolom az olyan fogalom, mint katonai attasé ismeretlen volt a 80-as években a falon innen. Amerikai és szovjet elnökök pedig sosem találkoztak személyesen, így nem is lehettek a kíséretükben sem magasrangú katonák. A SALT I és II szerződések pedig csak a népi demokratikus újságírás kreálmányai voltak.
Az olyan szupertitkos dolgok, mint a kémműholdak meg vajon meddig voltak titkosak, ha a szovjetek is legalább annyira tudták, hogy mi kering a világűrben, mint az amerikaiak? Ráadásul éppen a műholdak terén a szovjetek bizony fejlettebbek is voltak a 70 évek elején - közepén. Ennél kaliberekkel titkosabb információkat is megszerzett a szovjet felderítés, lásd atom és hidrogénbombák.
Attól hogy a lehető legagresszívabban adod elő, még nem lesz kevésbé baromság, amiket beszélsz. Sem kevésbé röhejes.
Nyilván marha sok nyugati katonai attasé meg elnök akart bemenni titkos magyar katonai létesítményekbe. Honnan találod ki ezeket a marhaságokat? Lám, nem kell ahhoz radar pécsre, hogy a lakosokból zavaros gondolatok jöjjenek elő.
Ráadásul éppen a műholdak terén a szovjetek bizony fejlettebbek is voltak a 70 évek elején
Esetleg a te képzeletedben, de nem a valóságban. A '70-es, '80-as évek amerikai kémműholdjainak képességei legandákba illőek voltak a kor színvonalához képest. A szovjetek labdába nem rúgtak, ezen a téren sem. -
#50071
Nem. Általánosságban. A világon nagyon kevés ország van, ami képes önálló erőből vadászgépet kifejleszteni. Lehet, hogy a MiG-21 50-60 éves múlttal bíró gép, de akkor sem árulunk el semmit belőle, mert akinek semmiféle alapja sincs, annak még az is kincs.
A másik az, hogy a SZU bukása után a szétlopás és rohadás időszakában mit őrizhettek meg. Lehet, hogy a tervek egy része meg sincs már. Lásd NASA és Apolló modulok. A múzeumbe mentek a mérnökök az Orion programnál visszafejteni, hogy az elődök mit csináltak, mert a terveket hagyták elkallódni... -
drevil666 #50070 Gondolom nem rám gondoltál:)? -
#50069
Meg különben is, minek tippeket adni másoknak? -
drevil666 #50068 Faszom csak ilyen hülye iratokat szivárogtatnak ki, hogy nem is volt tömegpusztító fegyver.
Ami meg jó azt nem.
Még a 12,7-es DSK-ról sem találtam tervrajzot, pedig azt már lassan 1 éve mazsolászom. -
drevil666 #50067 OFF:
Végveszélyben nagyon jó film:
link a végveszélyhez:)
Egy F-18A-ról lőttek ki egy lézervezérléses bombát. (aminek cellulóz borítása volt és oktol robbanóanyaga).
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#50066
Konkrét tervrajzokat nem nagyon szoktak közzé tenni, még ilyen "egyszerű" dolgokról sem, mint egy kumulatív fej.
Látom neked is tetszett a Végveszélyben. Én gyerekkoromban abból tudtam meg, hogy létezik ez oktol nevű cucc:).
Végveszélyben?
Én a robbanóanyagokról a Globalsecurity.org és a Waffen.de-n tanultam sokat. :)
Az, hogy a MIG-21-ről se lehet semmit az döbbenet....
Elég abba belegondolni, hogy ha a MiG-21 kortárs F-4-es a mai napig több hadseregben is rendszerben van, ha a gyártási dokumentációk elérhetőek lennének, akkor Irán például simán pótolhatná a szükséges pótalkatrészeket, nem kellene mindenféle kerülőutakhoz fordulni. -
drevil666 #50065 "TNT és HMX (ez az Oktol) keverékét használják."
Látom neked is tetszett a Végveszélyben. Én gyerekkoromban abból tudtam meg, hogy létezik ez oktol nevű cucc:).
Az, hogy a MIG-21-ről se lehet semmit az döbbenet....
Köszönöm a metszetet, ezt én is le tudtam tölteni anno. Méretezettre gondoltam, de még egyszer kösz. Ha felvettem a kapcsolatot az oroszokkal, kínaiakkal MIG-21, MIG-23 kapcsán majd küldöm cserébe az anyagot:) -
#50064
Kétlem, az ilyesmiket még hosszú-hosszú idő múlva is gondosan őrzik. Persze ha komolyan érdekel ilyesmi, akkor fel lehet venni a kapcsolatot a Kínaiakkal, talán tőlük beszerezhető. :)
Max. közli az illetékes hivatal, hogy kínai nyelven nyújtsa be igényét a delikvens. :)
-
#50063
Úgy volt nem, hogy mikor elbukott azért ezt-azt belepakoltak az F-22-be?
Nem, semmi ilyesmi nem történt. Egyes részegységek sorozatgyártásánál vonták be a vesztes csapat egyes gyártóit.
Az elbukott (kiszállt) Mcdonald konstrukció (F-35 kapcsán) ott is voltak együttműködések, gondolom.
Amikor az X-32 benyújtásra került, akkor a McDonnal-Douglas már csődbe ment, és felvásárolta a Boeing, tehát Boeing X-32 lett kiválasztva az X-35 versenytársának. Egyébként nem, itt szintén nem volt szó technológiai átadásról, és ismét csak egyes részelemek gyártásába lettek bevonva a vesztes gyártók (pl. a BAe és a Rolls-Royce is a vesztes X-32 program résztvevője volt).
U.I. pl. a MIG-21-ről vagy valami régebbi cuccról van elérhető tervrajz gyártási dokumentáció, ilyesmi, bármilyen nyelvű?
Kétlem, az ilyesmiket még hosszú-hosszú idő múlva is gondosan őrzik. Persze ha komolyan érdekel ilyesmi, akkor fel lehet venni a kapcsolatot a Kínaiakkal, talán tőlük beszerezhető. :)
Az RPG-7 kumulatív tölcsérében milyen típusú robbanóanyag van?
Az RPG-7 az indítórendszer neve, a kumulatív rakétagránátok neve PG-7 (PG-7V, PG-7VL, PG-7VR, stb.).
Hogy a PG-7-esekben pontosan milyet használnak, nem tudom, de általában az ilyen HEAT robbanófejekben TNT és RDX vagy TNT és HMX (ez az Oktol) keverékét használják. Tisztán HMX-et nem nagyon használnak ilyen fejekben, ahhoz túl érzékeny.
Van valakinek metszeti képe a fejről?
Te már nem jártál MHSZ lőszereken? Ott a falakon mindig tele volt metszeti ábrákkal az AKM-ről, RPG-7-ről, TOZ-8-ról és ilyenekről. :)
[center]![]()
![]()
![]()
-
drevil666 #50062 Az RPG-7 kumulatív tölcsérében milyen típusú robbanóanyag van?
Tisztán HMX? oktol? trotil?
Van valakinek metszeti képe a fejről? -
drevil666 #50061 Úgy volt nem, hogy mikor elbukott azért ezt-azt belepakoltak az F-22-be?
Bár egyik elektromos (meg egyéb) rendszerről se sokat tudok.
Az elbukott (kiszállt) Mcdonald konstrukció (F-35 kapcsán) ott is voltak együttműködések, gondolom.
U.I. pl. a MIG-21-ről vagy valami régebbi cuccról van elérhető tervrajz gyártási dokumentáció, ilyesmi, bármilyen nyelvű? -
#50060
Jó vagy nem jó, akkor nincs. 
Az YF-23 feltámasztása is felmerült nem egyszer, mert voltak nagyon jó pontjai, de abból sem lett soha semmi. -
#50059
Az 1950-es és 1960-as évek közepéig egyértelműen előnyben voltak még a szovjetek. A 10 hónapos hátrányt csak akkor kezdték el ledolgozni, amikor a Szojuz-1 katasztrófája miatt megakadt a szovjet emberes űrprogram, amit Koroljev halála tetézett. Az amerikaiak felocsúdtak az Apollo-1-ből a szovjeteken kevésbé a Szojuz-1-ből.
A szovjetek ráadásul sokkal, de sokkal óvatosabbak voltak, ők megtehették, hogy automatizált rendszerekkel teszteljenek, így az emberes Zond misszió (a Hold megkerülése) kvázi jól haladt, de csak az óvatosságuknak köszönhető, hogy 1968-ban végül az Apollo-8 megelőzte őket (megj.: Az Apollo-8 óriási kockázatvállalás volt). Mivel politikai értéke már nem volt, az emberes Zond missziót lelőtték. -
fade2black #50058 Ezekről a hivatalos adatokról dobj kérlek egy linket engem nagyon érdekelne.
Ilyen 3.5cmes felbontást a levegő konstans páratartalma miatt én kb elképzelni se tudok. Már egy 400L 2.8nál is komoly gondot jelent, annál meg kicsit komolyabb fokusztávval dolgozhatnak odafent. Jut eszembe legyen az már fokusz/gyujtótávolság is ne "zoom". Az annyira parasztos...
evil: vízpára félelmetes modon nyeli az IRt.
molni: Pedig szerintem jó gondolat lett volna, relatíve olcsón fejleszthették volna ki a 2018as bomberüket. Ráadásul az a bomber nagyon komoly BVR képességekkel rendelkezett volna, nem is bomber lett volna inkább bomber+bvr vadász. -
#50057
Nézd meg, hogy az amerikai fellövések mennyivel voltak elmaradva. 10 hónappal később megismételték Gagarin repülését. Egy több éves fejlesztési folyamatban 10 hónappal lemaradtak. Ennyi. Szóval aki benne volt a témában az annyira nem fosta magát össze. A tudatlan közvélemény az lehet.
A hordozórakéta technológiát ne keverjük azzal, hogy mit raknak a rakétába, mint hasznos teher...
Nem sokon múlt? Az szovjet holdrakéta az N-1 egy csődtömeg volt. Esélyük nem volt a Holdra menni 1969-ben. Tudtommal az első elvbe megfelelő eszköz a kb. 20 évvel későbbi Energija volt... -
#50056
Ennyire lejöhet, a KH-12 esetén ezért volt elvárás, hogy az Űrsikló képes legyen újra feltölteni a KH-12 üzemanyagtartályait, mivel a műhold élettartamát és használhatóságát nagyban növelték volna ezzel.
Hogy hányszor tudja eljátszani nem tudom. A Hubble űrteleszkóp és a KH-12 közel azonos méretű (hiszen ugyanabban a tároló ládában szállították a HST-t, mint a KH-12-őket), a tükörméret szintén hasonló lehet, csak amíg a HST-t űrbéli megfigyelésre optimalizálták, addig a KH-12-őt földi megfigyelésre. A HST viszont ~11 tonna, a KH-12 meg több, mint 19 tonna. Az általános vélekedés az, hogy a 19,6 tonnás tömegből olyan 6-7 tonna lehet az üzemanyag. Becslésekkel találkoztam fórumokon, ott olyan 40-60 "szúrást" feltételeznek műholdanként. Hozzá kell tenni, hogy a KH-12-ők általában 240-250km-es perigee-vel (a keringési pálya legalacsonyabb pontja) rendelkeznek, tehát innen azért nem olyan eszméletlen a szúrás energiaigénye. Azon műholdakat, amelyek üzemanyag fogytán van, általában 380-450km magas perigee szintre emelik.
Ha megnézed a Heavens-Above oldalon látható a megfigyelt pályájuk. A KH-12-ők nevei: USA-86, USA-116, USA-129, USA-161 és USA-186. -
#50055
Egyébiránt az akkori amerikai hivatalos adatok szerint 1976-ban 30 cm-es felbontást tudtak a műholdjaik, 1992-ben érték el a 10 cm-es felbontást. Jelenleg 3.5 cm-es felbontást tudnak.Ezek a hivatalos adatok.
Hivatalos? Ammenyire tudom, soha semmiféle adatot nem ismernek be ilyen konkrétan a legtitkosabb felderítő rendszerek terén. Az U-2 és SR-71 csúcsmagasság értékei mai napig titkosal, pedig már egyiks sem teljesít eredeti feladatkörében vagy éppen múzeumban vannak a gépek. Az utóbbi csúcssebessége is mai napig titkos kategória. Majd pont a műholdak felbontását ismernék be és írják le konkrétan...?
-
harcu #50054 link -
harcu #50053 Azt azért nem tagadhatod, hogy az amcsik 1961-ben csuklottak ám nagyokat, és jó pár hónapba telt, mire felmosták magukat a padlóról, hogy a szovjetek műholdat lőttek az űrbe, és az állandó bip-bip-bip hang, amit kiadott, az idegeikre ment jó ideig. Persze a belepumpált iszonyatos pénz a 70-es évekre meghozta a hasznát, és beérték a szovjeteket, sőt gyakorlatilag ezzel döntötték romlásba a Szu-t (nem volt képes olyan mértékben finanszírozni az űrkutatást, mint az amcsik, a GDP igen jelentős részét erre költötték.) Azonban az sem sokon múlt, hogy 1969-ben nem a szovjetek léptek először a Holdra. A mikroelektronika terjedésével pedig egyértelműen lemaradtak a szovjetek. És igen, ez a 70-es évektől volt jellemző. -
harcu #50052 Egyébiránt az akkori amerikai hivatalos adatok szerint 1976-ban 30 cm-es felbontást tudtak a műholdjaik, 1992-ben érték el a 10 cm-es felbontást. Jelenleg 3.5 cm-es felbontást tudnak.Ezek a hivatalos adatok. Azok pedig csak annyit mondanak el, amit muszáj. Jó példa erre a GPS pontossága, ami polgári célra még nem is régen 100 méteres volt, ma már 10 méteres pontosságú. Ugyanakkor katonáéknak cm pontosságú.
Csakhogy... ez a felbontás a műholdaknál értelemszerűen nagylátószögnél értelmezett. A zoom pedig nem egy újkeletű fogalom, és nem is bonyolult a kivitelezése. Egy olyan optikát összedobni, ami 3-4 rögzített állásban tud eltérő zoomot, már azelőtt sem okozott technikai problémát. A fő gond inkább a légkör torzításának kiküszöbölése lehetett a változó gyújtótávolságoknál. A Hubble űrteleszkóp lencséinek csiszolási problémája eléggé közismert sztori.
A titkosságról egy másik sztori: Szintén a 80-as évek végén magyar pilóták kijutottak a nyugatra, és betévedtek a könyvesboltba. Ott olyan részletes leírást találtak asszem a Szu-22-ekről, amiket az itthoni szovjet állomány nem tudott, mert titkosnak volt minősítve. Kint sima polgári könyvesboltban lehetett róluk részletesebb infot szerezni. A helyi szovjet felderítés azonnal el is kezdett vizsgálódni, hogy ki adta át a szupertitkos információkat az ellenségnek.
Ugyanígy a kecskeméti repülőtérnek is voltak szigorúan elzárt részei, amiket nem lehetett megközelíteni. Mondjuk buszból simán át lehetett látni a kerítés felett, és megnézni a leponyvázott MiG-21-eseket, pedig azok is szigorúan titkosak voltak ám. -
#50051
Kölönféle holdak felbontásai. -
#50050
Lehet, hogy ez nem is a Tu-160-na történt, hanem más géppel. A sztorira pontosan emlékeszem, de hogy hol olvastam és mikor azt nem. 
-
#50049
Annyira lejön? Hányszor tudja ezt eljátszani egy hold? Nagyon eheti a hajtóanyagot.
(Én azt hittem, hogy ilyen magasságból már nem is lehet visszamászni, mert ez már a visszatérés, ahol egy műhold már erőteljesen fékeződne a légellenállástól.) -
#50048
Ráadásul éppen a műholdak terén a szovjetek bizony fejlettebbek is voltak a 70 évek elején - közepén.
Itt azért csuklottam egy nagyot.
Mikor a nyugati sajtóban megjelent a Tu-160-ról az első felvétel kémre gyanakodtak az oroszok, mert nagyon lapos szögből készült a felvétel, mintha egy épület tetejéről készült volna. Kerestek olyan épületet, ahonnan a megfelelő szögben készülhetett a fotó. Nem volt olyan. Ekkor esett le, hogy műhold kép. Fel sem tételezték, hogy lehet ilyen jó minőségű műholdas kép. Na, kb. mutatja, hogy milyen a szinthez voltak szokva az elvtársak a műholdas felvételek felbontásánál...
Ennek fényben mennyire reális szerinted az, amit írsz? Véleményem szerint az égvilágon semennyire. Azt is érdemes megnézni, hogy ki milyen minőségű szondét küldött a Halley üstököshöz...
Pl itt. -
#50047
A legjobb becsült kémműhold felbontás 10cm, és már erősen optimista ez is (ideális fényviszonyok, "szúrt" manőver (a műhold a hajtóműveivel alacsonyabb, cirka ~120-150km magasra jön le), pont 90°-os lefele tekintés). 10cm-es felbontás azt jelenti, hogy egy-egy pixel 10cm-nyi területet fed le.
Ebből már sejthető, hogy a "szallagcímet elvolasom" típusú duma csak nagyot mondás.
Igen, én is láttam olyan előadást, ahol azt próbálták ecsetelni, hogy mennyire jó már a civil (!) képalkotó műholdak felbontása. Ott is eljátszották ezt, hogy nagyít-nagyít-nagyít, és a végén egy könyv borítóját lehetett elolvasni - színesben. Sajnos hozzászólni nem lehetett, mert azért megkérdeztem volna, hogy ha az akkori legjobb civil műholdra, a GeoEye-1-re mondanak fél méteres effektív felbontást, akkor mi mégis mit láttunk?
Nem véletlen, hogy a mai napig él és virul a légi fényképezés (repülőgépekről) a civil piacon is... -
harcu #50046 Hm, gondolom az olyan fogalom, mint katonai attasé ismeretlen volt a 80-as években a falon innen. Amerikai és szovjet elnökök pedig sosem találkoztak személyesen, így nem is lehettek a kíséretükben sem magasrangú katonák. A SALT I és II szerződések pedig csak a népi demokratikus újságírás kreálmányai voltak.
Az olyan szupertitkos dolgok, mint a kémműholdak meg vajon meddig voltak titkosak, ha a szovjetek is legalább annyira tudták, hogy mi kering a világűrben, mint az amerikaiak? Ráadásul éppen a műholdak terén a szovjetek bizony fejlettebbek is voltak a 70 évek elején - közepén. Ennél kaliberekkel titkosabb információkat is megszerzett a szovjet felderítés, lásd atom és hidrogénbombák. -
#50045
Ez kb. fél méteres és nem 15 centis felbontás. Azt még látni, hogy van embe az autó mellett vagy nem.
Az UL "elolvassa az újságot felbontás" centiméteres felbontás tája lenne, de akkor is csak a szalagcímre vonatkozna. -
JanáJ #50044 Azt azért vedd figyelembe, hogy ebben légi fotók is vannak és a műholdasakat is úgy legózzák össze. -
drevil666 #50043 Na még egyszer:
[IMG]![]()
[/IMG]
-
drevil666 #50042 bazzz
