Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#39182
Tán mer még véletlenül sem arról van szó, amit ott leírnak. 😊
Az Super-Resolution Vision System (SRVS) angolból már egybõl jelzi, hogy itt egy távcsõrõl van szó, amely a jelenleginél nagyobb távolságból használható, és a légköri hatásokra kevésbé érzékeny, illetve képes (elektronikus képfeldolgozás segítségével) kiküszöbölni. Itt ugye azt kell elképzelni, hogy egy sivatagban, a forró talaj felett kavargó forró levegõ olyan optikai torzulást jelent, amely megakadályozza, hogy pontosan célozzon valaki, illetve eltorzítja a képet, amely a cél azonosítását segíti. Az SRVS erre próbál megoldást nyújtani.
Az Super-Resolution Vision System (SRVS) angolból már egybõl jelzi, hogy itt egy távcsõrõl van szó, amely a jelenleginél nagyobb távolságból használható, és a légköri hatásokra kevésbé érzékeny, illetve képes (elektronikus képfeldolgozás segítségével) kiküszöbölni. Itt ugye azt kell elképzelni, hogy egy sivatagban, a forró talaj felett kavargó forró levegõ olyan optikai torzulást jelent, amely megakadályozza, hogy pontosan célozzon valaki, illetve eltorzítja a képet, amely a cél azonosítását segíti. Az SRVS erre próbál megoldást nyújtani.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#39181
http://hvg.hu/Tudomany/20090414_szomalia_intelligens_golyo_mesterlovesz.aspx
Azt az utolsó délibábos dolgot ha meggebedek akkor sem értem.
Azt az utolsó délibábos dolgot ha meggebedek akkor sem értem.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#39180
A fent felsorolt számok továbbra is a röhejes kategóriában vannak számomra. A hatótávolságot megadásával nem nagyon tudok egyetérteni. Nagypn rühellem mikor így ferdítik a tényeket.
Gyakorlatilag az összes "tényt" meg lehet így kérdõjelezni, kezdve ott, hogy a gépek megadott vízszintes repülési sebessége a legtöbb esetben még külsõ függesztmény nélkül is szép teljesítmény, a szárnyterhelést, emelkedõképességet, fordulási adatok, hatótávolság, stb. dettó.
A repülgépek és rakéták adatainál sose a gyakorlati képességeit fogod olvasni. Mivel pedig a gyakorlati képességeiket kismillió dolog befolyásolja, esély sincs arra, hogy értelmesen lehessen összehasonlítani.
Arra viszont jók, hogy bizonyos irányelveket meg lehessen határozni. Lásd BVR rakéták hatótávolsága, mert ugye az egész vita onnan indult ki. 😊
16 másodpercig Mach 4? Az még egy AMRAAM-tól, AIM-7M-tõl vagy R-27ER számára is a gyakorlatilag lehetetlen kategória.
Elolvastad azon bekezdés utolsó mondatát? 😊
Ez csak egy viszonyítási alapnak szánt levezetés, hogy bizonyos körülmények között reális lehet a megadott érték.
Ha nagy / közepes magasságban közeledik egy vadász (mondjuk F-16C egy Szu-27 ellen) akkor mehet az R-27ER. Ok. Azt mégis hogyan indít rá R-27ET-t mikor 100%, hogy a célt még nem látja a rakéta?
Nyilvánvaló, hogy egy IR+SAR páros inkább az ellenfél hátából indítva reális...
Az, hogy egy demo szárnyai alatt mi van valahogy nem hat meg. Nekem az számít, hogy most mi van.
A lényeg itt az, hogy továbbra is használatban / fejlesztés alatt van közepes/nagy hatótávolságú IR rakéta.
Bizonyos szituációkban mûködõképes is lehet, még ha korlátozottak is azok a szituációk.
Gyakorlatilag az összes "tényt" meg lehet így kérdõjelezni, kezdve ott, hogy a gépek megadott vízszintes repülési sebessége a legtöbb esetben még külsõ függesztmény nélkül is szép teljesítmény, a szárnyterhelést, emelkedõképességet, fordulási adatok, hatótávolság, stb. dettó.
A repülgépek és rakéták adatainál sose a gyakorlati képességeit fogod olvasni. Mivel pedig a gyakorlati képességeiket kismillió dolog befolyásolja, esély sincs arra, hogy értelmesen lehessen összehasonlítani.
Arra viszont jók, hogy bizonyos irányelveket meg lehessen határozni. Lásd BVR rakéták hatótávolsága, mert ugye az egész vita onnan indult ki. 😊
16 másodpercig Mach 4? Az még egy AMRAAM-tól, AIM-7M-tõl vagy R-27ER számára is a gyakorlatilag lehetetlen kategória.
Elolvastad azon bekezdés utolsó mondatát? 😊
Ez csak egy viszonyítási alapnak szánt levezetés, hogy bizonyos körülmények között reális lehet a megadott érték.
Ha nagy / közepes magasságban közeledik egy vadász (mondjuk F-16C egy Szu-27 ellen) akkor mehet az R-27ER. Ok. Azt mégis hogyan indít rá R-27ET-t mikor 100%, hogy a célt még nem látja a rakéta?
Nyilvánvaló, hogy egy IR+SAR páros inkább az ellenfél hátából indítva reális...
Az, hogy egy demo szárnyai alatt mi van valahogy nem hat meg. Nekem az számít, hogy most mi van.
A lényeg itt az, hogy továbbra is használatban / fejlesztés alatt van közepes/nagy hatótávolságú IR rakéta.
Bizonyos szituációkban mûködõképes is lehet, még ha korlátozottak is azok a szituációk.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#39179
Az, hogy egy demo szárnyai alatt mi van valahogy nem hat meg. Nekem az számít, hogy most mi van.
Az F-22-õt is hívták F/A-22-nek. Alapja volt? Hát nem nagyon...
Az F-22-õt is hívták F/A-22-nek. Alapja volt? Hát nem nagyon...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#39178
Csak az elsõ mondatnál elhasal az emélet. Ha nagy / közepes magasságban közeledik egy vadász (mondjuk F-16C egy Szu-27 ellen) akkor mehet az R-27ER. Ok. Azt mégis hogyan indít rá R-27ET-t mikor 100%, hogy a célt még nem látja a rakéta? Vagy van LoAL képesség? Errõl nem halottam még soha...
(A radar alapján az infrást korrekciós jelekkel odaküldi és utána lockol be?)
(A radar alapján az infrást korrekciós jelekkel odaküldi és utána lockol be?)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#39177
A fent felsorolt számok továbbra is a röhejes kategóriában vannak számomra. A hatótávolságot megadásával nem nagyon tudok egyetérteni. Nagypn rühellem mikor így ferdítik a tényeket.
16 másodpercig Mach 4? Az még egy AMRAAM-tól, AIM-7M-tõl vagy R-27ER számára is a gyakorlatilag lehetetlen kategória.
Lehet venni õket, de semmit értelme. Az AIM-9M / R-73 kategóriájú fegyverek gyakorlati alkalmazása 500 méterõl max. 10 kilóméterig tartanak. Már a 10 is nagyon optimista szemlélet szerintem.
16 másodpercig Mach 4? Az még egy AMRAAM-tól, AIM-7M-tõl vagy R-27ER számára is a gyakorlatilag lehetetlen kategória.
Lehet venni õket, de semmit értelme. Az AIM-9M / R-73 kategóriájú fegyverek gyakorlati alkalmazása 500 méterõl max. 10 kilóméterig tartanak. Már a 10 is nagyon optimista szemlélet szerintem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#39176
Nézd meg, hogy mennyir elterjedtek ezek az IR változatai az R-27 családnak. Nem nagyon. Ez az "olcsó jános" hozzállás. Van egy rakétatestem akkor belerakom az IR fejet is. Szovjet tradíció.
Azért ez a tradició logikus alapokra épül. Indítasz egy IR rakétát, utána egy félaktívot. A célpontnak egyszerre kell két különbözõ rendszer ellen védekeznie. Ha az egyik ellen gyengeséggel bír, akkor a másik még célba érhet. Az Infravörös R-27 változatok még a Szu-35 demó szárnyai alatt is sûrûn megtalálhatóak.
Azért ez a tradició logikus alapokra épül. Indítasz egy IR rakétát, utána egy félaktívot. A célpontnak egyszerre kell két különbözõ rendszer ellen védekeznie. Ha az egyik ellen gyengeséggel bír, akkor a másik még célba érhet. Az Infravörös R-27 változatok még a Szu-35 demó szárnyai alatt is sûrûn megtalálhatóak.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#39175
Ki adta meg azt a 30 és 40 km-et? 12 km magasan 2 Mach-hal közeledõ célra esetleg. Nagyon esetleg. Szerintem annyi ideig nincs is energiaellátása a rakétának...
A gyártó. 😊
Természetesen komolyabb manõverek durván befolyásolhatják a hatótávolságot negatív irányban, de nagyjából egyenesvonalú repülésnél még akár el is képzelhetõ a 30km, ha nagy magasságból indították.
Az infrafej olyan távolságról meg max. egy vulkánt lát.
Az elõbb reális, gyakorlatias megközelítésben próbáltad tekinteni a dolgot, most meg megint visszatérsz a papír alapja. Ahhoz, hogy egy utánégetõvel menekülõ célra indítson egy R-73-ast, nem kell 30km-re lennie a célnak. Elég ha 5km-re van, és Mach 2-vel repül, az R-73RDM2 sebessége az adatok szerint Mach 4, vagyis mindössze 600m/s a különbség, ez esetben már 16,67 másodperc kell, hogy utolérje, és azt feltételezzük, hogy a rakéta 16,67 másodpercig képes Mach 4-el repülni, ami kissé optimistának tûnik. Na most 16.67 másodperc alatt cirka 20km-nyi repülésrõl beszélhetünk, Mach 4 esetén. Az adatok most hozzávetõleges hasracsapás által felvázoltak csak persze.
A hatótávolságok általánosan ideális, vagy legalábbis közel ideális szituációkra vannak megadva. Mindenhol. 😊
A gyártó. 😊
Természetesen komolyabb manõverek durván befolyásolhatják a hatótávolságot negatív irányban, de nagyjából egyenesvonalú repülésnél még akár el is képzelhetõ a 30km, ha nagy magasságból indították.
Az infrafej olyan távolságról meg max. egy vulkánt lát.
Az elõbb reális, gyakorlatias megközelítésben próbáltad tekinteni a dolgot, most meg megint visszatérsz a papír alapja. Ahhoz, hogy egy utánégetõvel menekülõ célra indítson egy R-73-ast, nem kell 30km-re lennie a célnak. Elég ha 5km-re van, és Mach 2-vel repül, az R-73RDM2 sebessége az adatok szerint Mach 4, vagyis mindössze 600m/s a különbség, ez esetben már 16,67 másodperc kell, hogy utolérje, és azt feltételezzük, hogy a rakéta 16,67 másodpercig képes Mach 4-el repülni, ami kissé optimistának tûnik. Na most 16.67 másodperc alatt cirka 20km-nyi repülésrõl beszélhetünk, Mach 4 esetén. Az adatok most hozzávetõleges hasracsapás által felvázoltak csak persze.
A hatótávolságok általánosan ideális, vagy legalábbis közel ideális szituációkra vannak megadva. Mindenhol. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#39174
Elméletben. Aztán a hanyag karbantartás és pénzhiány miatt a rendesz speckó üvegje elhasználódott viszont cserélni nem cserélték kellõen gyakran. Magyarán egy papíron meglveõ képességrõl van szó.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#39173
A 120 km ott szintén a noszensz kategória. 2-3 Mach-hal közeledõ cél ellen ha te 1.3 Mach-hal repülsz 120 km-en. Gyakori mi? Aha...
Ne vedd sérétsnek, de ilyen paraméterekkel az AIM-120C-5 és AIM-7M is vígan elrepül 80-90km-ig. Csak éppen senki nem számol ezell, mint valós harcászati paraméterrel, mert hülyeség. Ilyen cél ellen az AIM-54 meg akkor 300 km-re is elmenne talán, ha az F-14 radarja valaha is ellátna olyan messzire...
Az R-27ET/ER valós harcászati indítási távolságra közeledõ cél ellen közepes magasságon jó, ha 35-40 km de csak akkor, ha a célpont nem fordul meg. SARH rakéta estén majdben biztos, hogy azonnal jelez az RWR (bár az R-27 asszem kombinált, mert nem végig kell neki aktív megvilágítás, az elején csak korrekciós jeleket kap. Nem vagyok ebben biztos, ezt mindig elfelejtem.)
Lehet, hogy a rakéta elrepülne addig, de mire? Az R-27ER-nek van értelme, de az ET-nek igazából egy értelmes szerepe van. A full utánégetõn menekülõ cél tényleg látszik 20 km-rõl is. Utána tudsz lõni. Más IR rakéta nem tudja ezt méret folytán a nyugatiaknál (kivéve az új MICA IR). Ez esetben még ez is kevés lehet ehhez. Nézd meg, hogy mennyir elterjedtek ezek az IR változatai az R-27 családnak. Nem nagyon. Ez az "olcsó jános" hozzállás. Van egy rakétatestem akkor belerakom az IR fejet is. Szovjet tradíció. Magyarán a rakéta kinematikai hatótávolsága rohadtul nincs szinkornban az infrafej paratéméterével. Akarsz egy példát erre a túloldaról? Az AGM-65 kinematikai hatótávolsága messze felette van annak ahonnan indítható lenne. Ha úgy tetszik a rakéta feleslegesen olyan nagy. Az, hogy ennek ellenére sikeres az meglepõ, de nem véletlenül raktak legtöbbször csak kettõt a hármas sínekre. A batár nagy rakétának batár nagy tömege és légellenállása lett. Egy Hellfire méretû cucc is bõven elég lett volna, mert a repülõgép sebessége is hozzátesz bõven. Ha helinek jó, akkor jó repcsinek is. Nézd meg az AGM-65 utódait. Kisebbek. Nem véletlenül.
Ne vedd sérétsnek, de ilyen paraméterekkel az AIM-120C-5 és AIM-7M is vígan elrepül 80-90km-ig. Csak éppen senki nem számol ezell, mint valós harcászati paraméterrel, mert hülyeség. Ilyen cél ellen az AIM-54 meg akkor 300 km-re is elmenne talán, ha az F-14 radarja valaha is ellátna olyan messzire...
Az R-27ET/ER valós harcászati indítási távolságra közeledõ cél ellen közepes magasságon jó, ha 35-40 km de csak akkor, ha a célpont nem fordul meg. SARH rakéta estén majdben biztos, hogy azonnal jelez az RWR (bár az R-27 asszem kombinált, mert nem végig kell neki aktív megvilágítás, az elején csak korrekciós jeleket kap. Nem vagyok ebben biztos, ezt mindig elfelejtem.)
Lehet, hogy a rakéta elrepülne addig, de mire? Az R-27ER-nek van értelme, de az ET-nek igazából egy értelmes szerepe van. A full utánégetõn menekülõ cél tényleg látszik 20 km-rõl is. Utána tudsz lõni. Más IR rakéta nem tudja ezt méret folytán a nyugatiaknál (kivéve az új MICA IR). Ez esetben még ez is kevés lehet ehhez. Nézd meg, hogy mennyir elterjedtek ezek az IR változatai az R-27 családnak. Nem nagyon. Ez az "olcsó jános" hozzállás. Van egy rakétatestem akkor belerakom az IR fejet is. Szovjet tradíció. Magyarán a rakéta kinematikai hatótávolsága rohadtul nincs szinkornban az infrafej paratéméterével. Akarsz egy példát erre a túloldaról? Az AGM-65 kinematikai hatótávolsága messze felette van annak ahonnan indítható lenne. Ha úgy tetszik a rakéta feleslegesen olyan nagy. Az, hogy ennek ellenére sikeres az meglepõ, de nem véletlenül raktak legtöbbször csak kettõt a hármas sínekre. A batár nagy rakétának batár nagy tömege és légellenállása lett. Egy Hellfire méretû cucc is bõven elég lett volna, mert a repülõgép sebessége is hozzátesz bõven. Ha helinek jó, akkor jó repcsinek is. Nézd meg az AGM-65 utódait. Kisebbek. Nem véletlenül.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#39172
Mert ugye a Szu-27/Mig-29 IRST-je alapvetõen ezekhez a rakétákhoz lett tervezve még anno '83-ban. Ezekkel lehetséges volt az IRST észlelési távolságából indítani és rávezetni az R-27T/ETt, radaremisszió nélkül.
#39171
Bocsi hogy beleszólok a vitába, de akkor mivel magyarázod a régi R-27ET(AA-10 Alamo D) rakétát? Ez az alap Szu-27hez kifejlesztett R-27 rakétacsalád egy infrafejes, megnövelt égésidejû változata volt, papíron 130 kilóméteres hatótávolsággal. De az alap R-27T-re is 70 kilométer hatótávolságot mondanak a források, az is hõkeresõs.
#39170
Ki adta meg azt a 30 és 40 km-et? 12 km magasan 2 Mach-hal közeledõ célra esetleg. Nagyon esetleg. Szerintem annyi ideig nincs is energiaellátása a rakétának...
Az infrafej olyan távolságról meg max. egy vulkánt lát. A valós harchelyzetekben az AIM-120 és AIM-7M rakétákat is bõven 20 km környékén vagy belül engedték el...
Az infrafej olyan távolságról meg max. egy vulkánt lát. A valós harchelyzetekben az AIM-120 és AIM-7M rakétákat is bõven 20 km környékén vagy belül engedték el...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#39169
A kinematikai hatótávolsága nem érdekel közeledõ cél ellen. Lényegtelen. Papír kibírja a valóság nem. A 10 km olyan elméleti, hogy ehaj.
Kinetikai hatótávolsága 30km (R-73/RDM1) illetve 40km (R-73RDM2) nagyságrendileg. A rakéta hajtómûvei ~5 másodpercig mûködnek, és Mach 2 fölé gyorsítják a rakétát, akárhogy is nézem, az R-73 és pláne az R-73RDM2 esetén az egyenes vonalú repülésben bõven belefér a 10km-es effektív hatótávolság.
Harchelyzetben szembõl 4-5km-rõl sem tudott az AIM-9M sem befogást produkálni sokszor.
Egy rakéta hatótávolsága esetén most akkor vagy a gyakorlati/harci képességeit nézed, vagy azt, amire technikailag képes. Gyakorlati képességek terén összehasonlítani nem lehet, hiszen nagyon sok változós. Ha az ellenfél hatásos ECM-el rendelkezik, vagy EW kísérõgépe van, akkor egy félaktív vagy aktív radar rávezetésû rakétával befogni sem tudod - ez esetben mi a hatótávolsága? Nulla?
Tehát ilyen szempontból mérlegelni nem igazán lehet.
Az IFF megjegyzés az alap MiG-29 és Szu-27 esetén hogyan állja mega helyét?
Az alap gépeknél nem, a mi MiG-29-eseink is úgy tudom, csak a radar által befogott célpontot "kérdezheti" le (a botkormányon lévõ fehér gombbal), de az újabb verziók (MiG-29Sz, SzMT, M2, MCRA) illetve a Szu-27SzM & Co. viszont úgy tudom már az IRST-vel befogott célokat is képes befogni az "új" (Parol) IFF rendszerrel.
A pásztázás dolog nekem is eszembe jutott. Viszont az idõjárás olyan Európában amilyen...
Azt nem mondtam, hogy tökéletes megoldás, az alap KOLSz asszem valami 6500 méteres távolsággal bír, a mostani új orosz OLSz-35-ösök már 15km-el.
Kinetikai hatótávolsága 30km (R-73/RDM1) illetve 40km (R-73RDM2) nagyságrendileg. A rakéta hajtómûvei ~5 másodpercig mûködnek, és Mach 2 fölé gyorsítják a rakétát, akárhogy is nézem, az R-73 és pláne az R-73RDM2 esetén az egyenes vonalú repülésben bõven belefér a 10km-es effektív hatótávolság.
Harchelyzetben szembõl 4-5km-rõl sem tudott az AIM-9M sem befogást produkálni sokszor.
Egy rakéta hatótávolsága esetén most akkor vagy a gyakorlati/harci képességeit nézed, vagy azt, amire technikailag képes. Gyakorlati képességek terén összehasonlítani nem lehet, hiszen nagyon sok változós. Ha az ellenfél hatásos ECM-el rendelkezik, vagy EW kísérõgépe van, akkor egy félaktív vagy aktív radar rávezetésû rakétával befogni sem tudod - ez esetben mi a hatótávolsága? Nulla?
Tehát ilyen szempontból mérlegelni nem igazán lehet.
Az IFF megjegyzés az alap MiG-29 és Szu-27 esetén hogyan állja mega helyét?
Az alap gépeknél nem, a mi MiG-29-eseink is úgy tudom, csak a radar által befogott célpontot "kérdezheti" le (a botkormányon lévõ fehér gombbal), de az újabb verziók (MiG-29Sz, SzMT, M2, MCRA) illetve a Szu-27SzM & Co. viszont úgy tudom már az IRST-vel befogott célokat is képes befogni az "új" (Parol) IFF rendszerrel.
A pásztázás dolog nekem is eszembe jutott. Viszont az idõjárás olyan Európában amilyen...
Azt nem mondtam, hogy tökéletes megoldás, az alap KOLSz asszem valami 6500 méteres távolsággal bír, a mostani új orosz OLSz-35-ösök már 15km-el.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#39168
Érdekes.
Valamit csináltak a T-38 hajtómûvével? 4G-s kitartott fordulóban gyorsult 5 km felett! Az ellenfél is érdekes.
Valamit csináltak a T-38 hajtómûvével? 4G-s kitartott fordulóban gyorsult 5 km felett! Az ellenfél is érdekes.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#39167
A kinematikai hatótávolsága nem érdekel közeledõ cél ellen. Lényegtelen. Papír kibírja a valóság nem. A 10 km olyan elméleti, hogy ehaj. Harchelyzetben szembõl 4-5km-rõl sem tudott az AIM-9M sem befogást produkálni sokszor. Mitõl lenne jobb, egy hasonló korú szovjet cucc? Tetszik nem tetszik az SZU elektronikai ipar nem érte el akkor a nyugati szintet.
Távolodó cél ellen meg a kinematikai hatótávolság jóval kisebb...
Az IFF megjegyzés az alap MiG-29 és Szu-27 esetén hogyan állja mega helyét? <#fejvakaras>
A pásztázás dolog nekem is eszembe jutott. Viszont az idõjárás olyan Európában amilyen...
Távolodó cél ellen meg a kinematikai hatótávolság jóval kisebb...
Az IFF megjegyzés az alap MiG-29 és Szu-27 esetén hogyan állja mega helyét? <#fejvakaras>
A pásztázás dolog nekem is eszembe jutott. Viszont az idõjárás olyan Európában amilyen...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#39166
Akkor másképpen szólva szerinted már az R-73 is BVR rakéta? Hiszen a hatótávolsága 10km felett van. 😊
Az IFF esetén természetesen van rádiókisugárzás, de az teljesen független a radartól, a lekérdezõ rendszer esetén egy különálló PESA v. AESA antennáról van szó. Az antenna a kijelölt irányba sugározza a kérdõ jelzést, ez az irány pedig az FCS-bõl jön, tehát egy helikopter esetén radar nélkül is mûködnie kell.
A lézer esetén a célpont iránya megvan, tehát a tájolással nincs probléma, a lézersugár pedig pásztázhat, nem kell "pontra" találnia, elég, ha a pásztázás folyamán "eltalálja" a célt.
Az IFF esetén természetesen van rádiókisugárzás, de az teljesen független a radartól, a lekérdezõ rendszer esetén egy különálló PESA v. AESA antennáról van szó. Az antenna a kijelölt irányba sugározza a kérdõ jelzést, ez az irány pedig az FCS-bõl jön, tehát egy helikopter esetén radar nélkül is mûködnie kell.
A lézer esetén a célpont iránya megvan, tehát a tájolással nincs probléma, a lézersugár pedig pásztázhat, nem kell "pontra" találnia, elég, ha a pásztázás folyamán "eltalálja" a célt.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#39165
10 km-rõl egy földháttérben repülõ gépet? Hát a háborúd tapasztalatok nem ezt mutatják. A hazai pilóták szerint A Gripen 4-rõl is alig látszik még égháttérrel is...
Az IFF azonosítás akkor hogyan megy? Mindenképpen rádióelektronikai kisugárzás kell hozzá nem?
Egy mozgó géprõl mozgó gépet lézerezni 10 km felett nekem valahogy elég halott ötletnek tûnik.
Az IFF azonosítás akkor hogyan megy? Mindenképpen rádióelektronikai kisugárzás kell hozzá nem?
Egy mozgó géprõl mozgó gépet lézerezni 10 km felett nekem valahogy elég halott ötletnek tûnik.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#39164
F-16E/F vagyis az F-16 Block 60 gépeket jelöli.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#39163
IFF azonosítás független a radartól, tehát IRST alapon is mûködik.
A távolságmérésre lézer távolságmérõt használnak.
10km-rõl azért még szemmel is követni lehet egy célpontot...
A távolságmérésre lézer távolságmérõt használnak.
10km-rõl azért még szemmel is követni lehet egy célpontot...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#39162
Feltettem a kérdést a katonain is,hátha a két Winchester tud valamit.
Egyébbként eszembe jutott egy olvasott eset,abban egy fogságba esett SF Vietnamban úgy szökött meg,hogy egy impró csuzlival lekaszált egy õrt.
Mondjuk nem tudom mennyire hiteles forrásban olvastamés az alkalmi dolog.
Egyébbként eszembe jutott egy olvasott eset,abban egy fogságba esett SF Vietnamban úgy szökött meg,hogy egy impró csuzlival lekaszált egy õrt.
Mondjuk nem tudom mennyire hiteles forrásban olvastamés az alkalmi dolog.
Apám,nekem életem a kungfúúúúúúú!!!!!!!!!!!
#39161
Asszondta Kalasnyikov Zoli ,hogy ismerõs neki a kézirás a könyv elején😊
Mert hogy az övé.
Úgyhogy sanszos ,hogy fennt van a Kalasnyikov.hu-n😊
Mert hogy az övé.
Úgyhogy sanszos ,hogy fennt van a Kalasnyikov.hu-n😊
Apám,nekem életem a kungfúúúúúúú!!!!!!!!!!!
#39160
Igen de hát '58-as^^
\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak ők értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"
#39159
mondjuk érdekes, hogy géppisztolynak hívja a karabélyt.
#39158
én. sok új nem volt benne. de a kalasnyikov.hu-n is csomó ilyen van.
#39157
Ha van AWACS akkor meg nem nagyon kell már IRST, mert a data link segít. Persze jó ha van, de nem repít a mennyekbe. A Földgolyó nagy részén az év 12 hónapjából elég kevésszer használható...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#39156
Azért gondolom Awacs segítségével lehet igazán IRST-t használni^^
Célpont 340 fokon,és az awacs annak a géphez képest 340fokos szögben <100km-en minden gépet beolvas van-e ott ellen,barát stb
Vagy ez mûködésképtelen ötlet?
Célpont 340 fokon,és az awacs annak a géphez képest 340fokos szögben <100km-en minden gépet beolvas van-e ott ellen,barát stb
Vagy ez mûködésképtelen ötlet?
\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak ők értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"
#39155
Másfél F-16 E/F? F-18 E/F vagy F-16 Block 60-70 lett volna az nem?😊
Megnézte már valaki az AK-kézikönyvét?😄
Megnézte már valaki az AK-kézikönyvét?😄
\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak ők értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"
#39154
Az IRST-val vannak azért mélyebb bajok is.
- IFF azonosításhoz képes 0 biztonságú.
- Távolságról gyakorlatilag 0 infót ad, mert alsó hangon csak 3-4 változótól függ a dolog...
A BVR = 20 mérföld feletti meg nem tudom, hogy melyik ütõdött találta ki. Szerinten már 10 km felett is bõven arról van szó. Ezek szerint akkor az ODS alatt 0 BVR kill volt ezen értelmezés szerint? Na itt dobom le a hajam...
- IFF azonosításhoz képes 0 biztonságú.
- Távolságról gyakorlatilag 0 infót ad, mert alsó hangon csak 3-4 változótól függ a dolog...
A BVR = 20 mérföld feletti meg nem tudom, hogy melyik ütõdött találta ki. Szerinten már 10 km felett is bõven arról van szó. Ezek szerint akkor az ODS alatt 0 BVR kill volt ezen értelmezés szerint? Na itt dobom le a hajam...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#39153
Wampa már leírta, de kissé bõvebben:
BVR = látótávolságon túl indítható rakéta, a nyugati terminológia a 20 tengeri mérföld, tehát durván 37km-rõl indítható légiharc rakétákat illetik ezzel a jelzõvel.
IRST = Infravörös tartományban mûködõ elektronoptikai felderítõ eszköz. A MiG-29 és Szu-27 család mindegyikén látható a pilótafülke elõtt az a jellegzetes félgömb alakú üveg alatti elektronoptikai eszköz. Ez végül is egy infravörös kamera, amely a gép elõtti területet pásztázza, és ideális körülmények között egy szembõl érkezõ gépet 30-50km-rõl, hátulról, utánégõtvel repülõ gépet 50-90km-rõl képes észlelni. Az elõnye ugyebár az, hogy radar használata nélkül deríthet fel és foghat be célt a pilóta, így a célpontot nem riasztja az RWR-je (Radar Warning Receiver, radarbesugárzás-jelzõ), az RWR a legtöbb modern gépen nem csak azt mondja meg, hogy valaki radart használ a közelben, hanem azt is, hogy melyik irányból, sõt, egyes típusok még azt is megmondják, hogy milyen típusú radarról van szó. Annak a lehetõsége, hogy a gép pilótája a radar használata nélkül bocsátkozhat harcba, komoly taktikai elõnyt jelenthet.
Az IRST-nek is megvannak persze a korlátai, igen érzékeny a természeti behatásokra, például zivatarfelhõn nem fogsz keresztüllátni vele.
BVR = látótávolságon túl indítható rakéta, a nyugati terminológia a 20 tengeri mérföld, tehát durván 37km-rõl indítható légiharc rakétákat illetik ezzel a jelzõvel.
IRST = Infravörös tartományban mûködõ elektronoptikai felderítõ eszköz. A MiG-29 és Szu-27 család mindegyikén látható a pilótafülke elõtt az a jellegzetes félgömb alakú üveg alatti elektronoptikai eszköz. Ez végül is egy infravörös kamera, amely a gép elõtti területet pásztázza, és ideális körülmények között egy szembõl érkezõ gépet 30-50km-rõl, hátulról, utánégõtvel repülõ gépet 50-90km-rõl képes észlelni. Az elõnye ugyebár az, hogy radar használata nélkül deríthet fel és foghat be célt a pilóta, így a célpontot nem riasztja az RWR-je (Radar Warning Receiver, radarbesugárzás-jelzõ), az RWR a legtöbb modern gépen nem csak azt mondja meg, hogy valaki radart használ a közelben, hanem azt is, hogy melyik irányból, sõt, egyes típusok még azt is megmondják, hogy milyen típusú radarról van szó. Annak a lehetõsége, hogy a gép pilótája a radar használata nélkül bocsátkozhat harcba, komoly taktikai elõnyt jelenthet.
Az IRST-nek is megvannak persze a korlátai, igen érzékeny a természeti behatásokra, például zivatarfelhõn nem fogsz keresztüllátni vele.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#39152
Vagy akkor már számszeríj.
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
#39151
A képen látható csúzliról van szó. 😊
Ez olyan dolog, hogy a gáz-riasztó fegyver is elvileg nem halálos eszköz, de ha közvetlen közelrõl adnak le fejre vagy nyakra, esetleg szívtájékon lövést, akkor az illetõ esélyesen halálos sebet szerez.
Ez olyan dolog, hogy a gáz-riasztó fegyver is elvileg nem halálos eszköz, de ha közvetlen közelrõl adnak le fejre vagy nyakra, esetleg szívtájékon lövést, akkor az illetõ esélyesen halálos sebet szerez.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#39150
Én erõsen kétlem a csúzli alkalmazását, a hangtompítós fegyverek a II.Vh-ban is már megjelentek, ha pedig csendesen kellett ölni, a kés mindig kéznél volt.
Ettõl függetlenül teljesen kizárni nem tudom, eseti alapon elképzelhetõ ilyen alkalmazás.
Ettõl függetlenül teljesen kizárni nem tudom, eseti alapon elképzelhetõ ilyen alkalmazás.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#39149
1. AF alatt csak éjszaka volt használva = BVR és akkor is bõven 10 km felett.
A BVR a 20nm (37km) vagy annál messzebbrõl indított rakétát jelenti.
2. Az ODS alatt a Sparrow is bõven BVR tartományban volt elég sokszor. Ha az AIM-7M tudta akkor az AIM-120C-5/7 vagy D miért is ne tudná amit kell?
Két különálló fegyverrendszer, nem igazán lehet az egyik eredményei alapján a másikkal kapcsolatosan véleményt alkotni.
3. HA a saját cuccukat így leszólják akkr milyen véleménnyel legyen az ember az R-27 és R-77-rõl?
A RAND egyik fõ elemzõi stratégiája, hogy nem becsüli alá az ellenfelet. Még ha adott esettben úgy is számol (az egyik elemzésnél ebben a .PDF-ben 100%-os találati aránnyal számol az AIM-120-nál), akkor is erre felhívja a figyelmet. Nem jó taktika arra építeni, hogy az ellenfél úgy is gyengébb felszereléssel bír.
És beza F-35 mellett nagyon is igényt tartanék még SH-ra és az USAF-nál meg F-16 Block 60 vagy 70-re.
Az USN nem is szimpatizál az F-35C-vel, mivel egy hajtómûves gépük évtizedek óta nincs (A-7 volt az utolsó), de lenyomták a torkán. Az USAF viszont hallani sem akar újabb F-15 vagy F-16 beszerzésrõl...
A miért számomra is érdekes kérdés lenne. Amilyen ára kezd lenni az F-35A-nak, azért lassan másfél F-16E/F-et vásárolhatna...
A BVR a 20nm (37km) vagy annál messzebbrõl indított rakétát jelenti.
2. Az ODS alatt a Sparrow is bõven BVR tartományban volt elég sokszor. Ha az AIM-7M tudta akkor az AIM-120C-5/7 vagy D miért is ne tudná amit kell?
Két különálló fegyverrendszer, nem igazán lehet az egyik eredményei alapján a másikkal kapcsolatosan véleményt alkotni.
3. HA a saját cuccukat így leszólják akkr milyen véleménnyel legyen az ember az R-27 és R-77-rõl?
A RAND egyik fõ elemzõi stratégiája, hogy nem becsüli alá az ellenfelet. Még ha adott esettben úgy is számol (az egyik elemzésnél ebben a .PDF-ben 100%-os találati aránnyal számol az AIM-120-nál), akkor is erre felhívja a figyelmet. Nem jó taktika arra építeni, hogy az ellenfél úgy is gyengébb felszereléssel bír.
És beza F-35 mellett nagyon is igényt tartanék még SH-ra és az USAF-nál meg F-16 Block 60 vagy 70-re.
Az USN nem is szimpatizál az F-35C-vel, mivel egy hajtómûves gépük évtizedek óta nincs (A-7 volt az utolsó), de lenyomták a torkán. Az USAF viszont hallani sem akar újabb F-15 vagy F-16 beszerzésrõl...
A miért számomra is érdekes kérdés lenne. Amilyen ára kezd lenni az F-35A-nak, azért lassan másfél F-16E/F-et vásárolhatna...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#39148
Gondolom beyond visual range missile,azaz olyan rakéta(magyar terminológiával)amit látótávolságon tulra inditanak.
A másik meg infrared search and track sensor,gondolom,infra tartományban látó mûszer.
A másik meg infrared search and track sensor,gondolom,infra tartományban látó mûszer.
Apám,nekem életem a kungfúúúúúúú!!!!!!!!!!!
#39147
Mi az a BVR, IRST?
Lehet azert nem zavarja oket a kifutok serulekenysege, mert nem jutnanak el addig. Egy esetleges kinai amerikai haboru eseten a kinai gepek zome a tengerben kotne ki, a szerencsesebbeket meg meg a kifuton lebombaznak. 😊
Lehet azert nem zavarja oket a kifutok serulekenysege, mert nem jutnanak el addig. Egy esetleges kinai amerikai haboru eseten a kinai gepek zome a tengerben kotne ki, a szerencsesebbeket meg meg a kifuton lebombaznak. 😊
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#39146
Van egy kartámaszos Barnett Black Widow-m.
Nem vagyok 100% biztos benne, egy 9mm-es csapágygolyóval nem okozhat halálos sérülést kisebb távolságon.
Nem vagyok 100% biztos benne, egy 9mm-es csapágygolyóval nem okozhat halálos sérülést kisebb távolságon.
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#39145
Hello Cifu
Azért jó erõs gumival egy vadász csuzli,meg acélgolyóval....hát😊
Egy W.Smith könyvben olvastam valamit,csuzlival fejbekent õrökrõl,
õ ugyan egy kitalált alakulatnak tulajdonitotta,de az azért eléggé analóg volt a Selous-al.Az iró azért nagymértékben hitelesen ir le részleteket.
Tudsz valamit ilyesmi használatról?
Azért jó erõs gumival egy vadász csuzli,meg acélgolyóval....hát😊
Egy W.Smith könyvben olvastam valamit,csuzlival fejbekent õrökrõl,
õ ugyan egy kitalált alakulatnak tulajdonitotta,de az azért eléggé analóg volt a Selous-al.Az iró azért nagymértékben hitelesen ir le részleteket.
Tudsz valamit ilyesmi használatról?
Apám,nekem életem a kungfúúúúúúú!!!!!!!!!!!
#39144
Tessékremélem jól raktam fel😊
\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak ők értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"
#39143
Namármost az ECM kapcsán ezt nem nagyon vágom. HOJ üzemmód ugyebár létezik. A teszten a célgépek is szoktak zavarást használni. Persze harchelyzetben lenne az igazi. A BVR indítás hiánya viszont finoman szólva állatság.
1. AF alatt csak éjszaka volt használva = BVR és akkor is bõven 10 km felett.
2. Az ODS alatt a Sparrow is bõven BVR tartományban volt elég sokszor. Ha az AIM-7M tudta akkor az AIM-120C-5/7 vagy D miért is ne tudná amit kell?
3. HA a saját cuccukat így leszólják akkr milyen véleménnyel legyen az ember az R-27 és R-77-rõl?
Az IRST hiánya viszont nekem is magas... Az meg végképp, hogy az 1970-es években is fasza TV rendszer volt az F-14 gépeken. Mi a halálért nincs ma ez? Még az AS-ben volt egy kép egy lézeres pod képességeirõl. 70km-rõl (!!) azonosítható volt a gép típusa ami a képernyõn volt.
Az F-35 kapcsán õszintén szólva nekem is fenntartásaim vannak. A gépenkénti négy AA raksi egy rossz vicc az én szememben. Tömeg raktéatámadáskor ez édeskevés. És beza F-35 mellett nagyon is igényt tartanék még SH-ra és az USAF-nál meg F-16 Block 60 vagy 70-re.
1. AF alatt csak éjszaka volt használva = BVR és akkor is bõven 10 km felett.
2. Az ODS alatt a Sparrow is bõven BVR tartományban volt elég sokszor. Ha az AIM-7M tudta akkor az AIM-120C-5/7 vagy D miért is ne tudná amit kell?
3. HA a saját cuccukat így leszólják akkr milyen véleménnyel legyen az ember az R-27 és R-77-rõl?
Az IRST hiánya viszont nekem is magas... Az meg végképp, hogy az 1970-es években is fasza TV rendszer volt az F-14 gépeken. Mi a halálért nincs ma ez? Még az AS-ben volt egy kép egy lézeres pod képességeirõl. 70km-rõl (!!) azonosítható volt a gép típusa ami a képernyõn volt.
Az F-35 kapcsán õszintén szólva nekem is fenntartásaim vannak. A gépenkénti négy AA raksi egy rossz vicc az én szememben. Tömeg raktéatámadáskor ez édeskevés. És beza F-35 mellett nagyon is igényt tartanék még SH-ra és az USAF-nál meg F-16 Block 60 vagy 70-re.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#39142
Olcsó Nem-halálos fegyver használata egy indiai katona által. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#39141
Minimális. Az F-35 egy "too big to fail" program, a teljes költségvetése az amerikai adófizetõk részérõl a mostani számítások szerint a 300 milliárd dollárt verdesi, és mindhárom merevszárnyú harci gépet használó fegyvernem (USAF, USMC és USN) túlságosan is függ a programtól. Az USAF a teljes F-15/F-16 állományt F-35-ösökre akarja lecserélni, az USMC az AV-8B-ket, az USN pedig az F/A-18A/B/C/D állományt. Ebbõl igazából az USMC az, amelynek nincs komoly alternatívája, az USAF elvileg megoldhatná a modernizált F-15/F-16 gépekkel, illetve az F-22A-val, az USN pedig az F/A-18E/F-el a rövid és középtávú beszerzéseket.
Ugyanakkor nagyon komoly a külföldi kapcsolódás is, viszont ott is kemények a pozicók, az Angolok és az Ausztrálok (a két legfõbb külsõ tag) is többször került vitás helyzetbe az F-35 kapcsán az amerikaiakkal (az Aussik a gép képességei miatt fanyalognak, az angolok a technológia részleteinek átadása és az alternatív hajtómûprogram lelövése miatt, ami részben Royce-Rolls program, és megint lelõtték (immár harmadszor)). Szóval fájdalommentesen megszabadulni a programtól nem lehet.
Ráadásul az új amerikai vezetés az F-22A-t egyáltalán nem, az F-35-öst viszont nagyon támogatja. Ezek alapján valószínûtlen, hogy a programot elkaszálnák...
Ugyanakkor nagyon komoly a külföldi kapcsolódás is, viszont ott is kemények a pozicók, az Angolok és az Ausztrálok (a két legfõbb külsõ tag) is többször került vitás helyzetbe az F-35 kapcsán az amerikaiakkal (az Aussik a gép képességei miatt fanyalognak, az angolok a technológia részleteinek átadása és az alternatív hajtómûprogram lelövése miatt, ami részben Royce-Rolls program, és megint lelõtték (immár harmadszor)). Szóval fájdalommentesen megszabadulni a programtól nem lehet.
Ráadásul az új amerikai vezetés az F-22A-t egyáltalán nem, az F-35-öst viszont nagyon támogatja. Ezek alapján valószínûtlen, hogy a programot elkaszálnák...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#39140
Nehol eleg realisnak tunik..bar mondjuk ha kongresszus koltsegvetesi bizottsagi tag lennek,erezhetnem hogy meg tobb lovet akarnak lenyulni rolam... 😊
Az F-35 program felek jegre kerulhet mint a Comanche..bar mar elegge "benne vannak"...
Ennek mennyi az eselye..?
Az F-35 program felek jegre kerulhet mint a Comanche..bar mar elegge "benne vannak"...
Ennek mennyi az eselye..?
Seven-Four-Seven--Heavy
#39139
Nyugodtan mehetnek fel az ilyen dolgok. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#39138
Nagyon komoly elemzés a 2020-2025 körül az USAF-ra váró kihívásokról.
Tömören:
Elemzi fõleg a kínai-amerikai konfliktus esetén fentálló lehetséges forgatókönyveket és ezek következményeit. Felhívja a figyelmet, hogy az amerikai repterek iszonyatosan sérülékenyen a "keleti" repterekhez képest. Az USAF által használt reptereken a repülõgépek nem rendelkeznek szétszórt, magas földhányások által védett parkolóállásokkal, pláne nem megerõsített tetejû hangárokkal. A Kadena légibázis például (amely a legközelebb van Kínához) nem rendelkezik alternatív kifutóval, míg a "keleti" séma szerint a felszállópályával párhuzamosan mindig van egy hosszú taxiút, ami szükség-kifutóként használható.
Felhívja a figyelmet arra, hogy a BVR rakéták túl vannak értékelve, eleddig a légi gyõzelmek kis százaléka volt csak BVR indításból, és az AIM-120 egyetlen esetben sem lõtték ki komolyabb képességû gépre, amelynek hatásos, mûködõ ECM-je lett volna.
Arra is felhívja a figyelmet, hogy az orosz gépeken mindig van IRST, míg az amerikai gépeken nincs. A becsléseik szerint a szupercirkálás úgy megnöveli a gép felszíni hõmérsékletét, hogy akár 50km-rõl is észlelhetõ IRST-vel egy szembõl közeledõ F-22A. (megj.: hozzá kell tenni, hogy nem számol sem az idõjárás befolyásoló tényezõjével, sem azzal, hogy az IRST teljesítményére pár dolog kihatással van, például a kitekintõ üveg tisztasága).
Elemzi az F-35A képességeit, és nagyon rossznak véli, egyenesen a "can't turn, can't climb, can't turn" jelzõvel illeti. Azt is felhozza, hogy az F-35A alapvetõen noha többfeladatú gép, valójában inkább a preciziós csapásmérésre hegyezték ki, ami miatt nagy a szárnyterhelése (az F-35C ebbõl a szempontból egy picit jobban áll) és emiatt elmarad az F-15, F-16 és F-22 gépek manõverezõképességétõl.
A légiharc képességei az F-35-ösnek régóta keresztûzbe vannak, hiszen a 49,000 font (~22,2 tonna) A2A (légiharcra felszerelt) felszálló tömegû F-35A-nak a hajtómûve csak 42,000 font (~19 tonna) tolóerõt produkál, tehát a tolóerõ-tömeg aránya még 50% üzemanyag és 4 légiharc rakéta esetén is csak karcolja az 1,0-át.
Itt pedig egy GAO elemzés a JSF/F-35 programról. A nagyon durva rész az, amely elemzi a gépek egyenkénti költségeit. A 2015-ig legyártandó 654 gépre 81 és fél milliárd dollárt számol a JSF programvezetõ iroda is, ez gépenként 124,5 millió dollár, de ebben természetesen a fejlesztések, tesztek költségei is benne vannak. Jóóó messzire kerül a program az eredeti 30-35 millió $-os vételártól...
Tömören:
Elemzi fõleg a kínai-amerikai konfliktus esetén fentálló lehetséges forgatókönyveket és ezek következményeit. Felhívja a figyelmet, hogy az amerikai repterek iszonyatosan sérülékenyen a "keleti" repterekhez képest. Az USAF által használt reptereken a repülõgépek nem rendelkeznek szétszórt, magas földhányások által védett parkolóállásokkal, pláne nem megerõsített tetejû hangárokkal. A Kadena légibázis például (amely a legközelebb van Kínához) nem rendelkezik alternatív kifutóval, míg a "keleti" séma szerint a felszállópályával párhuzamosan mindig van egy hosszú taxiút, ami szükség-kifutóként használható.
Felhívja a figyelmet arra, hogy a BVR rakéták túl vannak értékelve, eleddig a légi gyõzelmek kis százaléka volt csak BVR indításból, és az AIM-120 egyetlen esetben sem lõtték ki komolyabb képességû gépre, amelynek hatásos, mûködõ ECM-je lett volna.
Arra is felhívja a figyelmet, hogy az orosz gépeken mindig van IRST, míg az amerikai gépeken nincs. A becsléseik szerint a szupercirkálás úgy megnöveli a gép felszíni hõmérsékletét, hogy akár 50km-rõl is észlelhetõ IRST-vel egy szembõl közeledõ F-22A. (megj.: hozzá kell tenni, hogy nem számol sem az idõjárás befolyásoló tényezõjével, sem azzal, hogy az IRST teljesítményére pár dolog kihatással van, például a kitekintõ üveg tisztasága).
Elemzi az F-35A képességeit, és nagyon rossznak véli, egyenesen a "can't turn, can't climb, can't turn" jelzõvel illeti. Azt is felhozza, hogy az F-35A alapvetõen noha többfeladatú gép, valójában inkább a preciziós csapásmérésre hegyezték ki, ami miatt nagy a szárnyterhelése (az F-35C ebbõl a szempontból egy picit jobban áll) és emiatt elmarad az F-15, F-16 és F-22 gépek manõverezõképességétõl.
A légiharc képességei az F-35-ösnek régóta keresztûzbe vannak, hiszen a 49,000 font (~22,2 tonna) A2A (légiharcra felszerelt) felszálló tömegû F-35A-nak a hajtómûve csak 42,000 font (~19 tonna) tolóerõt produkál, tehát a tolóerõ-tömeg aránya még 50% üzemanyag és 4 légiharc rakéta esetén is csak karcolja az 1,0-át.
Itt pedig egy GAO elemzés a JSF/F-35 programról. A nagyon durva rész az, amely elemzi a gépek egyenkénti költségeit. A 2015-ig legyártandó 654 gépre 81 és fél milliárd dollárt számol a JSF programvezetõ iroda is, ez gépenként 124,5 millió dollár, de ebben természetesen a fejlesztések, tesztek költségei is benne vannak. Jóóó messzire kerül a program az eredeti 30-35 millió $-os vételártól...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#39137
A neten találtam egy 1958-as Ak-47es kézikönyvet(szkennelt,viszonylag jó minõségû)ha kell valakinek felrakhatom Mediafirére^^
\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak ők értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"
#39136
elõtte olvastam, és még mindig az járt a fejemben...
mint amikor gépelsz, valaki mond valamit, és önkéntelenül leírod
mint amikor gépelsz, valaki mond valamit, és önkéntelenül leírod
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#39135
josicot kéne megkérdezni, õ a nagy tudója az ott történteknek.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#39134
Hja, kicsit sem "Hálivúd" :-DDD Vicc az a cikk, megagáz.
#39133
"A részeg szerb harcos lerántotta a székrõl, és közvetlen közelrõl mellbe lõtte. A golyótól a pénztárcájában lapuló bõröndkulcs mentette meg."
Aha 😄
Aha 😄
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem