95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#50577
Úgy érzem már csak a "vessző hibákon" vitatkozunk.
Én sem azt mondtam, hogy harapjuk ki egymást torkát, ha túl rámenősen védtem az M27-et, akkor elnézést. :D
A gpk.-nak nem az egyes katonák kiiktatása a feladata - tudtommal - hanem kisebb csoportusolások vagy terület "lövése".
Az elsődleges feladata ez, de itt kvázi egy összemosódás látható, ismét a doktrinaváltásra utalnék. Az M249 egy Squad Automatic Weapon, vagyis raj szintű tűztámogató fegyver. Tételezzük most fel, hogy az USMC megvizsgálta a különféle beszámolókat, és azt találta, hogy az M249 egyszerűen "túl sok" a SAW feladatkörre. Ezért léptek az M27 felé, amely könnyebb, szekrénytárból tüzel (erre egyébként az M249 is képes) és nem mellesleg olcsóbb. Itt lehet egyszerűen szó arról, hogy a SAW besoroláshoz most az USMC egy M27-et alkalmasabbnak talál, mint egy M249-et. Az, hogy az M27 esetén a nagyobb pontosság (a rövidebb cső ellenére) többször is kiemelést kapott, azt jelzi, hogy azért ez mégse csak egy a témához nem értő bőrnyakú hülyesége (az USMC vezérkari főnöke idén júliustól egy pilóta, James Amos, aki első ilyen formán ennyire magasan a ranglétrán, eddig általában a gyalogosok, ritkábban a harckocsizók közül került ki a legmagasabb posztra négy csillagos USMC tábornok közül).
De, mert nagyon korlátozott a lőszer készlete. A kgpk mellett azért van valaki aki még egy kör hevedert visz.
A SAW esetén én úgy tudom nincs. Pont ezért 'individual' fegyver. A közepes géppuskánál (M240) valóban van kijelölt ember erre.
Mindig lesznek kivételek, de elötte majd évtizedig iraki városokban harcoltak...
Pont ez az. Azt már jó ideje lehetett tudni, hogy Irakból záros határidőn belül kivonulnak. Afganisztánból meg annyira nem. Így az M27-nek Afganisztánban kell helyt állnia, ahol azért a városi harc annyira nem jellemző. Ennek ellenére az USMC a legnagyobb lelki nyugalommal kitart az IAR / M27 mellett...
1, Sokadszorra: az M27 sokkal kényelmesebb városba a kisebb súly miatt és mivel elég szabdalt egy város, sok holt térrel ezért gondolom nem lehetne kihasználni a saw adta plusz előnyőket. Nem mentegetem a minimit, csak nem értem miért rójják fel neki hogy nem jó a városba, mikor a mezőre találták ki keleti blokkot lőni.
Itt a "nem jó" városban szerint új jó, hogy "jobb az M27 városba".
2, Nekem csak a replikáik voltak a kezemben, de az RPK sokkal magasabbnak tűnt, mert egy 40-es szekrénytárnak kell elférnie. A 200-as rakasz alacsonyabb.
Én úgy véltem a gépkarabélyokhoz viszonyítod. A lényeg, hogy mindkettő marha magas, tehát most emiatt az RPK-t támadni nem a legjobb dolog... Pláne, hogy az M27 mindkettőt földbe döngöli e téren. :D -
JanáJ #50576 Úgy érzem már csak a "vessző hibákon" vitatkozunk.
Én azt írtam, hogy szvsz nem ilyen fekete fehér a dolog, hogy a saw rossz, az M27 jó. Utaltam a te üzenetedre a burkolt karabély csere akcióra (M4=>HK416). Elismertem, hogy az M27 praktikusabb "viselet" városokban. Nem mondtam, hogy egyik jobb vagy rosszabb összességében.
Pontosság: Szvsz egy támogatót nem cserélnek le, mert a leendő utód pontosabb, mert ha a mostani nem lenne elég pontos akkor nem rendszeresítették volna. A csőhosszokról már te is értekeztél, ki kell találni mi a jó kompromisszum.
A gpk.-nak nem az egyes katonák kiiktatása a feladata - tudtommal - hanem kisebb csoportusolások vagy terület "lövése".
"A fedezőtűz esetén nem a tár a kritikus pont, hanem az, hogy mennyi ideig tudja azt fenntartani a katona."
De, mert nagyon korlátozott a lőszer készlete. A kgpk mellett azért van valaki aki még egy kör hevedert visz. Karabélyos amúgy is alegység szinten fog fedező tűzet lőni. Megintcsak szerintem.
"Továbbra se tudjuk akkor, hogy mitől "strammabb" a SAW, mint az M27."
Ez részemről egy feltételezés. Ha nem kellene a 7 kilós súly, akkor viccből nem lenne ennyi. Vagy mitől lenne ennyivel könnyebb az M27?
"Amint említettem, doktrinaváltás."
Amint említettem, mondtam, hogy szvsz teljesen igazad van. :-)
"Az M27 kisebb tömege tűztámogatásnál is előny,..."
Ragozzuk, ugyan ezeket korábban elismertem. :-)
"Az USMC jelenleg ugye Afganisztánban harcol..."
Mindig lesznek kivételek, de elötte majd évtizedig iraki városokban harcoltak...
"1.: Most akkor jogos az IAR városi indoka, vagy sem -> ha igen, akkor a SAW-ot hiába mentegeted.
2.: A SAW is rohadt magas a rakasszal, tehát ezt megint nem értem..."
1, Sokadszorra: az M27 sokkal kényelmesebb városba a kisebb súly miatt és mivel elég szabdalt egy város, sok holt térrel ezért gondolom nem lehetne kihasználni a saw adta plusz előnyőket. Nem mentegetem a minimit, csak nem értem miért rójják fel neki hogy nem jó a városba, mikor a mezőre találták ki keleti blokkot lőni.
2, Nekem csak a replikáik voltak a kezemben, de az RPK sokkal magasabbnak tűnt, mert egy 40-es szekrénytárnak kell elférnie. A 200-as rakasz alacsonyabb.
-
#50575
Takarítottam egy szépet. Továbbá figyelmeztetek mindenkit, hogy a személyeskedést, gyűlölködést továbbra se nézem el.
A topic témája pedig még mindig első sorban a haditechnika, katonapolitika, illetve a fegyvereket érintő dolgok. Némi offtopicot elnéztem mindig, ez ezentúl sem lesz másként, de a flamewarokhoz nem vagyok hajlandó asszisztálni. -
#50574
Nekem rémlik egy olyan, hogy a "highway of death" esetén vetettek be Mavericket, de amúgy az A-6E viszonylag ritkán repült vele az ODS alatt. Érdekes egyébként, mert amúgy szinte mindennel repült, AGM-84E SLAM, Paveway, HARM, stb... -
#50573
De, de nem ez az elsődleges célja. Nem szempont a pontosság.
Biztos velem van a baj, de ha nem akarnának pontosra egy géppuskát, akkor talán rövid csövet adnának neki... Ehhez képest a legtöbb esetben legalább olyan hosszú a csövük, mint a karabélyoknak. Márpedig a cső hossza jelentősen befolyásolja a fegyver pontosságát (persze mástól is függ, nem vitás).
Pont ez a "mókás", mert ahogy rámutattak alant, az M27-nek rövidebb a csöve, mint az M16-nak...
Mint írtam a karabélyos feladata az ellen kiiktatása.
Szerintem általában a géppuskások is erre törekednek. :)
Az más kérdés, hogy tud fedező tűzet adni a 30 lőszeréig, de ha erre a karabély is jó lenne akkor nem lenne könnyű gpk., ha a 30 lőszer elég lenne akkor nem lenne még az RPK-on is 40-es tár...
A fedezőtűz esetén nem a tár a kritikus pont, hanem az, hogy mennyi ideig tudja azt fenntartani a katona. Egy vékony csövű gépkarabély csöve nem viseli túl jól, ha rövid idő alatt ellőnek vele 200 lőszert. Ezért (is) vastagabb az M27 csöve.
Szerintem meg de, de már csak ragozzuk.
Továbbra se tudjuk akkor, hogy mitől "strammabb" a SAW, mint az M27. Mert a cserecsövön és az open-bolton túl működésileg semmivel sem tud többet.
Mint mondtam, gondolom nem viccből lett nehezebb. A percenként 100 lövést megnézném az M27-el úgy hogy lőnek rád. Legyen csak 2 tárcsere. A miniminél meg csak rángatod az elsűtőt.
Amint említettem, doktrinaváltás.
Az M27 kisebb tömege tűztámogatásnál is előny, például gyorsabban váltasz vele célpontot, vagy - és itt egy lényegi pont - a katona kevésbé van elfáradva attól, hogy végig egy ~10kg-os fegyver van a nyakában.
Nem állítottam ilyet, írtam, hogy mivel a jövő háborúi az okosok szerint városokban lesznek, ezért jogos döntés, mégha én nem is lépném meg. Ellenben ha megint ki kell menni a mezőre... hogy SZU-t idézzem...
Az USMC jelenleg ugye Afganisztánban harcol...
Azért megnéznélek mit csinálnál egy RPK-val városban. Iszonyú hosszú, ezért nagyon orrnehéz, ha nem RPK-74, akkor a lőszer sem az az 5.56-os és nekem az sem tetszik, hogy nagyon magas is villalábon a 40-es tár miatt.
1.: Most akkor jogos az IAR városi indoka, vagy sem -> ha igen, akkor a SAW-ot hiába mentegeted.
2.: A SAW is rohadt magas a rakasszal, tehát ezt megint nem értem... -
#50572
Az A-6E gépek élesben mennyire használtak AGM-65 bármelyik verzióját a Sivatagi Vihar alatt? -
JanáJ #50571 "Azért egy support fegyvertől is elvárható, hogy eltalálja azt, aki a célkeresztben van, nem? :)
A SAW-ra is sokszor raktak 4x optikai irányzékot a katonák Irakban."
De, de nem ez az elsődleges célja. Nem szempont a pontosság.
Az optikát nem értem. Nem azt mondtam hogy nem pontos a minimi, hanem hogy ez nem szempont.
"A könnyű géppuskák (golyószórók) ugyanazon a módon szegezik a földre az ellenfelet, mintha egy sima gépkarabéllyal akarnád ugyanezt tenni. Lövöd őket rövid sorozatokkal, és az ellenfél meg nem meri kidugni a fejét. Hogy most a rövid sorozatokat 30-as szekrénytárból vagy 200-as hevederből adod le, pusztán technikai kérdés. A különbség az, hogy a kgp.-tól elvárható, hogy huzamosabb ideig tudja ezt művelni. Ezért van az M27-nek vastagabb csöve."
Szerintem nem. Mint írtam a karabélyos feladata az ellen kiiktatása. Az más kérdés, hogy tud fedező tűzet adni a 30 lőszeréig, de ha erre a karabély is jó lenne akkor nem lenne könnyű gpk., ha a 30 lőszer elég lenne akkor nem lenne még az RPK-on is 40-es tár...
"Ettől függetlenül azt senki sem vitatja el, hogy a SAW többre képes, mint az M27. Csak itt nem "stramságról" meg a tárról van szó, hanem olyasmikről mint a cserélhető cső vagy az, hogy a zár hátul marad lövés után (open-bolt)."
Szerintem meg de, de már csak ragozzuk.
"Ezt nekem sem sikerült megfejtenem. Mondjuk gyakorlatilag mindkettő lead percenként 50-100 lövést. Mindkettővel kivitelezhető ez a fajta tűztámogatás. Miért lenne az M27 "kevésbé stram"? Miért lenne kisebb erőhatásoknak, hőhatásoknak kitéve?"
Mint mondtam, gondolom nem viccből lett nehezebb. A percenként 100 lövést megnézném az M27-el úgy hogy lőnek rád. Legyen csak 2 tárcsere. A miniminél meg csak rángatod az elsűtőt.
"Az egyik fele, hogy már említve volt többek által, hogy az igazi ok a sunnyogva való kézifegyver típusváltás, hogy az M16 helyett HK416 jelenjen meg a bőrnyakúak kezében.
Csakhogy közben az M27 egyértelműen kiváltja az M249-et, hiszen azok helyére érkezik a fire-teamekbe. Azért lássuk be, hogy ha nélkülözhetettlen lenne az M249 által nyújtott plusz, akkor csak nem erőszakolnának minden tűztámogató baka kezébe M27-est."
Én is ezt mondtam, hogy valószínűleg neked van igazad és ezért váltják, nem pedig azért mert egy bukott konstrukció.
Nem állítottam ilyet, írtam, hogy mivel a jövő háborúi az okosok szerint városokban lesznek, ezért jogos döntés, mégha én nem is lépném meg. Ellenben ha megint ki kell menni a mezőre... hogy SZU-t idézzem...
"Egyszerűen megváltoztak az igények, és úgy találták, hogy az M249 nem (és a hasonló kgp.-k) nem nyújtanak annyi pluszt, ami igazolná a nagyobb tömegükből és méretükből fakadó hátrányok elviselését."
Ebben egyetértünk, de ha ennyire humánusok lennének a katonai döntés hozók a saját embereik irányában, akkor nem ezzel kezdenék.
"Ahogy Gunslinger írja, a legtöbb harctéren készült USMC M249-el felfegyverzett bakánál a 200-as műanyagtestű hevedertartó látható. Őszintén szólva nem is találtam olyan képet hirtelen, amelyen az USMC katonáinál nem ilyen van."
ELkezdtem googlizni és millió és egy 100-as hevederes bevetési képet láttam. Aztán észrevettem, hogy egyik sem bőrnyakú. Ott a pont.
"Én még mindig visszamutatnák az RPK / RPK-74-re. Azok töltve is kevesebbet nyomnak, mint az M249. A feladatuk meg kb. ugyanaz, amire az USMC használja az M249-et..."
Azért megnéznélek mit csinálnál egy RPK-val városban. Iszonyú hosszú, ezért nagyon orrnehéz, ha nem RPK-74, akkor a lőszer sem az az 5.56-os és nekem az sem tetszik, hogy nagyon magas is villalábon a 40-es tár miatt. -
JanáJ #50570 "Hogy érted, hogy a BAR túl erős volt? Ugyanazt a lőszert tüzelte, mint az M1 Garand meg az M1903."
A BAR sorozatlövő, a többi öntöltő.
Ugyanezt játszották el az M14-el. -
JanáJ #50569 "Magyarázd már meg légyszi a gondolataidat. Öntöltő puskának nyilván nem alkalmas, de klasszikus géppuskának sem, nem is annak szánták.
M249 strammságát sem magyaráztad még meg, hogy mitől masszívabb, mint az M27."
1, Te mint a szekrénytáras golyószóró/gpk atyjának írtad. Kvázi a M27 elődjének. Erre írtam, hogy szvsz nem az és egy elcseszett konstrukció.
Stramság: Szerinted miért nehezebb a minimi? Hogy rosszabb legyen a bakának? Vagy a hevederes adogatás miatt? Vagy mert nagyobb terhelésre tervezték és ezért erősebb és egyben nehezebb alkatrészek kellettek. -
JanáJ #50568 "Asszem erre létezik egy olyan fogalom, hogy golyószóró. Mintha pont az illene a BAR-ra. Legalábbis nekem az tűnik megfelelőnek. Az pont a géppuska és a puska / gépkarabély között van."
Nekem a golyószóró az a minimi vagy az rpk. Kb köztes lőszert lövő gpk. :-) Aztán lehet ez butaság. -
#50567
usa virttour -
#50566
HD-ban.
Nem, élesben nem. Tekintve, hogy van svédeknek, cseheknek, nekünk, Dél-Aftikában talán ott van már és valamelyik távol-keleti országban. Ennyi. -
#50565
Gripen bemutatórepülés szépen manőverezik,eléggé szuszog a pilóta a g-erőtől.Éles légiharcban sosem vett még részt Gripen? -
#50564
A demó alapján sem értem, hogy mitől lenne a fordulósugár kétszeres.
Szárnyterhelés terén kb. F-16 szint. Aerodinamikailag meg nem egy primitív MiG-21. -
#50563
Mach 07 sebességnél a Viggen fordulósugara azonos terheléssel 3353
Ez tuti? Szerintem az egyiknél átmérő lehet, ekkora eltérést nem indokol semmi. Ez esetben kb. 1700 m vs. 1370 m viszont reálisnak tűnik. -
horthy #50562 Mach 07 sebességnél a Viggen fordulósugara azonos terheléssel 3353 m az F-16 első verziójának 1372 m volt pl ez volt az egyik ok ami miatt nem kellet a NATO-nak . Támadó feladat során kis magaságú hatosugara 547 km volt 6 db 227 kg-os bombával az F-16-os azonos 547 km-es teljesitményéhez viszonyitva tükrözve az alacsonyabb tüzelöanyag hányadost és a szomjasabb hajtomüvet . Egyedül a reptéri teljesitménye volt jobb 400 m felszállási 500 m leszállási uthosz . A Viggen valoban megelözte korát néhány évvel késöbb hasznát látja csökkentett stabilitásának és fly-by-wire rendszernek amelyek nagymértékben javitják manöverező tulajdonságait . -
#50561
4 x AIM-9, + 2 x 2000 font + 2 pótos. A belső üzemanyag talán kevesebb. Kilátás több. Azt nem tudom, hogy volt -e ECM pod az elsőn. Ha nem, akkor elvben 4 lhrk. mellett 1 törzsótos és 4x2000 font is lehetett, de a 4x 1000 font ésszerűbb és több is, mint Viggen. :) -
#50560
Jogos, rosszul emlékeztem. De akkor is 7 évvel később. És mivel tudott többet a Block 1? -
#50559
Az F-16A emléleim szerint 1978-ban állt szolgálatba. -
#50558
Saab AJ-37 rendszeresítés éve: 1971.
F-16A Block 1 rendszeresítés éve: 1981.
A Block 1 mennyivel is rendelkezett több képességgel 1981-ben?
Vagy megint az F-16C/D-t hasonlítod össze az majdnem húsz évvel öregebb AJ-37-el? :) -
#50557
Vadászként tényleg jó volt az adatkapcsolattal és 6 rakétával. Csapásmérőként volt harmatos méretéhez képest. Egy F-16 mennyivel több tököt ÉS légiharc rakétát vihet ECM pod mellett? Pedig az F-16 nem egy gigászi gép... -
#50556
1970-es évek. Az AJ-37 idejében csak az F-4 Phantom széria járt előtte, de az ugye megelőzte a korát. A JA-37 sem volt 1979-ben rossz a Skyflash-el. Továbbá ott volt az igencsak hatásos adatkapcsolatuk... Szóval nem ok nélkül volt a Viggennek olyan nimbusza... -
wednes #50555 Szerintem addig nem kötelesek a NATO országok egymásnak segíteni, amíg nem egy tagállamuk területét fenyegetik. Koreában nem hiszem, hogy "védeni" kéne az USA-t. -
#50554
Azt mindenki elismeri, hogy ilyen partizánakciókra képesek. Ameddig az ellen nem lő vissza, addigg...
Az első nyílt sisakos összecsapásban az ellenfél légiereje olyan csapna a fejükre, hogy igen hamar kijózanodnának odafent, hogy mi a rideg valóság. -
#50553
"Nem vagyok 100%-ig biztos ebben. Nem lett világháború Koreából, Vietnamból, Afganisztánból korábban sem, pedig ott effektíve hidegháborús szinten mentek egymásnak a szuperhatalmak, külső országok területén."
Én is pont ezt mondtam, akkor lehet nem volt teljesen egyértelmű. Észak-Koreának akkor lenne esélye Kínával, ha Kína nem csak támogatólag, hanem aktívan szállna be a háborúba ami viszont az USA-val való szembekerülést eredményezné (ezen az analógián jutottam el a NATO részvételhez, hiszen egy NATO tagállamot kéne megvédeni). -
#50552
Anélkül tehát 0.
Kicsit lerombolták ezek a tények nálam a gép nimbuszát. Nagyon szerény fegyverterhelése volt és, ha akart aktív/passzív védelmet, akkor lényegében 2 bomba / rakéta... -
#50551
AJ-37: BOX-9 chaff/flare dispenser a 7. pilonon. :) -
#50550
ha a Kína közvetlen szövetségesként indítana háborút a Déli állam ellen, valamit a NATO-val is szembe kéne néznie ami pedig igencsak érzékenyen érintené őket. Katonailag felveheti a versenyt a NATO főbb tengelyét alkotó USA-Britannia-Franciaország-Németország haderejével, de gazdaságilag amennyire erősnek tűnik, annyira labilis is egyben.
Nem vagyok biztos benne, hogy a NATO adott esetben itt belépne, legalábbis úgy, hogy te feltételezed itt. Először is Japán és Dél-Korea semmiféle tagi szinttel nem rendelkezik a NATO-ban, kooperációs eszmecsere van, így kerültek Japán katonák például Afganisztánba, NATO parancsnokság alatt.
Másodszor, Anglia, Franciaország és Németország elég decens erőket tart Afganisztánban, azoktól eltekintve nincs olyan komolyabb mobilizálható ereje, amely katonailag itt komoly értéket képviselne. Igen, tudnának pár hadihajót, esetleg vadászgépeket küldeni, de mindezt azon az áron, hogy a "hátország" védelme drasztikusan csökkenne.
Ők csak névleg kommunista népköztársaság, már belekóstoltak a kapitalizmusba és nem hinném, hogy kockára tennék a gazdaságukat egy világháborúval (mert kétségtelen, hogy ez már azt jelentené).
Nem vagyok 100%-ig biztos ebben. Nem lett világháború Koreából, Vietnamból, Afganisztánból korábban sem, pedig ott effektíve hidegháborús szinten mentek egymásnak a szuperhatalmak, külső országok területén.
Ezzel együtt persze azzal egyetértek, hogy Kína számára sem feltétlenül vonzó egy Észak-Déli háború.
Meg azt sem tartom nagyon valószínűnek, hogy Észak-Korea felrúgná az átmeneti fegyverszünetet és folytatná a háborút, hiszen ez egy teljes egészében öngyilkos háború lenne, ráadásul ez egy olyan háború, melyben papíron még mindig hadviselő fél többek között az USA is, így őt is köteleznék a paktumok a déli állam megvédésére.
Észak-Korea szerintem sem háborút akar, hanem egyszerűen provokál és csipkelődik, hogy értésére adja mindenkinek, hogy ők ott vannak, az adott területet vitatják és van katonai erejük. Lehet vitatkozni azon, hogy ennek mennyi értelme van, de a jelek azt mutatják, hogy valami ilyesmiről van szó. -
#50549
Csapásmérő verzión disenser? :) -
#50548
Én is olvastam ezeket és többet, de valahogy nem tudom kihámozni az időrendet. Összevissza irkálnak. Olyan kevés anyag van a svéd cuccokról, hogy a googlivel gyakorlatilag semmit sem találni. -
#50547
Erre nem sok esély van, ugyanis Kína stabilitása attól is függ, hogy a térség mennyire nyugalmas. Neki nem érdeke egy ilyen háború amiben ráadásul Észak-Korea biztosan megsemmisülne, Kínai támogatás ide vagy oda. Észak-Koreának akkor lenne egyedül esélye, ha a Kína közvetlen szövetségesként indítana háborút a Déli állam ellen, valamit a NATO-val is szembe kéne néznie ami pedig igencsak érzékenyen érintené őket. Katonailag felveheti a versenyt a NATO főbb tengelyét alkotó USA-Britannia-Franciaország-Németország haderejével, de gazdaságilag amennyire erősnek tűnik, annyira labilis is egyben. Ők csak névleg kommunista népköztársaság, már belekóstoltak a kapitalizmusba és nem hinném, hogy kockára tennék a gazdaságukat egy világháborúval (mert kétségtelen, hogy ez már azt jelentené).
Meg azt sem tartom nagyon valószínűnek, hogy Észak-Korea felrúgná az átmeneti fegyverszünetet és folytatná a háborút, hiszen ez egy teljes egészében öngyilkos háború lenne, ráadásul ez egy olyan háború, melyben papíron még mindig hadviselő fél többek között az USA is, így őt is köteleznék a paktumok a déli állam megvédésére.
Az elmúlt 50 évben folyamatosan voltak ilyen "duzzogások" valamelyik fél részéről. A déliek folyamatosan hergelik az északiakat... légteret, felségvizet és határvonalat sértenek rendszeresen, erre pedig észak jócskán túlreagálva hadihajók elsüllyesztésével, repülők lelövésével, katonai (és újabban civil) támaszpontok szétlövésével válaszol.
Nem tartom tehát valószínűnek egy háború kirobbanását.
Ha pedig mégis megtörténne, az inkább egy újabb "Irakhoz" vezetne, nem egy harmadik világháborúhoz. Egyoldalú háború lenne Észak-Korea totális pusztulásával. -
#50546
Még modernizált vadász Viggenen sem volt Erijammer vagy az elődje?
1997, JA-37D, Ericsson-SAAB U95 ECM pod a 6-os pilonra, az egyik AMRAAM helyett.
A dispenser kérdése is felmerült. A gépeken a '90-es évekig (vag 87) csak podban voltak ezek?
1987, JA-37: 2x BOY 401 flare launcher (24db egyenként), chaff szóró csak az 1990-es években jött hozzá
A csaliszórokról és ECM podokról itt vannak képek és infok.
Ne haragudj Molni, de amiket én itt leírok, az mind ott van a két belinkelt oldalon. Azért linkeltem be őket, mert ez a kettő szerintem a legjobb a Viggen források terén. :) -
#50545
Még modernizált vadász Viggenen sem volt Erijammer vagy az elődje?
A dispenser kérdése is felmerült. A gépeken a '90-es évekig (vag 87) csak podban voltak ezek? -
#50544
Tehát a '80-es években az AJ gépeken RB-24J volt. Ez korrekt?
Az általam ismert adatok alapján igen.
A vadász JA verzión viszont akkor volt RB-74 vagy nem?
A JA-n volt, 1987-ben kapta meg a csaliszóróval együtt.
Sparrow az csak a belső szárnytartóra mehetett akkor, viszont az ECM pod is csak oda mehetett...?
Emm... Én nem látom egyik forrásban sem említve az ECM podot a JA-37 esetén. -
#50543
Két civil is ottmaradt. -
#50542
Gondolom azért a fejlettebb berendezéseket szépen kiszedték belőle, csodálnám ha a pilótaüléseken és kijelzőkön kívül lenne még benne valami :) -
#50541
Normálisak ezek?
Ilyen hi-tech cuccot csak úgy elkótyavetyélni...? Azért van benne biztos olyan, amit nem lenne jó, ha boldog boldogtalan lemásolhatna. -
#50540
Tehát a '80-es években az AJ gépeken RB-24J volt. Ez korrekt?
A vadász JA verzión viszont akkor volt RB-74 vagy nem? Sparrow az csak a belső szárnytartóra mehetett akkor, viszont az ECM pod is csak oda mehetett...? -
#50539
A ravasz kínaiak "aggódnak" a konfliktus miatt és felszólították a feleket hogy "tegyenek meg mindent a béke és biztonság érdekében".Az a látszat hogy ők abszolút kívülállók ebben az ügyben és elkötelezett békepártiak. -
#50538
Pont azt írtam, hogy Észak-Korea nem nagyon képes anyagháborúba bocsátkozni. Hacsak Kína mögé nem áll, és futószallagot nem épít ki a frontvonalig, amit kétlek. :)