Haditechnikai Topic

Kiegészítem. Csecsenföldön bebizonyosodott, hogy az új AK-k nem minden feladatra alkalmasak. A régi 7,62-es lõszer nagyon sok esetben bizony hasznos volt; és überelte az 5,45-öst. Sokszor feladattól függõen hol ezt, hol azt alkalmazták.

lõttél valaha légpuskánál komolyabb fegyverrel? neadjisten ak-val?

egyébként az oroszok olyan hülyék lennének, hogy megtartották maguknak, sõt, modernizálták.

Még egyszer megkérdem már tõled, már látom, te tudod a tuitifrankót.

Mennyit használtál AK-t, és mennyit más fegyvertípusokat?

Lehet. Nekem nagynak nem tûnt a különbség.
Gyanítom a másik lõszertípus tette lehetõvé a kisebb tömeget.

Én magát a váltást nem értem. Egyszerûen az AK - annek ellenére, hogy nem mai gyerek - ott van a topban. Nincs ma rendszerben olyan fegyver, ami lényegesen tudná überelni. Sõt; sok szempontból még a legjobbak közé is tartozik.
Kár lenne érte. A ma megjelenõ fegyvertípusok nem jelentenek generációs ugrást semmilyen téren. Ami új van (éjjellátó, pointer, stb.) az meg felrakható az AK-ra is.

"Van már szép modern táblánk meg porfilcünk, sokkal jobban fel lehet rajzolni a dolgokat, mint egy tablón mutogatni"
Képzeld! Az utolsó években én már poverpojntos-kivetítõs elõadásokat tartottam. Bizony!
(Beee! 😛 ;D )

Mert az FN2000, P90 és más hasonló modern nyugati fegyverek már teljesen új koncepciót,megközelítést, tervezésmódot képviselnek,nagyon mást, mint a 60 éves AK. Aki nem látja be, hogy az AK mennyire elavult szerkezet, és hogy semmi helye nincs egy modern hadseregben, az elég rendesen elfogult. Az AK tuti kis cucc volt a maga idejében, a hidegháború elsõ évtizedeiben, de erõsen eljárt felette az idõ, ideje lenne a vitrinbe tenni a PPSH és társai mellé.

Az, hogy 2009-ben a honvédség az AK-kat akarja modernizálni ahelyett, hogy valamire való új, nyugati fegyvert venne, kábé annyira értelmes mintha a rendõrség a 40 éves lada járõrkocsijait venné elõ újra, és próbálná õket az "új évezred követelményeihez" igazítani.

Ha itt valóban szakmai alapon menne a gépkarabélybeszerzési program, fel se merülne az AK-k további modernizálása, menne mind a szeméttelepre, jobb esetben a raktárba, és beszereznénk a hétmilliárd forintból néhány tízezer M416-ost, G36ost vagy FN2000-est, mindenféle kiegészítõvel eggyütt.


Nem baj, jövõre kormányváltás lesz, és elkaszálják az egész szocialista bohóckodást a fenébe, a gépkarabély "modernizációs" programot is beleértve.

Az M-4 érezhetõen sokkal kisebb és könnyebb mint az AK. Mindaddig amíg nem akarsz svejcibicskát csinálni belõle, akkor simán túl lehet szárnyalni az AK tömegét is...

Akinek az M-16 az elsõ puskája rendelkezik egy vitathatatlan elõnnyel azért...
Nem akarja visszakapni a régi AK-ját! 😄DD

Két pukka - vagy akár géppukka - közt azért nincs olyan jelentõs eltérés, hogy a harcászat jelentõsen változna. Jó, mondjuk M-4 kategóriáról G-3-ra váltani az már valami lenne, de ez a legszélsõségesebb dolog, de az AK ugye valahol középütt van...

Az éjjellátó meg a pukkantó más tészta de azokat sem érzem eget rengetõ dolognak, az amiknak ezer meg egy éve van, de mégis ha megnézed a harcászatukat kisalegység szinten nincs jelentõs eltérés.

Mondom mindezeket persze úgy, hogy én irodista vagyok, nem nagyon mozgok ilyen dolgok közelében.

(Tabló meg minek? Van már szép modern táblánk meg porfilcünk, sokkal jobban fel lehet rajzolni a dolgokat, mint egy tablón mutogatni.)

Kevés az olyan fegyver, ami lényegesen könnyebb lenne az AK-nák.
M4-est csak röpke ideig tapasztaltam; így arról nem nyilatkozom. De az M16 igencsak van oylan nehéz, mint az AK-63. Ráadásul járõr során a kéznek sokkal fárasztóbb is. Mivel szép hosszú a csöve, így kicsit "orrnehéz". Nekem nem tetszett.
Hiában "mûanyag fegyver", mégsem könnyebb igazán.
Egy karabélynak minimum tömeg kell, hogy ne legyen túl nagy a visszalökõ erõ. 5,56-os lõszernél lehet csökkenteni némiképp a tömeget; de 7,62-nél már szerintem nem érdemes jelentõsen babrálni vele. Pár deka oké, de 25-30 dekánál többet szívem szerint nem vennék le belõle.
(Persze mikor cipelni kellett, nem így gondoltam, de most számítógép elõtt ülök, és innen könnyû ezt megmondani. 😄 )

Azt gondolomta h azok is mind orrnehezek,de a legtöbb nyugati fegyverben sok a mûanyag,amíg az AK fa meg fém...alapból nehezebb a súlya.de nem lenne ez se rossz csak akkor csinálnák meg normálisan.na meg az fn 2000-es van kicsit korrektül összerakva,kollégám mondta h KFOR-ban volt szerencséje egyhez és 1 kézzel kinyújtva nem billeget meg nem volt nehéz tartania...

Ebõl még mindig nem látom, hogy egy full kezdõ miért tanul meg hamarabb egy számára új fegyverrel bánni, mint az, aki már másik fegyvert ismer?

Az M16 is teljesen más, mint az AK. Mégis elég gyorsan szét tudtam szedni, meg tudtam tárat cserélni benne. Ha nem láttam volna azelõtt karabélyt, sokkal nehezebb lett volna.

pl tûzmód váltásánál hova nyúl reflexbõl, tárcsere, az is reflex, stb.

Megválaszolták elõttem.

Új puska akár új harceljárást is jelenthet. Ha lesz gr. vetõ alá, az megint sokat jelent. Az éjjelátó ismétcsak. Az új lõszertípusnál bizonyos lõtávok változhatnak. (Mondjuk ez karabélynál annyira nem jellemzõ, de gpu.-nál már lehet.) Ugyan nagy, gyökeres változás nem lesz ilyen miatt, de pár dolgon azért kell alakítani.

(Szóval nem használtok tablót??? Lebuktál! Mindjárt küldöm is az ellenõrzõket a nyakatokba! 😄 )

Hûû, ezt megmagyarázhatnád. Mert ebbõl az jön le, hogy ha valaki eddig életében nem fogott fegyvert, az hamarabb megtanul egy típussal bánni, mint aki egy másikat már ismer.

Azt a Bercsényiék(különleges erõk) kapták nem az egész honvédség.

õszintén szólva nem vagyok túl képben, de megpróbálok tudásomhoz mérten legjobban válaszolni. ebben a topicban is volt hír, hogy kapott Magyarország fegyversegélyt USÁtól, hogy a missziókon használhassák, wikipedia szerint is felhasználók vagyunk:
http://en.wikipedia.org/wiki/M4_carbine

Hmm... ami beidegzõdéseket én láttam a répapusztítóknál annak a megváltoztatásához egy élet sem elegendõ... 😄DD

"Új típus beszerzése esetén a kiképzési rendszert is teljesen meg kellene változtatni."

Új szab., új tablók (nem mintha a régit használnánk, de legyen), oké. De mi változik a kiképzésben mint rendszerben egy új puska rendszeresítésével?
A szabályzatokkal meg tech. leírásokkal nem változik a kik.rendszer. Mindamellett, hogy sokkal összetettebb fegyverek is probléma nélkül üzemelnek magyar nyelvû szab. nélkül...

egy lövésznél már vannak beidegzõdések, azok megváltoztatásához kicsit több kell, mint egy óra.

"Na aki ezt megindokolja azt vasárnap délben, a fõtéren, nyilvánosan leszm"
Ööö, ráérek vajon vasárnap...? 😄DD
Valamennyire tényleg át kell alakítnai hozzá. Új szabályzatok, új tablók, miegymás. Te is tudod, hogy hogyan mûködött az új Ált/14 és Ált/22 (és utána a 23) kiadása. Az Ált/20-asról meg az elõtte lévõ klónokról már ne is beszéljek. 😊
Amíg az USA-ban egy szabályzatból évente kiadnak egy-kettõt (ha szükséges), addig nálunk hosszú évek kellenek egy-egy új szabályzathoz.
Más lõszer, más szabályok. Temérdek papír átírása. Persze nem mintha eddig nem történt volna ilyen a Honvédségben. 😊

De gyakorlatban valóban nem egy nagy vaszisztdasz. Kell egy rakás ember, akit kiképeznek rá külhoniában, utána azok meg kiképzik az itthoni jónépet. Oszt jóidõ. 😉
De még mindig az mellett kardoskodom: hagyjuk már az AK-t végre békén. Nem kellene a nyugat s&ggét még jobban nyalogatni. Ott a rákot nem érdekli, hogy 5,56-os vagy 7,62-es lõszerrel tüzelünk. A NATO-ban akár 11,437-os peremes pisztolylõszerrel is lõhet a katona; senkit nem fog érdekelni. Csak nálunk izgulta magát agyon pár nagyfejû, hogy "jaj, mi lesz, ha nem oylan a lõszeünk???"; és ezért van most ez a vita.
Pedig a kompatibilitás korántsem azt jelenti, hogy ugyanaz a lõszerünk van. Pláne nem a mai logisztikai lehetõségek mellett. Sokkal fontosabb az azonos gondolkodásmód, egymás ismerete, megfelelõ kommunikációs csatornák és beilleszthetõ parancsnoki láncolatok, stb.
(Amúgy ez a vége nem neked szólt ám; csak kibuggyant belõlem. 😊 )

"akik mennek iraki, afganisztáni stb missziókba úgy is kapnak rendes csúzlit USÁtól ha jól tudom"
Honnan van ez? Van forrásod róla? Érdekelne, mert volt kollégák most mennek ki, és mégcsak nem is hallottam ilyesmirõl.

Valóban nehéz. Bár nem csak ennek. Az M16/M4 esetében az M203-al szerelt cuccok is orrnehezek. Valamit valamiért.
Ott amiknál a teamleader rendelkezik ilyennel (minden 4. ember a lövészrajban). nehezebb vele célozni, meg tényleg tré cipelni is. Viszont ami elõny: 400 méterig lehet puttyogtatni a gránátjait. 300 méterrõl - ha nincs szél - egy harcjármû méretû célt simán el lehet vele találni. Van hozzá pct., repesz, világító, füst, miegymás gránát. Hasznos.
Bár sokat gondolkodtam rajta, hogy a csõ alatti gr. vetõ, vagy a puskagránát jobb-e. Mindkettõnek megvan az elõnye is, meg a hátránya is.
A Honvédségnél egy (saját) koncepciót kellene felállítani; nem pedig kapkodni hol erre, hol arra. Utána a koncepcióhoz igazítani a felszerelést meg a fegyverzetet, kiképzést.

Tudod, háború esetén nem csak a mostani katonák harcolnának ám. Õk csak azok lennének, akik elõször döglenek meg. Meg õk lenének a keret egy gyorsan felállított nagyobbacska haderõhöz. A szabadcsapatokról már ne is beszéljek.
Sose baj, ha kézifegyverbõl több van. Én azt sem bánnám, ha Svájchoz hasonló lenne a módszer. Aki volt katona, vihesse haza a kis fegyverét.

"Bárcsak el lehetne cserélni a majd százhetvenezer AK-t tízezer G36-osra, bõven megérné."
Egyéb fantasztikus ötlet?
Láttál már G36-ot élõben? Használtál már? Hát AK-t?
A Honvédség erõlködése az AK fejlesztésével teljesen helyeénvaló. A cél az - tudomásom szerint - hogy egy-két dolog még belekerüljön. Grántvetõ+éjjellátó+lézerpointer+esetleg válltámasz másik.
A többi részén az AK esetében nemcsak hogy felesleges, de káros is változtatni.
A világ egyik leghatékonyabb fegyvere; megbízhatóság szempontjából pedig a legjobb. Az egységsugarú felhasználónak meg pillanatok alatt meg lehet tanítani az alapokat vele. Egyszerû, mint a faék.

Más kérdés, hogy a felújítást tetû drágán csinálják. De hát a mercik is ezért kerültek 27 millába. (Sajnos.)
Ha az AK-kon nem javítanának, akkor is felvenné a versenyt a legtöbb új karabéllyal. Ha meg raknának rá egy normális éjszakai kukucskálót, máris jobb lenne a legtöbbnél.
Lecserélni is kár. Ha elfogyna a lõszerünk hozzá (amit azért kétlek, hogy a valaki által említett 10 év alatt megtörténne; hacsaknem folytatják a vagonszámra megsemisítést), akkor is jobb lenne megtartani. Lõszert tudna gyártani hozzá magyar üzem is. De bárhonnan beszerezhetõ a 7,62X39-es lõszer.
Arról már nem is beszélek, hogy éppen magyarok csináltak hozzá új lõszert is. Annak a hatásfoka meg csöpecskét jobb még a mostaninál is.

Én használtam úgy 10 évig. De kipróbáltam az M16-ot is, meg volt némi szerencsém más fegyverekhez is. Kicsit talán elfogult is vagyok, de nem hazudok, ha azt mondom, hogy a világ egyik legjobb gépkarabélyát birtokolja az MH az AK-63D "személyében". Lehet, hogy régi, de még mindig a legjobbak közé tartozik.
Aki lecseréli valamelyik másik, jelenleg elérhetõ fegyverre az idióta.

A "teljes körû" logisztikai és raktározási háttér ennyire lõszer specifikus lenne? Erõsen kétlem.

HÁt az utolsot azt én sem nagyon értem ,mert az AK-hoz sem kell 1 oránál több hogy a legalapvetöbb dolgokat megtanulja az ember.Most az hogy a tablokat meg a kézikonyvekben szereplö adatokat át kell irni? az se olyan nagy gond.

Bejön.

"1, A modernizációhoz szükséges gépkarabélyokkal, valamint a hozzájuk tartozó teljes körû logisztikai és raktári háttérrel már rendelkezik a Magyar Honvédség."

Kivéve ha igényelsz valami alkatrészt mert akkor a válasz az, hogy nincs, nem is lesz...

"Ez a meglévõ háttér és tartalék nagy értéket képvisel, amelynek újonnan történõ kialakítása egy új fegyvertípus esetében óriási költségtöbbletet jelentene."

Nagy értéket... Igen, majd annak aki bagóért megveszi és ócskavasként is 10x annyiért adja mejd el...

"2, Az AK gépkarabélyokhoz rendszeresített lõszerbõl rendelkezésre áll mintegy 10 évre elegendõ mennyiség. Ez szintén olyan, már meglévõ készlet, melyet nem szükséges újonnan beszerezni."

Évi 3 lövés/kopoltyúról 1-re "racionalizálva" akár 30 évre is... Mindamellett, hogy a golyónak is van szavideje, lejárta után jó pénzért meg lehet semmisítteteni... Dupla haszon valakinek...

"Értelmetlen lenne ugyanis a két típust egyszerre rendszerben tartani (az AK-t tartalékként, míg az új típust használatban lévõként), mert az párhuzamosan két háttér-rendszer fenntartását igényelné, vagyis két típushoz kellene biztosítani a logisztikai hátteret, a lõszer-utánpótlást, illetve két típusra kellene kiképzést biztosítani. Ez felesleges, logikátlan és költséges megoldás."

Lásd: gépjármûbeszerzések az elmúlt 30 évben...

"Új típus beszerzése esetén a kiképzési rendszert is teljesen meg kellene változtatni."

Na aki ezt megindokolja azt vasárnap délben, a fõtéren, nyilvánosan leszm....

Az a kép nem is jön be. Hálózati idõtúllépés van.

A játék célja: keress két egyforma felszerelésû katonát... 😊

Nem hazugság. Pofátlan hazugság!

más kérdés, hogy a modernizáció kell-e egyáltalán akik mennek iraki, afganisztáni stb missziókba úgy is kapnak rendes csúzlit USÁtól ha jól tudom, akik meg itthon ellõnek évente 5 töltényt, épp mindegy milyen modern AKból lövik. Régebben ez ki lett tárgyalva, hogy milyen újakat lenne venni ebbõl a pénzbõl, és a 416/417 sokak szerint megfelelne, vagy egy jövõbe mutatóbb HK termék 😄

Annyira azért nem ragaszkodnak az AK-khoz hogy újakat vegyenek, mondjuk modern NATO kompatibilis darabokat. Ez is csak egy nyilvánvaló hazugság a HM közleményében a sok közül, indokoljuk meg a megindokolhatatlant címszó alatt.

Legalább 😉

ha belegondolunk, a gránátvetõt/reddotot/stb.-t külföldrõl vesszük, elvileg a lehetõ legjobb minõségût. a gyártó cég rárakja a profitot, esetleg még vámot is fizetünk, szállítás, aztán a hazai cég rárakja a fegyverre, neki is kell profit, és még talán-talán, csak csak, egy kis korrupciós ráta, na így kijön az az egymillió darabonként.

mindenesetre örülök, hogy legalább valami történik.

Szvsz ez minden gránátvetõnél adott, kérdés mennyire. De pl többek közt ezért vehetõek le az oroszoké egy mozdulattal. :-)

jó az csak akkor minimum 50 ezret. 😊

a kommentelõk 90% mondjuk szintén elég vicces 😊
Bírom amikor egyesek próbálnak okoskodni 😊

Nevetseges. A g36-ok mennyibe kerultek volna? En ugy tudom, hogy kiegeszitokkel egyutt megalltak volna 500ezerben/db.

Konkrétan ahogy a #40486-ban linkelt cikk is leírja, az AK-kat tízszeres összegért modernizáló cég erõsen MSZP közelinek mondható.

Nem adott volna akkora korrupcióra lehetõséget a jelenlegi politikai vezetésnek, mint 7700 db AK-t felújítani 7.260.000.000 forintért, ami puskánként majd tízmillió forintot jelent. (pontosan 942.857Ft puskánként)

Nem volt eleg draga 😛

1st Battalion, 75th Ranger Regiment, SEAL-ek után szabadon...

pl az is jó lenne,de az a baj h nem az alapján döntenek,hanem h mi a legjobb az õ pénztárcájuknak<#banplz>
De jól emlékszem volt régen ilyen terv h g36-okat szereznek be...azt miért fújták le?

Pl Heckler & Koch AG36 változata?

szvsz az a gránátvetõs AK ami a cikkben van szép és jó lehetne(szépnek nem szép,meg nem is jó),de egyik kollégám ott volt múlthéten azon a bemutatón és megcsodálta a fegyver,mondta h nagyon orrnehéz.elég szar lehet hosszútávon vele célozni meg menni vele.hozzáteszem még nem volt szerencsém gránátvetõs fegyverhet,de biztos lenne a piacon jobb súlyelosztású karabély ami jó lenne nekünk(de erre megint nem fognak gondolni)

Ez egy vicc....