Haditechnikai Topic

Egy HK G36-os bizony generációs ugrást jelent egy fapados (értsd nem tele railezett, modern válltámaszos) AK-hoz képest. Vagy szerinted a következõ generáció a plazma/lézer/halálsugárvetõ fegyvereknél fog kezdõdni?
Egyébként én is megtartanám az AK-63-asokat és mindegyikhez vennék egy ilyet: CCA X47
Mielõtt jönne a kérdés, igen, lõttem több különbözõ Kalasnyikovval is és éles M4-el is, aminek ugyan Remington R15 volt a neve, de lényegében ugyanaz a fegyver. BTW, ha majd le akarják cserélni az AK-63-asokat legjobban egy 7.62x39mm-es kaliberû FN SCAR-nak örülnék, persze erre zéró az esély.

Mindíg jó látni, ha valaki elismeri a melléfogását, még ha hallgatólagosan is. <#hehe>

Ja, a mondandóm lényege:
Jó a G36 is. De annyit nem ér a dolog, hogy váltsunk. Ez olyan, mintha lenne F-16-osunk, és lecserélnénk F-18-ra. Minõségileg nagy különbség nincs. Egyik ebben jobb, a másik abban. De a csere nem éri meg.
Annak akkor jönne el az ideje, ha az új típus valóban többet ad több területen. Tehát - mondhatni - generációs ugrást jelent.

Az AK-ra is lehet aggatni. Ismerek egy srácot, aki most asszem Irakban van (már nem katona õ sem). Nyugati PX-ekbõl rendelt cuccokkal pakolta tele a fegyverét. És igen király volt!
Amin most próbálkoznak nagyjaink, azt õ kb. 80ezerbõl megcsinálta magának. Igaz, éjjellátó nem volt hozzá. De volt:
- optika (hagyományos)
- pointer
- másik markolat (õ szerette, ha elõl nem a hagyományos markolat van)
- hordszíj
Ahova az optikát rakta, oda bármi más felmehetett volna - hiszen a sín csereszabatos. Ahova meg a mellsõ markolat ment, oda ugyanarrra a tartóra mehetett volna gránátvetõ is.
Egyszóval nagyon jól sikerült. Ha õt megkérdeznék a "nagyok", simán összehoznának egy faszajó tuningot hozzá.

Pontosság terén 200 méterig valamivel jobb a G36 (részben persze az optika miatt is - sokat segít azért, ha közelebbinek látja az ember a célt). 200 méter felett viszont az AK a jobb.
Mindkettõnek van elõnye; tehát nem azt mondom, hogy a G36 nem jó. Pl. nagyon hasznosnak tartom az összekapcsolható tárakat, meg az átlátszó tárat (bár anyaga nem az igazi, de az elv jó). Meg az is jó, hogy azonos alapon van karabély, "géppisztoly" (rövid csövû karabély), golyószóró és más verzió.
ugyan ilyen az AK-nél is volt (PRK golyószóró), de sikeresen kivontuk azt is. 😊

Hiába sértegetsz.
"Pláne hogy egy olyan országról beszélünk, ami elveszítette a nemzeti öntudatát"
😄DD LOL
Ezt honnan szedted? A gyûlésen mondták, vagy megálmodtad? 😊)

Elveszítette, mert összeomlott a szovjetúnió. Az orosz embereknek nagyon nem tetszik hgy szuperhatalomból szemétdombá változott az oszáguk.

Neked tényleg nincs lövésed sem a témáról...
Tudod, kispajtás, az, hogy nyugaton is használnak 7,62-est, az nem azt jelenti ám, hogy nem kell áttérnünk rá, ha váltunk.
Ugyanis megsúgok egy aprócska titkot a kis agyacskádnak.
7,62-es NATO lõszer NEM UGYANAZ, mint az AK-ban használt 7,62-es!
Sõt, megsúgom, a PKM géppuska is 7,62-est használ, de megintcsak másikat.
Hogy okosodj is egy kicsit, és ezek után ne írj ennyi baromságot, elárulom:
1. Az AK karabélyokhoz használt 7,62-es lõszer az a 43M 7,62X39 lõszer.
2. A PKM (szintén orosz) gépuskához használt lõszer a 7,62X54R típusú lõszer
3. A NATO 7,62-es lõszere a 7,62X51 típusú lõszer.
Mind más és más, mégha 7,62-es is. Egymással nem csereszabatosak.
Tehát ugyan lehet, hogy a HK416-oshoz 7,62-est használnak, de nekünk abból sincs egy darab sem. Az AK lõszere nem megy ám bele oly' szépen, mint ahogy a te kis agyacskád azt elképzeli. 😊
Tudod, lehet, hogy hasznos lenne olvasgatnod errõl picit; meg esetleg a kezedbe venni légpuskánál komolyabb fegyvert is. Hátha nem írnál ilyen orbitális baromságokat.

Ez a része a hozzászólásodnak teljesen felesleges volt, és hatalmas ostobaságról árulkodik. Odaírtam, hogy 7.62 NATO lõszer, ebbõl aki ért a témához rájött, hogy nem a 7.62x39-rõl beszélek. Cifu is megértette, és erre reagált a 7.62x39es lõszer elõnyeinek boncolgatásakor a #40572-ben. Az hogy egyedül te nem értetted meg, a te ostobaságodat bizonyítja és nagyon nem azt, hogy én ne tudnám mi a különbség a 7.62NATO, a 7.62X39 vagy éppen a 7.62x54R között. Pontosan tudom, ezért írtam 7.62 helyett 7.62NATOt. Alaposan mellélõttél tehát.

"Ugyanis megsúgok egy aprócska titkot a kis agyacskádnak."
Az ilyen stílushoz pedig azt hsizem nem kell kommentár, remekül minõsíti az íróját, fõleg, hogy még igaza sincs. Ideje lenne hogy a moderatúra az ilyenekre is kiterjedjen. A hozzászólásodban használt aljas sértegetéseidért simán kijárna egy büntetõpont a moderálási szabályzat alapján.

De hogy nem éppen szalonképes a tárgyalási stílusod, azt már az állandó bannolásaidból meg figyelmeztetéseidbõl levettem.

Egyébként megint megkérdezem - bár 99,9%-ig biztos vagyok benne:
Fogtál már a kis kacsódban AK-t, és lõttél már vele? Hát HK417-et?
Gyanítom ugyan, hogy középiskolásként ez korántsem valószínû, de hátha.

Mert te nyilván lõttél már HK417-el hogy meg tudod állapítani például, hogy mennyire más lõni vele mint az AMD-vel ugye? Pontosság, célratartás sorozatlövésnél, ilyesmik. És a középiskolás szemétkedéseddel is mellélõttél, negyedéves egyetemista vagyok a PTE-n.

jah azt olvastam, de szerintem a g36 annyival jobb, hogy ergonomikusabb, és könnyen rá lehet "aggatni" mindent + a tapasztalatos írás szerint pontosabb a cucc is.

Voltaképpen lehetne csinálgatni vele jó dolgokat. Az is jó az AK-ban, hogy a robusztussága miatt simán kibír ilyen átalakításokat, ha nem barmolják el.
A hárompontos hordszíj sok helyen már megvan - persze a bakák megvették maguknak shopból. De remélhetõleg tényleg vásárolnak egy rakás ilyet. Nem kerül igazán pénzbe, de roppant hasznos.

Ott a pont!
Sõt, valahol asszem láttam, hogy az orosz 7,62X39 lõszerre készítettek M4-es fegyvert. Nem tudom, hol láttam, és hogy milyen célból, mennyi készült, de volt ilyenre példa. Bizony az amik is tudják, hogy a 43M lõszer igencsak jó.
Arról meg már nem is beszélek, hogy az új magyar pct. lõszerrel iszony hatékony tud lennni. Általában a MH-ben a normál lõszert (PSZ) használják. De rendelkezünk ha jól tudom pct. lõszerrel is (orosszal). Viszont kifejlesztettünk - pont az új megjelenõ repeszállólk miatt - egy új lõszertípust. Van is asszem róla valami anyagom - ha nem baj (és megtalálom) bemásolhatom részleteit.
A normál lõszerrel parittyáznak Irakban és Afgánban a gonosz tenoristák. És a hagyományos amcsi repeszállót átviszi.
Az orosz pct-vel (ha sikerül hozzájutni), akkor a jenki legény hátán jön ki a lõszer.
Namármost az új magyar karabálylõszer übereli még ezt is. "Kicsit" hatékony lehet, ha már 3-400 méterrõl át tudjuk lyuggatni az újonnan fejlesztett repeszálllókat is; miközben a mi legényeink ilyen távolságról valamelyest védettek.

Ha azt a pénzt normálisabban költik el, akkor most nem 7ezer, hanem akár 70ezer fegyveren lenne NORMÁLIS:
- optika
- pointer
- válltámasz
- villaállvány+markolat
- esetleg gránátvetõ (ha nem is mindre, de lehetõség a könnyû felszerelésre)
- mindegyikhez normális hordszíj

Maga az elv nagyon jó! Az AK-nak tényleg van pár hiányossága. Viszont ezen hiányosságok kiküszöbölhetõk a fent felsorolt dolgokkal - és máris élvonalban van megint.
A probléma a közbeszerzésbõl adódó dolgokkal van (sajnos).

G36-ra nemigazán. Nem rossz fegyver az, de vannak hiányosságai. Minõségi ugrást nem jelentene igazán. Lásd korábban linkelt iromány. Ott tapasztalatot írtak le. ... Az picinyt többet jelent, mint a reklámszövegek, amit a honlapokon lehet olvasni.

Látom, a korábbi kérdésem roppant kellemetlen volt, így csak lököd tovább az értelmetlen, légbõlkapott kinyilatkoztatásaidat.

"bármilyen szar is az a német cucchoz képest"
Neked oroszfóbiád van? 😊

"Pláne hogy egy olyan országról beszélünk, ami elveszítette a nemzeti öntudatát"
😄DD LOL
Ezt honnan szedted? A gyûlésen mondták, vagy megálmodtad? 😊)

"Õk ugyebár 5.45ös kaliberû AK-74eseket használnak harminc éve, míg nálunk a 60 éves AK-47es egy gyenge minõségû kópiája van rendszerben."
Ad 1: Õk is használják még a 7,62-est, korábban részleteztem, hogy mikor és hol. (Persze nem kell elolvasnod, nem várom el ezt a képességet.)
Ad 2: Amit te gyenge kópiának nevezel, az
A. Nem sima kópia, hanem továbbfejlesztés
B. Nem az AK-47 hanem az AKM kissé módosított verziója
C. Korántsem gyenge minõség - még az oroszok is elismerik, hogy fasza
D. A szintén magyar AMP-rõl pedig nemzetközileg is az a felfogás, hogy az egyik legjobban sikerült AK variáns.

"Hát nem. Teljesen más a két fegyver karakterisztikája az elérõ lõszerek miatt, teljesen más sorozatot lõni egy AK-74-essel mint egy AK-47essel."
Te már csak tudod...! 😄DD

"A másik dolog pedig, hogy az elvakult AK rajongóknak nem kéne úgy csinálni, mintha magyarországon a nyugati fegyverre való átállás szügségszerûen az 5.56-os lõszerre való átállást jelentené, és elõhozni az egész kaliber vitát. Ez baromság.
Ott van a HK416/417, ugyanaz a fegyver elérhetõ 5.56 és 7.62 NATO kaliberben is"

Neked tényleg nincs lövésed sem a témáról...
Tudod, kispajtás, az, hogy nyugaton is használnak 7,62-est, az nem azt jelenti ám, hogy nem kell áttérnünk rá, ha váltunk.
Ugyanis megsúgok egy aprócska titkot a kis agyacskádnak.
7,62-es NATO lõszer NEM UGYANAZ, mint az AK-ban használt 7,62-es!
Sõt, megsúgom, a PKM géppuska is 7,62-est használ, de megintcsak másikat.
Hogy okosodj is egy kicsit, és ezek után ne írj ennyi baromságot, elárulom:
1. Az AK karabélyokhoz használt 7,62-es lõszer az a 43M 7,62X39 lõszer.
2. A PKM (szintén orosz) gépuskához használt lõszer a 7,62X54R típusú lõszer
3. A NATO 7,62-es lõszere a 7,62X51 típusú lõszer.
Mind más és más, mégha 7,62-es is. Egymással nem csereszabatosak.
Tehát ugyan lehet, hogy a HK416-oshoz 7,62-est használnak, de nekünk abból sincs egy darab sem. Az AK lõszere nem megy ám bele oly' szépen, mint ahogy a te kis agyacskád azt elképzeli. 😊
Tudod, lehet, hogy hasznos lenne olvasgatnod errõl picit; meg esetleg a kezedbe venni légpuskánál komolyabb fegyvert is. Hátha nem írnál ilyen orbitális baromságokat.
Persze a szemellenzõs "leazoroszokalmertbüdöskomcsikstb" féle felfogáson már nem tudok segíteni. Talán szakember majd...

"Vagy netán van valaki itt, aki annyira AK buzi, hogy szerinte a magyar AK még a HK417-nél is jobb?"
Buzi ám az öregapád! Nem jobb nála, de nem is rosszabb. Feladattól függ (bár ezt nyilván megint nem érted).

"a magyar AK-47esek nagyjából a '70-es évek óta(tehát 40 éve) elavultnak számítanak, ekkor állt át mindkét szuperhatalom végleg a kissebb lõszerre"
Aha. Azért mondják az amik, hogy gyenge az 5.56-osuk, meg ezért használtak az oroszok nem egyszer 7,62-est Csecsenföldön. Hát persze. Ezért gondolkodik rajta sok ország, hogy ki kellene már fejleszteni valami újdonságot.
És az amik is csak viccbõl f@snak az AK-tól Irakban és más helyeken, mikor az átviszi a repeszálló mellényüket...
Olyan hiteles vagy komolyaaaaan..! 😄

"Azonban az afganisztáni misszióban szerepet vállaló csapatainkat az USA ellátta M4A1-es gépkarabélyokkal"
Igeeen? Mesélj! 😄DD LOL

"ennyit arról, milyen minõségûnek tartják a nyugati szövetségeseink a magyar AK-t és az UAZt/G-mercit"
Láttál már olyat, mikor az UAZ húzza ki a sárból a Hummert? Mert én igen.

De rájöttem. Lehet, nemcsak oroszfóbiád van, de ... hogy is fogalmaztál? Buzi asszem ... igen. Nyugat/usabuzi-e vagy? 😊

"de végre el vannak látva megfelelõ felszereléssel"
Hûû, de fasza! M4-es! Megfelelõ felszerelés... "Sose vót ilyen jó!" 😄DDD LOL

"nem több egy alacsony népszerûségû párt utolsó korrupciós próbálkozásánál."
Jaa, tehát a politika verte ki nálad a biztosítékot...! Értem. Ezért írsz sületlenségeket. Világos. 😊
Segítek: a politikai topik nem ez. Az máshol van. 😉

Egyébként megint megkérdezem - bár 99,9%-ig biztos vagyok benne:
Fogtál már a kis kacsódban AK-t, és lõttél már vele? Hát HK417-et?
Gyanítom ugyan, hogy középiskolásként ez korántsem valószínû, de hátha.

tudom, de azt írtad "végre el vannak látva megfelelõ felszereléssel" erre írtam a "minõséget" a többit meg rettegve hozzá képzeltem.
Egyébként nem azért, de nekem már a szövegbe elég ha említik az m4a1 is kiborulok 😄
szóval off téma

Ha megfigyelted, nem írtam sehol hogy M4A1et kellene rendszeresíteni. Azt írtam hogy HK416/417-et kellene rendszeresíteni. Az M4A1 afganisztáni célú rendszeresítését csak mint tényt írtam.

végül is erröl szolna a modernizálás, hogy egy kicsit a fegyveren is kéne az ergonomiai sajátosságokat figylembe véve modositani.
És a tüzváltokart sztem nem olyan nagy melo átrakni a tuloldalra, hogy hüvelyk ujjal is mozgathato legyen, vagy csak olyan alakura és méretüre cserélni a mostanit hogy a mutatoujjal kényelmesen el lehessen érni a markolat elengedése nélkül.
A neten vannak fenn videok balos felhuzokaros AK-krol is.
Vagy akár a linkelt irásod alapján a 3 pontos öv rendszeresitése.

Az se felejtsük el, hogy az az AK amit az oroszok használnak, nagyon nem ugyanaz az AK ami nálunk van. Õk ugyebár 5.45ös kaliberû AK-74eseket használnak harminc éve, míg nálunk a 60 éves AK-47es egy gyenge minõségû kópiája van rendszerben.

Meg tudod nekem mondani, hogy az AKM és az AK-74 között mi a különbség?

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Az 5.45x39mm-es lõszer, a csõ, a tár és részben a zárszerkezet, illetve a tus és az elõágy mûanyagból készült fa helyett, került rá egy csõszájfék/lángrejtõ, illetve az irányzék van minimálisan módosítva az új lõszer miatt. Ennyi. A fegyver mûködési elve, kezelõszervei, szétszerelési és tisztítási lépései ugyan azok.

BTW, az AK-63 gyakorlatilag minden AK mániás szemében az egyik legnagyobbra tartott kópia, nemhogy "gyenge minõségûnek", de sokan egyenesen etalonnak tartják az AK klónok terén...


SA-85M tapasztalatok (az SA-85M alias AK-63D "átfogós" tus-markolattal és csak félautomata tüzelési móddal)
Magyar AK-k az AR-15.com-on.
AMD az AK-47.net-en (ami figyelemre érdemel, hogy miután a gyártását beszüntették, az USA-ban egyes gyártók rááltak az AMD klónok gyártására... 😄)

Ott van a HK416/417, ugyanaz a fegyver elérhetõ 5.56 és 7.62 NATO kaliberben is, bármelyiket megvásárolhatnánk. Igen, a nagyobb lõszert tüzelõt is, hogy végleg befogjuk a kaliberes kifogásokat hangoztatók száját.

Emmm... a 7.62x51 NATO már nem annyira gépkarabély lõszer, közelebb van a puska lõszerhez. Nem is véletlen, hogy inkább a közepes géppuskákhoz és a mesterlövész puskákhoz szánják.

A 7.62x39 elvitathatatlan elõnye, hogy arra, amire szánták, arra a legideálisabb a tapasztalatok szerint...

Vagy netán van valaki itt, aki annyira AK buzi, hogy szerinte a magyar AK még a HK417-nél is jobb?

Attól függ mire. Sorozatlövésnél ugyanis a HK417 bizony alulmaradna az AK-val szemben, az erõs lõszer miatt aligha lehetne rendesen kontrollálni.

z mindannyiunk számára nyilvánvaló, hogy a magyar AK-47esek nagyjából a '70-es évek óta(tehát 40 éve) elavultnak számítanak, ekkor állt át mindkét szuperhatalom végleg a kissebb lõszerre.

Az oroszok aztán Afganisztánban és Csecsenföldön is azt tapasztalták, hogy a kisebb lõszer nem mindig jobb. Az amerikaiak 2003, az Iraki megszállás óta mondogatják, hogy az 5.56x45 bizony kicsi. Az amerikai fegyverpiac kihozott már két nagyobb kaliberû lõszert (6.5x39mm Grendel, 6.8x43mm SPC). Mindkettõt körberajongják, a 6.8mm-es SPC-t egyesen a SOCOM emberkéinek tapasztalatai alapján hozták létre.

Itt megint az csapódik le, hogy a 7.62x39 bizony egy nagyon is eltalált lõszertípus...

Na igen. Ezelõtt meghajlok. Meg a felhúzókar is lehetne máshol (pl. bal oldalt fent).
A baj ezzel az csupán, hogy ehhez magát a fegyvert kell átalakítani - belül.

ez a ak-63 7700 puttana tuning se semmi (ennyibõl,) de nagyobb tragédia lenne ha m4a1 vennénk összességben..
akkor inkább maradjon még 40 évig az ak-63 "lecsós" tuningal. Az m4a1 még ingyen is necces bevállalni nemhogy kiadni érte pénzt, és rendszeresíteni..

tudtam, hogy ebbõl megint Ak vs más vita lesz 😊
Nem is érdekelne... de az m4a1 miatt harapok 😊( Az m4a1-t minõséginek beállítani egyszerûen vérlázító!!!!
A különleges erõk sem azért kaptak, mert jajj de fasza lenne az a megbízhatatlan m4, hanem pont a kaliber eltérések miatt kapták adományba. Mert ha minden igaz, több esetben az amcsikkal együtt mentek, és a logisztikának így egyszerûbb volt okoskodni.
A magyar ak-63 pedig nem kéne ennyire leírni. A legtöbb mostani fegyverhez képest tartja a szintet.
Egyedül hk417-re vagy g36-ra, esetleg fn2000 lenne érdemes cserélni, de ilyen m4a1 ócska amerikai karabélyokra, és a hozzá hasonló lótúrókra remélhetõleg soha!

Aha. Tényleg el tudod képzelni, hogy az orosz hadügyminiszter holnap kiáll a nyilvánosság elé, és azt nyilatkozza:
Holnaptól átfegyverezzük a hadseregünket a német HK416/417 modellre, mert rájöttünk hogy mekkora egy szar a mi AK-nk ahhoz képest. Tényleg reális ez a kép szerinted? Persze hogy a saját gyártmányukat nyomatják, bármilyen szar is az a német cucchoz képest. Pláne hogy egy olyan országról beszélünk, ami elveszítette a nemzeti öntudatát és most keresgéli, és szeretne megint világhatalom lenni.

Az se felejtsük el, hogy az az AK amit az oroszok használnak, nagyon nem ugyanaz az AK ami nálunk van. Õk ugyebár 5.45ös kaliberû AK-74eseket használnak harminc éve, míg nálunk a 60 éves AK-47es egy gyenge minõségû kópiája van rendszerben. Nagyon durva csûsztatás egyenlõségjelet tenni a két fegyver közé, és azt mondani, hogy bezzeg az oroszok is olyan fegyvert használnak, mint mi, õk csak tudják mi a jó. Hát nem. Teljesen más a két fegyver karakterisztikája az elérõ lõszerek miatt, teljesen más sorozatot lõni egy AK-74-essel mint egy AK-47essel.

A másik dolog pedig, hogy az elvakult AK rajongóknak nem kéne úgy csinálni, mintha magyarországon a nyugati fegyverre való átállás szügségszerûen az 5.56-os lõszerre való átállást jelentené, és elõhozni az egész kaliber vitát. Ez baromság.
Ott van a HK416/417, ugyanaz a fegyver elérhetõ 5.56 és 7.62 NATO kaliberben is, bármelyiket megvásárolhatnánk. Igen, a nagyobb lõszert tüzelõt is, hogy végleg befogjuk a kaliberes kifogásokat hangoztatók száját. És igen, a sok szeméttelepre való, 30-40 éve gyártott magyar AK-47 másolatok fejlesztésére szánt hétmilliárd forintból nagyon sok HK417-est lehetne vásárolni. Vagy netán van valaki itt, aki annyira AK buzi, hogy szerinte a magyar AK még a HK417-nél is jobb?

Az utolsó érdekes kérdés az, hogy valóban szükség van e most erre az egész modernizációs programra. Az mindannyiunk számára nyilvánvaló, hogy a magyar AK-47esek nagyjából a '70-es évek óta(tehát 40 éve) elavultnak számítanak, ekkor állt át mindkét szuperhatalom végleg a kissebb lõszerre. A magyar AK-kat azóta le kellene cserélni. Tehát a modernizáció nem friss igény, 40 éve meg kellene csinálni. Azonban az afganisztáni misszióban szerepet vállaló csapatainkat az USA ellátta M4A1-es gépkarabélyokkal és hummer terepjárókkal (ennyit arról, milyen minõségûnek tartják a nyugati szövetségeseink a magyar AK-t és az UAZt/G-mercit), hogy valami hasznukat lássa. Tehát a valóban harcoló csapataink ha szégyenletes körülmények(az USA könyöradománya) között is, de végre el vannak látva megfelelõ felszereléssel, az pedig hogy a magyar laktanyákban porosodó katonák, akik valójában sosem harcolnak, milyen puskákkal bohóckodnak(sokan leírták itt korábban a magyar katonaélet jelenlegi helyzetét), nemigazán számít szerintem. Úgyse engedik lõni õket. Tehát a jelen gazdasági helyzet(béka segge) fényében a gépkarabély modernizáció/vásárlást nem kellene erõltetni, mert nem akut kérdés. Szükség lenne a cserére, de nem égetõen.

Ennek tükrében a jelenlegi AK modernizációs program, különösen a felháborító számadatok ismeretében, nem több egy alacsony népszerûségû párt utolsó korrupciós próbálkozásánál.

Az, hogy a tûzváltó kar mennyire éles (vagy sorjás) változó, especiel az a pár AK, ami a kezembe volt, ott a tûzváltó kar nem vágott. Azt persze nem tudom, hogy ez gyárilag ilyen, vagy valamelyik jótét lélek már nekiesett egy reszelõvel elõtte. 😊

Az persze tény, hogy e téren valami katasztrófa a használata, persze csak akkor, hogy egy kétoldalas tûzváltó karral bíró MP5A4-hez hasonlítom például. 😊

Gyakorlatilag teljesen mindegy, milyen körülmények között mûködik. Természetesen az alsó hajtómû feltehetõen ez esetben erõsebb lehet, hogy kompenzálja a gravitációt, de a repülésírányító rendszer szempontjából ez lényegtelen. Az õ feladata csak az, hogy folyamatosan kezelje a hajtómûvek mûködését úgy, hogy pozicióban tartsa a jármûvet.

Az tény, hogy ezt a feladatot láthatóan perfektül meg is valósítja...

Nagyon kemény. Olyan környezetben is precíz ahol a környezõ levegõ sûrû és a kis tér miatt az is áramlik körülötte.

esetleg a markolat elengedése nélkül egy ujjal lehetne mozgatni és nem vágja el az ember ujját.Vagy A bal oldalán lenne egy visszajelzés arrol, hogy milyen tüzelési modban van a fegyver anélkül hogy a fegyvert el kéne forditani vagy levenni válltol.

Ez az MKV tesztverziója. Az MKV rövidítés egy olyan miniatûr harci modul, amely a világûrbe egy kisebb rakétával feljuttatva a (infravörös tartományban) befogott célt eltalálja. A harci fej nem LEO pályája áll, hanem simán "csak" felgyorsítják annyira, hogy pár száz km-es magasságba feljusson, pusztán a lendület által (tehát ha nem találja el a cél, a Föld gravitációja rövid úton visszahúzza).

A videón azt látni, hogy a repülésirányító rendszere hogy mûködik. A lényeg itt az, hogy folyamatosan korrigálja magától a pályáját. Megadták neki, hogy egy adott pozícióba kerüljön (felszálljon), majd ott maradjon egy helyben, utána pedig balra és jobbra térjen ki. A repülésirányító rendszer pedig a megkapott koordinátáknak megfelelõen indította és állította le a hajtómûveket folyamatosan, külsõ beavatkozás nélkül. Például az, hogy felemelkedett a földrõl, ahhoz a "lenti" hajtómûvet kell intenzíven használnia, hiszen a Gravitáció ellenében dolgozik. Mikor eléri a megfelelõ poziciót, a hajtómûvet leállítja, de mivel érzékeli a kis mértékû elmozdulást, újra beindítja, hogy visszatérjen a megfelelõ helyre.

Ezért tûnik úgy, mintha a hajtómûvek pulzálnának folyamatosan. Mindig begyújtja õket egy kicsit, megvizsgálja, hogy a mozgás a megfelelõ mértékû-e, majd ha szükséges újra beindítja.

A többi részén az AK esetében nemcsak hogy felesleges, de káros is változtatni.

Esetleg olyan tûzváltó/biztosító kar, amely ergonomikusabban van elhelyezve, és jobban kézre áll? 😊
Bal kezesként engem nagyon zavart az elhelyezése.

az uj ruhákrol van valakinek bövebb infoja? esetleg képek?
érdekelne

csak kurva kényelmetlen meg billeg a fejeden,ja meg annyi a baj vele h VAN...😊szívesebben hordanám valamelyik kevlárt siisakot mint ezt!


#40546 kint még ha engedélyezik nekik a robocop ruhához járó sisakot szokták felvenni plexi nélkül,tudtommmal...😊

Akkor légyszi, fejtsd már ki, mire céloztál. Köszi.

Ohh, igen? És mondd, miben jobbak?
De érdekelne pl. személyes tapasztalat is részedrõl. Pl. hogy lõttél már vagy tucatnyi HK fegyeverrel, pár AK variánssal, használtad mindkettõt feladat során, takarítottad, dobáltad, stb.

Nem ezt írtam..

az az ócskavas bádoglemez jobb ballisztikai tulajdonságokkal rendelkezik, mint némelyik kevlar sisak.

kb az összes HK fegyver 😄

Esetleg megneveznél más fegyvert, ami lényegesen felülmúlja az AK-t?

Nem szégyellnek semmit. A nyugatiak fején sincs ám mindig sisak. Bent egy bázison nemigazán szükséges általában.
- Van a régi rohamsisak, amit általában láthatsz magyar katonák fején. Régi, nehéz, ugyan használható, de a szíj már igencsak idejétmúlt. A honvedelem.hu-n találhatsz egy rakás képet róla.
- Meg van egy új típus, amit még csak próbálnak. Hogy milyen lesz, nem tudom.
- A különleges csapataink kobakján egy másik típus van; amit az amiktól kaptak. Könnnyû, szép, praktikus - viszont lövedék és repesz ellen nem ad igazán védelmet. (Bár nekik valszeg nem is azért kell.)

Mondjuk nem csak az M4 M16 létezik a világon. Ezek amúgy sem a leg szuperebb fegyverek, hisz maguk az amcsi bakák is panaszkodtak rá eleget.

Aegis BMD FM-3 (Stellar Impact)
Aegis BMD JCTV-1 (Stellar Tsuru) Quicklook

Rohambili 2.0 😊

A gyár szerszámgépei nem valami újak, de szépen tisztán van tartva a mûhely.

abból is van saját: "fejlesztés"

Sziasztok
Én arra lennék kíváncsi, hogy a MH-nél milyen sisakok vannka rendszeresítve, mert külföldi missziókban is, csak egy sapkát látni mindenki fején. Talán úgy gondolják, hogy a magyar baka feje repeszálló, vagy csak szégyenlik felvenni a nyugati kollégák elõtt az ócskavas bádoglemez, avgy papírcsákót. Bár lehet látni videókon a "különleges eõkné" valami nyugati kevlár sisakot, de csak annyi lenne?

Én nem az árral kapcsolatban írtam - de ennek te is utána tudsz nézni, ha visszaolvasol. Az ár nekem is rettentõ soknak tûnik; de én a technikai oldalát véleményeztem.

Itt most - kérlekszépen - egy videófelvételt láthat a kedves nézõ. 😊
... egy ... izérõl. 😉

Olyan fegyver ami a világûrben nekiütközik a célnak. A mozgási energiájával pusztít.

de 1 új nem sufnituning AK nem 1 milla! ez itt a fõ probléma az ár......

itt most konkrétan mit látunk?

a videó elején van egy kis reklám.

Ez tény. Valóban nehezebb. Viszont ugyanez az elõnye is.
150 darab 43M lõszerrel 2-300 méterrõl még kilyuggatom az átlag amcsi repeszálló mellényt. 5,56-ossal már nemigen. 😉

Nem veletlenul... Mert hazai termek... Ha lehet minden orszag sajat termeket hasznalja.

Ha megnezed minden nagyobb orszag a sajat fejlesztesu fegyvereit hasznalja, meg ha az szarabb is, mint a vilagpiacon beszerezheto egy-egy tarsa.

A Kalasnyikov-családnak annyi hátrányát látom, hogy pl. 150db 43M érezhetõen nehezebb, mint ugyanennyi 5.56x45-ös NATO.