Haditechnikai Topic

Jaja. Ez a "sima 6 kerekü tank" remekül jellemzi a témához való hozzáértését...

Elolvastam, tényleg nagyon jó összegzés, érdekes elõadás lehetett.

Én azt hittem a 25mm-es gépágyú hasznosabb épületen belüli célok leküzdésére a 120mm-es lövegnél. Azt hinné az ember hogy attól az egész ház összedõl. Vajon milyen lõszerrel lõnek a házakra?

Becsapódásnál hõ szabadul fel? Hogyan távozik az energia? Hova lesz a páncél anyag, meg a lövedék anyaga? "Elpárolog?"

Érdekes kép, köszi!

Köszi a linkeket! Nem specifikus dolgokat keresek, csak általánosságban, vagy egy specifikus példán keresztül általánosítani. Nem tudom máshogy megfogalmazni, mint az elõzõ HSZ-emben.

Mi történik a lövedékkel, ha nem pattan le, de nem is üti át a páncélt? Hogyan hat ez a páncélra, mennyi direkt találatot bír ki? Minek köszönhetõ a lepattanás(csak a beesési szög, más is számít?)? Lehetséges volt-e "foltozni" egy tankot (értsd: átütette valahol lövedék, de nem ért "létfontosságú" részt, van ilyen?)?

Sejtem, hogy mindez rengeteg dologtól függ: páncél anyaga (mibõl van egyáltalán?), mennyisége, dõlési szöge, lövedék becsapódási szöge, sebessége, típusa...stb... Ezért keresek inkább egy általánosabb leírást.

kb. a következõk hátterére keresem a választ:
CMAK kézikönyvben történet: (remélem tudsz angolul)
The Matildas proved to be an awesome tool. The 24-ton monster, conceived only for infantry support and with its two 87 hp engines actually rather underpowered, advancing in leisurely but apparently unstoppable fashion, had a devastating effect on the Italians. Their brave gunners, some of them still equipped with wooden-wheeled guns from the First World War, kept on firing their shells at the juggernauts until they were within a few meters’ range, only to see them bounce off and disappear into the sky as small glowing dots of light.

Illetve CMBB-ben találkoztam mindíg olyanokkal, hogy több lepattanás után azt írta, hogy "internal armor flaking". Meg hasonló játékokban tapasztalt dolgok.

Lövedékekrõl informálódásra talán megfelel a wikipedia lövegekkel foglalkozó csoportaja, amiben néhol külön foglalkoznak a kilõhetõ lövedékek adataival.

Nem II. vh-s példa, de átütés nélkül kb ilyenre lehet számítani a lövedék hatásfokától függõen:

Gondolom a találat helyén gyengül a páncélzat, így ha egy szerencse folytán többször is eltalálják a környékén, talán átüthetõ gyengébb fegyverzettel is.

Ha páncélzatok vastagságára vagy kíváncsi, akkor - igaz, hogy tán nem a legegyszerûbb megoldás - , de ajánlom az ingyenesen letölthetõ steel panthers world at war játékot. Annak az enciklopédiájában benne van a harckocsik test-, ill. toronypáncélzatának vastagsága mm-ben elõlrõl, oldalról, hátulról.

Kimaradt az elõbb:

http://www.shift.sk/military/index.html

A II. világháborúval kapcsolatban nézz szét ezeken a helyeken:

http://www.masodikvh.hu/

http://panzerkeil.dre.hu/

Ami meg a lõszert illeti, most hirtelen nincs ilyen linkem. De ha megmondod, hogy melyik lõszertípus hatására vagy kíváncsi (páncéltörõ, kumulatív, stb.), elregélhetem a hatásukat.

Sziasztok!

Tudnátok olyan oldalt ajánlani ami 2.VH-s tankpáncélzattal, lövedékekkel foglalkozik? Egészen pontosan arra lennék kíváncsi, hogy mi történik a páncélzattal egy-egy becsapódáskor, hogyan hat rá ha lepattan a lövedék, ha nem, egyáltalán mi lesz a lövedékkel ha nem pattan le, de nem is üti át a páncélt (csak úgy ottmarad a páncélban?) és még ehhez hasonló dolgok. 😊

Köszönöm!

Jajjmá, nne kukacoskoggyá annyit! Harcjármûre gondolt, na. 😉

Az övét asszem 2-3 hónapon belül kiemelték. A fém alkatrészeket szerintem annyira nem hatja meg az idõ odalent. A többirõl nem nagyon tudok nyilatkozni. Az apróbb és könnyebb darabokat talán odébbsodorhatja a tenger.

Ilyen kiemelést csak nagyon különleges esetekben csináltak. Az õ esete PR okból ilyen volt, de egy az Északi-tengeren lezuhant gépet felhoztak, mert volt rajta több AIM-54 is. Nem akarták megkockáztatni, hogy a szovjetek kezébe kerüljön.

Lenne egy (szerintem) érdekes kérdés.
A tengerbe zuhant vadászgépeket milyen idõhatárral lehet kiemelni mielött végleges károsodást szenvednek?
Meddig éri ez meg?
Kara Hultgreen gépérõl olvasva jutott eszembe,de nem találtam ilyesmit.
Bocs ha amatõr kérdés.

1 pót + a kormány és meg is van a 6. Mit nem értesz?<#hehe>

Szerintem az AMX-10RC-re gondol...

6 kerekû tank?<#fejvakaras>

Hát nemtom, de az tuti hogy nem új Humwee-röl van szó, úgy hallottam valahol hogy kimondottan erös és gyors csapatszállítókat akarnak... akarnak.. lehet csak annyit... Miért egy sima 6 kerekü tank nem jó ilyen szerepre? Angoloknak, franciáknak van nem? Vagy az olyan vékony mint egy BTR? Tudom h kényes a téma ...

Heh, 2020-ra rendszerbe áll a japóknál és 2021-re jobb lesz mint az eredeti :-)

Az egyszemû <#hehe>

Hát én is így látom. Nagyon lehúzás szaga van.

Lassú szállítás és költségemelkedés?
Megpróbálnak minél többet lehúzni a japánokról.Úh megcsinálják õket fullosra,és csak aztán butítják le õket.

Hát ez k..vajóó😄 Nekem is kell egy ilyen.

Mi a fene!

Viszont a lassú szállítást és a költségemelkedést nem vágom...

Nem tudom volt-e már (érdekes): izraeli felderítõ robotkígyó

Gondolj bele:egy 12,7-es tölténynek-annak,amit simán bemész a boltba és megveszed(USA)-darabja 2 dollár.Egy Hellfire rakéta 82 és fél ezer amcsi valuta.És ez csak két példa abból,amit eldurrogtatsz.Nem pedig az,amiben ülsz...😊
Amúgy meg egy jármûvet azért nem lehet a végtelenségig páncélozni,mert a felfüggesztések-vagy a gumik egyszer csak megadják magukat.Ilyenkor áttervezés jön vagy lecserélik a járgányt-ami megint csak egy rakat pénz ki az ablakon.
(Vicces lehetett az amcsiknak a páncélozott Humveekkal Irakban,amikor a durranásmentes gumik egyszercsak PAFF!Kerékcsere után a kocsi éppcsak lekerül az aszfaltra-PAFF!-Éljen az újrahasznosítás😄)

Akarnak most valami új jármüvet ami a Bradleyt is meg a Humwee-t is leváltja nem? Folyton azzal jönnek hogy páncélozottság és mobilitás, ez összefér akkor?

Elõször is a HMMWV-t akarják lecserélni, egy jobban felpáncélozható, eleve jó túlélõképességû jármûre. Cserébe persze adni kell valamit - nagyobb öntömeg, kevésbé rugalmas fejlesztési bázis (a HMMWV-re még ugye légvédelmi rakétarendszert is építettek), no és persze magasabb ár.


A BAe Valanx az egyik JLTV aspiráns

A Bradley ellenben nem lesz leváltva, marad a 'nehéz' dandárok IFV-je. Most, hogy az FCS jármû szekcióját kinyírták (ez mellesleg annyit tesz, hogy a Boeing kap egy 1 milliárd dolláros csekket, a szerzõdés felmondása miatt), egyenlõre nem tudni, hogy az US ARMY mikor és milyen jármûcsaládra vált. A Strykerek eleve átmeneti eszköznek készültek, de a jelek szerint lehet, hogy huzamosabb ideig fognak szolgálni.

Húú de drága egy háború, akkor mennyibe is kerül egy sima töltény egy gyalogsági fegyverböl ha kilövik? Nem piskóta... 1000 dollar per ágyúlövés? Jézus mit tudnék én abból venni? Viszont a Bradleyben utazók lehet kitörik a nyakukat ha az aknára megy. Lehet hogy viszonylag jól védett, de ha egyszerüen sok energiát benyel egy robbanás alatt....... Nem is alkalmazzák emiatt úgy annyira nem? Akarnak most valami új jármüvet ami a Bradleyt is meg a Humwee-t is leváltja nem? Folyton azzal jönnek hogy páncélozottság és mobilitás, ez összefér akkor?

OFF

Warhammer 40K

ON

OFF

Ha elsüllyed, elsüllyed, annyi hülyeségnek van itt topikja, hogy nem ez fogja a sírba tenni az sg-t...
Egy utolsó off-ként még befér ide a link, ugye? 😊))

ON

Off

Nyissunk egy Wh40k topicot? 😊))
Bár szvsz rövid idõ alatt elsûllyedne. 😊

On

Bgabor:

A bradley fegyverzete sokkal megfelelõbb a városi célra, továbbá gyalogságot is hordozhat.

A városi hadviselésnél a nagy ûrméretû löveg nagyon is hasznos, ezért nem tesz le senki a harckocsikról, hanem inkább felkészíti õket a városi hadviseléssel járó plusz teendõkre.

Ajánlom figyelmedbe a Számvéber Norbert elõadása alapján készített összegzésemet.

Al-Faludzsai harcoknál a gyalogos katonák nagyon sokszor inkább hívták a harckocsikat, ha egy épületbõl tüzet nyitottak rájuk, a célból, hogy a harckocsik lövegével szétrombolják az épületet. Ha harckocsi nem állt rendelkezésre, akkor TOW vagy Javelin rakétákat vetettek be, vagy légi támogatást kértek. Itt azonban van egy apró probléma - egy ilyen rakéta ~50-70 ezer dollár jelenleg. Egy HEAT-MP lövedék viszont legfeljebb 1000 dollár. Ugyan az US ARMY és az USMC sem arról híres, hogy ilyenkor nézi a számla végösszegét, azért a hosszútávú felszerelésdöntéskor az ilyesmiket is nézik. Márpedig olcsóbb egy M1A1 TUSK felszerelése és frontvonalban tartása, mint ellövöldözni több tucatnyi TOW rakétát.

Namost a kézifegyvereket és a repeszeket, aknagránátot simán állja a Bradley is, még a 14.5-öst is. (Az M2A2 változat már a 30mm-est is állja, és ilyenje már messze nincs a felkelõknek)

Állja - kiegészítõ reaktív páncélzattal. A reaktív páncélzatnak van egy olyan problémája viszont, hogy ha kisült, akkor ott utána már csak az eredeti védelmi képesség töredékét képes tovább nyújtani. Az IMI és a Rafael is azt állítja, hogy "multi-hit" vagyis több lövés után is nyújt védelmet, de azt már nem teszik hozzá, hogy RPG esetén is, vagy csak kézifegyverek, nehéz-géppuskák esetén. Az M1A1 esetén elõrõl passzív védelembõl megoldják ezt. Oldalról és hátulról kell némi segítség, de ott sem annyi, mint a Bradley esetén.

Nézd meg az Izraelieket, lehet õket szídni ezer dolog miatt, de náluk több tapasztalattal a harckocsik városi alkalmazása terén nem nagyon van (talán az Oroszok jöttek fel ilyen téren Csecsenföld után). Õk kiket küldenek elõre? Hát bizony még az ERA-val tökig pakolt M60A3-asokat is csak második vonalban tartják, elõre csak Merkava Mk3 és Mk4-esek mennek.

Az IED pedig kinyírja mindkettõt, az ellen nem lehet páncélzattal védekezni, mint azt számos iraki példa muatatja, azokkal szemben csak megelõzéssel(kiszúrni és elkerülni) lehet védekezni. A topicban számos, IED által elpusztított Abrams képét láthattuk már.

Ellenben nem mindegy, hogy a személyzet életben marad-e, vagy sem. Márpedig egy M1A1/A2 TUSK-ban sokkal jobbak a túlélési esélyeik, mint egy Bradleyban (a Bradley ~20kg-nyi TNT-vel egyenértékû IED elleni védelemmel rendelkezik, az M1A2 TUSK 50kg-al tudja ugyanezt, ha lehet hinni a brossúráknak)


M1A1SA TUSK egy IED robbanás után, a harckocsi le lett írva ("totálkár"), de a személyzet megúszta egy karcolás nélkül

A Bradley biztos állja a 14.5-öst? Nem csak szembõl?
IED -ek városon kívûl gyilkolásznak MBT-ket szerintem.
Meg azért attól hogy az elsõ RPG-t túléli, még nem biztos hogy a következõ 3 at is. Ellenben az MBT lehet.
Szerintem.

Nem értek egyet. Pont az ellenség fegyvereinek figyelembevételével javasoltam a Bradleyt az Abrams helyett. A bradley fegyverzete sokkal megfelelõbb a városi célra, továbbá gyalogságot is hordozhat.

Mivel támadhatnak az ellenségek?(akik ugyebár irakban és afganisztánban felkelõket és gerillákat jelentenek) Kézifegyverekkel, aknavetõvel, RPGvel és IED-vel. Namost a kézifegyvereket és a repeszeket, aknagránátot simán állja a Bradley is, még a 14.5-öst is. (Az M2A2 változat már a 30mm-est is állja, és ilyenje már messze nincs a felkelõknek) Az RPG elleni rácspáncélzatot nemhiszem hogy nagyobb gond lenne a Bradleyre rászerelni, mint az Abramsre. Az IED pedig kinyírja mindkettõt, az ellen nem lehet páncélzattal védekezni, mint azt számos iraki példa muatatja, azokkal szemben csak megelõzéssel(kiszúrni és elkerülni) lehet védekezni. A topicban számos, IED által elpusztított Abrams képét láthattuk már.

OFF

A Császár legyen irgalmas bûnös lelkének!

ON

Off

Khrrm. Úgy látom eretnek, ideje hogy valamelyik Adeptus Astartes egység meglátogasson egy könyvtáros testvérrel, és egy inkvizítorral, és komolyan elbeszélgessen veled a világ folyásáról 😊

On

Azért egy Bradley és egy Abrams nem egy kategória. Amíg egy Bradley-t egy viszonylag kisebb fegyver is átnyom, addig az M1-el meg kell keményen szenvedni, mire kilövik. Nem véletlen, hogy a legtöbb esetben hk.-t próbálnak erõltetni ilyen célra (ha már kell valami), mintsem hjmû.-vet.

AP = Armour Piercing (páncéltörõ, vagy még inkább páncél "átszúró)
HE = High Explosive (nagy robbanóerejû; gyakorlatilag repesz)
HEAT = High Explosive (nagy robbanóerejû páncéltörõ; kumulatív)
APDS = leválóköpenyes páncéltörõ
APFSDS = leválóköpenyes szárnystabilizált páncéltörõ

Off

Természetesen pirosra festve, hiszen minden 'Ork tudja, hogy ami piros, az gyorsabb! 😄

On

OFF

Leman Russ... ugyan má'... Looted Wagon Boomgun-nal vagy Battlewagon Killkanon-nal, na az az igazi... 😊))

ON

Oldalról kiköpött AMX-13...

20mm alatt beszélünk géppuskáról, 20mm és a felett már gépágyú a terminológiában. 😉

Tudom, elírtam, annyira megszoktam hogy manapság csak géppuskát párhuzamosítanak a csõvel, hogy párhuzamosított géppuskát írtam.

Igen, én is hallottam hogy egyes 60-as évekbeli francia harckocsikon 20mm-es volt a párhuzamosított géppuska.

20mm alatt beszélünk géppuskáról, 20mm és a felett már gépágyú a terminológiában. 😉

Például lehetne két táirányításút a harckocsitest elejére/tetejére szerelni vagy ilyesmi.

A BMP-3 esetében van két géppuska vagy gránátveõ az orr két oldalán, igaz eléggé behatárolt szögben lõhetnek csak:



A BMP-T esetében pedig két gránátvetõ van a lánctalpak felett (igaz itt is szûk a tûzív):



Amúgy ez a Molot micsoda, most hallok róla elõször? Az oroszok kidobták a korábbi projecteket?

A T-95 alternatívája gyakorlatilag, A T-72 és T-80 utód harckocsi fejlesztése még az 1980-as években megkezdõdött, az általános szokás szerint 4 iroda párhuzamosan dolgozott rajta. A szovjetunió széthullása után két orosz iroda maradt, az Omszkiak ("Black Eagle"),és az Uráliak ("T-95"), az Ukrajnába került Harkoviaké volt a "Molot" (Obj 477) elképzelés. A Molotról a lenti egy alternatív elképzelés, a legtöbb fantáziarajzon nem szerepel a két hátsó géppuskás.

[center]

Amúgy most nézem csak, milyen elõremutató kialakítású ez a Molot.
A személyzet a harckocsitestben ül, a motor elõrehelyezve mint a Merkavákban, a torony teljesen távvezérelt, és a lõszert is benne tárolják, nyilván automata töltõberendezés párosul hozzá. Nagy ugrás ez a T-90 modernizálási tervek után. Egyedül ezekkel a korlátozott területet lefedõ hátsó géppuskákkal kapcsolatban vannak kétségeim, bár már ez is sokkal szebb megoldás a lövegcsõre applikált géppuskánál.

Az elsõ valódi urban-fighter tank lesz ez, ha jól látom. Persze vannak már kifejezetten városi harcra kialakított jármûveik (BMP-T leginkább),
de ez egyben teljesértékû harckocsi is lesz. Jó elgondolás, reméljük meg is valósul.

Amúgy érdekes hogy az amerikai Bradley eleve sokkal jobban hasonlít a városi harcra kívánatos BMP-T szerû kialakításhoz mint az Abrams, mégsem a Bradleyt modernizálják urban-fighter jármûvé. Pedig szerintem sokkal jobb választás lenne mint az Abramseket erõltetni és foltozgatni.

Meg tudnak valamit, ha ez az 5 cm megállítja a 14.5-öt. Vagy az AP lõszer az valami repeszhatású "anti personal"?

Az AP az páncéltörõt takar ez esetben, de azért az 5cm vastag kompozit páncéllemeznek illik már megfognia egy 14,5mm-es AP lövedéket, 500 méterrõl 32mm RHA-t tud átütni, 90°-os becsapódásnál.

A legutolsó, amit hallottam felõle az, hogy a második gép alól ki akarják húzni a szõnyeget, és a korábbi "szériagyártásra érett" elképzelés helyett inkább csak további kutató-fejlesztõ programként menjen tovább, mivel súlyos technológiai és gyártási problémák vannak még, amelyeket kezelni kell a szériaérettség elõtt.

Igen, én is hallottam hogy egyes 60-as évekbeli francia harckocsikon 20mm-es volt a párhuzamosított géppuska. Az orosz dizájn engem a második világháború elõtti szovjet többtornyú konstrukciókra emlékeztet.
Tényleg van létjogosultsága az extra géppuskáknak, de nem lehetne ezeket jobb helyre elhelyezni, hogy nagyobb területet fedhessenek le?
Például lehetne két táirányításút a harckocsitest elejére/tetejére szerelni vagy ilyesmi.
Amúgy ez a Molot micsoda, most hallok róla elõször? Az oroszok kidobták a korábbi projecteket?


A lövegcsõre szerelt M2 utántöltése amúgy hogyan történik? Ki kell szállni hozzá? Mostanra mindenki belátta hogy a parancsnoki(légvédelmi) géppuskát távirányításúra kell átalakítani, annak hogyan zajlik az újratöltése?

Nekem is a vastagsággal van a bajom. Mert a Strykernek elsõsorban az RPG elleni védelem miatt kell, az csak a slusz poén hogy a lõfegyverek elleni védelmet is növeli. Meg tudnak valamit, ha ez az 5 cm megállítja a 14.5-öt. Vagy az AP lõszer az valami repeszhatású "anti personal"?

Cifu, hogy áll most az ABL? Tudom lõdöztek kicsi kollektorra vele már beszerelve a 747esbe, de idén még meg lesz az "éles" teszt (ABL vs ballisztikus rakéta)? Vagy az Obama brigád kihúzta a pénzt alóla?

Azt írják, hogy a Rafael Aspro H-ja. Ugyanaz elvileg, mint az IMI féle rendszer. Mondjuk érdekes, mert a HTKA oldalán lévõ képeken látható vékony lemezek nem illenek a képbe, a Rafael oldalán nagy téglákat látni az Aspro H esetén.

Mondjuk nekem a brossurája tetszik, mert ugyan leírják, hogy 14,5mm-es géppuska lövedékekig véd, és hogy az RPG-k ellen is hatásos, de részleteket nem írnak...

Én itt olvastam róla:
link
És itt azt írják, hogy tényleg hibrid. De a képen max 5 cm vastagnak tûnik és strykerre pakolták. REakt. pc-nak vékonyka, így elsõre. Plusz kiegészítõnek meg nem értem miért éri meg?

Az izraeli IMI használja a Hybrid Armour elnevezést az új moduláris páncélzatára, amit a kerekes és lánctalpas könnyû jármûvekre szánnak. Ez egy fém-mûanyag-kerámia szendvicspáncélzat, amely egyaránt alkalmas a kézifegyverek, az IED-k, a közelben robbanó nagyobb kaliberû tüzérségi lövedékek repeszei ellen megvédeni a jármûvet, 45-60mm-nyi RHA páncélzattal egyenértékû védelmet nyújtva. Attól lesz majd hibrid, hogy egy reaktív réteg is kerül a páncélzatba, amellyel az RPG-k elleni védelmet biztosítja. De ez a majd kategória, mivel jelenleg még csak a passzív réteg van készen, az aktív réteg integrálása ha jól tudom még folyamatban van, még 1-2 év kell, amíg a hibrid páncélzat valóban teljes értékû lesz.