95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
SZU #51663 Mindenbe beleüti az orrát! =) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#51662
T-90 esete a "tankcsapdával". Úgy tűnik ezekkel még mindig nem árt vigyázni. ^^
![]()
![]()
![]()
![]()
-
#51661
AK-63D reloaded:
![]()
Elsőre ez már nem is olyan rémes, a Szép-féle szörnyedményhez képest egész fogyasztható. Érdekes a tűzváltókar megoldása, kíváncsi vagyok mennyire esik kézre így... -
Gunslinger #51660 Dél-Afrikai Neostead koppintás.
http://world.guns.ru/shotgun/safr/neostead-e.html
Rendvédelmi cuccnak amúgy ideális egy ilyen duplacsőtáras alkalmatosság. -
SZU #51659 ![]()
-
#51658
Egy csöve van, egy zárja van. Az, hogy két tárja van, semmit se nehezít a zár hátrahúzásában vagy előretolásában.
De két töltőutat kell mozgatni. Bár persze azt is meg lehet csinálni könnyű járásúra. -
#51657
Elrontottam a komment dramaturgiáját! Na, azt akartam mondani, hogy a Kel Tec-től nem idegen a különcség. Mint például a .22 WMR (Winchester Magnum Rimfire) lőszerre készített pisztoly, a Kel-Tec PMR-30 is bizonyítja. -
#51656
Látatlanban szép izomerő igénye lehet a működtetésének. ;)
IMHO nem, ez csak egy pump action shotgun. Egy csöve van, egy zárja van. Az, hogy két tárja van, semmit se nehezít a zár hátrahúzásában vagy előretolásában. Inkább ott érzem a problémát, hogy a beépített tár töltésének körülményességét kétszerezi meg a nagyobb lőszerkapacitásért. Ez valahol olyan, mintha egy mai gépkarabély beépített, nem kivehető kétsoros 30-as kapacitású tárral készülne.
#51653 de a civilek mit csinálnak ezzel önvédelem vagy vadászat??:)
Valószínűleg ez a fegyver is a piac egy olyan szegmensét célozza meg, ahol a praktikusság nem szempont.
-
#51655
értem:) -
#51654
Mit csinálnak az amerikai civilek a kezükben lévő több millió lőfegyverrel? :)
Ez esetben lehet sportcélból, hobbyból, kisebb számban vadászatra (elég elvetemültek, náluk lehet akár pisztollyal is vadászni). Önvédelemre is elképzelhető, az un. "home-defense" feladatkörben, ez az ágyad mellett / párna alatt lévő fegyvert jelenti, amivel az éjszaka rád törő alja népet durranthatod seggbe. stb... -
#51653
de a civilek mit csinálnak ezzel önvédelem vagy vadászat??:)
vagy csak úgy hogy legyen nekik??:D:D -
#51652
Áhh... civil piacra. Esetleg pár rendőrségi egység, SWAT egység vásárolhat még belőle (ők az USA-ban elég szabadosan válogathatnak a szolgálati fegyverek terén). -
#51651
ezeket kinek gyártják??hadsereg?? -
#51650
A robotrepülőgépekkel szvsz nehezebb eltenni láb alól a hordozó csoportot, az a 200km elég szerény.
Ahhoz elég, hogy CBG ne menjen Tajvan közelébe (a Tajvani szoros 100km-elnél is keskenyebb).
A csoportnak kicsit hosszabb a karja.
Én a szárazföldről indított robotrepülőgépeket említettem, hiszen ezek vethetőek össze az ASBM-el. De lehet őket légi indítással is indítani, és így már kevésbé humoros a képlet, hiszen Kínának van ~30db H-6D és H-6M bombázógépe, és 24db Szu-30MK2 vadászbombázója erre a célra. Plusz a már korábban említett rakétás gyorsnaszádokból ~70db... -
#51649
Hordozó átcsoportosítások idején sokszor nem két független CBG lesz hanem összevont csoport. 2-4 Tico, 6-8 romboló + tengókíséretük elég brutális védelmet ad. Kvázi ugynakkora területet kell védeni, ha összevonod őket, de dupla tűzerő fedez. -
#51648
Azért robotrepülőgép (cruise missile) elég elkent fogalom lett manapság. Egyes régi anti-ship fegyverekre is ezt húzzák rá. A szubszonikus 100-150 km-es indítású távolsággal bíró Harpoon-ra, a szueprszonikus Kh-31-re és a szuibszonikus, de igen nagy repülési idővel bíró BGM-109 és AGM-86-ra is. -
#51647
Látatlanban szép izomerő igénye lehet a működtetésének. ;) -
#51646
Elolvastad a cikket? Kína azért a fő termelő ország, mert ő adta legolcsóbban a ritkaföldfémeket. Ennyi, a többi már csak a gazdasági kérdés, ha mi drágábban állítjuk elő a ritkaföldfémeket, az jó üzlet-e? A válasz az volt, hogy nem, ráadásul környezetszennyező, meg minden, és kész, zárjuk be a bányákat. A stratégiai érdekek nem voltak figyelembe véve.
Amúgy ha alaposan olvassa az ember a cikket, rájön a turpisságra - Kína a saját felhasználásra tartja vissza a kitermelt mennyiséget. A Saját alatt kínai cégeket, illetve kínában lévő cégeket kell érteni. Tehát aki Kínában gyártatja a mikroelektronikai cuccait, az biztonságban van. :) -
JanáJ #51645 Arról meggyőztél, hogy nem "csoda fegyver". Nem szoktak azok lenni.
A robotrepülőgépekkel szvsz nehezebb eltenni láb alól a hordozó csoportot, az a 200km elég szerény. A csoportnak kicsit hosszabb a karja. Vízről meg gondolom nem tudnának túlterhelni a kínaiak. Én csak a ruszki úszó "rakétasílókat" ismerem.
A pontos helymeghatározás ekkora gond? Nem hirtelen kezdik el követni őket, hanem folyamatosan. Vagy ez csak nekem tűnik egyszerűnek?
Az hogy kína partjait védi csak, az szvsz nem gond. Mivel máshol nem nagyon lehet érdekellentétük, mivel Kína csak partjai mellett van jelen katonailag. És ez addig így is lesz míg nem lesz pár hordozójuk. (A szomi kalózkergetés szerintem nem az.)
Az ok, hogy 9 milliárd a hordozó és a kíséretről nem is beszéltünk, de ha gebasz van akkor úgyis ott lenne vagy 2-3 csoport. És szvsz nagyon sok 6 milliárd arra, hogy hátha lesz itt 3 csoport. Arról nem is beszélve, hogy mit kapnának ezért utána.
-
#51644
környezetvédelemre hivatkozva nem gyártanak, inkább veszik kínától. -
#51643
Kína előtt is termeltek ilyen fémeket. A fejlett világ saját bugyutaságának köszönheti, hogy már nem termel és nem gondolkozott előre. Ennyi. Nem kell túldramatizálni a dolgokat. -
#51642
Kel-Tec KSG Bullpup Shotgun
![]()
![]()
![]()
-
JYeti #51640 Korábban volt erről egy HVGs cikk, ha jól emlékszem a diagram alapján, Kína elég komoly mértékben (70 - 80 %) birtokosa a földfémeknek. Ez alapján pedig van alapja a cikk feltételezésének.
Y -
horthy #51639 Miért iesztgetnek a nemzetközi hirügynökségek ilyen hirekkel ?
http://www.origo.hu/nagyvilag/20101230-ritkafoldfem-katonai-fuggesbe-taszithatjak-a-vilagot-kina-nelkulozhetetlen-ritkafoldfemei.html
Szerintem nemcsak Kina állit elő ritka fémeket csúcstechnikához ?!
Minek ez a sajtócirkusz ? -
#51638
A robotrepülőkkel kapcsolatban nem vagyok képben. Milyen hatótávolsággal bírnak?
A hajó elleni robotrepülőgépek jellemzően 50-200km közöttiek. A legnépesebb HY-1/-2/-4 típusok (P-15 helyi mutánsai) 90-200km közötti hatótávval bírnak, a modernebb YJ-83 már 160km-el. Ez mind hajóról vagy szárazföldről való indítás esetén.
Mert még az általad írt 2200km is nagyon soknak tűnik.
Visszautalnék a leírt problémák egyikére, a célpont követésére / koordinátáinak megszerzésére. Gyakorlatilag kell egy "szem", amely nyomon követi a hordozót. Az, hogy a rakéta képes akár 2200km-es hatótávra is, egy dolog, ez még nem jelenti azt, hogy az indítóállástól 2200km-re lévő minden hordozó potenciális veszélyben van. Ez nem azonos a hagyományos ballisztikus rakéták hatótávolságával, hiszen ott statikus célpontok ellen vetik be őket a rakétákat. A statikus célpontok meg nem nagyon szoktak mozogni ugye :)
Egy repülőgép-hordozó standard sebessége 20-25 csomó közötti, maximális sebessége 32-33 csomó. 2200km ballisztikus röppálya repülési ideje ~13 perc, tehát a hajó ez idő alatt 25 csomós sebességgel ~9km-t tesz meg. Ez nem különösebben sok, de ebből már sejthető, hogy akkor sem egyszerű a helyzet, ha az indítás pillanatában közlik csak a rakétával a hozzávetőleges koordinátákat. Továbbá nem tudjuk még mindig, hogy a DF-21D milyen módon azonosítja és követi a célpontot, és mekkora pályamódosításra képes. Szóval én azért nem tekintem a DF-21D-t isten pörölyének, amely pillanatok alatt elsöpörheti az amerikai felszíni flottát a Föld felszínéről. Főleg azért, mert ez kvázi felhívás a harmadik világháborúra, ami Kínának sem áll érdekében...
Az nem értem miért gond, hogy csak Kína partjai mentén potens. Miért lenne céljuk máshol támadni őket?
Alapvetően az ASBM célja az, hogy "megfélemlítse" a felszíni flottákat. A jelenlegi szituációban az ASBM-ek "csak" arra jók, hogy Kína környezetében jelentsen veszélyt a felszíni flottákra. Szélsőséges esetet feltételezve, az USN-nek ugyan kegyetlen reputációvesztés lenne egy ekkora területről kivonulni (beletartozik Dél-Korea és Japán jelentős része is!), de ha utána fogja magát, és blokád alá veszi a távoli vízeken a Kínába haladó hajókat, gyakorlatilag megfojthatja Kínát gazdaságilag. Magyarul szólva az ASBM jelen szituációban egyfajta önvédelmi eszköz, aminek a célja az elrettentés. De egy nem-apolaptikus (tehát nem atom-) háborúban ez az eszköz nem tud Kínának olyan biztonságot nyújtani, amellyel megnyerhetné a háborút. Pillanatnyi előnyt nyújthat, de nem többet.
Az ár amit írtatok az viszont szörnyű. Ha mondjuk 10 millióval számolok per rakéta és mondjuk 200 db kell a túlterheléshez, akkor az 2 milliárd USD. Nem tudom megérne-e ennyit a dolog.
Egy Gerard R. Ford osztályú repülőgép-hordozó ára ~9 milliárd USD, és ebben nincs benne a fedélzeten lévő repülőgépek és fegyverzet... -
JanáJ #51637 A robotrepülőkkel kapcsolatban nem vagyok képben. Milyen hatótávolsággal bírnak? Mert még az általad írt 2200km is nagyon soknak tűnik. A Taiwan szorosban oké, hogy eddig is volt veszély a hordozókra, de az 2-300 km (már a szoros). De a cirka 2000km-es hatótávról már macerásabb egy esetleges csapásmérés a gépekkel úgy hogy a kínai rakéták hatókörén túl hajókáznak.
Az nem értem miért gond, hogy csak Kína partjai mentén potens. Miért lenne céljuk máshol támadni őket?
Az ár amit írtatok az viszont szörnyű. Ha mondjuk 10 millióval számolok per rakéta és mondjuk 200 db kell a túlterheléshez, akkor az 2 milliárd USD. Nem tudom megérne-e ennyit a dolog. Pláne, hogy ha ott meleg lenne a helyzet, akkor már 2-3 hordozó csoport is ott lenne.
Kár, pedig majdnem feltaláltam a langyos vizet.
-
#51636
értem köszi a választ:)
-
#51635
Az Apple emlékeim szerint egy kifejezetten jó üzleti évet zárt tavaly is és tavaly előtt is. Tehát az, hogy van jobb, azért még nem mentség. ;)
Amúgy meg igen, a fő gond, hogy nincs versenytárs, a GAO is figyelmeztette az AIM-120D esetén, hogy gyakorlatilag az összes levegő-levegő és föld-levegő rakétát az USA hadseregében a Raytheon gyártja. Viszonyításképpen a levegő-föld rakéták és bombák terén van verseny, Lockheed és Boeing részről is. -
#51634
Valamelyik szikláról pattanhatott vissza, és nem feltétlenül kell szétvinnie azt. Korábban már említettem egy esetet, ami velem esett meg, ott 25 méterről lőttünk fém állványra 9x19mm-es pisztollyal, és az egyik lövedék a lőállás mögött 25-30 méterrel esett le a földre... -
#51633
Nem olyan nagy az.
Az Apple 30 milliárdos turnover mellett 6 milliárd profitot generált.
És hogy miért ilyen drága? Mondj másik amerikai céget aki képes előállítani ugyanezen fegyvereket.
Szóval azért ilyen drága mert megteheti. -
Massari #51632 "sógorok":
Az olyan lehetne akkor végeredményben szvsz.mintha az NDK-s határt néhány-száz kmrel áttolták volna ide:D
Nem tudom jól emlékszem-e de ha minden igaz első körben a MOL-t is osztrák-orosz koprodukcióban akarták megcsináni..
Amúgy érdkesmód amihez még mindig görcsösen (akadémiai szinten) ragaszkodnak, az a monarchiás időkből örökölt kultúrsovinizmus - ld.finnugorisztika túlkompenzálása stb. ezt vhogy sokan nem tudják és nem is akarják megemészteni..
NDK-s szintet most is simán hozzuk egyébként.. ha megcsinálnák úgy hogy hosszútávú előnyünk is lehessen belőle /ha létezne olyan forgatókönyv hogy szárnyakat adnának vágyainknak :)) /, én sem igen ágálnék ellene;) Most nem gondoltam utána a témának de éppenséggel mintha épp ezen az úton haladnánk..
Keleti piacokon most sem alul-reprezentáltak a sógorékat, de ezen a téren mi javunkra kéne billenjen a mérleg nyelve, ez pedig a távolabbi jövőben jól profitál. Obama is nemrég volt koldulni pl.Indiában, szóval az orosz piacvesztéssel egyszer már megszivattuk magunkat, én pl.nem örülnék ha mégegyszer "véletlenségből" megpróbálnának elővezetni mégegy ilyen az előadást.
kicsit off, meginnemén kezdtem, de érdekes téma (amúgy a mai parasztbarokkos polgári szellemiség tényleg valahol a monarchikus időkben gyökeredzik, voltak érdemek is....) -
#51631
azta mekkora mázli, nem semmi...
de egyébként miről pattanhatott vissza????nem kellett volna szétvinnie a kavicsot??? -
JYeti #51630 Huj,
közel áll az A400M a széria gyártáshoz, előreláthatóan 2013ra megkezdődhet a szériapéldányok leszállítása a francia haderőnek. A hírek szerint a gép az eredetei specifikációkkal áll szolgálatba (tehát nem csökkent a hasznos terhelés, továbbra is 37 tonna).
![]()
Y -
drevil666 #51629 igen.
.50-re saccolom a puskát. de ilyet még nem láttam, hogy abban a szögben pattan vissza a lőszer, mint ahogy kilőtték. 1 a millióból valóban.... Mákja volt, hogy a fülvédőt kapta el. -
#51628
Visszapattant? -
drevil666 #51627 Lehet ez már ez volt itt, de......:
-
#51626
A vadászgépeket nem pótolja a légvédelem, kérdezd meg erről az Egyiptomiakat és a Szíriaiakat. :)
Igazából a kettő együtt kellene, úgy lehetne igazán hatékony.
Továbbá ne hidd, hogy egy légvédelmi üteg olcsóbb, mint egy vadászgép. Egy Sz-300PMU-2 üteg (ami nem a legmodernebb és legnaprakészebb rendszer) olyan 150 millió amerikai dollár, egy Patriot PAC-3 rendszer 250 millió dollár is lehet. Márpedig egy üteg nem elég, legalább kettő, de inkább három lenne üdvös, mellette valami közellégvédelmi rendszer (MEADS, TOR-M1, stb.). Szóval alsó hangon is 400-500 millió dollárral lehetne számolni... Nem egy nagy megtakarítás... -
donatus13 #51625 Bocs ,ha sokat volt , nem rég óta olvasok itt:) -
drevil666 #51624 Jó öreg légierő-fejlesztés téma..... 
.
-
donatus13 #51623 Az elírás véletlen volt:) értem, csak én ennek a kis országnak vadászgépek helyett sokkal jobbnak találnak harci helikoptereket ér fejlett rakétás légvédelmet.De hát a NATO az NATO.
