95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
kisemlős #52103 Köszönöm, ezzel elleszek pár hétig! :-) -
kisemlős #52102 Sajnos, képtelen vagyok neveket és könyvcímeket megjegyezni... Valamelyik csataleírásnál olvastam (ókor, szerintem római valamelyik keleti hadjárata), katapultal kapták a kigyót a lovak, megbokrosodtak, összekeveredtek, felbukfenceltek.
Csak a módszer marad meg mindig...
Cézár afrikai hadjáratában a disznóvisítástól ijedtek meg a harci elefántok, letarolva a saját soraikat, de nem tudom melyik csata...
A valahányadik pun háborúban a távközlésben értek el hatalmas sikert a rómaiak. Kettő "szökőkutat" gyártottak. Egyik rómában maradt, másikat vitte a sereg. Az egyiket elkezdték feltölteni vízzel, mindegyes szint egy típusú ellátmányt jelentett. Amikor elkezdték feltölteni, fényjelet küldtek a földközi tengeren horgonyzó őrgályákon, zátonyokon, egészen addig, míg a vizet öntötték. A fényjel érzékelésével rómában is elkezdték a kutat feltölteni, illetve a megszűnésével abbahagyták. Így akár fél órán belül tudta a szenátus, hogy milyen ellátmány hiányától szenved a sereg, s mit küldjenek.
A technika, ami megfog, de sajnos a tábornokok nevére, sőt, szégyen, de még arra sem emlékszem, hányadik pun háború volt.
Nem érdekel a házigyártmányú bombák készítése, vagy ilyesmik.
Sokkal inkább az irreguláris csapatok ötletessége. Gondolok olyanra, mint a kerékpáros támadás az ellenőrző-áteresztő pontok ellen, ami pl részletesen le van írva "a GAP hetedik osztaga" című könyvben. (ez kivételesen beugrott.)
-
sanya200 #52101 Hát ha te mondod biztos így van. én nem szoktam ennyire utánaolvasni dolgoknak. -
#52100
Szokás szerint pontatlan és fals a cikk. Nem kicsit, nagyon... -
kisemlős #52099 Nem sikerült minden az oroszoknak se, amikor robbanószerrel felszerelt kutyákat idomítottak tankok ellen, akkor a kezdeti időkben a saját tankjaikon gyakoroltak.
Az éles bevetéseken a kutyák képesek voltak a harckocsik között különbséget tenni, így a sajátjaik alá rohantak be a töltettel... -
Freeda Krueger #52098 Talán keveredés van,de Berlin előtt reflektorokkal világítottak hasonló módon éjszaka de a füst és por miatt nem vált be. -
sanya200 #52097 F-15-sök az új kínai J-20 ellen cikk -
JYeti #52096 Erről a ruszki találmány jut eszembe: a 2. VHban kitaláltak egy harceljárást az oroszok a páncélosok számára, miszerint reflektorral el kell vakítani a fritz Panzereket, mert akkor majd azok nem látnak semmit ... az első este után felhagytak az eljárással, miután halomra lőtték a szentjános bogarakként dübörgő ruszki konzerveket :P
Valahol olvastam, nem tudom mennyire UL.
Y -
#52095
A kígyósra tudnál példát mondani? 
-
#52094
linkeleni nem tudok...
Kalasnyikov.hu-n a dokumentumokban van ilyen, hogy "utcai harc". Meg sok egyéb:)
-
kisemlős #52093 Ha már heli…
A következő sztorit ismeritek?
Amikor Sármelléken még itt voltak az oroszok, a helikopter pilóták azzal szórakoztak, hogy szőlőhegyeken a gazdák által összegyűjtött, petrencébe rakott szénát a heli által keltett légörvényekkel szétterítették.
A gazdák többször is panaszt tettek, de mivel semmit nem tudtak bizonyítani, így nem történt semmi. Az egyik elégedetlen bosszút forralt. Napokig állt lesben, várva a helit! Az oroszok meg is jöttek, s újfent kedvelt szórakozásuknak hódolva nekiálltak a szénát szétdobatni. A gazda ekkor előugrott a rejtekhelyéről, és dobálni kezdte a helikoptert! A vasvillája a hátulsó rotort (nem tudom mi ennek a rendes neve) találta el, ami szinte ledarálta a villát. Egy a villából származó repesz azonban olyan súlyosan megrongálta a hidraulikus rendszert, hogy a helinek kényszerleszállást kellett végrehajtania…
Az öreget természetesen letartoztatták szabotázsért.
Urban legend, vagy megtörténhetett?
És mielőtt elsorvadna a másik kérdésem.
Carlos Marighella, Che Guevara könyveit olvastam a gerilla harcmodorról, tudtok ajánlani valamit ebben a témában?
Nem, nem vagyok terrorista, felkelést sem tervezek, egyszerűen csak az alternatív harcmodor sokkal érdekesebb, szívesen olvasnék róla.
Ókori példával élve: a rettegett római teknős alakzat felbontható volt, ha vadméheket katapultáltak közéjük, vagy a legfegyelmezettebb nehézlovasság hadrendjét is összekuszálta a közéjük jutatott mérges kígyók.
Vagy újkorból is kreatív, amikor a kivégzendő foglyokat, friss bambuszhajtások fölé kötözték (ezek 15 cm-t is képesek nőni egy nap), és felnyársalták a szerencsétleneket.
Az ilyen egyszerű, de hatásos módszerek mindig érdekesek. Ha valaki ismer e témában könyvet, kérem, adjon könyvcímet, vagy linket.
Köszönöm!
-
#52092
Évekkel ezelőtt eladtunk 8 db sose használt, méregzöld Mi-8-ast (egy Ruszlan vitte el őket, több fordulóval nem tudom hova).
Most ez valami vicc, hogy újakat veszünk? A Mi-17-es az más típus, de akkor is, miért nem vonnak felelősségre valakit a régebbi eladással kapcsolatban? -
#52091
Vagy Stalker. -
Massari #52090 3 Ah-6-os elvisz annyi homokzsákot mint a Huey, nem? inkább az, báár elég babra meló. -
Massari #52089 Én általában azt szoktam mondani:), hogy a szállító-heli flottára MOi viszonyok között nem szabadna sajnálni a pénzt, sem most sem később. Nekünk fontos de mégsem tudjuk a legjobbakat választani mert 5(-10) múlva aktuális lesz hogy színrelépnek újabb generációs kávédarálók.
Alapból azt mondanám kezdjünk egy kissebb mennyiségű használtas Sikorsky pl.blackhawk-al, és később uattól a gyártótól S-92-t is érdemes lehet megreszkírozni, megfelelő ajánlat esetén, mivel alig lett rendszeresítve talán alkuképes a helyzet. Haszált Aw101 sem jönne rosszul ha lenne eladó.
Ha nagyon ráérnénk úgy kellett volna csináni mint a délafrikaiak, hogy alkatrész-elemekből kilgózták ami nekik kellett - Onyx Atlas vagy mit.
A Chinnok miatt akartam viszont igazából reflektálni, hogy abból használt biztosan van eladó, és F-szériáig nem is drága, vmi segély keretében talán Marokkó.. is vásárolt talán C verzióból (?). Az üzemeltetésre írták egyszer hogy csillagászati, na ezt nem tudom.
Chinook mellé viszont tényleg nem ártana vmi kissebb , itt UH-1N (modernizált) mint olcsó alernatíva, talán játszhat.
Az egész anak a kérdése hogy ellentételeztetnének-e egy nagyobb beszerzést + lízing, vagy bízunk a jóistenben ..
Ami nem a mi súlycsoportunk az a Ch-53 és társai azonkívül bármi, de komolyan paródiába illő lenne sajnos hogy manaság egy "szimpla" helibeszerzést elméletileg Gripenek árából sem lehet kihozni :DDD
A wikin Nh-90 is persze csak 20 milkó meg az apró..
-
JYeti #52088 Egy Hornet, ja :P A harcrakész orosz pilóták már a sisakcélzóban látják a tankoló Horneteket :P
Y -
JanáJ #52087 Az első képen nem egy Hornet "tükröződik"? -
JYeti #52086 ![]()
![]()
Orosz pilóta szerelés. A 2. kép kicsit Fallout utánérzés :P
Y -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#52085
Akkor a pénzt lehetne a Mi-8/-17 gépek felújítására költeni... -
#52084
Kettő 17-es fel van szerelve éjjellátó képességekkel, úgy mint sisakra szerelhető(orosz) éjjellátó, fedélzeti rendszerek világítása stb módon lett modernizálva. De sajna csak 2 azaz kettő. :D -
bgabor #52083 Egyetértek.
Én általában nem vagyok oda az orosz eredetű haditechnikáért, de a szállítóhelikopter (talán az egyetlen) kategória, ahol én is orosz típust vennék.
Konkrétan azért mert a Mi-17 egy kivételesen jó konstrukció, és nyugaton is elismert típus. Ráadásul méretileg valahol a Blackhawk és a Chinook között helyezkedik el, tehát több katonát/hadianyagot tud szállítani mint a Blackhawk, persze azért a Chinooktól messze van, de a Chinook mint haditechnikai eszköz nem is Magyarország súlycsoportja. Ráadásul a Mi-17 tudtommal jóval olcsóbb is a Blackhawknál. A jóval kissebb kapacitású Huey egyértelmű visszalépés lenne.
Viszont akkor kellene vagy húsz darab a Mi-17esekből, és bizony modernizálni kell őket, mert tudtommal jelenleg még a sisakra csatolható éjjellátó berendezés is nagy szó náluk. (Volt erről egy cikk nemrég az aranysasban, hogy most kezdik csak kísérleti jelleggel egyik másik példányt ellátni vele.) -
bgabor #52082 Nem előrelépés, ez igaz. De könnyen lehet hogy csak erre van pénz. -
ambasa #52081 Miért is vannak elhasználva? A teljes repült-órájuknak kb a felénél járhatnak, a 706 és a 707 kb a harmadánál (a két javítás között nem történt csoda és többet repültek, mint 1000-1500 óra, amit viszont kétlek)
Miért is öregek (24 éves) amikor volt olyan Mi-8-asunk amelyik több, mint 33 évet volt szolgálatban 10445 (akkor sem kivonták, hanem katasztrófát szenvedett), vagyis a naptári élettartamuk 70%-nál járnak?
TG
TG -
#52080
A Haditechnikának éppen szállító-helikopter sorozat írok. :)
Az UH-1 fel sem merült, hogy belekerül, hiszen nagyságrenddel kisebb, mint a Mi-8/-17. Az UH-1(Y) úgy lenne jó, ha van mellette egy nagyobb méretű heli, márpedig nálunk tuti nem lesz két típus azonos feladatra. Szóval egy közepes méretű kellene, mint a Mi-171, UH-60, NH90 vagy EC735.
Használt Huey-t meg teljesen felesleges beszerezni. Egy lestrapált gép helyett egy másik lestrapált gép? Ez nem előrelépés... -
Gunslinger #52079 Nem feltétlenül kéne vadiúj és drága nyugati masinákat venni, ruszkiktól bőven jó lenne a Mi-171 család, vagy akár kevésbé használt nyugati madárkák is, kétlem, hogy az említett UH-1 ez a kategória lenne. Akár hogy modernizálják, az itthoni Mi-17 flotta( görcsös muhaha) sárkánya öreg, a gépek el vannak használva rendesen.
Másrészről a szállítóhelikopter szvsz tipikusan az a kategória amin nem szabad és nem is lehet spórolni! Itt most nem harcihelikopter beszerzésről megy a téma, az inkább ráér, a szállítóhelikopter egy olyan jármű, amiknek hazai fenntartása inkább saját és nem valami NATO érdek, elég meló akad nekik itthon is. Kell és kész és nem a közeljövőben, hanem már rég kellett volna. A szállítórepülőgép a másik ilyen beteg gyerek. -
JanáJ #52078 Mára már a Leo-k is szétrohadtak volna a "csillag" hangárban. -
bgabor #52077 Hát, az ország jelenlegi helyzetében illúzió volna sajnos új gépek vásárlását várni.
Mellesleg a "levedlett" nem feltétlenül mindíg rossz, szerintem mind örültünk volna, ha az annak idején nekünk felajánlott "levedlett" Leopard2-eseket olcsón megveszük és rendszerbeállítjuk az ócskavas T-72esek helyett. Akkor ma igazi tank haderőnk lenne.
Sajnos az ezeréves UH-1esek is logikus választásnak tűnnek, ha már olcsó katonai szállító helikopter kell, ez az ország nem engedhet meg magának vadiúj Blackhawkokat, mint Ausztria. -
Gunslinger #52076 Szánalmas, két levedlett roncsot átvenni és a meglévő alig pár darabot tutujgatni nem éppen fejlesztés. Rengeteg repült óra van már ezekben a gépekben és kevés is van belőlük, de persze próbáljuk még a NATO-t lehúzni erre is egy picit. -
#52075
Kell is az erő bele mert messziről kell látszania:
"In the United States, for example, landing lights are not required to be present or used for many types of aircraft, but their use is strongly encouraged, both for take-off and landing and during any operations below 10,000 feet (3,000 m) MSL or within ten nautical miles of an airport."
A Malév pilóták süllyedés közben, 10000 láb alatt már bekapcsolják pedig akkor még a pálya is jó messze van. -
ambasa #52074 Ennek a hírnek csak egy szépséghibája van, hogy az érvényes idei honvédelmi költségvetésben a következő sor szerepel (7. oldal 4. pont):
"Helikopterek javítása (Mi-8, Mi-17, Mi-24)479,7 MFt"
Elég dodonai az "A minisztérium mintegy tízmilliárd forintot szán a honvédség hét meglévő MI-17-esének felújítására és korszerűsítésére az elkövetkező években" kifejezés, főleg úgy, hogy most ég a ház, bár a szándék és a cselekedett között jól megkülönböztethető különbség van.
Jó ez az UH-1-es hír, ár már legalább 1 hőnapja kering (először a Makettinfón merült fel), amikor 1990 táján tanuló voltam a PG-ben már akkor felmerült, hogy 100 db-ot szerelünk össze, és mi leszünk a regionális javítóbázis. Azóta csekély 21 évet öregedett a típus (remélem senki sem gondolja, UH-1Y-ról van szó). És a finn Mi-8-asok is már idestova fél éve érkeznek folyamatosan, csak sehogy sem akarnak ideérni.
TG -
#52073
Köszi a linket! Elolvasom amint lesz végre egy kis szabadidőm.
A "mai" alatt kb. Öböl háború és azóta lezajlott légiharcokra gondoltam. -
#52072
Felújítja, bővíti és modernizálja a helikopterflottáját a honvédség. Hende Csaba miniszter a Magyar Nemzetnek elmondta, hogy ennek részeként átveszünk két, a finn haderőből kivont MI-8-as szállító helikoptert, illetve felújítjuk a hét meglévő MI-17-est.
A honvédelmi tárca a helikopterflotta felújítására, modernizációjára, illetve bővítésére készül - mondta Hende Csaba miniszter a Magyar Nemzetnek. A tárcavezető néhány héten belül Finnországba utazik, hogy ott megállapodást írjon alá a finn haderőből nemrégiben kivont két MI-8-as szállító helikopter átvételéről.
A minisztérium mintegy tízmilliárd forintot szán a honvédség hét meglévő MI-17-esének felújítására és korszerűsítésére az elkövetkező években, de egyelőre még vizsgálják, hogy mindehhez nemzetközi szövetségesi pénzügyi támogatást lehetne-e szerezni.
Hende Csaba nem cáfolta azt a lapértesülést, amely szerint napirenden van használt amerikai UH-1-es könnyű szállító helikopterek beszerzése is.
Magyarország területén a honvédség jelenleg két helikopterrel lát el kutató-mentő szolgálatot Szolnokról és Pápáról.
forrás -
kisemlős #52071 Éltem egy német katonai reptér mellett, engem az döbbentett le, hogy leszálláskor, fényes nappal is több száz méterről szinte vakító fényereje volt a leszálló repülők fényszórójának... -
sanya200 #52070 szegények:) -
#52069
de jó videó:)
aranyók lebegnek:D -
kisemlős #52068 Carlos Marighella, Che Guevara könyveit olvastam a gerilla harcmodorról, tudtok ajánlani valamit ebben a témában? -
#52067
Hát a világ wolfrám termelésének cirka 50%-át Kína adja, ~10%át Oroszország, ~5%-át Ausztria, ~5%-át Portugália, ~15%-ot különböző Dél-Amerikai országok, a maradék 5% pedig Dél-kelet ázsia (Thaiföld főleg, ha jól emlékszem). -
Freeda Krueger #52066 Showtime:)
Hol vannak? -
#52065
Érezd a sebességet.
A szokásos svéd kreativitás. Nekem az lenne a kérdésem, hogy honnan szedik azt a töménytelen volfrámot a lövedékekhez...? -
#52064
Macskák és súlytalanság, katonai alapossággal dobálták a macsekokat. :)
