Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#41635
szerintem sorban állnak a tesztpilóták, biztos sokan kíváncsiak.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#41634
Ki lesz olyan bátor aki repül vele?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#41632
"Haditechnikai eszközök értékelésérõl, összehasonlításáról szól a topic. Ezt csináljuk mióta létezik."
Valóban, csak nem mindegy a stílus. de tényleg kár volt "beszólnom."
"Elég nyilvánvaló hogy kizárólag kötekedni szerettél volna."
Becsszó nem, de hagyjuk.
Valóban, csak nem mindegy a stílus. de tényleg kár volt "beszólnom."
"Elég nyilvánvaló hogy kizárólag kötekedni szerettél volna."
Becsszó nem, de hagyjuk.
#41631
Mindenfajta fórumozást kicsináltak anno a Sulinet programmal. Akkor engedték rá a "nettiniket" a világhálóra, és akkor hagyták abba sokan az "öregek" közül. A maiak már azt sem tudják, mi az a levlista. A HIX-rõl az emberek még csak nem is hallottak. A legjobb, hogy a többség azt hiszi, hogy az internet az maga a www.
#41630
Fogalmam sincs. Tartok tõle, hogy szerencse dolga
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#41629
Tegyük fel hogy engem egy tipus Bu.No 123456 repülõgép érdekel.
Hogy mikor hol szolgált és milyen festési variációkkal mettõl meddig repült,milyen alakulatnál.
Ezt így hol?Érdemes keresni vagy szerencse dolga?
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#41628
Az F-16.net oldalon egyes gépeknél ez viszonylag megvan.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#41627
wikipédia általában nagyon jó alap, vannak referenciák is ahol valószínûleg bõvebben írnak a géprõl.
#41626
Létezik olyan oldal ahol egy egy repülõgép életútját lehet végigkövetni?
Ha valaki egy konkrét repülõgép sorsára kiváncsí, hol tud utánanézni?
Ha valaki egy konkrét repülõgép sorsára kiváncsí, hol tud utánanézni?
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#41625
Üdv
Ha valaki nem olvassa esetleg az indexen a Katonai topikot,a recon nickû srác
ir egy érdekes adalékot az M4 kontra AK valláshoz😊
Bár lehet hogy egy "mezei"felhasználó tapasztalatai nem annyira illenek bele az internetes UL-be.Érdekes dolgot ir a srác arról is,hogy az amik szeretik e a fegyvert.
A Dani kérdésére is érdekeset ir Recon,a karbantartásra forditott idõvel kapcsolatban.
Errõl megvan a saját szubjektiv véleményem.
Ha valaki nem olvassa esetleg az indexen a Katonai topikot,a recon nickû srác
ir egy érdekes adalékot az M4 kontra AK valláshoz😊
Bár lehet hogy egy "mezei"felhasználó tapasztalatai nem annyira illenek bele az internetes UL-be.Érdekes dolgot ir a srác arról is,hogy az amik szeretik e a fegyvert.
A Dani kérdésére is érdekeset ir Recon,a karbantartásra forditott idõvel kapcsolatban.
Errõl megvan a saját szubjektiv véleményem.
Apám,nekem életem a kungfúúúúúúú!!!!!!!!!!!
#41624
Tényleg volt itt <#guluszem1>
A halál csupán a kezdet...
#41623
Volt itt. Ha jól emlékszem nem is egyszer.
#41622
Kétlem.
A halál csupán a kezdet...
#41621
egy off kérdés: concorde szállt le ferihegyen?
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#41620
Haditechnikai eszközök értékelésérõl, összehasonlításáról szól a topic. Ezt csináljuk mióta létezik.
Elég nyilvánvaló hogy kizárólag kötekedni szerettél volna.
Elég nyilvánvaló hogy kizárólag kötekedni szerettél volna.
#41619
Szerintem még nem. De ahogy Cifu is mondta nem küldik be nagyon kockázatos helyekre. Zseniális elgondolás a tilt-rotor, de harcra nem igen való. Túl sok helyen lehet eltalálni úgy hogy ottmaradjon.
#41618
és olyan sérülékeny, hogy
Volt már harci veszteség?
Volt már harci veszteség?
#41617
OFF
No, mi lelt? Megjött a fekete autó a morcos bácsikkal? 😄
Amúgy köszi, már csak egy év van hátra, aztán többé ne is lássak semmi terepszínû vagy zöld dolgot... 😄DD
Az SG-s fórumozásanak meg van néhány szabálya, köztük az is, hogy tudni kell kinek érdemes elolvasni a hozzászólásait, kinek nem - max csak akkor ha röhögni akarsz. 😉
ON
No, mi lelt? Megjött a fekete autó a morcos bácsikkal? 😄
Amúgy köszi, már csak egy év van hátra, aztán többé ne is lássak semmi terepszínû vagy zöld dolgot... 😄DD
Az SG-s fórumozásanak meg van néhány szabálya, köztük az is, hogy tudni kell kinek érdemes elolvasni a hozzászólásait, kinek nem - max csak akkor ha röhögni akarsz. 😉
ON
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#41616
Már te is neki állsz kötekedni? Ennyi erõvel akkor semmit se illessünk kritikával amikor az eredeti cél amiért csinálták nem éri el és olyan sérülékeny, hogy valódi harcba nem is merik küldeni?
Ne keverd a szezont a fazonnal.
Ne keverd a szezont a fazonnal.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#41615
"A V-22 mérnöki szempontból viszont egy borzalom"
Biztos igazad van, de szerintem kicsit több tisztelettel beszélhetnél mások szellemi munkájáról.
Biztos igazad van, de szerintem kicsit több tisztelettel beszélhetnél mások szellemi munkájáról.
#41614
a motorháztetõre, hogy oda szíjazták 😊
#41613
Vagy lásd F-14. Iszonyatosan drága volt a cucc.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#41612
Hát igen, el kell majd dönteni hogy az Osprey extra képességei, amivel felülmúlja a helikoptereket, mennyit érnek meg a különbözõ haderõnemeknek.
Láthattuk például az F-22,B2 esetén is, hogy az üzemeltétési költségek nem szempontok az amerikai haderõknek, ha jó minõségû a cucc, vagy presztizsszempontok kötõdnek az üzemeltetéséhez. Meglátjuk hogyan fog ez alakulni az Osprey esetében. Mindenesetre a helyzete nem túl bíztató.
Láthattuk például az F-22,B2 esetén is, hogy az üzemeltétési költségek nem szempontok az amerikai haderõknek, ha jó minõségû a cucc, vagy presztizsszempontok kötõdnek az üzemeltetéséhez. Meglátjuk hogyan fog ez alakulni az Osprey esetében. Mindenesetre a helyzete nem túl bíztató.
#41611
Ilyen üzemeltetési költségek mellett?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#41610
Valahol láttam képet izraeli UH-60-ról amire alul géppuskát tettek. Talán valamilyen gatlingot. Kísérlet volt?
#41609
Szerintem polgári változatban(a Cifu által említett BA-609) nagyon sikeres lesz a gép, hiszen a polgári szállítás követelményeinek megfelel, és sokkal hatékonyabb egy helikopternél.
A V-22 mérnöki szempontból viszont egy borzalom, mintha a tervezõmérnököknek a tervezéskor fogalma se lett volna hogy milyen veszéllyekkel kell szembenéznie egy katonai szállító helikopternek(mert ugyebár azokat szeretnék kiváltani a V-22essel) a harctéren. Hihetetlen például hogy a tervezéskor egyáltalán nem gondoltak önvédelmi fegyverek elhelyezésére, azért szívnak most az ilyen öszvérmegoldásokkal. Mert hát ugye a leengedhetõ rámpára vagy az orrba szerelt géppuska elég kényszermegoldás jellegû. Egy harctéri légi szállítójármûtõl azt várná el az ember, hogy egyrészt képes megvédeni magát valamilyen szintig, és megfelelõ védelemmel van ellátva a MANPADS rendszerekkel szemben.
Kár érte, mert kiválló elképzelés, csak éppen gyakorlatilag teljesen át kéne tervezni ahhoz hogy a harctéren is érjen valamit. Nevezhetjük elsõ generációs billenõrotoros gépnek is. Majd az utódja már nyilván többet nyújt majd. Már ha egyáltalán nekiállnak újat tervezni belõle az igen rossz tapasztalatok után. Gondolom nem véletlen hogy az ARMY és a NAVY egyéltalán nem foglalkozik a típussal, pedig elvileg lenne ott is keresnivalója. (Pl:szárazföld és a hordozó közötti utassállítás stb)
A V-22 mérnöki szempontból viszont egy borzalom, mintha a tervezõmérnököknek a tervezéskor fogalma se lett volna hogy milyen veszéllyekkel kell szembenéznie egy katonai szállító helikopternek(mert ugyebár azokat szeretnék kiváltani a V-22essel) a harctéren. Hihetetlen például hogy a tervezéskor egyáltalán nem gondoltak önvédelmi fegyverek elhelyezésére, azért szívnak most az ilyen öszvérmegoldásokkal. Mert hát ugye a leengedhetõ rámpára vagy az orrba szerelt géppuska elég kényszermegoldás jellegû. Egy harctéri légi szállítójármûtõl azt várná el az ember, hogy egyrészt képes megvédeni magát valamilyen szintig, és megfelelõ védelemmel van ellátva a MANPADS rendszerekkel szemben.
Kár érte, mert kiválló elképzelés, csak éppen gyakorlatilag teljesen át kéne tervezni ahhoz hogy a harctéren is érjen valamit. Nevezhetjük elsõ generációs billenõrotoros gépnek is. Majd az utódja már nyilván többet nyújt majd. Már ha egyáltalán nekiállnak újat tervezni belõle az igen rossz tapasztalatok után. Gondolom nem véletlen hogy az ARMY és a NAVY egyéltalán nem foglalkozik a típussal, pedig elvileg lenne ott is keresnivalója. (Pl:szárazföld és a hordozó közötti utassállítás stb)
#41608
Nyugodtan tartsd meg magadnak az ilyen szemét beszólásokat. A " kis nethuszár tinik" alatt nyilvánvalóan nem engem vagy molnibalaget értett, két huszonéves embert. Ha nemtudsz normálisan hozzászólni, ikább fogd be, mindannyian jobban járunk vele, hiszen amúgy sem volt egyetlen témábavágó hozzászólásod itt az utóbbi egy évben. (De mondjuk én elõtte sem emlékszem egyre sem)
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#41607
A probléma az, hogy az eredeti elképzelésekben egyszerûen nem vették figyelembe Vietnami tapasztalatokat. Ott szinte kötelezõ lett a két oldali géppuska, sõt.
Anno a Boeing/Bell egy olyan ötlettel állt elõ, hogy az orr alá szerelnek egy gatlig gépfegyvert. Ebbõl azonban nem lett semmi (állítólag a súlypontot nagyon elõre tolja). Két megoldás van, egyfelõl jelenleg is lehetséges a hátsó ajtóba egy fegyvert (M240 vagy M2 géppuska) rögzíteni, és leeresztett rámpánál tüzelni. A korlátozott tûzív azonban komoly gond, ráadásul a ki és beszállást is akadályozza.
A másik a BAe féle Guardian torony egy 7.62mm-es gatling-géppuskával, ami hason helyezkedik el, és leszállás elõtt be lehet húzni. A rakodómester kezelheti távirányítással. A gond vele az, hogy egyfelõl pont le- és felszálláskor nem használható, másfelõl meg a tengerészgyalogság nem szereti a gatlig-fegyvereket, õk olyan fegyvert képzelnek el, amely energiaforrás nélkül is mûködik, hogy például egy hajtómûleállásnál ne legyen egybõl védtelen a jármû (ie.: inkább M240 és M2 géppuska, mint gatling).
Egyenlõre ezt csak a CV-22-nél tervezik használni, az MV-22-nél nem.
A civil BA-609 esetén a civil szakhatóság kicsit másképpen mûködik, mint a katonai engedélyeztetés, 2011-re tervezik a szükséges szakhatósági engedélyek megszerzését.
Anno a Boeing/Bell egy olyan ötlettel állt elõ, hogy az orr alá szerelnek egy gatlig gépfegyvert. Ebbõl azonban nem lett semmi (állítólag a súlypontot nagyon elõre tolja). Két megoldás van, egyfelõl jelenleg is lehetséges a hátsó ajtóba egy fegyvert (M240 vagy M2 géppuska) rögzíteni, és leeresztett rámpánál tüzelni. A korlátozott tûzív azonban komoly gond, ráadásul a ki és beszállást is akadályozza.
A másik a BAe féle Guardian torony egy 7.62mm-es gatling-géppuskával, ami hason helyezkedik el, és leszállás elõtt be lehet húzni. A rakodómester kezelheti távirányítással. A gond vele az, hogy egyfelõl pont le- és felszálláskor nem használható, másfelõl meg a tengerészgyalogság nem szereti a gatlig-fegyvereket, õk olyan fegyvert képzelnek el, amely energiaforrás nélkül is mûködik, hogy például egy hajtómûleállásnál ne legyen egybõl védtelen a jármû (ie.: inkább M240 és M2 géppuska, mint gatling).
Egyenlõre ezt csak a CV-22-nél tervezik használni, az MV-22-nél nem.
A civil BA-609 esetén a civil szakhatóság kicsit másképpen mûködik, mint a katonai engedélyeztetés, 2011-re tervezik a szükséges szakhatósági engedélyek megszerzését.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#41606
Köszi. Tehát akkor a koncepció nem túl sikeres katonai pályán. Ha felszerelik önvédelmi eszközzel az csak a hátsó rámpán lehet egy minigun vagy géppuska, nem? Vagy a szárnyak alá (esetleg törzs) tervezik akár csak nem irányított rakétablokkok felszerelését? Bár menetben ezek nem lennének használhatóak, csak lebegésben vagy kis sebességnél. Oldalirányban lehet valami állást kiépíteni? Bár az meg a helyet veszi el amibõl most sincs sok. Ezek szerint a sérülésállósággal sincsenek tapasztalatok. Polgári változata lesz? Egy idõben volt róla szó, de most nagyon csendben vannak. Lehet hogy nem véletlenül 😊
#41605
A lent belinkelt GAO Osprey elemzés (#41503-as hsz.) tartalmaz ilyen tapasztalatokat.
Alaphangon egyébként igen, van hadszíntéren bevetett Osprey, de csak kis veszélyességi zónában vetik be (veszélyességi zónák: kicsi, ahol legfeljebb 7.62mm-es kézifegyverrel lõhetnek a légi jármûre, közepes, ahol már telepített fegyverekkel, például 12,7mm-es géppuskákkal is lõnek, nagy, ahol már vállról indítható légvédelmi rakéták is elõfordulnak). A GAO elemzésben van pár fekete-fehér kép is. Összességében nincsenek nagyon megelégedve.
Az Ospreyban elég szûk a hely, egymással szemben ülnek a katonák, és közöttük elmenni nem nagyon lehet ebben a pozícióban. A három fõsre emelt személyzettel (két pilóta mellet egy raktérmester) már igazából csak 20-22 ember fél el kényelmesen a raktérben, az elvi 32 fõs max. szállítási képesség pedig nem reális. A törzs alatti függesztve szállítás is problémás, mivel a rotorok által keltett szélörvények nagyobbak, mint a helikoptereknél (a kisebb rotoroknak nagyobb fordulatszámmal kell forogniuk).
Ugyan az USMC mintegy tucatnyi MV-22-õt állomásoztatott Irakban (ez már 20 fölé nõtt azóta), és minden rá osztott feladatot végrehajtott, de az USMC nem küldte veszélyes helyre az Ospreyt, oda UH-1, CH-46 vagy CH-53-asok mentek. Ennek egyik fõ oka, hogy az MV-22-esek továbbra sem rendelkeznek semmiféle önvédelmi fegyverzettel, az AH-1-esek pedig nem tudják kísérni, hiszen lassabbak náluk. Ehhez jön még, hogy mindössze 57%-os volt a bevethetõségi ráta általánosan, ami megint nem egy kiemelkedõ érték.
A katonák morálját az is jellemzi, hogy az USMC szlengben az Ospreyt úgy emlegetik, hogy azért reptetik a katonákat Osprey-el, mert ennyire tartja csak a tengerészgyalogosai életét a Corps (ie.: hogy egy ennyire megbízhatatlan, és használhatatlan eszközbe kényszerítik õket).
Alaphangon egyébként igen, van hadszíntéren bevetett Osprey, de csak kis veszélyességi zónában vetik be (veszélyességi zónák: kicsi, ahol legfeljebb 7.62mm-es kézifegyverrel lõhetnek a légi jármûre, közepes, ahol már telepített fegyverekkel, például 12,7mm-es géppuskákkal is lõnek, nagy, ahol már vállról indítható légvédelmi rakéták is elõfordulnak). A GAO elemzésben van pár fekete-fehér kép is. Összességében nincsenek nagyon megelégedve.
Az Ospreyban elég szûk a hely, egymással szemben ülnek a katonák, és közöttük elmenni nem nagyon lehet ebben a pozícióban. A három fõsre emelt személyzettel (két pilóta mellet egy raktérmester) már igazából csak 20-22 ember fél el kényelmesen a raktérben, az elvi 32 fõs max. szállítási képesség pedig nem reális. A törzs alatti függesztve szállítás is problémás, mivel a rotorok által keltett szélörvények nagyobbak, mint a helikoptereknél (a kisebb rotoroknak nagyobb fordulatszámmal kell forogniuk).
Ugyan az USMC mintegy tucatnyi MV-22-õt állomásoztatott Irakban (ez már 20 fölé nõtt azóta), és minden rá osztott feladatot végrehajtott, de az USMC nem küldte veszélyes helyre az Ospreyt, oda UH-1, CH-46 vagy CH-53-asok mentek. Ennek egyik fõ oka, hogy az MV-22-esek továbbra sem rendelkeznek semmiféle önvédelmi fegyverzettel, az AH-1-esek pedig nem tudják kísérni, hiszen lassabbak náluk. Ehhez jön még, hogy mindössze 57%-os volt a bevethetõségi ráta általánosan, ami megint nem egy kiemelkedõ érték.
A katonák morálját az is jellemzi, hogy az USMC szlengben az Ospreyt úgy emlegetik, hogy azért reptetik a katonákat Osprey-el, mert ennyire tartja csak a tengerészgyalogosai életét a Corps (ie.: hogy egy ennyire megbízhatatlan, és használhatatlan eszközbe kényszerítik õket).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#41604
Elvileg egy egység már a harci zónában van vele, asszem fél (?) éve.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#41603
Ismét hozzád fordulok Cifu 😊 Nem nagyon találok olyan cikket vagy írást ami az Osprey harcban mutatott eredményeit taglalná a katonák szemszögébõl. Mert mindent tudok, hogy mennyibe kerül rajta egy csavar, de azt hogy milyen használni nem 😊 Egyáltalán használják már rendesen harci körülmények között? Itt most olyasmire gondolok hogy, pl ki kell menteni egy szakaszt mert körbevette õket a zellenség akkor õket küldik vagy jók lesznek a hagyományosak is? 😊
#41602
Akkor valamit félreértettem. Ezen nem kell megbántódnod.
#41601
kár lenne.
#41600
pedig molnibalage és bgabor agymenései között Cifu-n kivül te voltál az egyik üde színfolt 😊
de azért érhetõ sajnos :/
de azért érhetõ sajnos :/
\"Hány fokon üzemel egy x2 4400+ proci átlag normál üzemmódban? De jó, oké, megnézem akkor az amd.com ot. Azt hittem van vki aki megnézi helyettem, te láma válaszoló.\" bye ent
#41599
Noh, asszem ennyi volt a fórumos pályafutásom az SG-n.
Valahogy megelégeltem a kis nethuszár tinik keménykedését, meg a nagy rakás fanatikus balfékségét.
Egy ideig gondoltam, hogy ez a topik lesz, ahol érdemben lehet társalogni, de valahogy ez soha nem jött össze részemrõl. Vagy nagy nihil volt, vagy olyan dolgokról volt szó, amibõl nem tudtam tanulni szinte semmit. Más topikokban meg vagy a kis s&ggdugaszok adják elõ magukat, vagy csak pangás van.
Így hát ezt is itthagyom a mûkedvelõknek.
(Lehet, hogy öreg vagyok hozzájuk...? <#fejvakaras>
Kiskorúbézoli! Neked kitartást a maradék idõdre! A kényelmes irodát ott ne hagyd! 😊
Neked meg sok sikert Cifu a modiskodáshoz! 😉
Valahogy megelégeltem a kis nethuszár tinik keménykedését, meg a nagy rakás fanatikus balfékségét.
Egy ideig gondoltam, hogy ez a topik lesz, ahol érdemben lehet társalogni, de valahogy ez soha nem jött össze részemrõl. Vagy nagy nihil volt, vagy olyan dolgokról volt szó, amibõl nem tudtam tanulni szinte semmit. Más topikokban meg vagy a kis s&ggdugaszok adják elõ magukat, vagy csak pangás van.
Így hát ezt is itthagyom a mûkedvelõknek.
(Lehet, hogy öreg vagyok hozzájuk...? <#fejvakaras>
Kiskorúbézoli! Neked kitartást a maradék idõdre! A kényelmes irodát ott ne hagyd! 😊
Neked meg sok sikert Cifu a modiskodáshoz! 😉
#41598
"de amire elég az is valami"
Igen. Én nem ezt mondtam? <#fejvakaras>
Igen. Én nem ezt mondtam? <#fejvakaras>
#41597
#41596
Reakció volt arra, hogy bár annak a páncélátütése nem olyan hatalmas.
Nem MBT homlokpáncélt üt át, de amire elég az is valami.
Nem MBT homlokpáncélt üt át, de amire elég az is valami.
#41595
Igen, használtak ilyesmit a britek is anno, csak nem alegységszinten, hanem magasabbegységeknél. Nem errõl van szó.
De mondom, nem írom le, mégha már nem is vagyok katona.
Legyen elég annyi, hogy egy ilyen rádió elvesztése, eltulajdonítása, stb. mind nyugaton, mind mifelénk nem egyszerû fegyverrel való visszaélés (amiért már magában éveket lehet kapni), hanem annál magasabb szintû dolog.
De mondom, nem írom le, mégha már nem is vagyok katona.
Legyen elég annyi, hogy egy ilyen rádió elvesztése, eltulajdonítása, stb. mind nyugaton, mind mifelénk nem egyszerû fegyverrel való visszaélés (amiért már magában éveket lehet kapni), hanem annál magasabb szintû dolog.
#41594
???
Ez triviális és világos számomra is. Csak nem tudom, miért nekem írod. <#fejvakaras> 😊
Ez triviális és világos számomra is. Csak nem tudom, miért nekem írod. <#fejvakaras> 😊
#41593
De ezt inkább nem írom le, mert Cosmic Top Secret, és még a végén elvisz a fekete autó.
Tömöríti az információt és másodpercen belül "lövi" az éterbe? Britek Falk landon már olyat használtak.
Tömöríti az információt és másodpercen belül "lövi" az éterbe? Britek Falk landon már olyat használtak.
#41592
Megnéztem a M433 40mm (40x46mm) gránát metszetét és olyan mint egy kumulatív gránát. Ezt ki lehet lõni M203-asból. 4 Milkor MGL/M32-el 24 lövés nagyon rövid idõ alatt.
#41591
Akkor jól emlékeztem. 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#41590
A norvégoktól, de hogy mi volt vele a baj arra én sem emlékszek
#41589
Valamelyik skandináv államtól vettük asszem a rádiókat és mintha valami kriptoblokk hiányzott volna belõle.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#41588
Erre én is kíváncsi vagyok. 2006-7-ben már használtuk mi is az új rádiókat. Voltaképpen jól üzemeltek, de akadtak problémák is. Igazán nem értek hozzá, de rémlik, hogy valamit hiányoltak.
Ettõl függetlenül használható volt a rádió, és voltak elõnyei is, de nem tudtuk vaalmiért kihasználni a full lehetõségeit. Pedig igen érdekes dolgokat lehetett már enélkül is mûvelni velük. De ezt inkább nem írom le, mert Cosmic Top Secret, és még a végén elvisz a fekete autó. 😉
Ettõl függetlenül használható volt a rádió, és voltak elõnyei is, de nem tudtuk vaalmiért kihasználni a full lehetõségeit. Pedig igen érdekes dolgokat lehetett már enélkül is mûvelni velük. De ezt inkább nem írom le, mert Cosmic Top Secret, és még a végén elvisz a fekete autó. 😉
#41587
Asszem rosszul fogalmaztam. Itt gránátvetõ alatt konkrétan az RPG típusú gránátvetõket értettem; tehát a rakétahajtásúakat. A csõ alatti gránátvetõ természetesen használható ablakból is, bár annak a páncélátütése nem olyan hatalmas, hogy komoly károkat okozzon egy hjmû.-ben (ámbár azért nem is oylan rossz).
#41586
Sajnos pontosan már nem emlékszem, de 1999 vagy 2000 környékén vett rádiókhoz hiányzott valami és nagyon hosszú ideig raktárban álltak vagy talán azóta is ott vannak. Talán Cifu tudja fejbõl.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM