95105
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Gunslinger #52265 Az MH bakákhoz képest úgy néznek ki, mintha a jövőből jöttek volna. -
bgabor #52264 Akkor meg is van a tökéletes váltótípus a magyar honvédség részére. Valamit lépni kéne már a csere ügyében, mert az ezeréves magyar AK-k kezdenek már erősen cikisek lenni.
![]()
Szlovén szomszédaink a vadiúj FN F2000-eseikkel. -
#52263
China Central Television news suspected to have stolen jet fighter scenes from Top Gun
-
#52262
![]()
![]()
![]()
![]()
Forrás -
#52261
Aztarohadt. :) -
#52260
Biztosítókar
Remington Model 8 (1906)
![]()
![]()
AKMS
![]()
Elsütő szerkezet
Browning Auto-5 (1898)
![]()
AK
![]()
-
harcu #52259 Kb. fél másodperc, mire felpörög, és az első másodpercben talán 50 rps a sebessége. A következő másodpercben éri el a normál tűzgyorsaságát, ahol olvastam. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#52258
Na, volt némi időm, átböngésztam, az eredmény:
-Az A-10A/C eredetileg rendelkezett HI/LOW tűzgyorsasággal, de a LOW ki van iktatva, csak a HI (és a SAFE beállítás) él. Ha az egyik hidraulikus motor meghibásodik, a tűzgyorsaság durván a felére esik vissza.
-A tűzgyorsaság valamennyire vissza van véve, ezt a részt nem teljesen értem, de lényege, hogy a gázelvezetőnél szűkítőt kell használni. Így a tűzgyorsaság 3'900 lövés per perc, +200, -600 van mögötte zárójelben, tehát gyakorlatilag 3'300-4'100 között van a valóságban (nem tudom pontosan, hogy az eltérés miből fakad, felpörgetési idő?). -
Massari #52257 Nekem az tűnt fel hogy akik megpróbálkoztak a 80-as sorozattal a FÁK országain kivülről azok 2 max3 századerőnyit rendszeresítettek (jellemzően fele parancsnoki, fele-2/3a szimpla). Tehát nem alapharckocsiként mint az USSR-ben volt - onnan viszont eleinte nem is akarták exportálni.
Az említett pakisztáni beszerzés nyilván kilóg a sorból.
Azért kiváncsi lennék énis hogy egy újabb gyártású ukrán hk ERA-val milyen eredménnyel teljesítene egy hasonló pct teszten. Ha pénzt akarnak érte jobbnak kell lennie akár mint anno pld a T90 volt.
Nekem ami még szimpi ebben az oplotban hogy az era nem "téglácskákban" van felmatricázva. Talán így nem lehet olyan egyszerűen letakarítani (??).
A 72-seinknél vhogy nem úgy érzem hogy át lesznek valamikor is alakítva (örülnek hogy működik még valami). Tkp. amiből Buratyino-t, tüzérséget vagy légvédelmist gyárthattak volna én annak a 125mm-es technikáknak a helyére ilyen ukrán-orosz lényegében üzemeltetésbarát cuccokat el tudtam volna kÉpzelni:)))
Azért időről időre az ukránoknak valami zsírosabb fegyver biznisz mindig
közbeesik , biztos korábban nagyobb lelkesedéssel (profit várakozással) vágtak bele a fejlesztésekbe- és lehetőségeikhez mérten ezirányban eltökéltnek is tűnnek.
-
#52256
Érdekességképpen:Az újságosoknál kapható egy új sorozat Harcjárművek címmel,1:72-es arányú makett van minden számban,az elsőben a Char B van,gumilánctalpas ugyan de elég jól ki van dolgozva. -
#52255
Alant írtam, hogy a wiki azt írja van 12 Grúz Oplot, de a Grúz hadgyakorlatokról, illetve katonai felvonulásokkor készült képeken meg csak T-72-eseket és T-55-ösöket látni... -
#52254
Pakisztán 320db T-80UD-t vásárolt még a 90-es években. -
bgabor #52253 Hát a T-84et Ukrajnán kívül használja Grúzia is, a wikipedia pedig Bangladesht és Azerbajdzsánt említi mint valószínű megrendelőket, akik tárgyalásokat folytatnak az rendszeresítés ügyében. -
horthy #52252 Egyébként Ukrán gyártásu harckocsikat vásárol egyáltalán valaki ? Orosz harckocsi eladásokról hallani de Ukrán harckocsikról nemigen . -
Massari #52251 Nincsenek olyan írói ambícióim mint Bearcat-nak , szóval ezügybe az aktuális hírek:
itt megtekinthető. - Azerbajdzsán, hazai gyártás, 3.5M usd névértéken etc -
#52250
Reggel találtam a linket, egy kinti repszimes fórumon. Majd otton megnézem. -
Freeda Krueger #52249 Abban hogy te nem nézted meg elötte:) -
#52248
Miben? Az account tulaja jó sok dolgot rakott fel. Van egy majd 2,5 órás videó is ottan. -
Freeda Krueger #52247 Én megnéztem,és tényleg jó.
de azért különös -
davidbog #52246 Az a jobb szó szerintem a kihajlás lesz. Legalábbis szilárdságtanban így hívják a jelenséget amit leírtál. Nyomott rudak kihajlása. Ez nagy tűzgyorsaságnál valóban jelentős szórást eredményezhet. -
davidbog #52245 Jó összefoglalók a reaktív páncélzatról és a T-64-ről.
Hát bizony a szovjeteknél nagyon gyakori ez a vetélkedés. A nehéz harckocsiknál és a későbbi T-tankoknál tudtam ezekről. Csak nehéz harckocsiknál egészen elképesztő mennyiségű különböző Object volt 1945 és 1960 között. Aztán a különböző nehéz harckocsi alvázú rohamlövegekből, páncélvadászokból, önjáró lövegekből is volt még jó pár.
Számomra az követhetetlen, hogy melyik gépek éppen milyen rendszerekkel voltak felszerelve. Fordítóval kicsit macerás. :)
-
#52244
hátha érdekel titeket, Air Aces of the Austro-Hungarian Empire 1914-1918 -
#52243
Nem néztem meg, de jónak tűnik. -
Wampa #52242 A 10 manual
de nem kicsi -
#52241
Jaaa, pardon, félreértettem, úgy értelmeztem, hogy a nekünk átadott Szu-22-esek.
A kelet-német Szu-22-esek át lettek adva ugye a Luftwaffe-nak, ezek közül pár egészen 1999-ig repült Luftwffe lajstrommal és festéssel, de nem aktív szolgálatban, hanem teszt / gyakorló célpont (OpFor) feladatkörben, a többi gép eleve kivonásra került, nem sokkal az átvétel után. Úgy tudom 2000-től mindegyik betonon áll.
[center]![]()
-
Freeda Krueger #52240 Az NDK nak nem volt? -
#52239
Nem tudok ex-NDK Szu-22-esekről, Szu-22M3-asaink voltak, azok sorsa pedig (gondolom) előtted is ismert... -
Freeda Krueger #52238 Az NDK Su-22-eseinek mi lett a sorsa? -
#52237
Ismerek több felvételt is. Pár méteres szórása van a gépágyúnak, pedig az még annyira sem fix, mint az A-10 forgó csőkötege és azzal is kb. 1-2 km-re lehet max. lődözni. -
#52236
Hát ez tényleg lassan jön be, a keresés funkcióval se találtam semmit... :\ -
Kurfürst #52235 És van a cső "ostormozgása" (bocsi, jobb szót nem találtam rá). Szép magyar szóval a lövés után elkezd rugalmasan hajlani a cső mint ha gumiből lenne. Minnél hosszabb a cső, minnél combosabb amit lő, annál jobban. Egyeslövéseknél nem számít, de sorozatlövő fegyvereknél már igen, mert a következő lövés már éppenhogy nem egy "egyenes" csőből repül ám ki!
Láttam ilyen II.-s német doksit, repülőgépfegyverzeti fegyverek szórásáról. Volt MK 103, ami gyak a GAU 8, de legalábbis a AH 64 Chaingunjának megfelelője (3 cm-es, combos gránát olyan bő 900-1000 m/sec megküldve egy baszom hosszú csőből. Wolframmagos lőszerrel 90-100 mm körül ütött át, ami ma sem gyenge), meg 2cm MG 151, 3 cm MK 108, meg a legergyább, rövidcsövű, alig 500 m/sec lezdősebességű 2 centis Oerlikon MG FF. És a szórás tekintetében a sorrend fordított volt! Az MG FF pontosan fele akkora szórással bírt mint a masszív MK 103. Majd követte a ballisztikailag fostalicskának kikiáltott, tömzsi MK 108. A rövidebb csövű, gyengébb lőszerű fegyverek csövei nem hajlandoztak annyira => kisebb szórás. -
Wampa #52234 21=12 -
Wampa #52233 A10 manual
Valahol van egy lemezen,de azt nem találom,ezt meg nehezen hozza be a gép,hátha valakinek jobb lesz.
Balázs
Szerintem nem olyan nagy szórás az a 21 m Apache felvételeken látni,mikor kis célpontra lőnek,hogy jó nagy területen szóródnak a lövedékek.
Apache
Az A10 gépágyuját nem inkább puha célpontok ellen szokták használni?
-
JanáJ #52232 Bocs, de tényleg nem értem. Mi az hogy összeakad.
@molni: Én azt gondolnám hogy pont a kísérő légvédelem kapná a bejövő rakétákat és a gépágyú maradna a hk.-ra. -
#52231
A wikin és már pár fórumban láttam 3'900 rpm-et megadva. A wiki szerint a forrás az A-10A flight manual 2003-as kiadása. -
harcu #52230 Csak azért írtam 40 ezret, hogy talán annyi lövésből 2 "összeszakad", azaz összeér a két lövés. Ehhez add hozzá a kilőtt és tárazott lövedékek mennyiségét, és viszonyíts a saját számaidhoz. -
#52229
Ez esetben tényleg elég lehet mázlival egy rácsapás.
Üsse kavics, legyen 100-ból egy ilyen, elégedett vagy? :D
Akinek ilyen komoly harckocsija van, ott az A-10 gépágyú lőtáv közelébe sem megy, mert Tunguska, Tor és MANPAD olyan fenyegettségi szinten vannak, hogy akkor indítok két AGM-65-öt és az ERA ott rohadjon meg, ahol van... :)
Kard és pajzs örök ellentéte. Harckocsi jön -> küldünk egy pár A-10-est -> jó, akkor SPAAG/SPAAM védi a harckocsikat -> oké, akkor az A-10-esek előtt először akkor pár Wild Wiesel jön...
Asszem te írtad régen, hogy az AGM-65-ön olyan combos fej van, hogy a 20 évvel ezelőtti aktív védelem sem fogta volna meg.
Mégis az egyre kisebb pct. rakéták felé halad még az USAF is. Lásd JAGM, ahol az egész rakéta kevesebbet nyom, mint egy MAverick harci feje... -
harcu #52228 3900-as értéket még sehol sem láttam, ellenben 2100 / 4200-as érték volt még nagyon anno megadva a a Top Gunban. Közben nézem a netet, ott valóban írnak 3900-at. De ott az is szerepel, hogy eleinte 1800-as rate of fire volt megadva, de az 1980-as években elmaradt "Low rate went out with the use of the batelle gas diverting device - http://www.mindfully.org/Technology/2005/GAU-8-30mm-Avenger17mar05.htm" (fogalmam nincs, mi az a batelle gas diverting device).
A Goalkeeperre is 4200-as értéket látok megadva. Egyébként a másik adat szerint csövenként és s-ként 10 lövést adnak meg rpm-re, ami megint csak 4200-as érték. -
#52227
De nem is miliméterre ugyanoda kell érnie. Egy ERA blokk úgy kb. 20x20 vagy 30x30-as felület. Egy 300-as sorozatból 6-8 lövedék kb. elkapja a célt. A repeszek szállnak mindenfele. Nem tartom kizárnak, hogy bizony egy becsapódás több ERA blokkot is szétszed. Ez esetben tényleg elég lehet mázlival egy rácsapás.
Mondjuk az eszmefuttatás szerintem értelmetlen. Akinek ilyen komoly harckocsija van, ott az A-10 gépágyú lőtáv közelébe sem megy, mert Tunguska, Tor és MANPAD olyan fenyegettségi szinten vannak, hogy akkor indítok két AGM-65-öt és az ERA ott rohadjon meg, ahol van... :)
Asszem te írtad régen, hogy az AGM-65-ön olyan combos fej van, hogy a 20 évvel ezelőtti aktív védelem sem fogta volna meg. -
#52226
Most akkor mi van A-10 ügyben?Nem hogy rontani, de növelni kellett a pontosságot?
A GAU-8/A a pontosabb gatling-gépfegyverek közé tartozik. Egyszerűen maga a Gatling-gépfegyver működési elvéből fakadóan pontatlan, pláne sorozatlövés közben. Ott használják, ahol csak nagyon rövid idő áll rendelkezésre a cél leküzdésére. Ilyen egy légiharc, ilyen egy hajó felé közeledő rakéta semlegesítése (nos e téren mondjuk elavult, ugye az US NAVY is a rakéta alapú RAM, illetve a nagyobb kaliberű "flak" lőszert tüzelő 57mm-es Mk.110 felé mozdul a Vulcan felől), vagy, adott esetben egy repülőgépről egy harcjárműre mért csapásnál.
Mondjuk, hogy nem üti át a tetőpc.t a sorozat. Attól a hk. már kvázi harcképtelen, nem?
Az okozott károk nyilván komolyak. A periszkópok sérülhettek, a külső rendszerek (antennák, besugárzásjelzők, stb.) szintén, esetleg a futómű/lánctalp is.
Ha harcképtelen tán nem is lenne ilyen esetben, nem vitás, hogy a harcértéke jelentősen csökkent.
A 40/40000 nem értem, ha utána 35-140-et írsz.
Szvsz arra célzott, hogy 40 lövésnél ugyanoda két lövedék elég valószínűtlen. Talán 40 ezer lövésnél már van reális esély erre. :)
