Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#41936
A gép valóban Nemezi Gárda állomány volt, de a list szerint F-16A/B típussal repültek. 174th TFW, 138 TFS, Hancock Field, Syracuse NY. Az öböl beli állomáshelye Al Kharj. Decembertõl márciusig.
Most akkor itt valami zavaros. Én eddig úgy tudtam, hogy az ANG egyben típusjelzés is. Tehát van F-16A Block yx és az ANG egy külön valami. Lehet, hogy tévedtem és az összes ANG F-16A/B tudta használni a AIM-7M-et?
Most akkor itt valami zavaros. Én eddig úgy tudtam, hogy az ANG egyben típusjelzés is. Tehát van F-16A Block yx és az ANG egy külön valami. Lehet, hogy tévedtem és az összes ANG F-16A/B tudta használni a AIM-7M-et?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#41935
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#41934
Sajnos nem.A Dragon is kiadta 1/144 ben.
De 174th FW kén találtam meg.
A Top Gun ban volt rá hivatkozás mint olyan F-16 egység ami használhatta volna a GEPOD ot,de mégsem vetették be velük.
De 174th FW kén találtam meg.
A Top Gun ban volt rá hivatkozás mint olyan F-16 egység ami használhatta volna a GEPOD ot,de mégsem vetették be velük.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#41933
Hú, át kell néznem a Gulf Air War (Stan Morse) Debrief OOB listáját. Az egység nevét nem tudod véletlenül?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#41932
A 91 es hadjáratban repültek ANG F-16 osok.A New York ANG biztosan.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#41931
AIM-7M csak az F-16 ANG gépeken volt, azok meg soha nem hagyták el az USA területét tudtommal. Egy holland ismerõsöm azt mesélte (de nem volt biztos benne), hogy egyes holland és belga gépek elméletileg képesek lettek volna az õ gépeik Sparrowot vinni, de mivel ez csak egyes átadott gépekre lett volna igaz és a többire nem, így nem erõltették. Nem jártam utána a sztorinak. A dél-koreai F-16 gépekre is ez a helyzet. Kicsit zavaros.
A nagy áltagot kijelentve az F-16A/C gépeknek az AMRAAM-ig nem volt BVR fegyverzete. A WVR viszont elég jó volt nekik. Lehet, hogy az AIM-9M csak +/-27 fokban indítható, de zavarvédelem terén elég jól vizsgázott élesben és megbízhatónak is bizonyult.
Persze itt jön képbe az, hogy a '80-sa években elég sok gép volt képes használni az AIM-7M-et és elég szép mennyiségben is. F-15C, F-4E, Tornado gépek elvittek 4 db-ot. F/A-18C gépek is elvittek ennyit.
A német újraegyesítés után a németek igen jó véleménnyel voltak az R-73 + MiG-29 WVR képességeirõl, de BVR-ban nagyon lesújtó volt a véleményük. A gép képességeit valhova az F-4E + AIM-7E / F közé tették. Mivel F-4 gépen kívûl más vadászuk nem volt ezért minimális mennyiséget réskitöltés, na meg információszerzés keretén belül megérte rendszerben tartani. Akkor még csak 1991 volt. Viszont azóta eltelt 18 év.
A MiG-29 körül jóformán megállt az idõ, a többi gép körül viszont nem. A nyugati gépeknél ez tiszta sor. Viszont még a Szuhoj iroda képes volt exportálni termékét és fejlesztéseket is véghezvinni, amivel még versenyképesebb lett. Mikor adtak el utoljára bárhova is komoly mennyiségû MiG-et?
A nagy áltagot kijelentve az F-16A/C gépeknek az AMRAAM-ig nem volt BVR fegyverzete. A WVR viszont elég jó volt nekik. Lehet, hogy az AIM-9M csak +/-27 fokban indítható, de zavarvédelem terén elég jól vizsgázott élesben és megbízhatónak is bizonyult.
Persze itt jön képbe az, hogy a '80-sa években elég sok gép volt képes használni az AIM-7M-et és elég szép mennyiségben is. F-15C, F-4E, Tornado gépek elvittek 4 db-ot. F/A-18C gépek is elvittek ennyit.
A német újraegyesítés után a németek igen jó véleménnyel voltak az R-73 + MiG-29 WVR képességeirõl, de BVR-ban nagyon lesújtó volt a véleményük. A gép képességeit valhova az F-4E + AIM-7E / F közé tették. Mivel F-4 gépen kívûl más vadászuk nem volt ezért minimális mennyiséget réskitöltés, na meg információszerzés keretén belül megérte rendszerben tartani. Akkor még csak 1991 volt. Viszont azóta eltelt 18 év.
A MiG-29 körül jóformán megállt az idõ, a többi gép körül viszont nem. A nyugati gépeknél ez tiszta sor. Viszont még a Szuhoj iroda képes volt exportálni termékét és fejlesztéseket is véghezvinni, amivel még versenyképesebb lett. Mikor adtak el utoljára bárhova is komoly mennyiségû MiG-et?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#41930
Na az max. emelkedési képesség megadását soha nem értettem, hogy hogyan megy. Mert mindkét gép alacsonyan kb. ugyanazt a max. sebességet tudja elérni. A 330 m/s az hangsebesség kb. 1.2 Machra gyorsulva az F-16C is simán emelkedik ennyivel, de ezt az értéket egyik gép sem tudja tartósan megtartani.
A fordulóharcban is kell pontos radar és jó HUD kijelzés. Ugyanis nem árt, ha a gépágyú valóban oda lõ, ahova a marker mutat. A 3. arab izraeli háborúban ezzel gondok voltak arab oldalon, de az izraelieknek is a csináld magad mozgalom keretein belül saját maguknak kellett megoldani azt, hogy tényleg pontos legyen az, amit rendszer mutat.
A fordulóharcban meg igenis keményen számít, hogy az AIM-9X és IRIS-T az +/- 90 fokban indítható. Az izraeli Python-5 meg akár hátrafele is a LoAL képesség miatt.
A fordulóharcban is kell pontos radar és jó HUD kijelzés. Ugyanis nem árt, ha a gépágyú valóban oda lõ, ahova a marker mutat. A 3. arab izraeli háborúban ezzel gondok voltak arab oldalon, de az izraelieknek is a csináld magad mozgalom keretein belül saját maguknak kellett megoldani azt, hogy tényleg pontos legyen az, amit rendszer mutat.
A fordulóharcban meg igenis keményen számít, hogy az AIM-9X és IRIS-T az +/- 90 fokban indítható. Az izraeli Python-5 meg akár hátrafele is a LoAL képesség miatt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#41929
Egyetértek, én ezt az egész F-16 vs magyar MiG-29 témát elég céltalannak érzem. Mert hogyan zajlott volna köztük a harc '85-ben? A jobb radarja miatt a flakon ledurrantja a MIG-et az AIM-7M-jével. Hogyan zajlana ma? A flakon ledurrantja a MiGet az AMRAAM-al, kétszer akkora távolságról. A MiG manõverezõképessége pedig max akkor jön majd figyelembe, amikor az végsõ próbálkozásként megpróbál majd kifordulni az amcsi rakéta elõl.
És akkor még arról nem szóltunk egy szót se, hogy a magyar MiG az egyetlen BVR fegyverét, az R-27R-t kábé öt éve nem használják, akkoriban járt ugyanis le az üzemidejük az utolsó daraboknak.
Úgyhogy momentán a magyar MiG-29es a négy-hat darab R-73-asával minden, csak nem veszélyforrás egy nyugati vadászgépnek. És itt még csak nem is kell egy korszerû F-16osra gondolni, még a németek õsöreg F-4F Phantomjai is könnyedén elintéznék.
És akkor még arról nem szóltunk egy szót se, hogy a magyar MiG az egyetlen BVR fegyverét, az R-27R-t kábé öt éve nem használják, akkoriban járt ugyanis le az üzemidejük az utolsó daraboknak.
Úgyhogy momentán a magyar MiG-29es a négy-hat darab R-73-asával minden, csak nem veszélyforrás egy nyugati vadászgépnek. És itt még csak nem is kell egy korszerû F-16osra gondolni, még a németek õsöreg F-4F Phantomjai is könnyedén elintéznék.
#41928
Az emelkedõképesség úgy jött ki, hogy az F-16 255 m/s, a MIG-29 pedig 330 m/s. A mérések a szabályok szerint teljes fegyverzettel 50% üzemanyaggal kell, hogy történjenek, gondolom, így történt, ezt nem tudom sem igazolni, sem cáfolni.
A Mig-29 teljesítménye tudtommal utánégetõvel 86-87 kN forrástól függõen. Ez kb. 8800-8900 kg. Így kiadja az 1.05-ös arányt.
Azzal sem akarok vitába szállni, hogy az F-16 elektronikája fényévekkel a szovjetek elõtt van és volt, és ez is sokat számíthat, de fordulóharcban, amikor gépágyúval lõnek a másikra, nem sok köze van az elektronikának, ha benne van a célkeresztben, akkor lövök, ha nincs, akkor nem lövök. Már csak az a kérdés, hogy ki tud ráfordulni a másikra, itt pedig a tolóerõ / tömeg arány és a fordulási sebességek játszanak fõleg.
A Mig-29 teljesítménye tudtommal utánégetõvel 86-87 kN forrástól függõen. Ez kb. 8800-8900 kg. Így kiadja az 1.05-ös arányt.
Azzal sem akarok vitába szállni, hogy az F-16 elektronikája fényévekkel a szovjetek elõtt van és volt, és ez is sokat számíthat, de fordulóharcban, amikor gépágyúval lõnek a másikra, nem sok köze van az elektronikának, ha benne van a célkeresztben, akkor lövök, ha nincs, akkor nem lövök. Már csak az a kérdés, hogy ki tud ráfordulni a másikra, itt pedig a tolóerõ / tömeg arány és a fordulási sebességek játszanak fõleg.
#41927
Bakker, elrontottam a szerkesztését a szövegnek. <#falbav>
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#41926
Ismételten hangsúlyozom, hogy 1:1-ben nem érdemes gépeket 1:1-ben összehasonlítani mielõtt bármit is leírok, de ha te már ennyire sarkosan vetted...
Nem igazán vágom, hogy a 30-40% elõny hogyan jött ki neked. Sehogy. Milyen tolóerõket vettél számításba, milyen magasságon, milyen légiharac fegyverzetet és hány % üzemanyagot? A tipikus összehasonlítás 50-75% üzemannyaggal és legalább 4 légiharc rakétával szokott történni. Fékpadi tolóerõvel az alábbi számok jönnek ki. A toloerõ esetén vagy bizonytalanság, hogy adott magasságon adott sebességgel mekkora a tolóerõ, ezért nem tudtam így hirtelen más adatot elõszedni.
F-16C Block 32 (F16.net szerint)
Ez már A '80-as évek vége óta van. A MiG-29 akkor kezedett elterjedni.
26,463 font légiharc felszállótömeg.
Pratt & Whitney F100-PW-220 14,590 font tisztán és 23,770 font utánégetõvel. Ez kb. 0,9 tolóerõ / tömeg arány.
Vagy General Electric F110-GE-100 turbofan,17,155 tisztán és 28,984 utánégetõvel. Ez kb. 1,1 tolóerõ / tömeg arány.
MiG-29A
Itt több tolóerõ adatot is találtam az alap géprõl. 81,4 kN volt a gyakoribb, de találtam nagyobbat is, így felfeke becsülöm, 8300 kg-nak vettem utánégetéssel.
A harci felszálló tömegnek az átlagosan kb. 17000 kg-ot találtam. Ha kisebbnek veszem akkor picit jobb lesz a tolóerõ / tömeg arány. Ez 0,98.
Az erõsebb hajtómûves F-16C-nél meg egy leheletnyivel gyengébb. Továbbá azt sem tartalmazza, hogy a F-16C gépek hajtómûvezérlése digitális, a hajtómû sokkal gyorsabban pörög fel maximális teljesítményre, mint a MiG gépé.
A fordulósugár és egyéb értkek terén egyes helyzetekben a MiG a jobb egyes helyzetekben az F-16C variánsok. Viszont orosózó sebessége egyértelmûen kisebb a MiG-29-nek (160 fok /sec). A hatótávolságban az F-16C verziók jobbak, ez tagadhatatlan taktikai elõny. A hajtómûve sem füstöl.
A pilótán múlik sokminden és az, hogy a gép mögött milyen támogatás (AWACS, GCI, EW, stb.)van.
Nem igazán vágom, hogy a 30-40% elõny hogyan jött ki neked. Sehogy. Milyen tolóerõket vettél számításba, milyen magasságon, milyen légiharac fegyverzetet és hány % üzemanyagot? A tipikus összehasonlítás 50-75% üzemannyaggal és legalább 4 légiharc rakétával szokott történni. Fékpadi tolóerõvel az alábbi számok jönnek ki. A toloerõ esetén vagy bizonytalanság, hogy adott magasságon adott sebességgel mekkora a tolóerõ, ezért nem tudtam így hirtelen más adatot elõszedni.
F-16C Block 32 (F16.net szerint)
Ez már A '80-as évek vége óta van. A MiG-29 akkor kezedett elterjedni.
26,463 font légiharc felszállótömeg.
Pratt & Whitney F100-PW-220 14,590 font tisztán és 23,770 font utánégetõvel. Ez kb. 0,9 tolóerõ / tömeg arány.
Vagy General Electric F110-GE-100 turbofan,17,155 tisztán és 28,984 utánégetõvel. Ez kb. 1,1 tolóerõ / tömeg arány.
MiG-29A
Itt több tolóerõ adatot is találtam az alap géprõl. 81,4 kN volt a gyakoribb, de találtam nagyobbat is, így felfeke becsülöm, 8300 kg-nak vettem utánégetéssel.
A harci felszálló tömegnek az átlagosan kb. 17000 kg-ot találtam. Ha kisebbnek veszem akkor picit jobb lesz a tolóerõ / tömeg arány. Ez 0,98.
Az erõsebb hajtómûves F-16C-nél meg egy leheletnyivel gyengébb. Továbbá azt sem tartalmazza, hogy a F-16C gépek hajtómûvezérlése digitális, a hajtómû sokkal gyorsabban pörög fel maximális teljesítményre, mint a MiG gépé.
A fordulósugár és egyéb értkek terén egyes helyzetekben a MiG a jobb egyes helyzetekben az F-16C variánsok. Viszont orosózó sebessége egyértelmûen kisebb a MiG-29-nek (160 fok /sec). A hatótávolságban az F-16C verziók jobbak, ez tagadhatatlan taktikai elõny. A hajtómûve sem füstöl.
A pilótán múlik sokminden és az, hogy a gép mögött milyen támogatás (AWACS, GCI, EW, stb.)van.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#41925
Azért a MIG-29 manõverezõképessége nem tartozik a rosszak közé, elég, ha az emelkedõképességet összehasonlítjuk a vele egykorú F-16-os verziókkal. Egy 30-40%-kal a MIG-29-és jobb, míg a tolóerõ-tömeg arány is majdnem 20%-kal. Ehhez társul a jobb aerodinamikai felépítése, ami ebbõl a szempontból kedvezõbb. A fordulószögeket sajnos nem tudom, de az is számít. Zuhanórepülésnél egyértelmûen a nagyobb tömeg az elõnyös, tehát ott is a MIG-29 a jobb.
Az más dolog, hogy az F-16-ost idõközben gyakorlatilag újratervezték, a fegyverzete sokkal hatékonyabb, a megbízhatósága is valószínûleg, az egyes alkatrészek nagyobb élettartamúak, de ez egy konkrét manõverezõ légiharcban nem számít sokat - kivéve az új és erõsebb hajtómûveket, aminek hatására a tolóerõ-tömeg arány az F-16-osok új generációjánál már jobb, mint a MIG-29 saját adata.
Egyszóval 1985-ben biztosan a MIG-29 lett volna a nyertes, de 2009-ben?
Az más dolog, hogy az F-16-ost idõközben gyakorlatilag újratervezték, a fegyverzete sokkal hatékonyabb, a megbízhatósága is valószínûleg, az egyes alkatrészek nagyobb élettartamúak, de ez egy konkrét manõverezõ légiharcban nem számít sokat - kivéve az új és erõsebb hajtómûveket, aminek hatására a tolóerõ-tömeg arány az F-16-osok új generációjánál már jobb, mint a MIG-29 saját adata.
Egyszóval 1985-ben biztosan a MIG-29 lett volna a nyertes, de 2009-ben?
#41924
Ennyire jó a magyar virtus. Saját hazai találmány 😊
#41923
Éppen ezért nem teljesen mérvadó egy ilyen gyakorlat a kimenetel szempontjából. Tapasztalatszezés szempontjából hasznos, de a harhelyzet káoszát és összetettségét minél jobban szimuláló gyakorlatot itthon rendezni nagyon nehéz a korlátoztott légtér miatt. Pl. nem érzõdik annyira a MiG-29 viszonylag korlátozott hatótávolsága egy olyan ellefél ellen ami egyes taktikai helyzetekben elõnyt szerezne abból, hogy sokkal nagyobb a hatótávolsága. Az Etiópia és Eritrea közötti légiharcokban A Szu-27 gépek ugyanolyan fegyverzettel nullra verték a MiG-29-es gépeket, mert akkor bocsátkoztak harcba amikor õk akartak és üldözni id tudták az ellenfelet. A légtérben levõ gépek száma is kevés (bár mi amennyi gépet tudunk emelni...).
A Red Flag az már valami. Nem csak géppár meg 1 vs 1 vagy 2 vs 1 harok vannak. Igen összetett taktikai helyzetek szimulálására lehetséges. Van ott AWACS, stealth gépek, a vendégsébe járó gépek miatt iszonyat sok típussal találkozhat az ember, GCI szimulálció, minden ami kell. Nem véletlen jár oda annyi ország. (Kíváncsi vagyok, hogy ezért kell -e fizetniük valamit.)
Az iráni ECM-ek alatt mit értesz? ALQ-131-gyel repültek az iráni F-4 gépek? Vagy ALQ-119-cel? Más iráni vadász nem tudott volna konténert vinni. Az F-14A beépített ECM-rõl nem nem sokat tudok. A sorra potyogtak alatt is mit értesz? Van listád a légiharc veszteségekrõl mindkét oldalon? Mert ilyen listát sajnos nem nagyon találni. Egyes harccselekményekrõl van beszámoló, de sajnos elég rosszul dokumentált a konfliktus.
Ha be is vetettek iraki MiG-29-est, az már csak a legvégén lehetett. Akárhonnan nézem az akkori felállás a '90-es évek végén vagy ma már eõrsen túlhaladott, mert a MiG-29 potenciális ellenfelei, USAF vagy más 4+ gen gépeket üzemeltetõ európai államok vagy közel / távol-keleti államok légierejeiban azóta eltelt 10-20 év és jött egy új vadászgép generáció, meg némi elektronikai korszerûsítés. A lengyel F-16-nek pl. integrált ECM berendezése van, és mégsem púpos. Már így is elfér benne a cucc. Az elektronika és miniatürizálás töretlenül fejlõdik. A MiG-29 gépek nagy része a '80-as évek beli verzió és alapvetõen semmi sem változott rajtuk.
1991 óta a MiG-29-et a nyugat is megtekinthette belülrõl is az örökölt német MiG-29 gépeket és annyit méricskélhette a radart amiennyit nem szégyelték. Azért ez elég jó alap a zavarvédelem áttöréséhez. Arról nem is beszélve, hogy a USAF bárhova megy, viszi az egész "bazárt". E-3, E-8, EA-6B, stb. Elég masszív elektronikai support. Ilyet egyetlen más állam légiereje sem képes felmutatni.
A Red Flag az már valami. Nem csak géppár meg 1 vs 1 vagy 2 vs 1 harok vannak. Igen összetett taktikai helyzetek szimulálására lehetséges. Van ott AWACS, stealth gépek, a vendégsébe járó gépek miatt iszonyat sok típussal találkozhat az ember, GCI szimulálció, minden ami kell. Nem véletlen jár oda annyi ország. (Kíváncsi vagyok, hogy ezért kell -e fizetniük valamit.)
Az iráni ECM-ek alatt mit értesz? ALQ-131-gyel repültek az iráni F-4 gépek? Vagy ALQ-119-cel? Más iráni vadász nem tudott volna konténert vinni. Az F-14A beépített ECM-rõl nem nem sokat tudok. A sorra potyogtak alatt is mit értesz? Van listád a légiharc veszteségekrõl mindkét oldalon? Mert ilyen listát sajnos nem nagyon találni. Egyes harccselekményekrõl van beszámoló, de sajnos elég rosszul dokumentált a konfliktus.
Ha be is vetettek iraki MiG-29-est, az már csak a legvégén lehetett. Akárhonnan nézem az akkori felállás a '90-es évek végén vagy ma már eõrsen túlhaladott, mert a MiG-29 potenciális ellenfelei, USAF vagy más 4+ gen gépeket üzemeltetõ európai államok vagy közel / távol-keleti államok légierejeiban azóta eltelt 10-20 év és jött egy új vadászgép generáció, meg némi elektronikai korszerûsítés. A lengyel F-16-nek pl. integrált ECM berendezése van, és mégsem púpos. Már így is elfér benne a cucc. Az elektronika és miniatürizálás töretlenül fejlõdik. A MiG-29 gépek nagy része a '80-as évek beli verzió és alapvetõen semmi sem változott rajtuk.
1991 óta a MiG-29-et a nyugat is megtekinthette belülrõl is az örökölt német MiG-29 gépeket és annyit méricskélhette a radart amiennyit nem szégyelték. Azért ez elég jó alap a zavarvédelem áttöréséhez. Arról nem is beszélve, hogy a USAF bárhova megy, viszi az egész "bazárt". E-3, E-8, EA-6B, stb. Elég masszív elektronikai support. Ilyet egyetlen más állam légiereje sem képes felmutatni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#41922
A remény hal meg utoljára. :-)
#41921
Köszönöm.
#41920
A magyar légierõben sose volt 250-300 órás pilóta, pláne nem 10 éve. Még amikor ment a szekér akkor is 150-160 óra volt a max., de az is úgy, hogy majd a fele oktatásból (hátsó ülésbõl) volt.
Two tails, two engines! Nem szeretem őket, mert nincs miért...
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#41919
A koncepcióban szerepel ez a lehetõség is. A koncepció életképessége az, amiben nem hisz mindenki sziklaszilárdan, és emiatt nincs még most sem 100%-osan kõbe vésve milyen formációban és milyen gépekkel fog mûködni a hajóosztály.
VTOL leszálni az F-35B is csak bizonyos tömeg alatt képes. STOL felszálni pláne. A Royal Navy-t kissé mellbevágta, mikor szembesültek, hogy a standard csapásmérõ függesztmény úgy nézhet ki STOL/VTOL üzemmódban, hogy három darab ötszáz fontos LGB/JDAM. Ezt egy picit kevesellték, ezért a "Naval-Eurofighter" lobby egyik gerincét ezek az emberek adják. A másik fele úgy van vele, hogy CATOBAR kellene (katapult-fékezõkötél), és F-35C. Ekkor viszont kissé szûkös lesz a fedélzet ahhoz a bevetési rátához, amit õk akartak.
Szép kis boxmérkõzés, és esélyes, hogy a QE a Charles de Gaulle-hez hasonlóan csak a megépítése után jóval nyeri el végleges formáját...
VTOL leszálni az F-35B is csak bizonyos tömeg alatt képes. STOL felszálni pláne. A Royal Navy-t kissé mellbevágta, mikor szembesültek, hogy a standard csapásmérõ függesztmény úgy nézhet ki STOL/VTOL üzemmódban, hogy három darab ötszáz fontos LGB/JDAM. Ezt egy picit kevesellték, ezért a "Naval-Eurofighter" lobby egyik gerincét ezek az emberek adják. A másik fele úgy van vele, hogy CATOBAR kellene (katapult-fékezõkötél), és F-35C. Ekkor viszont kissé szûkös lesz a fedélzet ahhoz a bevetési rátához, amit õk akartak.
Szép kis boxmérkõzés, és esélyes, hogy a QE a Charles de Gaulle-hez hasonlóan csak a megépítése után jóval nyeri el végleges formáját...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#41918
Cifu, jól értelmezem, hogy a Queen Elizabeth koncepciója, hogy egyidõben fogadnak és indítanak gépeket arra alapul, hogy a leszálló gép mindenképp VTOL? Mert akárhogy nézem a dekket, nehezen tudna ez a folyamat a hagyományos módon zajlani...
#41917
Molni, azt, hogy az R-27R - N-019 kombó mennyire zavarvédett vagy nem, azt ne akard kitalálni. Az irak-iráni háborúban az irániak a legújabb amerikai zavaróberendezésekkel mentek harcba, és sorra potyogtak mert egyszerûen sz*rt sem ért. Az ECM az csak egy opció, egy tényezõ, ami vagy bejön, vagy nem.
Valamint az említett gyakorlaton 'tiszta' légiharcról beszélünk, nem egy komplett hadszíntérrõl, ahol kismillió más tényezõ szól bele a dolgokba... tehát csak gép-gép ellen.
Valamint az említett gyakorlaton 'tiszta' légiharcról beszélünk, nem egy komplett hadszíntérrõl, ahol kismillió más tényezõ szól bele a dolgokba... tehát csak gép-gép ellen.
#41916
Nem, ennyit tesz, hogy míg "akkor" 250 meg 300órás hajózó is volt, most ezt el kell osztani tízzel.
#41915
Szerintem nem lenne rossz ötlet elpasszolni nekik. Jobb lenne, mint ha jó magyar szokás szerint a szabad ég alatt rohadnának meg. Már ha egyáltalán megvennék, hiszen a gépek harcértéke erõsen elmarad a mai standardokhoz képest.
#41914
neki felesleges.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#41913
😄 😄
Товарищ Путин
#41912
Haditechnika - torzitasok nelkul.. LOL
Vajon mekkora lehet a jel-zaj viszonya? 😄
Vajon mekkora lehet a jel-zaj viszonya? 😄
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#41911
Hátrány, hogy kevesebb repülõgép/helikopter fér rá. A QE-re 40 légi jármû fér fel. A Nimitz-osztályra 90...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#41910
Értem. És hátránya is van a kiseb méretnek? Mert amúgy gondolom a szerkezet olcsóbb és kevesebb ember kell rá.
#41909
Igazából egy új elképzelést valósítanak meg a QE osztállyal, meg van osztva a parancsnoki híd, így a hajó navigációs és fedélzetirányító/légiirányító személyzete is ideális pozícióba kerül. A hangárok, liftek és kettõs sziget kialakítás miatt a QE képes lesz 24 gépet indítani 15 perc alatt, illetve 24 gépet fogadni 36 perc alatt. Ezek az adatok jobbak, mint amit a Nimitz-osztály fel tud mutatni 4 gõzkatapultal...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#41908
Haditechnika - torzítások nélkül... 😉
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#41907
anyahajó 😄
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#41906
Az F-16 pilóták esetében nem szabad elfelejteni, hogy csapásmérést is gyakorolnak.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#41904
szvsz olvasd el újra...
#41903
Most tényleg azt magyarázod itt hogy aki 200 órát repül, az kevesebb tapasztalatot szerez, mint aki 80-at? <#conf>
#41902
Ezt értem, de gondolom nem lisztet szállítanak a 150 órában, hanem gyakorolnak. :-)
Én még olyanra gondoltam, hogy a külföldieknek szélesebbkörû tudásuk van, mert légi utántöltenek, meg BWR harcot szimulálnak vagy éleslövészetük van. Erre gondolom itthon nem sok esély van és ezért dogfight megy agyba fõbe. De ez csak az én laikus elmémbõl buggyant ki. Megállja a helyét?
Én még olyanra gondoltam, hogy a külföldieknek szélesebbkörû tudásuk van, mert légi utántöltenek, meg BWR harcot szimulálnak vagy éleslövészetük van. Erre gondolom itthon nem sok esély van és ezért dogfight megy agyba fõbe. De ez csak az én laikus elmémbõl buggyant ki. Megállja a helyét?
#41901
a repórák száma nem növeli lineárisan a megszerzett tudást. ahogy nem feltétlenül leszel okosabb, ha te négy órát tanulsz, annál, mint aki kettõt.
ergo 80 órát is el lehet tölteni tartalmasabban, mint 150et.
ergo 80 órát is el lehet tölteni tartalmasabban, mint 150et.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#41900
Majd a HM eladja nekik a mieinket két bambiért.
#41899
és evvel a szerbeknek maradt három MiG-29 + 1 oktató változat. A mig-21 meg hamarosan kivonják, és csak ennyi marad. Náluk is jól nyomják 😊
#41898
Szerintem a túl nagy arc. Pusztán technikai szemmel nézve azért egy R-73 + '80-as évek beli MiG-29 azért lehetõségekben messze van egy fullos F-16 Block 52-tõl, ami redelkezik AIM-120C-5 vagy C-7 miatt elég decens BVR képességgel (+ Link 16 adatkapcsolat) és AIM-9X-szel közeli légiharchoz. Azon európai gépek, amin szintén van sisakcélzó és IRIS-T szintén elég esélyesek, bár nem tudom, hogy ezekbõl mennyi van.
Azt viszont nem értem, hogy miért tekintik annyira különlegesnek a MiG-29 menõverezõ képességét. Tolóerõ / tömeg arányban egy szinten van a többi 4. gen géppel, az újabbak meg jobbak is nála. Pl. az EF-2000 semmivel sem repült rosszabbul a MiG-29-nél egyes paraméterekben meg látványosan jobb volt. Aerodinamikailag tényleg egy mesterdarab, de közel sem verhetetlen. Ha tényleg a klasszikus dogfight a küzdelem vége, akkor majdnem minden a pilótán múlik. Az izraeli pilóták meg lenyomták a német MiG-eket egy gyakorlaton.(Annak kiértékelésére szintén kíváncsi lennék.)
Azt viszont nem értem, hogy a BVR-ban leszedett egy EF-2000-et azt hogyan szimulálták? Mert az, hogy a USAF saját gépein belül az AN/APX-95 használatával és a földi rendszerrel tud egyértemûen ilyet szimulálni kizárva a "mesélést" az technikailag egy létezõ és elég régen használt módszer. A magyar MiG-29 hogyan vonható be egy ilyen értékelésbe? A tüzelési helyzet és az indítási zóna nagysága az visszaellenõrizehetõ úgy ahogy, de ezen túl semmi. A legfontosabb kérdés, hogy a R-27R megbízhatósága és zavarvédelme milyen semmit sem árul el az ilyen helyzet.
A másik ami tényleg homályos, hogy kétszer annyi repórával hogyan szerecsétlenkedék el a helyzetet a külföldiek?
Azt viszont nem értem, hogy miért tekintik annyira különlegesnek a MiG-29 menõverezõ képességét. Tolóerõ / tömeg arányban egy szinten van a többi 4. gen géppel, az újabbak meg jobbak is nála. Pl. az EF-2000 semmivel sem repült rosszabbul a MiG-29-nél egyes paraméterekben meg látványosan jobb volt. Aerodinamikailag tényleg egy mesterdarab, de közel sem verhetetlen. Ha tényleg a klasszikus dogfight a küzdelem vége, akkor majdnem minden a pilótán múlik. Az izraeli pilóták meg lenyomták a német MiG-eket egy gyakorlaton.(Annak kiértékelésére szintén kíváncsi lennék.)
Azt viszont nem értem, hogy a BVR-ban leszedett egy EF-2000-et azt hogyan szimulálták? Mert az, hogy a USAF saját gépein belül az AN/APX-95 használatával és a földi rendszerrel tud egyértemûen ilyet szimulálni kizárva a "mesélést" az technikailag egy létezõ és elég régen használt módszer. A magyar MiG-29 hogyan vonható be egy ilyen értékelésbe? A tüzelési helyzet és az indítási zóna nagysága az visszaellenõrizehetõ úgy ahogy, de ezen túl semmi. A legfontosabb kérdés, hogy a R-27R megbízhatósága és zavarvédelme milyen semmit sem árul el az ilyen helyzet.
A másik ami tényleg homályos, hogy kétszer annyi repórával hogyan szerecsétlenkedék el a helyzetet a külföldiek?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#41897
szerintem is is
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#41896
"BVR-ben nem veszi fel a versenyt a mai gépekkel a 29-es, de fordulóharcban a mai napig az egyik legjobb gép..."
Ennyivel jobb a sárkánya, hogy még fele annyi repórával is jobbak a magyarok? Vagy csak a külföldiek jönnek túl nagy arccal.
Ennyivel jobb a sárkánya, hogy még fele annyi repórával is jobbak a magyarok? Vagy csak a külföldiek jönnek túl nagy arccal.
#41895
Ez az a '90-es évek végi gyakorlat volt amire halványan emlékszem vagy egy késõbbi?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#41894
Na akkor majd kifaggatom legközelebb, mert ezt kihagyta az élménybeszámolóból anno. 😄
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#41893
igaz, lasd arab pilotak😊)
#41892
Igen.
Two tails, two engines! Nem szeretem őket, mert nincs miért...
#41891
Bakker, errõl nem is mesélt nekem. Ha egy emberrõl beszélünk (Õrnagy, a Dongók század pk. helyettese, õ volna az?).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#41890
Érdekes egy kép:
Noha a képre ráírt szöveg szerint Szu-30MKI-ról van szó, egyértelmûen nem az, nincs canard-szárnya és a festés is az orosz Szuhoj-féle álcafestéseket idézi. Feltehetõen az F-15SE Silent Eagle-hez hasonló "RCS csökkentõ" megoldásról van szó.
Noha a képre ráírt szöveg szerint Szu-30MKI-ról van szó, egyértelmûen nem az, nincs canard-szárnya és a festés is az orosz Szuhoj-féle álcafestéseket idézi. Feltehetõen az F-15SE Silent Eagle-hez hasonló "RCS csökkentõ" megoldásról van szó.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#41889
A holland F-16-os bagázst se felejtsd ki!😊 Szegények sírva mentek haza, pedig a mellény elég nagy volt amikor ide érkeztek Kecsóra. Amúgy Koceknak sikerült BVR-ban is elkapni egy digo Eurofightert, ami lehet hogy szerencse is volt, de akkor is rávilágít arra, hogy hiába van csillivilli cucc a segged alatt, ha nem tudod kezelni...
Two tails, two engines! Nem szeretem őket, mert nincs miért...
#41888
Viszont annyi nyersvasat nyernek, amivel az orosz kohászatot felvirágoztatják. Nem véletlenül oroszok vették meg az Opelt is, benne volt az is, hogy a megtermelt acélt nem világpiacon kell eladni, hanem egybõl késztermékként (= überalles német autó) lehet eladni. Nagyobb haszon, több profit.Ha meg acél is van hozzá, akkor nem kell a jelenleg olcsó vasércet bányászni, hanem meg lehet várni, míg felmegy az ára, és csak akkor kitermelni.
Persze ennél biztosan többet nyomott a latban a jelenlegi legendás orosz-ukrán barátság, de a hazai ipar támogatása is ott van az érvek között.
Persze ennél biztosan többet nyomott a latban a jelenlegi legendás orosz-ukrán barátság, de a hazai ipar támogatása is ott van az érvek között.
#41887
Azért ez nem technikai kérdés, hanem létszám és háttérfölény.
Ami pedig a fordulóharc képességet illeti, ami tény az tény, a Magyar MiG-29B-k lealázták az Olasz F-16A ADF és Eurofighter gépeket / pilótákat is. Nagyon csúnyán.
BVR-ben nem veszi fel a versenyt a mai gépekkel a 29-es, de fordulóharcban a mai napig az egyik legjobb gép...
Ami pedig a fordulóharc képességet illeti, ami tény az tény, a Magyar MiG-29B-k lealázták az Olasz F-16A ADF és Eurofighter gépeket / pilótákat is. Nagyon csúnyán.
BVR-ben nem veszi fel a versenyt a mai gépekkel a 29-es, de fordulóharcban a mai napig az egyik legjobb gép...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!