95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#52665
"kopasz" F/A-18E/F viszont nehezen tud versenyezni a Rafale, Eurofighter, GripenNG ellen...
Ezt a részt nem igazán vágom. Az EF-ből minimális valódi multirole gép van, a Hornettel összevetve - már elnézést - de nyeretlen kétéves gépek. Olcsónak sem éppen olcsók. Repteljesítményben veri az SH-t elvben, de más téren inkább negatívumokat lehet hallani. Pl. repóra költségben és megbízhatóságban.
A csapásmérő fegyverzetek skálája finoman szólva szűk és egy részük jenki. Ergo, ha EF-et adnak el, akkor a fegyverzet akkor az jenki üzlet komoly részben.
Pl. milyen SEAD képesség képzelhető el AGM-88 nélkül? A 20 (?) éves ALARM-ot adják? Mert nem nagyon halottam róla, hogy az angolok kalapálgatnák. Miből, mikor az angol fegyveres erőket lassan úgy építik le, mint 20 év alatt a magyart?
Éles tapasztalat az ALARM-mal nem nagyon van - AF alatt néhány tucat, ami az ezres nagyságrendű HARM indítás mellett egy rossz tréfa, mint hivatkozási alap - exportsiker meg aztán végképp semmi. Használják az angolok és a szaúdiak. Kész, passz...
A francia radargyilkos rakéta dettó ua. Az EF tudtommal jenki GBU-kal repül még a demókon is. JDAM sem európai. A Storm Shadow európai, viszont méregdrága és legtöbbször ágyúra veréb kategória. Francia LGB van, de az sem nagyon terjed.
Igazából, ha nem ellenfél, akkor szegény ausztrálok és kanadaiak miért vettek vagy miért azon lamentálnak, hogy SH-t vesznek és nem EF/Rafale/Griff NG-t...?
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#52664
Az F-15SE ára 100+ millió dollár, az F/A-18E/F SSH ára becslések szerint 60-70 millió. Nyilván ha valakinek van pénze F-15SE-re, akkor nem alternatíva az SSH, de akit az ára riasztott el eddig, annak jó opció lehet.
A "kopasz" F/A-18E/F viszont nehezen tud versenyezni a Rafale, Eurofighter, GripenNG ellen... -
#52663
Ez az F414 hajtómű teljesítmény fokozó programjának a neve. Ma muszáj szép hangzatos nevet adni mindennek, hogy legyen rá pénz. :) -
JanáJ #52662 Köszönöm. Erről (EPE) csak F-18/F414 esetén beszélhetünk? Magyarul ez eredmény, vagy egy eljárás/fejlesztés amivel más hajtóművek is "tuningolhatóak". A googli nem segített mert nem értem, csak egy részét a "tuningnak". -
#52661
enhanced performance engine = EPE
-
bgabor #52660 Hát akkor nem lehetett túl színvonalas fórum. Amikor drevil megjelent itt néhány hónappal ezelőtt, már az első hozzászólásaiból kiderült hogy nem sokat konyít ahhoz amiről beszél. Itt éppen vadászgépekről próbálta osztani az észt, de az első néhány bekezdés után kierült, hogy nulla tudása van a modern légi harcászatról, rakétákról, fedélzeti rendszerekről, meg úgy mindenről, ami alaposabb elmélyedést igényelne a témában. Persze mondjuk itt csak valami buszgyár jobbikos melósának adta ki magát, ami tökéletesen passzolt is a színvonalához, nem katonának vagy ilyesminek. Aztán jött a mese arról hogy mérnökként tevékenykedik a buszgyártásban, aztán ez is megdőlt, amikor valódi mérnökökkel került szembe itt a fórumon.
Azt pedig, amikor repülőgépmérnöknek próbálja kiadni magát, magad is megcsodálhatod alant a #52622-es és #52624-es hozzászólásban. Nem túl meggyőző alakítás, az első bekezdés után már itt is kilóg a lóláb, nyilvánvaló lesz a hazugság. Szerintem valamiféle internet kaméleonnak képzeli magát az ipse, csak a valóságban kábé annyira hiteles, mint amikor egy kisgyerek űrhajósat játszik.
-
JanáJ #52659 
Nem epe, hanem EPE. Tudod mozaik szavak...
-
#52658
Az epe egy sárgás-zöldes alkáli folyadék, melyet a hepatociták választanak ki a májban. Számos faj szervezete az epehólyagban tárolja ezt az anyagot az étkezések közt, majd étkezés alatt a patkóbélbe bocsátja, amivel a zsírok emésztését segíti elő. Színét a bilirubin és biliverdin festékanyagok adják.
Az epe a nagy zsírmolekulákat kisebb darabokra bontja és így az enzimek (lipáz) könnyebben hozzáférnek a további bontás érdekében. Ezenkívül az epével távoznak a májból a hidrofób anyagok. -
JanáJ #52657 Mi az az EPE? -
#52656
Éveken keresztül olvasgattam nagy érdeklődéssel az a fórumot, azután nagy pofára esés lett belőle. :) Még a világot járó, aktív szolgálatot teljesítő(tett) topiklakókat is megvezette éveken át. Ez az internet varázsa. :) -
#52655
Eleva a brutálisan nagy homlokfelület. A palásfelületről már nem is szólva.
Talán van valahol a neten szimpla rúd légellenállásáról Re szám függvényében Ce mérés. Kérdezz meg egy F-16 zsokét, hogy még két üres pótos is mekkora légellenállást csinál, ha nem dobják le. Nos, a Hornet 3 ilyet visz majd konstanban...? Az SE meg egyet sem...
Az F-15SE-hez képest erőltetett. Az F-15E gépen teljesen természetes állapot a CFT, az SE-nél csak a tertalma változik. Az SH tiszta aerodinamikáját úgy vágja haza, hogy ehaj. Még az F-16 és Rafale gépre is sokkal természetesebben illeszkedik a CFT, de azoknál egyiknél sem fegyver ciperlése a cél.
Az F-35 estén valós krtika az, hogy 4 AMRAAM. Viszont ki az elborult, aki azt akarja BARCAP-re küldeni mikor az F-35 és SH párhuzamosan szolgál még cirka 20 évet? 2:2 vagy 4:1 arányban kell F-35 és SH. Ha nagyon kell BARCAP akkor egy teljes F-18 század áll rendelkezésre.
Egy stealth gép feladata nehogy már a védekezés legyen... -
#52654
Áramlástanos becsléssel? Hát nagyon nem...
Mi a gond? Nagyobb felületi ellenállás?
Az én szememben nagyon erőlködés szagú az egész főleg annak fényében, hogy az SH tolóerő / tömeg arány elég harmatos egy F-16A/C vagy F-15-höz mérve.
A tolóerőnél ott van az EPE, vagyis +20% tolóerő. Így azért harmatosnak már nem nevezhető.
Miért erőltetett? A piacon jelenleg hasonlóan "erőltetett" gépek versenyeznek, Rafale, Eurofighter, Gripen NG, MiG-35, Szu-3x...
Mit nyújt az SSH?
-CFT, ami eddig nem volt a Hornethez, 3000 font üzemanyag mondjuk nem a világ, de egy póttartályt kiválthat.
-EPE, illetve ez már ugye van az USAF F/A-18E/F-eknél
-IRST (USAF-nál ez szintén lesz ettől függetlenül)
-Fejlett rakéta-közeledő és lézer-besugárzásjelző rendszert
-Plusz az aprólék, mint az új, "egy nagy kijelzős" műszerfal
Szvsz nem kevésbé erőlködés, mint az F-16 Block 60/70...
Meg mikor visz 12 légiharc rakétát egy SH? Full fleet depense módban, de ott se nagyon, mert BARCAP-hoz inkább 2 + 1 pótos dukál, ergo marad a 8 AMRAAM + 2 winder.
A Boeing állítása szerint csak a CFT-vel és egy poddal 700+NM a harci hatósugár, egy póttartály esetén 800+ NM. CFT + 3 póttal pedig 900NM-t is eléri. Ez felülmúlja az F-35-öst már póttartály nélkül is...
Szóval ha BARCAP-ot csinál, akkor vagy elfelejti a póttartályt, vagy vihet egyet, plusz két podot. Azért ez nem elhanyagolható tűzerő. Ne feledjük, hogy az F-35A esetén kritika volt a 4 AMRAAM, és emiatt jön a 6 AMRAAM-os verzió... -
fade2black #52653 Marad akkor a dizel-elektromos vs nuki örök XAktának. :) -
#52652
Meg mikor visz 12 légiharc rakétát egy SH? Full fleet depense módban, de ott se nagyon, mert BARCAP-hoz inkább 2 + 1 pótos dukál, ergo marad a 8 AMRAAM + 2 winder. -
#52651
Áramlástanos becsléssel? Hát nagyon nem...
Az RCS érték terén a szárnyak és maga a rakéta nagy felszíne több irányból az kisebb, de csak ezért ezt a gépre tenni...? Az F-15SE-nél a géphez szó szerint simul. Ez meg kvázi póttank.
Az én szememben nagyon erőlködés szagú az egész főleg annak fényében, hogy az SH tolóerő / tömeg arány elég harmatos egy F-16A/C vagy F-15-höz mérve. -
#52650
Gondolod, hogy három ilyen póttartály szerű cuccnak nem sokkal kisebb a légellenállása, mint 12 sima rakétának? Szvsz azért mind áramlástanilag, mind RCS terén jobb megoldás... -
#52649
Meg a légellenállása is... Az RCS csökkenés is elég vicces... -
bgabor #52648 "Közbe arra is gondoltam, hogy a szimuláció lehetett rossz, de már 3-szor lefuttattam."
Azért azt jó látni, hogy a Csillagkaput még a trollveremben is lehet fogni.
-
#52647
Ugyan úgy, ahogy egy munkavállaló diplomájának utánanéz egy cég. ;)
Nem, szagról még nem. Akkor hamarabb kiszúrtam volna. -
#52646
Viszont vannak teljesen lefestett példányok is. Az igazán zavarba ejtő meg az, hogy ugyan az a gép repüli feltehetően a dinamikus programot, de két nap elteltével ennyire másképpen néz már ki a szárny alja... -
bgabor #52645 A diplomájának hol tudtál utánanézni? Mellesleg nem semmi, hányszor kerültél szembe eddig ezzel a trollal. Lassan már szagról is felismered, amikor beregisztrál, nem? :D
![]()
-
ambasa #52644 Érdekes, hogy ezen a gépen is megvannak ezek jelek, pedig ez csak alapozva van:
![]()
-
ambasa #52643 Lehet, hogy mégis igazad van, de még az is lehet, hogy valami folyás marja fel a festéket (izzad a szárny). Az egész nagyon furcsa, nagyon szabályosak, olyanok, mintha szegecssorokra esne. Továbbra sem zárnám ki, hogy éjszakánként ellenőrzik a szegecsek állapotát, és egyre több helyen. Furcsa, hogy a függőleges vezérsíkon nincs kopás (a kormánylapokon sem, de azok lehet, hogy kompozit borításúak) ugyanakkor a törzsön van de jóval kevesebb.
TG -
BEARCAT #52642 Egy titkos társaság tagja vagyok akik katonai szuper-titkokat tudnak meg és hoznak nyilvánosságra. Mindjárt ideérnek az üldözőim mert megint bemértek, de ezt azért közzéteszem. -
#52641
Én lepattogzásnak nézem. Elsőre azt hittem ragasztószallag, de aztán megláttam a gép félszárnyának felső részét is, az első két kép már a 3. napon készült...
[center]![]()
![]()
![]()
-
ambasa #52640 Ilyen szabályosan és azokon a helyeken? Nem lehet, hogy inkább a szegecskötések ellenőrzése végett (esetleg újraszegecselés miatt) lemaratták, majd az alapozó festékkel újrafestették? A festék lepattogzódás nem ilyen szabályos és az áramlásnak jobban kitett belépőél és szívócsatorna környékén jön létre ott ahol a jegesedés/jégleválás is jobban erodálhatja a felületet.
TG -
#52639
Lepattogzott festék. -
kisemlős #52638 Mi az a sok fehér folt a repcsi alján??? -
#52637
Na, közben zajlik az Aero India, én meg meg se emlékezek róla.
[center]![]()
HAL LCH (Light Combat Helicopter), Indiai könnyű harci helikopter, 1x 20mm-es gépágyú, plusz négy pilonon 8 pct. rakéta v. irányítattlan rakéták, levegő-levegő rakéták, gépágyúkonténerek, stb.
![]()
"Kissé" viseletes Tejas
![]()
F/A-18 Silent Eagle, törzse alatt a fegyver-konténer, amibe 4x AMRAAM, vagy 2x AMRAAM + 2x 500 fontos légibomba fér. Az Silent Hornet 3 ilyen konténert vihet, tehát elég brutális levegő-levegő fegyverzete lehet (12x AMRAAM + 2x Sidewinder) -
#52636
Jut eszembe pl.Kolumbiában milyen nagyobb háborúk voltak eddig?
A XIX. század elején az elszakadás a Spanyoloktól (függetlenségi háború), majd az 1900-as évek legelején a Panamai függetlenségi háború (Panama korábban Kolumbia egyik tagállama volt), majd Peruval háborúzott az Amazonas vidékén. Utána már "csak" belföldi polgárháborúk voltak/vannak, vagy politikai okokból (FARC, ELN) illetve a "drogháború" (Medellin kartel, Escobar-család, stb.). -
kisemlős #52635 Lehetséges, fenntartom a tévedés jogát, veteránoktól hallottam. '89 után elég sokan mondták el a háborús élményeiket. Előtte, nem volt szerencsés dicsekedni szovjet páncélosok kilővésével, katonák lemészárolásával.
Talán a lelkiismeretük akarták csitítani, vagy csak magányukat oszlatni, de sok órán mesélték el, hogy s mint volt. Előkeresték a régóta dugdosott fényképeket, s felidézték a dolgokat. furcsa dolog visszautazni az időben, láttam olyan képeket, hogy a 88-as csövén keresztül készítették a portrét, vagy az egyik idős bácsi, azt mondta: várjon fiatalember, van itt még valami, s disznóólból előhozzot még számomra egy mg-42-es csere csövet. :-)) -
#52634
A Rasch-bumm nem a 76,2-es ZiSz-3-as volt, vagy az 57-es pct.? Arra konkrétan emlékszem, hogy Erdélyi Béla hdgy. a páncéltörő ágyúkat illette így.
Aztán persze lehetséges az is, hogy úgy voltak ezzel, mint a Ratával. Minden orosz gép = Rata, minden német = Messzer, satöbbi. -
Massari #52633 Hát igen ez a profit vs háború a vissza-visszatérő elem
Jut eszembe pl.Kolumbiában milyen nagyobb háborúk voltak eddig? -
kisemlős #52632 Bocs, hogy beleszólok, de a földbunkerek ellen igen hatékony volt a páncéltörő puska. A németek seholsem érezhették biztonságban magukat, a lövészárok mellvédjei átlőhetőek voltak vele.
Ha jól emlékszem, a szovjet páncéltörő puskát csak csim-bumm puskának hívták a kettős hanghatás miatt. Két fős kezelő személyzetét, ha fogságba estek, általában agyonlőtték tárgyalás nélkül. Kb olyan népszerűek voltak, mint a németeknél a lángszórósok. -
donatus13 #52631 Hagyni kéne üzemelni a srácot mert marha vicces:D -
donatus13 #52630 :D:D:D:D:D:D::D:D:D:D:D:D:D -
#52629
Ha így folytatja, lassan a dörmögő dömötör fórumon is kinevetik....:( -
#52628
Már vagy 10 éve ezt csinálja, a jelek szerint ennél nagyobb öröme még nem volt, nincs, és valószínűleg nem is lesz az életben. :) -
#52627
Eddig nem tűnt még fel neki, hogy teljesen nevetséges és komolytalan amit csinál?
Komolyan mondom, ez már debil kategória... -
#52626
Erik - Eritelaz - Drevil666 - stb. újabb reinkarnációja. Bent hagyom a hsz.-eket elrettentésül. :)
