Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#42135
de most olvasom, hogy a fõ probléma, hogy nincs elég ember mert mindenki kivándorolt...?
Mert elméletileg a svéd szerzödés szerint is jóval több repórának kéne lennie mint a valóságba mûködik, de mivel nincs elég szerelõ stb, ezért nem tudják tartani? hát omg...
Mert elméletileg a svéd szerzödés szerint is jóval több repórának kéne lennie mint a valóságba mûködik, de mivel nincs elég szerelõ stb, ezért nem tudják tartani? hát omg...
#42134
Légy erõs, kb ennyi van... 😊
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#42133
Ja...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42132
Akkor most a 2 készenléti plusz egy tartalék gépbõl lett 1+1?
Lassan ténleg elég lenne ha lenne egy "expediciós" ezredünk a Nato-nak, meg egy dísz század parádézni. :-(
Lassan ténleg elég lenne ha lenne egy "expediciós" ezredünk a Nato-nak, meg egy dísz század parádézni. :-(
#42131
Például csak egy szerelõ lesz, és az is csak reggel 8 és délután 4 között, nehogy túlórát kelljen fizetnik, meghibásodás esetén összevárnak több alkatrészt, hogy egyben megrendelve mennyiségi kedveszményt kapjanak, stb.
Aztán szponzorreklámokat festenek a gépekre, meg nagy hangszórókból nyomatják majd az Allways Coca-cola szöveget, miközben éppen felszáll az egy gép az elfogásra. De az is lehet, hogy célzott reklámként hüvelygomba-hirdetést adnak majd le.
A kinti repnapokon bérreptetést vállalnak óránkénti 20000 dollárért.
Azonkívül már tervbe vették, hogy a szerelést és a repülést végezheti ugyanaz a személy, hiszen a gép vagy repül, vagy szerelik, egyszerre nem megy, így megindul annak az egy személynek a képzése, aki a 24 órás szolgálatban 1 órát repül, 23 órát meg karbantart, mindezt normál bérért. A tervek szerint csak ezzel évi 100 forintot spórol majd az állam.
Aztán szponzorreklámokat festenek a gépekre, meg nagy hangszórókból nyomatják majd az Allways Coca-cola szöveget, miközben éppen felszáll az egy gép az elfogásra. De az is lehet, hogy célzott reklámként hüvelygomba-hirdetést adnak majd le.
A kinti repnapokon bérreptetést vállalnak óránkénti 20000 dollárért.
Azonkívül már tervbe vették, hogy a szerelést és a repülést végezheti ugyanaz a személy, hiszen a gép vagy repül, vagy szerelik, egyszerre nem megy, így megindul annak az egy személynek a képzése, aki a 24 órás szolgálatban 1 órát repül, 23 órát meg karbantart, mindezt normál bérért. A tervek szerint csak ezzel évi 100 forintot spórol majd az állam.
#42130
De CGI, méghozzá elég rossz minõségû.
#42129
Nem tudom mit lehet megtakarítani azon, ha két gép helyett csak egy ad készültséget <#nemtudom>
#42128
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#42127
jaja látszik a helikopteren is a vízen is, hogy kamu.
#42126
ahogy visszafelé elhúz, mindent elárul.
Per Aspera Ad Inferi.
#42125
Ha nem CGI, akkor Mi-17WRC ? 😊
Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.
#42124
ha a vége felé levõ légkábelre gondolsz, az az elején épp a háta mögött van.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#42123
CGI
Per Aspera Ad Inferi.
#42122
Kamu,amikor a másik oldalt feljön akkor nincs vezeték,mikor rázoomol akkor meg már van?😮
\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak ők értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"
#42121
Ez tuti cgi, nem hiszem el.. Csak ha látom 😊
A magyarok mindig mindent jobban tudnak, és mennek a maguk feje után. Nehéz velünk
#42120
Köszönöm mindkettõtöknek!
#42119
B+..... 😄DD
Azt hiszem bármelyik repülésbiztonsággal foglalkozó szaki rosszul lenne a látványtól... 😊))
Azt hiszem bármelyik repülésbiztonsággal foglalkozó szaki rosszul lenne a látványtól... 😊))
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#42118
OV-22 Osprey.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42117
V-22 Osprey
Two tails, two engines! Nem szeretem őket, mert nincs miért...
#42116
Sziasztok!
Az egyik Discovery reklámban szerepel egy helikopter, amelynek két rotorja van, de úgy, hogy az a két rotor nem a gép elején és végén helyezkedik el, hanem a gép két oldalán, hasonlóképp, mint a Terminátorban az HK Aerialnak a két hajtómûve. Van ötletetek, hogy melyikrõl lehet szó?
Az egyik Discovery reklámban szerepel egy helikopter, amelynek két rotorja van, de úgy, hogy az a két rotor nem a gép elején és végén helyezkedik el, hanem a gép két oldalán, hasonlóképp, mint a Terminátorban az HK Aerialnak a két hajtómûve. Van ötletetek, hogy melyikrõl lehet szó?
#42115
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#42114
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#42113
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#42112
én valami olyasmit olvastam, hogy vesznek valami amcsi hadihidat, amit pikkpakk fel lehet húzni, csak kell neki "pillér" néhol.
de ez az alagút nem is rossz ötlet😊
de ez az alagút nem is rossz ötlet😊
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#42111
OFF
Vastagbõr blogon úgy tûnik, hogy nem ez a helyzet...
ON
Vastagbõr blogon úgy tûnik, hogy nem ez a helyzet...
ON
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42110
kiszolgáló személyzet kell hozzá, azoknak fizetés, a hidat karbantartani, felkészíteni az évszakváltozásokra, és a hajók, amivel nyitogatják, üzemanyagokat esznek, esetleg azokon is "meg kell húzni egy két csavart".
amúgy ha jól értesültem, errõl az ötlettõl, mármint az uszályos megoldásról letettek.
amúgy ha jól értesültem, errõl az ötlettõl, mármint az uszályos megoldásról letettek.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#42109
Én itt a Gripenrõl írtam.
A svédek is csinálják a JAS-39E/F fejlesztést. Kérdés persze el-e tudják adni valakinek...
Indult az EF egyáltalán Indiában vagy a braziloknál?
Mindkettõn indult, a Braziloknál a selejtezõben kihullott, az Indiaiaknál még versenyben van.
A svédek is csinálják a JAS-39E/F fejlesztést. Kérdés persze el-e tudják adni valakinek...
Indult az EF egyáltalán Indiában vagy a braziloknál?
Mindkettõn indult, a Braziloknál a selejtezõben kihullott, az Indiaiaknál még versenyben van.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42108
Nem a Gripenrõl volt szó, hanem az A400M-rõl, majd az Eurofighterrõl, nem tudom, hogy a Gripen hogy került a képbe...
Az mondtad, hogy mindent az F-16-hoz hasolnítok. Azt hittem itt a vadászgépekre célzol. Egy vadászt elég néhéz teherszállítókkal összehasonlítani.
Ha az A400-at nézem akkor összehasonlítva bármivel is, nem látom a gépben a koncepciót sem igazán. A C-17 mellett egyszerûen megmosolyogtató a teljeseítmény / ár aránya.
Ha viszont pengeélre állítod emiatt a Gripent vagy az Eurofightert, akkor miért véded az F-22A-t, amely hasonló hibáktól szenved (túlköltekezés, csúszás, kis sorozatszám)?
Hohó! Szó nincs arról, hogy az F-22-õt nem állítanám így. Viszont az USAF és USA költségvetése könnyebben elvisel droidságokat. Azért azt sem felejtsük el, hogy az F-22 vadászként "picit" potensebb egy Gripennél.
Emm... az Eurofighternek már most 3 fejlesztési lépcsõje van (Tranche 1-3).
Én itt a Gripenrõl írtam. Az EF terén jobb a helyzet. Indult az EF egyáltalán Indiában vagy a braziloknál?
Az mondtad, hogy mindent az F-16-hoz hasolnítok. Azt hittem itt a vadászgépekre célzol. Egy vadászt elég néhéz teherszállítókkal összehasonlítani.
Ha az A400-at nézem akkor összehasonlítva bármivel is, nem látom a gépben a koncepciót sem igazán. A C-17 mellett egyszerûen megmosolyogtató a teljeseítmény / ár aránya.
Ha viszont pengeélre állítod emiatt a Gripent vagy az Eurofightert, akkor miért véded az F-22A-t, amely hasonló hibáktól szenved (túlköltekezés, csúszás, kis sorozatszám)?
Hohó! Szó nincs arról, hogy az F-22-õt nem állítanám így. Viszont az USAF és USA költségvetése könnyebben elvisel droidságokat. Azért azt sem felejtsük el, hogy az F-22 vadászként "picit" potensebb egy Gripennél.
Emm... az Eurofighternek már most 3 fejlesztési lépcsõje van (Tranche 1-3).
Én itt a Gripenrõl írtam. Az EF terén jobb a helyzet. Indult az EF egyáltalán Indiában vagy a braziloknál?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42107
Mivel a SAAB-nak ahhoz mérte és volt olyan bátor kijelenteni, hogy jobb szerintük a Gripen, akkor nem látom be, hogy hol a gond, ha ahhoz mérem.
Nem a Gripenrõl volt szó, hanem az A400M-rõl, majd az Eurofighterrõl, nem tudom, hogy a Gripen hogy került a képbe...
Nem vitás, hogy a JAS-39C/D nem egy kategória az F-16 Block 60-al, bizonyos téren a Block 50/52-el szemben sem, ám itt senki sem állított ilyesmit. Hogy a reklámbrossúra mit ír, azon röhögni kell, de ez minden reklámbrossurára igaz...
De ezt kismilliószor átrágtuk már...
Hát, jelen állás szerint egyesek magát a gépet is elfelejtenék. Azt meg azért ne felejtsük el, hogy az F-22-õt a világ egyik leggazdagabb országa használja ahol GPD arányosan a legmagasabb a fejlett országok közül a védelmi költségvetés. Megengedhetik.
Ha viszont pengeélre állítod emiatt a Gripent vagy az Eurofightert, akkor miért véded az F-22A-t, amely hasonló hibáktól szenved (túlköltekezés, csúszás, kis sorozatszám)?
Ez igaz, de tudtmmal a Gripen még most is 0 SEAD képességgel bír. Persze lehet AGM-65-tel és egyéb fegyverekkelis vadászni korszerû SAM-ekre, csak szerintem öngyilkosság. Viszont, ha nincs forrás és piac akkor fejlesztés sem lesz.
Errõl írtam lent. Az üzemeltetõk számára nem fontos a SEAD képesség, ezért nem is erõltetik e képesség biztosítását...
És van ilyen? Eddig úgy tûnik, hogy nincs. Ha valami csoda folytán gyõzne Indiában és Brazilíában, akkor talán.
Emm... az Eurofighternek már most 3 fejlesztési lépcsõje van (Tranche 1-3)...
Nem a Gripenrõl volt szó, hanem az A400M-rõl, majd az Eurofighterrõl, nem tudom, hogy a Gripen hogy került a képbe...
Nem vitás, hogy a JAS-39C/D nem egy kategória az F-16 Block 60-al, bizonyos téren a Block 50/52-el szemben sem, ám itt senki sem állított ilyesmit. Hogy a reklámbrossúra mit ír, azon röhögni kell, de ez minden reklámbrossurára igaz...
De ezt kismilliószor átrágtuk már...
Hát, jelen állás szerint egyesek magát a gépet is elfelejtenék. Azt meg azért ne felejtsük el, hogy az F-22-õt a világ egyik leggazdagabb országa használja ahol GPD arányosan a legmagasabb a fejlett országok közül a védelmi költségvetés. Megengedhetik.
Ha viszont pengeélre állítod emiatt a Gripent vagy az Eurofightert, akkor miért véded az F-22A-t, amely hasonló hibáktól szenved (túlköltekezés, csúszás, kis sorozatszám)?
Ez igaz, de tudtmmal a Gripen még most is 0 SEAD képességgel bír. Persze lehet AGM-65-tel és egyéb fegyverekkelis vadászni korszerû SAM-ekre, csak szerintem öngyilkosság. Viszont, ha nincs forrás és piac akkor fejlesztés sem lesz.
Errõl írtam lent. Az üzemeltetõk számára nem fontos a SEAD képesség, ezért nem is erõltetik e képesség biztosítását...
És van ilyen? Eddig úgy tûnik, hogy nincs. Ha valami csoda folytán gyõzne Indiában és Brazilíában, akkor talán.
Emm... az Eurofighternek már most 3 fejlesztési lépcsõje van (Tranche 1-3)...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42106
Alapvetõen hibás szerintem az a nézet, hogy folyton az F-16-oshoz hasonlítod az összes vadászrepülõgépet.
Mivel a SAAB-nak ahhoz mérte és volt olyan bátor kijelenteni, hogy jobb szerintük a Gripen, akkor nem látom be, hogy hol a gond, ha ahhoz mérem.
Az F-22-bõl sincs 200-nál több, mégse valószínû, hogy elsüllyed a fejlesztések terén.
Hát, jelen állás szerint egyesek magát a gépet is elfelejtenék. Azt meg azért ne felejtsük el, hogy az F-22-õt a világ egyik leggazdagabb országa használja ahol GPD arányosan a legmagasabb a fejlett országok közül a védelmi költségvetés. Megengedhetik. A Gripen estében más a helyzet. Ha lesz is valami új hozzá, semmi garancia, hogy mind a 200 gép számára meg is rendelik a fejlesztést.
Az Eurofighter és a Gripen esetén is a vásárlóktól függ, hogy mennyit szánnak rá a fejlesztésekre. Az nem a svédek hibája például, hogy a Gripen esetén a vásárlók nem igényelnek olyan képességeket, amivel más repülõgépek esetleg bírnak (SEAD, komolyabb GBU variánsok, stb.)
Ez igaz, de tudtmmal a Gripen még most is 0 SEAD képességgel bír. Persze lehet AGM-65-tel és egyéb fegyverekkelis vadászni korszerû SAM-ekre, csak szerintem öngyilkosság. Viszont, ha nincs forrás és piac akkor fejlesztés sem lesz.
Ez az F-16 esetén sincs másként, az F-16 Block 60 fejlesztéséhez az Egyesült Arab Emirátusok 3 milliárd dollárral járult hozzá. Egy Eurofighter vagy Gripen esetén is hasonló lenne a helyzet, ha egy vásárló kifizetné a fejlesztési költséget...
És van ilyen? Eddig úgy tûnik, hogy nincs. Ha valami csoda folytán gyõzne Indiában és Brazilíában, akkor talán.
Mivel a SAAB-nak ahhoz mérte és volt olyan bátor kijelenteni, hogy jobb szerintük a Gripen, akkor nem látom be, hogy hol a gond, ha ahhoz mérem.
Az F-22-bõl sincs 200-nál több, mégse valószínû, hogy elsüllyed a fejlesztések terén.
Hát, jelen állás szerint egyesek magát a gépet is elfelejtenék. Azt meg azért ne felejtsük el, hogy az F-22-õt a világ egyik leggazdagabb országa használja ahol GPD arányosan a legmagasabb a fejlett országok közül a védelmi költségvetés. Megengedhetik. A Gripen estében más a helyzet. Ha lesz is valami új hozzá, semmi garancia, hogy mind a 200 gép számára meg is rendelik a fejlesztést.
Az Eurofighter és a Gripen esetén is a vásárlóktól függ, hogy mennyit szánnak rá a fejlesztésekre. Az nem a svédek hibája például, hogy a Gripen esetén a vásárlók nem igényelnek olyan képességeket, amivel más repülõgépek esetleg bírnak (SEAD, komolyabb GBU variánsok, stb.)
Ez igaz, de tudtmmal a Gripen még most is 0 SEAD képességgel bír. Persze lehet AGM-65-tel és egyéb fegyverekkelis vadászni korszerû SAM-ekre, csak szerintem öngyilkosság. Viszont, ha nincs forrás és piac akkor fejlesztés sem lesz.
Ez az F-16 esetén sincs másként, az F-16 Block 60 fejlesztéséhez az Egyesült Arab Emirátusok 3 milliárd dollárral járult hozzá. Egy Eurofighter vagy Gripen esetén is hasonló lenne a helyzet, ha egy vásárló kifizetné a fejlesztési költséget...
És van ilyen? Eddig úgy tûnik, hogy nincs. Ha valami csoda folytán gyõzne Indiában és Brazilíában, akkor talán.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42105
Én is erre utaltam.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42104
"összemérték az XM1-et és a Leo2-õt, amelybõl õk az XM1-et hozták ki gyõztesnek.
Milyen meglepõ. 😊"
Amerikai döntéshozók miatt nem annyira meglepõ...
Milyen meglepõ. 😊"
Amerikai döntéshozók miatt nem annyira meglepõ...
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#42103
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42102
Azért az sem volt egy könnyû szülés és mikor megjelent azért voltak olyan dolgok amik igencsak hiányoztak belõle. Ezért is cipel ma szinte standard jelleggel két konténert egy verzió kivételével az összes verzió, ha jól tudom. (BOZ és ECM).
Ezzel együtt is a Concorde mellett az elsõ sikeres (siker = sorozatgyártásig eljutott a program) európai repülõgép-gyártási együttmûködés példája. 25 évig volt gyártásban, és legalább 2015-ig, de talán 2020-ig is rendszerben lesz.
Technikailag igen, de pénzügyi katasztrófa
Ahogy sok más katonai program, ami a hidegháború elõtt indult, lásd F-22A, V-22, Leclerc, Warrior, stb.
Ez ennek az érának egy rákfenéje...
A fenti hiba ez esetben talán nem lenne meg és megérné a jobb termékkövetés is. Lásd Gripen probléma. Ki és mibõl fejleszt majd egy 200 gépes flottára ott ahol a svédeken kívül senki nem használ két tucat gépnél többet?
Alapvetõen hibás szerintem az a nézet, hogy folyton az F-16-oshoz hasonlítod az összes vadászrepülõgépet. Az F-22-bõl sincs 200-nál több, mégse valószínû, hogy elsüllyed a fejlesztések terén. Az Eurofighter és a Gripen esetén is a vásárlóktól függ, hogy mennyit szánnak rá a fejlesztésekre. Az nem a svédek hibája például, hogy a Gripen esetén a vásárlók nem igényelnek olyan képességeket, amivel más repülõgépek esetleg bírnak (SEAD, komolyabb GBU variánsok, stb.). Az Eurofighter esetén is ez a helyzet, olyan fejlesztések lesznek rajta, amit a vásárlók igényelnek, és megfizetnek...
Ez az F-16 esetén sincs másként, az F-16 Block 60 fejlesztéséhez az Egyesült Arab Emirátusok 3 milliárd dollárral járult hozzá. Egy Eurofighter vagy Gripen esetén is hasonló lenne a helyzet, ha egy vásárló kifizetné a fejlesztési költséget...
Ezzel együtt is a Concorde mellett az elsõ sikeres (siker = sorozatgyártásig eljutott a program) európai repülõgép-gyártási együttmûködés példája. 25 évig volt gyártásban, és legalább 2015-ig, de talán 2020-ig is rendszerben lesz.
Technikailag igen, de pénzügyi katasztrófa
Ahogy sok más katonai program, ami a hidegháború elõtt indult, lásd F-22A, V-22, Leclerc, Warrior, stb.
Ez ennek az érának egy rákfenéje...
A fenti hiba ez esetben talán nem lenne meg és megérné a jobb termékkövetés is. Lásd Gripen probléma. Ki és mibõl fejleszt majd egy 200 gépes flottára ott ahol a svédeken kívül senki nem használ két tucat gépnél többet?
Alapvetõen hibás szerintem az a nézet, hogy folyton az F-16-oshoz hasonlítod az összes vadászrepülõgépet. Az F-22-bõl sincs 200-nál több, mégse valószínû, hogy elsüllyed a fejlesztések terén. Az Eurofighter és a Gripen esetén is a vásárlóktól függ, hogy mennyit szánnak rá a fejlesztésekre. Az nem a svédek hibája például, hogy a Gripen esetén a vásárlók nem igényelnek olyan képességeket, amivel más repülõgépek esetleg bírnak (SEAD, komolyabb GBU variánsok, stb.). Az Eurofighter esetén is ez a helyzet, olyan fejlesztések lesznek rajta, amit a vásárlók igényelnek, és megfizetnek...
Ez az F-16 esetén sincs másként, az F-16 Block 60 fejlesztéséhez az Egyesült Arab Emirátusok 3 milliárd dollárral járult hozzá. Egy Eurofighter vagy Gripen esetén is hasonló lenne a helyzet, ha egy vásárló kifizetné a fejlesztési költséget...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42101
Sokan vennének Mercit és Jaguart is. Nem az akarat a lényeg. Van rá kereslet? Nem. Miért? Mert iszonyat drága és kevés repóra van a flottában. Nagyobb kockázatú az üzemeltetés.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42100
összemérték az XM1-et és a Leo2-õt, amelybõl õk az XM1-et hozták ki gyõztesnek.
Milyen meglepõ. 😊
Elõször is volt egy nagyon-nagyon pozitív elõdja, a szintén pán-európai Panavia Tornado.
Azért az sem volt egy könnyû szülés és mikor megjelent azért voltak olyan dolgok amik igencsak hiányoztak belõle. Ezért is cipel ma szinte standard jelleggel két konténert egy verzió kivételével az összes verzió, ha jól tudom. (BOZ és ECM).
Másodszor, az Eurofighter minden negatív elõélet ellenére egy ütõképes modern harci gép, amelyet négy ország hozott közösen össze.
Technikailag igen, de pénzügyi katasztrófa.
A Rafale és az EF sem sikeres, de ha teszem azt holnap 500 gépet adnának el belõle, attól nem lesz önmagában jobb gép.
A fenti hiba ez esetben talán nem lenne meg és megérné a jobb termékkövetés is. Lásd Gripen probléma. Ki és mibõl fejleszt majd egy 200 gépes flottára ott ahol a svédeken kívül senki nem használ két tucat gépnél többet?
Milyen meglepõ. 😊
Elõször is volt egy nagyon-nagyon pozitív elõdja, a szintén pán-európai Panavia Tornado.
Azért az sem volt egy könnyû szülés és mikor megjelent azért voltak olyan dolgok amik igencsak hiányoztak belõle. Ezért is cipel ma szinte standard jelleggel két konténert egy verzió kivételével az összes verzió, ha jól tudom. (BOZ és ECM).
Másodszor, az Eurofighter minden negatív elõélet ellenére egy ütõképes modern harci gép, amelyet négy ország hozott közösen össze.
Technikailag igen, de pénzügyi katasztrófa.
A Rafale és az EF sem sikeres, de ha teszem azt holnap 500 gépet adnának el belõle, attól nem lesz önmagában jobb gép.
A fenti hiba ez esetben talán nem lenne meg és megérné a jobb termékkövetés is. Lásd Gripen probléma. Ki és mibõl fejleszt majd egy 200 gépes flottára ott ahol a svédeken kívül senki nem használ két tucat gépnél többet?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42099
A Rafalet es a Typhoon-t sem mondanam exportkeptelennek. Mondjuk inkabb aki ki tudna fizetni az kenyszerusegbol konyekig van az USA seggeben, aki meg nem, annak meg nincs ra penze. De attol meg a vilagon kb 100 orszag szivesen megvenne, ha lenne mibol.
Mindket gep nagyon is jora sikerult.
Mindket gep nagyon is jora sikerult.
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#42098
A Leo II is úgy született ne, hogy lett volna egy összeurópai kh. Most van több.
Nem-nem, nem volt ilyen konkrét program, a Leo 2 elõdje a Kpz-70 volt, ami egy közös amerikai-német terv volt, a Leopard 2 elõs prototípusainak némelyikében amerikai tûzvezetõ rendszer, és L7A3 105mm-es löveg volt, ami a késõbb XM1-be is került. Az amerikaiak ugyan aláírták a közös együttmûködési szándéknyilatkozatot, ám végül a hazai lobby miatt összemérték az XM1-et és a Leo2-õt, amelybõl õk az XM1-et hozták ki gyõztesnek.
Az MBT-70 amerikában.
Kpz-70 - MTU gázturbinás meghajtással...
Lett volna EF, de franicák kiszálltak. Lett két gép és egyik sem túl exportképes.
Elõször is igen, az EF története a nagybetûs negatív történet e téren, de pár apró kitétellel. Elõször is volt egy nagyon-nagyon pozitív elõdja, a szintén pán-európai Panavia Tornado. Másodszor, az Eurofighter minden negatív elõélet ellenére egy ütõképes modern harci gép, amelyet négy ország hozott közösen össze. Harmadszor, a gépre a legnagyobb csapást nem az országok közötti ellentmondások, hanem a hidegháború vége mérte - ahogy sok más programra is. Negyedszer, a nemzetközi fegyverbeszerzések terén jelentõs ok-okozati tétel a politika, ezáltal nem vagyok biztos benne, hogy egy gép exportsikere vagy éppen sikertelensége mérvadó lenne. A Rafale és az EF sem sikeres, de ha teszem azt holnap 500 gépet adnának el belõle, attól nem lesz önmagában jobb gép.
Hány harcjámûprogram és egyéb program futott párhuzamosan? Vagy ott az IRIS-T és ASRAAM is...
A harcjármû program olyan kérdés, amit a legtöbb nagyobb állam sajátjának tekint. Tetszik vagy sem, de a külföldi fegyverbeszerzés bizonyos szintig arról szól, hogy mennyire bízol meg az eladóban. Nem véletlen, hogy a legtöbb fejlett ország saját kézifegyver, APC, IFV és sokszor saját harckocsi programot is tart fent. Európa nem egységes, ezt be kell sajnos látni, és mindenki igyekszik a saját kis piacát bevédeni. Lehet azon vitatkozni, hogy ez mennyire nem jó dolog így, ám ettõl a helyzet nem lesz jobb.
Az IRIS-T és az ASRAAM esete megint kétutas dolog. Anno az 1980-as években a NATO megosztotta a modern légiharc rakéták fejlesztését. Az AIM-7 (és a Skyflash) utódját az amerikai AIM-120 AMRAAM hozza el, míg az AIM-9 utódját az angol-német AIM-132 ASRAAM program terméke lesz. Az AIM-120 megszületett, de az AIM-132 egy tévúton járt. A német-brit mérnökök úgy vélték, hogy egy rövid hatótávolságú légiharc rakétánál nem a manõverezõképesség, hanem a sebesség és a hatótávolság lesz a lényeg. A fejlesztés a végéhez közeledett, a de a hidegháborúnak vége lett és az AIM-132 találkozott a gyilkosával - az R-73M-el. A német egyesítéskor megvizsgálták a német mérnökök az R-73-at, és felismerték, hogy végig rossz úton jártak egy valóban hatékony rövid hatótávolságú légiharc rakéták terén. Felvetették, hogy át kellene tervezni az AIM-132-õt tolóerõ-vektorosra, de ebbe az angolok nem mentek bele, mondván, túl sokáig tartana a nulláról elkezdeni a munkát. A németek viszont közölték, hogy nem fognak egy alapból hibás elgondolást elfogadni, és megbízták a Dhielt, hogy tervezzen egy új rakétát az R-73 alapján. Ez lett az IRIS-T. Az amerikaiak a háttérbõl csendben elkezdtek dolgozni az AIM-9X-en, kimondva-kimondatlanul az R-73-al szerzett tapasztalatokra alapozva. A végén az angolok magukra maradtak az AIM-132-vel.
Miért nem lehetett egy konvencionálisabb teherszállítót tervezni? Ismeretlen területen elég veszélyes ilyen nagy fába vágni a fejeszét szeritem.
Ebben teljesen egyetértek, egy kipróbált, egyszerû fémhéjas szerkezet kellett volna alkalmazni, ha nincs megfelelõ méretû turboprop hajtómû, akkor akár bevállalva a turbofan hajtómûvet. De nem így cselekedtek. Sokat kockáztattak, és nagyot buktak...
Nem-nem, nem volt ilyen konkrét program, a Leo 2 elõdje a Kpz-70 volt, ami egy közös amerikai-német terv volt, a Leopard 2 elõs prototípusainak némelyikében amerikai tûzvezetõ rendszer, és L7A3 105mm-es löveg volt, ami a késõbb XM1-be is került. Az amerikaiak ugyan aláírták a közös együttmûködési szándéknyilatkozatot, ám végül a hazai lobby miatt összemérték az XM1-et és a Leo2-õt, amelybõl õk az XM1-et hozták ki gyõztesnek.
Az MBT-70 amerikában.
Kpz-70 - MTU gázturbinás meghajtással...
Lett volna EF, de franicák kiszálltak. Lett két gép és egyik sem túl exportképes.
Elõször is igen, az EF története a nagybetûs negatív történet e téren, de pár apró kitétellel. Elõször is volt egy nagyon-nagyon pozitív elõdja, a szintén pán-európai Panavia Tornado. Másodszor, az Eurofighter minden negatív elõélet ellenére egy ütõképes modern harci gép, amelyet négy ország hozott közösen össze. Harmadszor, a gépre a legnagyobb csapást nem az országok közötti ellentmondások, hanem a hidegháború vége mérte - ahogy sok más programra is. Negyedszer, a nemzetközi fegyverbeszerzések terén jelentõs ok-okozati tétel a politika, ezáltal nem vagyok biztos benne, hogy egy gép exportsikere vagy éppen sikertelensége mérvadó lenne. A Rafale és az EF sem sikeres, de ha teszem azt holnap 500 gépet adnának el belõle, attól nem lesz önmagában jobb gép.
Hány harcjámûprogram és egyéb program futott párhuzamosan? Vagy ott az IRIS-T és ASRAAM is...
A harcjármû program olyan kérdés, amit a legtöbb nagyobb állam sajátjának tekint. Tetszik vagy sem, de a külföldi fegyverbeszerzés bizonyos szintig arról szól, hogy mennyire bízol meg az eladóban. Nem véletlen, hogy a legtöbb fejlett ország saját kézifegyver, APC, IFV és sokszor saját harckocsi programot is tart fent. Európa nem egységes, ezt be kell sajnos látni, és mindenki igyekszik a saját kis piacát bevédeni. Lehet azon vitatkozni, hogy ez mennyire nem jó dolog így, ám ettõl a helyzet nem lesz jobb.
Az IRIS-T és az ASRAAM esete megint kétutas dolog. Anno az 1980-as években a NATO megosztotta a modern légiharc rakéták fejlesztését. Az AIM-7 (és a Skyflash) utódját az amerikai AIM-120 AMRAAM hozza el, míg az AIM-9 utódját az angol-német AIM-132 ASRAAM program terméke lesz. Az AIM-120 megszületett, de az AIM-132 egy tévúton járt. A német-brit mérnökök úgy vélték, hogy egy rövid hatótávolságú légiharc rakétánál nem a manõverezõképesség, hanem a sebesség és a hatótávolság lesz a lényeg. A fejlesztés a végéhez közeledett, a de a hidegháborúnak vége lett és az AIM-132 találkozott a gyilkosával - az R-73M-el. A német egyesítéskor megvizsgálták a német mérnökök az R-73-at, és felismerték, hogy végig rossz úton jártak egy valóban hatékony rövid hatótávolságú légiharc rakéták terén. Felvetették, hogy át kellene tervezni az AIM-132-õt tolóerõ-vektorosra, de ebbe az angolok nem mentek bele, mondván, túl sokáig tartana a nulláról elkezdeni a munkát. A németek viszont közölték, hogy nem fognak egy alapból hibás elgondolást elfogadni, és megbízták a Dhielt, hogy tervezzen egy új rakétát az R-73 alapján. Ez lett az IRIS-T. Az amerikaiak a háttérbõl csendben elkezdtek dolgozni az AIM-9X-en, kimondva-kimondatlanul az R-73-al szerzett tapasztalatokra alapozva. A végén az angolok magukra maradtak az AIM-132-vel.
Miért nem lehetett egy konvencionálisabb teherszállítót tervezni? Ismeretlen területen elég veszélyes ilyen nagy fába vágni a fejeszét szeritem.
Ebben teljesen egyetértek, egy kipróbált, egyszerû fémhéjas szerkezet kellett volna alkalmazni, ha nincs megfelelõ méretû turboprop hajtómû, akkor akár bevállalva a turbofan hajtómûvet. De nem így cselekedtek. Sokat kockáztattak, és nagyot buktak...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42097
És az milyen költségvetési horror lenne, hogy egy olyan gépet kell üzemeltetni, ami alkalmatlan a feladatra kisebb-nagyobb mértékben?
Ördögi kör..
Ördögi kör..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42096
Viszont ha most kidobják a kukába az egész A400M programot, az tuti az Airbus végét jelentené. Nem semmi lóvé folyt már el.
#42095
A Leo II is úgy született ne, hogy lett volna egy összeurópai kh. Most van több.
Lett volna EF, de franicák kiszálltak. Lett két gép és egyik sem túl exportképes.
Hány harcjámûprogram és egyéb program futott párhuzamosan? Vagy ott az IRIS-T és ASRAAM is...
Miért nem lehetett egy konvencionálisabb teherszállítót tervezni? Ismeretlen területen elég veszélyes ilyen nagy fába vágni a fejeszét szeritem.
Lett volna EF, de franicák kiszálltak. Lett két gép és egyik sem túl exportképes.
Hány harcjámûprogram és egyéb program futott párhuzamosan? Vagy ott az IRIS-T és ASRAAM is...
Miért nem lehetett egy konvencionálisabb teherszállítót tervezni? Ismeretlen területen elég veszélyes ilyen nagy fába vágni a fejeszét szeritem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42094
Mi a tipikus európai dolog? A Leopard 2? A CV90 IFV család? A Tiger harci heli? A Scorpene SSK?
Az A400M-et especiel valóban eltolták, nem volt kellõ tapasztalatuk, gyakorlatilag a semmibõl indultak ki, ami bizonyos szinten elõnyös, más téren nem. Az A400M-nél túl sokat akartak, nagyon nagy mennyiségû kompozit anyag alkalmazását, a legújabb turboprop technológiákat, és így tovább.
Viszont nem hiszem, hogy emiatt pengeélre kellene állítani egész európát, de még csak az európai légijármû gyártókat sem. Ott van az NH90, az AW101, a Tiger, az A330 MRTT, stb.
Az A400M-et especiel valóban eltolták, nem volt kellõ tapasztalatuk, gyakorlatilag a semmibõl indultak ki, ami bizonyos szinten elõnyös, más téren nem. Az A400M-nél túl sokat akartak, nagyon nagy mennyiségû kompozit anyag alkalmazását, a legújabb turboprop technológiákat, és így tovább.
Viszont nem hiszem, hogy emiatt pengeélre kellene állítani egész európát, de még csak az európai légijármû gyártókat sem. Ott van az NH90, az AW101, a Tiger, az A330 MRTT, stb.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42093
Az A400 program szerintem egy nagyon eltolt valami. Tipikus európai dolog. Lassan már ott tart, hogy az õsrégi C-141 is lenyomná. Szép dolog a nemzeti büszkeség, meg az Airbus támogatása, de ha nem fejlesztik a gépet, talán nem mennek tönkre bele. Miért nem lehet bevált és jó dolgot megvenni, ami még olcsóbb lenne? Megáll az ember esze. Most eltoltak jó sok pénzt a nagy semmire.
Ez lenne a versenyképes Európa? Ajjaj...
Ez lenne a versenyképes Európa? Ajjaj...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42092
IR tartományban mûködik, pontosan nem tudom milyen spektrumban, de felteszem az általánosan a keresõfejekben használt tartományt lõtték be. Az UV tartományt biztos nem fogja le, mert akkor át kellene ívelnie a láthatón is, ez pedig nem járja. A lényeg amúgy sem az, hogy a teljes tartományban vakítson, hanem az, hogy egy olyan tartományban, amelyben az érzékelõ észlel. Ha téged egy erõs vörös lámpával elvakítanak, akkor elvakulsz, és nem fogsz látni az ibolya tartományban (gyenge hasonlat, de a lényegre mutat).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42091
Kicsit félreérthetõen írtam. Az EU "közepén" lévõ országok (fõleg Franciaország és Németország) üldözi a C-17A-t, mivel a saját piaci védelem miatt blokkolják minden elképzelhetõ módon, hogy C-17A beszerzés legyen Franciaországban, Németország, illetve a NATO keretében európába telepítsenek.
Kicsit bõvebben. Szegény EU eldöntötte, hogy saját nehéz szállító repülõgépet épít. Ez a sokat tépet A400M. Egyre csak viszi a pénzt, egyre csak csúsznak a szállítási idõpontok, miközben Németország folyamatos utánpótlást igényel az Afganisztáni misszióhoz, és egyéb feladatokhoz. A SALIS feladata lenne az ilyen igények teljesítése, de ez nem úgy mûködik, mint egy taxitársaság. Például egy humanitárius segélyt és mentõcsapatok eljuttatása egy katasztrófa súlytotta területen konkrét problémát jelentett. Saját utas/tehergépek foglaltak, a SALIS nem tudott An-124-est biztosítani... és itt a vége. A segélyek és a mentõcsapatok nem mentek sehova. Ebbõl lett akkora botrány, hogy csak na, és Németország konkrétan elkezdte annak a lehetõségét vizsgálni, hogy béreljen C-17-eseket, sõt, esetleg vásároljon. Na itt kiverte a biztosítékot a dolog, és azonnal megkezdõdött a C-17 üldöztetés. A gép túl hangos az EU szabványokhoz, szólt a megállapítás, és lõn, az új szabályoknak nem felel meg valóban (hozzá kell tenni, hogy a C-17A valóban hangosabb, mint az EU szabvány a civil gépekre, de katonai gépeknél ezeket általában senki sem szokta komolyan venni. Hát most komolyan vették.). Ahol lehet, belekötöttek a gépbe, aminek a vége az lett, hogy németország nem vett C-17-est, sõt, C-17A bázis nem létesülhetett volna az EU-n belül. Mi voltunk a mentõöv, ilyen kevés pénzbõl ekkora mellényük lehetett.
Tényszerû, hogy az EU-n belül durván túlreagálják a dolgot, ennyire óvni akarják az A400M-et. A lassacskán készülõ gépbe pedig ott rúgnak bele az amerikaiak, ahol tudnak, például a Lockheed a C-130J-30 gépeket aktívan propagálta azon országoknak, amelyek A400M megrendelésük leszállítására várnak - kerek perec kijelentve, hogy szemben az Airbussal, õk fél éven belül akár le is tudják szállítani a gépeket.
Az A400M egyébként nem C-17 kategória, durván fele akkora a teherbírása (errõl mindjárt) - tehát itt az EU részérõl van egy "kis" túlreagálás. Ugyanakkor már most is csúnyán áll a szénája, a gépnek 32 tonnát kellene elvinnie (így beleférne a VAB, a Boxer gumikerekes, sõt a Puma lánctalpas APC/IFV is). Gyakorlatilag az elsõ adatok alapján az A400M csúnyán túlsúlyos, és noha a max. teherbírása a papír szerint 37 tonna, a minimális elvárás pedig 32 tonna volt, a legutóbbi hírek szerint jó, ha 29-30 tonnát képes lesz a levegõ emelni.
Anglia nem teketóriázott, már korábban rendelt C-17-eseket, ezt az állományt toldotta meg utólag. Franciaország és Németország vergõdik, a SALIS keretében próbál magának megfelelõ megoldást találni, többé-kevésbé sikertelenül. Az eurokraták szívrohamot kapnak, ha azt hallják, hogy a már így is eurómilliárdokat elvitt program tovább.
Kicsit bõvebben. Szegény EU eldöntötte, hogy saját nehéz szállító repülõgépet épít. Ez a sokat tépet A400M. Egyre csak viszi a pénzt, egyre csak csúsznak a szállítási idõpontok, miközben Németország folyamatos utánpótlást igényel az Afganisztáni misszióhoz, és egyéb feladatokhoz. A SALIS feladata lenne az ilyen igények teljesítése, de ez nem úgy mûködik, mint egy taxitársaság. Például egy humanitárius segélyt és mentõcsapatok eljuttatása egy katasztrófa súlytotta területen konkrét problémát jelentett. Saját utas/tehergépek foglaltak, a SALIS nem tudott An-124-est biztosítani... és itt a vége. A segélyek és a mentõcsapatok nem mentek sehova. Ebbõl lett akkora botrány, hogy csak na, és Németország konkrétan elkezdte annak a lehetõségét vizsgálni, hogy béreljen C-17-eseket, sõt, esetleg vásároljon. Na itt kiverte a biztosítékot a dolog, és azonnal megkezdõdött a C-17 üldöztetés. A gép túl hangos az EU szabványokhoz, szólt a megállapítás, és lõn, az új szabályoknak nem felel meg valóban (hozzá kell tenni, hogy a C-17A valóban hangosabb, mint az EU szabvány a civil gépekre, de katonai gépeknél ezeket általában senki sem szokta komolyan venni. Hát most komolyan vették.). Ahol lehet, belekötöttek a gépbe, aminek a vége az lett, hogy németország nem vett C-17-est, sõt, C-17A bázis nem létesülhetett volna az EU-n belül. Mi voltunk a mentõöv, ilyen kevés pénzbõl ekkora mellényük lehetett.
Tényszerû, hogy az EU-n belül durván túlreagálják a dolgot, ennyire óvni akarják az A400M-et. A lassacskán készülõ gépbe pedig ott rúgnak bele az amerikaiak, ahol tudnak, például a Lockheed a C-130J-30 gépeket aktívan propagálta azon országoknak, amelyek A400M megrendelésük leszállítására várnak - kerek perec kijelentve, hogy szemben az Airbussal, õk fél éven belül akár le is tudják szállítani a gépeket.
Az A400M egyébként nem C-17 kategória, durván fele akkora a teherbírása (errõl mindjárt) - tehát itt az EU részérõl van egy "kis" túlreagálás. Ugyanakkor már most is csúnyán áll a szénája, a gépnek 32 tonnát kellene elvinnie (így beleférne a VAB, a Boxer gumikerekes, sõt a Puma lánctalpas APC/IFV is). Gyakorlatilag az elsõ adatok alapján az A400M csúnyán túlsúlyos, és noha a max. teherbírása a papír szerint 37 tonna, a minimális elvárás pedig 32 tonna volt, a legutóbbi hírek szerint jó, ha 29-30 tonnát képes lesz a levegõ emelni.
Anglia nem teketóriázott, már korábban rendelt C-17-eseket, ezt az állományt toldotta meg utólag. Franciaország és Németország vergõdik, a SALIS keretében próbál magának megfelelõ megoldást találni, többé-kevésbé sikertelenül. Az eurokraták szívrohamot kapnak, ha azt hallják, hogy a már így is eurómilliárdokat elvitt program tovább.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42090
remélem cifu megtudja mondani én sajna nem értek hozzá, csak érdekességképp néztem utánna a youtubon és engem is meglepett a videó.
#42089
Hát errõl a zajszint dologról nem hallottam, de meglepne, ha ezzel gond lenne, hisz tõlem légvonalban 600-700 méterre van a pálya és nem hallható, ha leszáll egy ilyen vas.
Másrészt szerintem aki volt Kecskeméten tavaly, az sem mondhatja, hogy vetekedne egy vadásszal a hangja. Sõt, 4 hajtómûves részére kifejezetten halk masina a véleményem szerint. Pl.: múltkor az Il-76-os sokkalta hangosabb volt!
Amúgy Boeing 757-esben üzemelõ Pratt and Whitney PW2040-as hajtómû katonai változata (F117-PW-100) van benne, így ha a 757-esnek megfelelõ a zajszintje, akkor ez sem lehet probléma... Vagy nem jól gondolom???
Másrészt szerintem aki volt Kecskeméten tavaly, az sem mondhatja, hogy vetekedne egy vadásszal a hangja. Sõt, 4 hajtómûves részére kifejezetten halk masina a véleményem szerint. Pl.: múltkor az Il-76-os sokkalta hangosabb volt!
Amúgy Boeing 757-esben üzemelõ Pratt and Whitney PW2040-as hajtómû katonai változata (F117-PW-100) van benne, így ha a 757-esnek megfelelõ a zajszintje, akkor ez sem lehet probléma... Vagy nem jól gondolom???
ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD
#42088
Hát ez ûberbrutál. Mennyire széles spektruban mûködik ez egyébként? Mert a mi IR fejek azok asszem több frekvenciatartományban is mûködnek (UV?).
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42087
#42086
köszönöm