95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Sidewinder #52906 Első 4 szériagép megérkezett a csapatokhoz a Ka-52-ből,jövőre összesen 100 új helikopter áll szolgálatba a fegyveres erőknél:
-
Sidewinder #52905 Kamov Ka-52 harci helikopter műszerfal:
![]()
-
Sidewinder #52904 Hát igen,megy tovább a leépülés:(
-
#52903
hát igen, a honvédséget fel kéne számolni és a 0-ról újra építeni. -
JanáJ #52902 Lehet privatizálni kellene a HM-et, adjuk el a BW-nek! 
A régi szocialista állami cégeknek is jót tett a privatizáció. -
#52901
Ez az interju nagyon durva. Engem, mint civilt -noha volt elkepzelesem a dologrol, es vannak ismeroseim a seregben- kissebb hidegzuhanykent ert. :S -
#52900
értem már:)
köszönöm mindkettőtöknek! -
#52899
vaklőszernél meglegyen a nyomás az újratöltéshez. -
Gunslinger #52898 Vaktöltényes lövéshez, hiszen ott nincs lövedék ami megfelelő fojtást gyakorolna a csőben, így nélküle az öntöltő/automata fegyverek ismétlőként működnek. -
#52897
a csőszűkítő mire jó mire használják??? -
JanáJ #52896 ugyanez régebbről -
#52895
pont most akartam linkelni én is. több ilyen ember kéne. sőt . -
Gunslinger #52894 http://index.hu/belfold/2011/02/25/a_honvedelem_mint_franciakremes/
-
Lacusch69 #52893 Én 2x voltam tiszti temetésen, az egyiknél csak őrt álltunk (nem mi lőttünk), a másiknál a mi szakaszunk adott le díszlövéseket.
AMD-vel, csőszűkítő nélkül 3 lövés.
Az persze külön poén volt, hogy potyogott a forró hüvely mindenfelé. (Szerencsések a sisakra, kevésbé szerencsések a nyakukba kapták) -
JanáJ #52892 Tudtommal még SZKSZ-eznek a díszek. -
ambasa #52891 Bocsánat félreértettelek, azt hittem azt írtad, hogy nálunk nem szokás díszlövést adni, úgy látszik nagyon reggel van! Fogalmam sincs volt -e szűkító, még arra sem emlékszem, hogy AK-val vagy SzKSz-szel lőttek.
TG -
#52890
Amin én voltam, ott nem volt csőszűkítő. :D Újabb "ahány hely, annyi szokás". Láttunk már ilyet máshol is a MH-ben. -
ambasa #52889 Másfél éve voltam egy nyugállományú ezredes temetésén, volt díszlövés.
TG -
#52888
Jah. Csak temetésen a díszlövéshez nem mindenhol szokás használni, pl. nálunk se. -
JYeti #52887 Ez a kemény. Főleg a bakancsos rész.
Y -
Wampa #52886 Lett egy uj munkanélküli rendőr meg egy milliomos gettónepper:) -
Wampa #52885
Ez viszont éles..... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#52884
USMC M1A1 Afganisztánban:
[center]![]()
![]()
-
Gunslinger #52883 Ez de kemény, idióta az ujját az elsütőbillentyűn tartva töltött csőre. Két hónap konyhaszolit neki, meg nem ártana megismételnie az alapkiképzés egy részét, hogy hogy is működik a fegyver. -
JanáJ #52882 De erre meg ugye kitalálták a csőszűkítőt. -
ambasa #52881 Biztos, hogy vaktöltény, hiszen éles lőszer után nem kellene állandóan felhúzni a fegyvert. Már ha a távoli emlékeim nem csalnak.
TG -
#52880
Kétlem, hogy éles lőszerrel hajtják végre a díszlövést, szerintem vaktöltényt használtak. A pacák sapkáját nem a lövedék, hanem csak az enyhe légnyomás vitte le, ami a vaktöltény elsütésekor keletkezik.
Ettől még persze csúnya jelenet. De minek kell ilyen látványosan végrehajtani a díszsortüzet... -
#52879
valamiért nem megy az időzítés... 0:35 után van a lényeg. -
#52878
-
#52877
Ezt a Fly-away árat én sose fogom megérteni. X összegért Y gép = unit price, kész. A Fly-away ár számomra örök enigma marad. :)
Amúgy ha kicsivel jobban átláhatót akarsz, akkor itt a 2012-es kérvényezett beszerzési összeg.
F/A-18E/F (1-19 oldal):
2,4317 milliárd US$, 28 gép = 86.8 millió US$ per gép
További 77,2 millió dollár a pótalkatrész-igénylés.
További 151 millió dollár az F/A-18E/F kutatás/fejlesztési költségekre. -
#52876
Na, ez most megint zavar a köbön. 1-2 hónapja még arról volt szó, hogy egy Super Hornet flyaway ár 42 millió dollár. Ez most hogyan lett kétszerannyi?
Az F-35 árak tényleg érdekesek. Még további csökkenés esetén is én nem látom indokoltnak az F-22 kinyírását. -
JanáJ #52875 Értem, értem. A topik elejét még át is olvastam. Sejtettem hogy valami indexes bravúrról van szó. :-) -
#52874
Olvasd el a hadviselés a világűrben topicot, ott elég részletesen foglalkoztunk a lézerfegyverekkel. :)
A lézerfegyverek jelenleg mint aktív védelmi rendszerként vannak elképzelve, az ellenséges hajók ellen nem túl hatásosak, főleg, hogy ugye a Föld görbülete miatt 20-30km-nél messzebb nem is lehetne tüzet nyitni rájuk. :) -
JanáJ #52873 Köszi. Nem értettem mire jó a 6m-t átégető lézer. Max összefirkálnák vele a ellen hajóit. :-) -
#52872
FY2012 F-35 és F/A-18 árak a DoD beszerzéseiből:
F-35A: 110 millió US$ (7.7 milliárd US$ / 70 gép)
F-35B: 150 millió US$ (2.71 milliárd US$ / 18 gép)
F-35C: 139.5 millió US$ (2.79 milliárd US$ / 20 gép)
F/A-18E/F: 86 millió US$ (2,064 milliárd US$ / 24 gép)
Forrás
Nem tudom hogy akar a Lockheed ebből 70-75 millió fly-away árat... -
#52871
A jereváni rádió esete. Nem 6 méter acélt vágtak át vele, hanem jelenleg 6 méter acél képes átvágni másodpercenként. A célnál, 1 MW teljesítménynél ugyanez 600 méter per másodperc lesz. Csakhogy a lézer nem képes egy másodpercig folyamatosan lézernyalábot fenntartani, ezred másodperces időkben mérhető ez jelenleg, és a véglegesnél is hasonló lesz a szituáció.
Az eredeti hír. -
JanáJ #52870 Ez mennyire igaz? -
Gunslinger #52869 Tipp: Counter-Strike lövöldözős FPS, kockaszlengben csak "Csé". -
BEARCAT #52868 "Cs-sek", 
ezt nem értem, na jó nem nagyképűsködöm ezt sem.
-
JanáJ #52867 Azért nem elájulós a dolog. :-)
