Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#42635
Rakétatesztek eddig is folyamatosan voltak, de azok fõleg a kiöregedõ rakéták miatt (olcsóbb "rakétatesztként" kilövöldözni a rakétákat, mint szakszerûen szétszereltetni/hatástalanítani). Az új hajók beszerzése viszonylagos, fõleg kisebb felszíni egységeket (korvettek és két fregatt) lett rendszerbe állítva, illetve az SSBN flottába érkezik majd a Jurij Dolgunyikin. Utóbbi erõsen szükséges, mivel a 667BDM (Delta III.) egységek már 25 éves felett járnak, a rakétáik elöregedtek, cserére szorulnának, ám már rég nem gyártják õket. A 667BDRM (Delta IV. egységek is kiöregednek hamarosan, legfeljebb még 6-8 évig húzhatják, és az SSBN-ek cseréje nem megy egyik napról a másikra.
Viszonyításképpen Anglia és Franciaország külön-külön több felszíni egységet, és az Angolok több tengeralattjárót adtak át, mint az Oroszok...
Annak, hogy az amerikai partoknál járõröznek SSN-ek, annak semmi köze az orosz pénzügyekhez, nincs semmi különbség költségek terén a között, hogy a jeges-tengerben vagy Kuba mellett járõröznek. Ez tisztán csak döntés kérdése.
Viszonyításképpen Anglia és Franciaország külön-külön több felszíni egységet, és az Angolok több tengeralattjárót adtak át, mint az Oroszok...
Annak, hogy az amerikai partoknál járõröznek SSN-ek, annak semmi köze az orosz pénzügyekhez, nincs semmi különbség költségek terén a között, hogy a jeges-tengerben vagy Kuba mellett járõröznek. Ez tisztán csak döntés kérdése.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42634
Sólyom fedõnéven, magyar katonák támogatásával indított akciót a lázadók kézrekerítésére az afganisztáni Baglan tartományban a kormányhadsereg. Az akcióról a kínai állami hírügynökség számolt be, a magyar Honvédelmi Minisztérium nem kommentálta az értesülést.
Magyar katonák részvételével indított katonai akciót az afgán hadsereg és a rendõrség az ország Baglan tartományában szerda reggel - jelentette Kabulból az Új Kína hírügynökség. A Honvédelmi Minisztérium az MTI érdeklõdésére nem iserõsítette meg, de nem is cáfolta az Új Kína értesülését.
Abdul Ahad, a tartomány egyik magas rangú katonai vezetõje a kínai állami hírügynökségnek azt mondta: a Szahín (Sólyom) fedõnevû akció célja, hogy a közelgõ választások elõtt megtisztítsák a területet a tálibokat támogató erõktõl, és biztosítsák a tartomány biztonságát. Afganisztánban augusztus 20-án tartanak elnökválasztást, illetve megválasztják a tartományi tanácsok tagjait is.
A katonai vezetõ szerint a tálibokat, az al-Kaidát és más terrorszervezeteket támogató erõk aktív tevékenységet folytatnak a tartományban. Emlékeztetett, hogy néhány hete a kormánycsapatok 18 felkelõt öltek meg tûzharcban, akik közül néhányan Csecsenföldrõl érkeztek.
Az MTI érdeklõdésére a Honvédelmi Minisztérium azt a választ küldte, hogy az afganisztáni Baglán tartományban szolgáló magyar Tartományi Újjáépítési Csoport, illetve Mûveleti Tanácsadó és Összekötõ Csoport folyamatosan végzi feladatait, "a magyar katonák jól vannak".
A közleményben szerint a tárcának a NATO-mûveletek részleteivel kapcsolatban "nincs hatásköre tájékoztatást adni, ilyen információt kizárólag az ISAF parancsnokság tájékoztatásért felelõs szerve adhat". Hozzátették, hogy folyamatban lévõ mûveletekrõl a NATO irányítás alatt tevékenykedõ erõk sem szoktak részletes információkat adni a sajtónak, mert az veszélyeztetné a mûvelet sikerét és a katonák biztonságát.
Magyar katonák részvételével indított katonai akciót az afgán hadsereg és a rendõrség az ország Baglan tartományában szerda reggel - jelentette Kabulból az Új Kína hírügynökség. A Honvédelmi Minisztérium az MTI érdeklõdésére nem iserõsítette meg, de nem is cáfolta az Új Kína értesülését.
Abdul Ahad, a tartomány egyik magas rangú katonai vezetõje a kínai állami hírügynökségnek azt mondta: a Szahín (Sólyom) fedõnevû akció célja, hogy a közelgõ választások elõtt megtisztítsák a területet a tálibokat támogató erõktõl, és biztosítsák a tartomány biztonságát. Afganisztánban augusztus 20-án tartanak elnökválasztást, illetve megválasztják a tartományi tanácsok tagjait is.
A katonai vezetõ szerint a tálibokat, az al-Kaidát és más terrorszervezeteket támogató erõk aktív tevékenységet folytatnak a tartományban. Emlékeztetett, hogy néhány hete a kormánycsapatok 18 felkelõt öltek meg tûzharcban, akik közül néhányan Csecsenföldrõl érkeztek.
Az MTI érdeklõdésére a Honvédelmi Minisztérium azt a választ küldte, hogy az afganisztáni Baglán tartományban szolgáló magyar Tartományi Újjáépítési Csoport, illetve Mûveleti Tanácsadó és Összekötõ Csoport folyamatosan végzi feladatait, "a magyar katonák jól vannak".
A közleményben szerint a tárcának a NATO-mûveletek részleteivel kapcsolatban "nincs hatásköre tájékoztatást adni, ilyen információt kizárólag az ISAF parancsnokság tájékoztatásért felelõs szerve adhat". Hozzátették, hogy folyamatban lévõ mûveletekrõl a NATO irányítás alatt tevékenykedõ erõk sem szoktak részletes információkat adni a sajtónak, mert az veszélyeztetné a mûvelet sikerét és a katonák biztonságát.
A magyarok mindig mindent jobban tudnak, és mennek a maguk feje után. Nehéz velünk
#42633
No de ennyi? egyfolytában vesznek/fejlesztenek/(le)cserélnek.
#42632
Olaj?Gáz?
Isten áldja a pogányokat!
#42631
link
Honnan lett "hirtelen" ennyi pénzük az oroszoknak? rakéta tesztek, hajó cserék, õrjáratozgatások...
Honnan lett "hirtelen" ennyi pénzük az oroszoknak? rakéta tesztek, hajó cserék, õrjáratozgatások...
#42630
Úgy értettem, hogy országok szoktak országokat megtámadni, vagy gerilla harcokat vívnak a "lázadók", de ilyen jellegû egy országon belül történõ két különbözõ oldalra szánt pc.-os beszerzésrõl még nem hallottam. 100 db T72-essel nem pont gerilla harcra gondolnék.
Mert itt nem is gerillaharcról van szó igazából, hanem inkább polgárháborúról vagy függetlenségi háborúról. Majd a történelem eldönti...
Kérdés van-e a lázadó oldalnak valami légiereje, mert különben nem tudom hogy használnák a hk.-at.
Szudánnak vannak Mi-24-esei, sõt F-7 és MiG-29 vadászgépei is. Ám a hadrafoghatóságuk nem a legjobb. A lázadók oldalán eleddig nem láttak légierõt.
Mert itt nem is gerillaharcról van szó igazából, hanem inkább polgárháborúról vagy függetlenségi háborúról. Majd a történelem eldönti...
Kérdés van-e a lázadó oldalnak valami légiereje, mert különben nem tudom hogy használnák a hk.-at.
Szudánnak vannak Mi-24-esei, sõt F-7 és MiG-29 vadászgépei is. Ám a hadrafoghatóságuk nem a legjobb. A lázadók oldalán eleddig nem láttak légierõt.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42629
A kérdés az akart lenni hogy csoda kopter-e az Apache, vagy csak a marketing jó mellette, mint pl: az M1-nél, ami szintén nem csoda tank.
Nem csoda kopter. Egy jó harci helikopter, "csak" ennyi. A csoda kopter mondjuk a RAH-66 Comanche lett volna.
A feladatkör kérdés megint nem tiszta, nekem egy helikopterrõl a pc.-os elhárítás feladata ugrik be, mert erre tervezték õket. Az más kérdés hogy ha már van, millió más dologra jók.
Az elsõ harci heliket tûztámogatásra szánták, géppuskákkal, irányítattlan rakétablokkokkal, gránátvetõkkel (UH-1 "gunships"). Vietnam felett például a páncélelhárítás mint feladatkör, nem sûrûn fordult elõ. Az 1970-es évektõl kezdõdött a helikopteres páncélos-elhárító mánia igazán.
Nem csoda kopter. Egy jó harci helikopter, "csak" ennyi. A csoda kopter mondjuk a RAH-66 Comanche lett volna.
A feladatkör kérdés megint nem tiszta, nekem egy helikopterrõl a pc.-os elhárítás feladata ugrik be, mert erre tervezték õket. Az más kérdés hogy ha már van, millió más dologra jók.
Az elsõ harci heliket tûztámogatásra szánták, géppuskákkal, irányítattlan rakétablokkokkal, gránátvetõkkel (UH-1 "gunships"). Vietnam felett például a páncélelhárítás mint feladatkör, nem sûrûn fordult elõ. Az 1970-es évektõl kezdõdött a helikopteres páncélos-elhárító mánia igazán.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42628
nem olvastam a kommenteket. De szerintem érdekes véletlen a dolog.
#42627
Úgy értettem, hogy országok szoktak országokat megtámadni, vagy gerilla harcokat vívnak a "lázadók", de ilyen jellegû egy országon belül történõ két különbözõ oldalra szánt pc.-os beszerzésrõl még nem hallottam. 100 db T72-essel nem pont gerilla harcra gondolnék. Kérdés van-e a lázadó oldalnak valami légiereje, mert különben nem tudom hogy használnák a hk.-at. Ami még érdekes lehet (nekem) hogy mik lennének a tapasztalatok a Type96/T72 harcoknak. Értsd mit tudnak(tudtak) a kínaiak legyártani.
#42626
Most ezt nem értem. Megkérdezed hogy értem, de egybõl utána meg is válaszolod a kérdésem.
A kérdés az akart lenni hogy csoda kopter-e az Apache, vagy csak a marketing jó mellette, mint pl: az M1-nél, ami szintén nem csoda tank.
A feladatkör kérdés megint nem tiszta, nekem egy helikopterrõl a pc.-os elhárítás feladata ugrik be, mert erre tervezték õket. Az más kérdés hogy ha már van, millió más dologra jók.
A kérdés az akart lenni hogy csoda kopter-e az Apache, vagy csak a marketing jó mellette, mint pl: az M1-nél, ami szintén nem csoda tank.
A feladatkör kérdés megint nem tiszta, nekem egy helikopterrõl a pc.-os elhárítás feladata ugrik be, mert erre tervezték õket. Az más kérdés hogy ha már van, millió más dologra jók.
#42625
Új 30,000 fontos bunkerromboló bombáról szóló cikk.
(olyan amilyen)
(olyan amilyen)
A véleménycsere az, amikor bemész a főnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.
#42624
Mire gondolsz? Milyen fegyveres konfliktusok vannak még?
Magyar nyelven ez volt egy ideig a legjobb, átlátható és könnyen értelmezhetõ elemzés. Legalábbis azok közül, amit én láttam. Kár, hogy két éve nem frissül igazán...
Magyar nyelven ez volt egy ideig a legjobb, átlátható és könnyen értelmezhetõ elemzés. Legalábbis azok közül, amit én láttam. Kár, hogy két éve nem frissül igazán...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42623
Milyen feladatkörrõl van szó, milyen feltételek mellett, stb.
Az Apache egy nagyon jó kis helikopter, de a folyamatos fejlesztgetések miatt az alapja maradt az 1980-as években, márpedig bizonyos dolgok azóta sokat fejlõdtek. Az például hátrány már, hogy az orr alján van az elektronoptikai torony, mert valóban ez az ideális hely, ha a gépágyúval való célzásról van szó, de felderítésnél vagy lézeres megjelölésnél egyértelmûen hátrány a rotor tetején vagy a pilótafülke mögött-felett való elhelyezéshez képest.
Ami miatt még mindig elõnyben (lenne) az pont az utóbbi idõben kissé elfeledett milliméter-hullámhosszon mûködõ radar és a hozzá való Hellfire Longbow (jelenleg inkább a lézeres rávezetés dívik a fejlesztések terén, a Longbow rendszert komolyabban nem piszkálták már 10 éve). Ez csak azért meglepõ, mert a lézeres rávezetés ellen a mai modern harckocsik már automatikusan mûködõ ködgránátvetõkkel védekeznek. Jelenleg még (amennyire én tudom) a milliméter-hullámhosszon mûködõ radarok ellen viszont sehogy (chaff vetõk kellenének, mint a helikopterekre/repülõgépekre).
Az Apache egy nagyon jó kis helikopter, de a folyamatos fejlesztgetések miatt az alapja maradt az 1980-as években, márpedig bizonyos dolgok azóta sokat fejlõdtek. Az például hátrány már, hogy az orr alján van az elektronoptikai torony, mert valóban ez az ideális hely, ha a gépágyúval való célzásról van szó, de felderítésnél vagy lézeres megjelölésnél egyértelmûen hátrány a rotor tetején vagy a pilótafülke mögött-felett való elhelyezéshez képest.
Ami miatt még mindig elõnyben (lenne) az pont az utóbbi idõben kissé elfeledett milliméter-hullámhosszon mûködõ radar és a hozzá való Hellfire Longbow (jelenleg inkább a lézeres rávezetés dívik a fejlesztések terén, a Longbow rendszert komolyabban nem piszkálták már 10 éve). Ez csak azért meglepõ, mert a lézeres rávezetés ellen a mai modern harckocsik már automatikusan mûködõ ködgránátvetõkkel védekeznek. Jelenleg még (amennyire én tudom) a milliméter-hullámhosszon mûködõ radarok ellen viszont sehogy (chaff vetõk kellenének, mint a helikopterekre/repülõgépekre).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42622
Tényleg az az érdekes hogy TE mégis felveszed a kesztyût pedig sejtheted hova vezet majd.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#42621
Végigolvastam a kommenteket, hát te neked aztán sok felesleges idõd és energiád lehet, ha leállsz vitázni ezekkel a gyökerekkel. <#smile>
Amúgy is az index fórum a magyar net legalja.
Amúgy is az index fórum a magyar net legalja.
#42620
A legjobb talán az hogy ha megnézed a gép útvonalát és vonalzóval húzol egy egyenest tovább akkor dönkerknél zuhant volna le. És ebbõl le lehet vonni valamiféle következtetést 😊
#42619
amikor megláttam az antimolnibalage nicket, hangosan felnevettem😄
ez annyira "indexes" volt
ez annyira "indexes" volt
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#42618
Jaj. Szokás szerint jött a sok droid. El ne olvasd a kommenteket, csak ha röhögni akarsz egy jót. Egyesek mér Star Wars és Star Trek szintû szenzorokat álmodtak a MiG-23-ba ('70-es évek eleji szovjet gép...), meg olyan koteókat gyárotottak le, hogy az igazi konteó hívõnek is csak összefut a nyál a szájában. Csodálom, hogy itt még nem kerekített köré Tiboru semmit... 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42616
Nem gondoltam volna, hogy valaha fény derül a sorsára. Az Öböl-háború egyetlen áldozata iraki repülõgép (MiG-25) által.
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#42615
18 év után megvan a pilóta. Elképesztõ.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42614
link
Erre valami vélemény? Ha ebbõl harc lesz az "érdekes" lesz. Vagy ilyen máshol is van csak én nem tudok róla?
Erre valami vélemény? Ha ebbõl harc lesz az "érdekes" lesz. Vagy ilyen máshol is van csak én nem tudok róla?
#42613
Én úgy értettem hogy nem egyértelmû az indián elõnye. Inkább csak a szokásos ami dolog hogy õk folyamatosan háborúznak valahol ahol tapasztalatokat gyûjtenek és ezek alapján tökéletesítik a vasat. De pl egy kopter -hk. küzdelemben nem nagyságrendekkel jobb.
#42612
Naná. Az adott harceszközöket többnyire adott helyszínre szánják. Ma a jenki fegyverek nagy többsége a Hidegháború követelményei miatt azon kor követelményeinek rabja valamennyire.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42611
Ha jól értem akkor ez a kopteres kérdés sem egyértelmû.
#42610
Az Eurocopter Tiger esetén létezett gépágyús változat, az A129 esetén lett utólagosan beépítve gépágyú, de ez az AW129 Magusta International keretében történõ módosított változtról származik. Az International változat erõsebb hajtómûvel és öt lapátos fõrotorral is bír (az alap Mangusta csak néggyel).
A milliméter hullámhosszon mûködõ radar terén megoszlanak a vélemények, ugyebár az Apache Longbow esetén a rakéta rávezetését is ez végzi (Hellfire Longbow), ahogy a Ka-52/Mi-28 esetén is részben ez motiválja a milliméter-hullámhosszon mûködõ radar elhelyezését. Ugyanakkor mindenki nyûglõdik csak miatta, mivel a rotoragyra szerelt radardómok komoly teljesítménycsökkenést okoznak, ezért is jelent meg inkább az a megoldás a Ka-52 és a Tiger esetén, hogy a pilótafülke fölé-mögé, a fõrotor síkja alatti legmagasabb pontra szerelik az optoelektronikai tornyot.
A milliméter hullámhosszon mûködõ radar terén megoszlanak a vélemények, ugyebár az Apache Longbow esetén a rakéta rávezetését is ez végzi (Hellfire Longbow), ahogy a Ka-52/Mi-28 esetén is részben ez motiválja a milliméter-hullámhosszon mûködõ radar elhelyezését. Ugyanakkor mindenki nyûglõdik csak miatta, mivel a rotoragyra szerelt radardómok komoly teljesítménycsökkenést okoznak, ezért is jelent meg inkább az a megoldás a Ka-52 és a Tiger esetén, hogy a pilótafülke fölé-mögé, a fõrotor síkja alatti legmagasabb pontra szerelik az optoelektronikai tornyot.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42609
Utánanéztem, és csak ezt találtam:
Kaliber magazin, 1999/március (11. szám)
Cikk címe: Kézi lõfegyverek irányzékai
Szerzõ: Klabacsek Gyula
részlet a cikkbõl:
Rögtön itt érdemes négy alapfogalmat tisztázni: az irányzóvonal, az irányzékvonal, az irányzott (célzott) lõtávolság és a hatásos lõtávolság jelentését.
Az irányzóvonal az a vonal, amit a fegyver irányzéka és a szemtengely képez. A célt, mint harmadik pontot a fogalomnál azért nem kell említeni, mert annak semmi köze a fogalomhoz. Koránt sem biztos, hogy a szem és az irányzék által keletkezõ képzeletbeli vonal egybe fog esni a céllal, bár célzáskor erre törekszik a lövõ (ennek következménye, hogy amennyiben az irányzék és a csõ össze van szabályozva, adott lõtávolságon, ahová mutat az irányzékvonal, oda fog találni a fegyver). Ebbõl következik, hogy az irányzóvonal tetszõleges hosszúságú lehet elõre. Erre a vonalra, tehát a szem-irányzék által alkotott egyenesre kell „ráültetni” a célt.
Az irányzékvonalat az irányzék célzásban részt vevõ elemei határozzák meg. Irányzékvonalról tehát olyan irányzékok esetében beszélhetünk, amelyeknél legalább két elem vesz részt az irányzóvonal kijelölésében. Legjobb példa erre a célgömbnézõke felépítésû kézi lõfegyver irányzéka, ahol e két elem közötti távolságot nevezzük irányzékvonalhossznak. Ha egy-egy fegyver bemutatásánál megadják ennek hosszát, az nem pusztán egy száraz adat. Nagyon is nagy jelentõsége van akkor, amikor azt kell kiszámítani, hogy adott belövési távolságnál mekkora mértékben kell elmozdítani az irányzékot ahhoz, hogy az irányzóvonal „párhuzamossá” váljon a csõtengellyel. Ismerete lehetõvé teszi, hogy próbálkozások nélkül, elsõre ki lehessen számítani a szükséges irányzékmódosítást a „félrehordás” és a lõtávolság ismeretében.
Kaliber magazin, 1999/március (11. szám)
Cikk címe: Kézi lõfegyverek irányzékai
Szerzõ: Klabacsek Gyula
részlet a cikkbõl:
Rögtön itt érdemes négy alapfogalmat tisztázni: az irányzóvonal, az irányzékvonal, az irányzott (célzott) lõtávolság és a hatásos lõtávolság jelentését.
Az irányzóvonal az a vonal, amit a fegyver irányzéka és a szemtengely képez. A célt, mint harmadik pontot a fogalomnál azért nem kell említeni, mert annak semmi köze a fogalomhoz. Koránt sem biztos, hogy a szem és az irányzék által keletkezõ képzeletbeli vonal egybe fog esni a céllal, bár célzáskor erre törekszik a lövõ (ennek következménye, hogy amennyiben az irányzék és a csõ össze van szabályozva, adott lõtávolságon, ahová mutat az irányzékvonal, oda fog találni a fegyver). Ebbõl következik, hogy az irányzóvonal tetszõleges hosszúságú lehet elõre. Erre a vonalra, tehát a szem-irányzék által alkotott egyenesre kell „ráültetni” a célt.
Az irányzékvonalat az irányzék célzásban részt vevõ elemei határozzák meg. Irányzékvonalról tehát olyan irányzékok esetében beszélhetünk, amelyeknél legalább két elem vesz részt az irányzóvonal kijelölésében. Legjobb példa erre a célgömbnézõke felépítésû kézi lõfegyver irányzéka, ahol e két elem közötti távolságot nevezzük irányzékvonalhossznak. Ha egy-egy fegyver bemutatásánál megadják ennek hosszát, az nem pusztán egy száraz adat. Nagyon is nagy jelentõsége van akkor, amikor azt kell kiszámítani, hogy adott belövési távolságnál mekkora mértékben kell elmozdítani az irányzékot ahhoz, hogy az irányzóvonal „párhuzamossá” váljon a csõtengellyel. Ismerete lehetõvé teszi, hogy próbálkozások nélkül, elsõre ki lehessen számítani a szükséges irányzékmódosítást a „félrehordás” és a lõtávolság ismeretében.
#42608
Még nem dõlt el, csak van egy ilyen felvetés. A Trache 3A utáni 48 Tranche 3B géprõl lenne szó, ám annak a megrendelése csak két-három év múlva lenne esedékes. Addig még sok víz fog lefolyni a Temzén.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42607
Az A129-cel az a bajom, hogy utólag berhelték rá a gépágyút. Ez mindenképpen olyan kompromisszumokkal járt szerintem, ami egy olyan gépen nincs, mint amire eredetileg beleterveztek egy gépágyút. Vagy ez az Eurocopterrel történt?
Van már miliméteres radar az A129 tetjén? Ez sem egy utolsó szempont.
Van már miliméteres radar az A129 tetjén? Ez sem egy utolsó szempont.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42606
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#42605
Azért nem szabad elfelejtkezni az A129 Mangusta-ról és az Eurocopter Tigerrõl sem.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#42604
Attól függ mire? Csapatszállító helinek nem. 😊
Egébként szerintem tényleg az az ász. Csak ez az árán is látszik...
Egébként szerintem tényleg az az ász. Csak ez az árán is látszik...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42603
Az AH-64 tényleg a legjobb forgószárnyas, vagy ez is annyira legjobb mint az M1?
#42602
DE itt nem nagyon lehetett számolni az áramlással. Ezt nem értettem a mostaniaknál sem, hogy víz alatt nem elég a sebesség és az idõ adata a távolság ismeréséhez.
#42601
Ez innentõl kezdve játéktechnikai kérdés és nem szakmai kérdés.
1992-ig semmiféle csapásmérésre nem volt lehetõsége a Tomcatnak. 1992-ben kapta meg a bombavetési engedélyt a flottától a típus a sikeres tesztek után, elõször sima Mk.82-esekre, aztán a nagyobb GP bombákra, majd késõbb kazettás bombákra is, végül pedig az LGB-k jöttek, de ezeket még más gépnek vagy földi egységnek kellett megvilágítania. Ez a teljes típuscsaládra vonatkozott, F-14A/B/D.
1996-tól kezdve kezdték el az F-14 Strike Fighter programban átalakított gépek átadását, ettõl képes maga is preciziós csapásmérésre, ezeket a gépeket hívták a "Bombcatnek". Ekkoriban az átállás nem az egyik pillanatról a másikra ment, hanem cirka 3 év alatt folyamatos volt, tehát nem lehet típus alapján meghatározni, hogy melyik igen és melyik nem volt Bombcat.
Cirka 1999 után már minden rendszerben lévõ Tomcat gyakorlatilag Bombcat volt.
Tehát itt nem lehet szétforgácsolni típus alapján, idõrend alapján van erre csak lehetõség.
1992-ig semmiféle csapásmérésre nem volt lehetõsége a Tomcatnak. 1992-ben kapta meg a bombavetési engedélyt a flottától a típus a sikeres tesztek után, elõször sima Mk.82-esekre, aztán a nagyobb GP bombákra, majd késõbb kazettás bombákra is, végül pedig az LGB-k jöttek, de ezeket még más gépnek vagy földi egységnek kellett megvilágítania. Ez a teljes típuscsaládra vonatkozott, F-14A/B/D.
1996-tól kezdve kezdték el az F-14 Strike Fighter programban átalakított gépek átadását, ettõl képes maga is preciziós csapásmérésre, ezeket a gépeket hívták a "Bombcatnek". Ekkoriban az átállás nem az egyik pillanatról a másikra ment, hanem cirka 3 év alatt folyamatos volt, tehát nem lehet típus alapján meghatározni, hogy melyik igen és melyik nem volt Bombcat.
Cirka 1999 után már minden rendszerben lévõ Tomcat gyakorlatilag Bombcat volt.
Tehát itt nem lehet szétforgácsolni típus alapján, idõrend alapján van erre csak lehetõség.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42600
Ha a kérdést vesszük szó szerint, akkor a helyzet kissé kaotikusabb. Elõször F-14A-k kapták meg a LANTIRN kontikat és a felújítást, az F-14D-ket csak 1997-ben kezdték el átalakítani. Mivel ez már az F-14 család hattyúdala, ezért az átállás idõszakában elképzelhetõ az, hogy az F-14D a kis száma miatt (37 gyártott plusz 18 darab átalakított F-14A) az F-14D-k hamarabb álltak át. De ebben az idõszakban az F-14A/B gépek jó része már ugyanúgy rendelkezett a képességgel (a probléma inkább a LANTIRN konténerek kis száma volt). 1999 után ha jól tudom szinte minden F-14-es gép bírt a csapásméréshez szükséges átalakítással, az, hogy éppen képes volt-e a preciziós csapásmérésre csak attól függött, hogy jutott-e rá konténer, avagy sem.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42599
Neked szövegértelmezési gondjaid vannak.
1996-ban született csomag felszerelése után használták a "Bombcat" nevet minden olyan F-14-re melyet átalakítottak. ezek között volt A B és D változat is..
Ki beszél itt 1991-rõl? Meg egyáltalán mit olyan nehéz ezen felfogni?
Nem minden F-14D mehetett rutinszerûen csapást mérni mivel fel kellett rá készíteni!!! De amikor megvolt a "Bombcat csomag" akkor már az A és B változatok is használhatták ha megcsinálták a szükséges átalakításokat.
1996-ban született csomag felszerelése után használták a "Bombcat" nevet minden olyan F-14-re melyet átalakítottak. ezek között volt A B és D változat is..
Ki beszél itt 1991-rõl? Meg egyáltalán mit olyan nehéz ezen felfogni?
Nem minden F-14D mehetett rutinszerûen csapást mérni mivel fel kellett rá készíteni!!! De amikor megvolt a "Bombcat csomag" akkor már az A és B változatok is használhatták ha megcsinálták a szükséges átalakításokat.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#42598
Nem értelek. Leírja, hogy volt bombateszt. Szoftver meg addig nem volt a géphez. Szerintem ez azt takara, hogy az bomba biztonságosan eltávolodott a géptõl és ennyi. Ha az F-14D-be integrálták be a valós képességet, akkor nem értem, hogy miért is vonatkozna a rutinszerûen csapásmérésre járás járjuk. 1991-ben hány F-14 repült csapásmérõ bevetést az Sivatagi Viher alatt? Tudtommal egy sem.
Az, hogy a típusok alkalmasak lettek késõbb, az nem jelenti azt, hogy alapból is képesek voltak. Modellezés szempontjából (hiszen te tudod!), a játék nem tud különbséget tebbi egy 1977-es F-14A és egy 1996-os F-14A között. Magyará a gépek típusjelzése szerint kell determinálnom azt is, hogy melyik korszakokra jellemzõek.
Az, hogy a típusok alkalmasak lettek késõbb, az nem jelenti azt, hogy alapból is képesek voltak. Modellezés szempontjából (hiszen te tudod!), a játék nem tud különbséget tebbi egy 1977-es F-14A és egy 1996-os F-14A között. Magyará a gépek típusjelzése szerint kell determinálnom azt is, hogy melyik korszakokra jellemzõek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42597
"Az alap F-14A és F-14B gépek mehettek volna rutinszerûen csapásmérni? Szerintem nem. Az F-14D 1996 után meg igen. Errõl van szó."
Pont most írta le cifu, hogy ez nem igaz.
"Dehogy épült eleve csapásmérõnek. Az utolsó F-14D-t 1992-ben adták át a NAVY-nek. Az elsõ valódi 'Bombcat'-et 1996-ben alakították át."
"A 'Bombcat' jelzõ a földi preciziós csapásra felkészített Tomcateket jelölte, független az altípustól, lévén egy felújítócsomagból illetve a LANTIRN konténerbõl állt, az F-14A-tól az F-14D-ig mindenféle gépen feltünt."
Tedd össze a kettõt.
MInd az F-14A/B és D típusnak volt Bombcat változata.
Pont most írta le cifu, hogy ez nem igaz.
"Dehogy épült eleve csapásmérõnek. Az utolsó F-14D-t 1992-ben adták át a NAVY-nek. Az elsõ valódi 'Bombcat'-et 1996-ben alakították át."
"A 'Bombcat' jelzõ a földi preciziós csapásra felkészített Tomcateket jelölte, független az altípustól, lévén egy felújítócsomagból illetve a LANTIRN konténerbõl állt, az F-14A-tól az F-14D-ig mindenféle gépen feltünt."
Tedd össze a kettõt.
MInd az F-14A/B és D típusnak volt Bombcat változata.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#42596
Akkor igyszem érthetõbbem fogalmazni. Nekem az a kérdésem, hogy az általános elterjed már x év szolgálatban álló gépek mire voltak képesek. Az alap F-14A és F-14B gépek mehettek volna rutinszerûen csapásmérni? Szerintem nem. Az F-14D 1996 után meg igen. Errõl van szó.
Egy szimulátorban a típusok modellezése körül alakult ki a vite. Szerintem nem tesztoldások alapján kellene egy tömegesen rendszerben álló típust modellezni. Az IAF F-15A gépei is használtak Mk-84-et. Csak õk és asszem csak egyszer...
Egy szimulátorban a típusok modellezése körül alakult ki a vite. Szerintem nem tesztoldások alapján kellene egy tömegesen rendszerben álló típust modellezni. Az IAF F-15A gépei is használtak Mk-84-et. Csak õk és asszem csak egyszer...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42595
Dehogy épült eleve csapásmérõnek. Az utolsó F-14D-t 1992-ben adták át a NAVY-nek. Az elsõ valódi 'Bombcat'-et 1996-ben alakították át.
Az F-14D legfontosabb újdonságai:
-AN/APG-71 radar
-F110 hajtómû
-AN/ALR-67 RWR és ALQ-165 ECM
-ASN-139 digitális nav. rendszer
-Új HUD és két MFD a pilótafülkében
-Új kommunikációs rendszer és adatkapcsolat
Eredetileg szerepelt a programban az AIM-120, AGM-88 és AGM-65 integráció (mindkét AGM még alapvetõen inkább hajó elleni alkalmazási feladattal), ám ezek egyike sem valósult meg sem a fejlesztés folyamán, sem késõbb. Preciziós légibomba célba juttatása nem szerepelt a tervekben.
Már az F-14A is hajtott végre sikeres Mk.82 bombatesztet. Az F-14D-nél annyival léptek elõre, hogy a szoftverbe beintegrálták a légibomba dobásának lehetõségét, és megvolt a késõbbi bõvítési potenciál. Ám alapból a csapásmérés terén az F-14D semmivel sem rendelkezett jobb képességekkel, mint az F-14A...
Az F-14D legfontosabb újdonságai:
-AN/APG-71 radar
-F110 hajtómû
-AN/ALR-67 RWR és ALQ-165 ECM
-ASN-139 digitális nav. rendszer
-Új HUD és két MFD a pilótafülkében
-Új kommunikációs rendszer és adatkapcsolat
Eredetileg szerepelt a programban az AIM-120, AGM-88 és AGM-65 integráció (mindkét AGM még alapvetõen inkább hajó elleni alkalmazási feladattal), ám ezek egyike sem valósult meg sem a fejlesztés folyamán, sem késõbb. Preciziós légibomba célba juttatása nem szerepelt a tervekben.
Már az F-14A is hajtott végre sikeres Mk.82 bombatesztet. Az F-14D-nél annyival léptek elõre, hogy a szoftverbe beintegrálták a légibomba dobásának lehetõségét, és megvolt a késõbbi bõvítési potenciál. Ám alapból a csapásmérés terén az F-14D semmivel sem rendelkezett jobb képességekkel, mint az F-14A...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42594
Na ja, de nem az összes F-14A+, B rendelkezett ezzel a képességgel tudtommal. Az F-14D eleve csapásmérõnek épült már. Ez a nagy difi. Annak a kabinja is más volt már asszem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42593
A 'Bombcat' jelzõ a földi preciziós csapásra felkészített Tomcateket jelölte, független az altípustól, lévén egy felújítócsomagból illetve a LANTIRN konténerbõl állt, az F-14A-tól az F-14D-ig mindenféle gépen feltünt.
Lásd részletesebben.
Lásd részletesebben.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42592
Cufu, az F-14B vagy F-14D volt a Bombcat? Szerintem a D, de más szerint a B és az is fullos földi csapásmérõ volt. Szerintem õ téved, de azért jó lenne más véleményét is hallani. Nem vágom annyira azt a gépet.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42591
Mivel azt meg 99,9%-ban nyílt óceánon tették nem volt érdekes. Lemerültek mikor konvojközelben voltak. Akkor ismerték a pozíciójukat. Mikor feljöttek, akkor megint megismerhették. Mikor lent voltak teljesen lényegetelen volt szerintem, hogy ismerjék a pontos pozíciójukat.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42590
No igen de náluk nyilván a víz alatti navigáció az érdekes. A víz feletti navigációnál náluk is az évszászados módszerek érvényesültek.
#42589
Víz alatt igen. Víz felett volt szextáns.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42588
A második világháború idején és elõtte pedig a jó öreg stopper+pontos térkép módszerrel navigáltak. Na az nem lehetett semmi.
#42587
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#42586
köszi