Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#42888
Tökéletesen egyet értek veled, szerintem is mindkét változat elfogadható.
karosszéktábornok.blog.hu
#42887
bocsánat.
a magyar nyelvtan olyan, hogy a külföldi szavakat fonetikusan ejti/írja.
ergo, ha azt én joszifnak ejtem, j-vel írom.
elnézést.
a magyar nyelvtan olyan, hogy a külföldi szavakat fonetikusan ejti/írja.
ergo, ha azt én joszifnak ejtem, j-vel írom.
elnézést.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#42886
Az átírásnál kétféle logikát lehet követni: vagy átirjuk az orosz rövidítést, amibõl magyarul ISz-lesz, vagy feloldjuk a röviditést, amibõl ugye magyarul Joszif Sztálin lesz és azt visszarövidítjük, ami már viszont JSz. Nyilván az elsõ verizó a kevésbe nyakatekert 😊. De szerintem mindkét verizó elfogadható a magyarban.
#42885
karosszéktábornok.blog.hu
#42884
amit megtudtam belõle:
-szakaszerejû ellenség ellen kell légierõ.
-a terroristák dohányoznak, ettõl gonoszak😊
-a honvédség végzi a terrorelhárítók munkáját.
ja, és herczegkút. (aki megmondja, hanyadik percben hangzik ez a szó el, pluszpontot kap😊
-szakaszerejû ellenség ellen kell légierõ.
-a terroristák dohányoznak, ettõl gonoszak😊
-a honvédség végzi a terrorelhárítók munkáját.
ja, és herczegkút. (aki megmondja, hanyadik percben hangzik ez a szó el, pluszpontot kap😊
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#42883
Hát esetleg a Centurionnak a 105mm-es L7es löveggel felszerelt változata. De semmiképpen sem a '49-ben megjelent alapváltozat.
A T-54 tényleg hatalmas elõrelépés volt, és jóideig nem akadt ellenfele.
A T-54 tényleg hatalmas elõrelépés volt, és jóideig nem akadt ellenfele.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#42882
Hmm... jó pont, Számvéber könyveiben én sem értettem miért ír mindig ISz-t, most már legalább ezt is tudom. 😄
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42881
Azt viszont nem értem, hogy a könyv mindehol nevetségesen kis páncélvastagságot ad meg. Pl. a T-72-nél alig 200 mm felett, holott még én is tudom fejbõl, hogy a toronynál 500 mm körül volt. 200 mm-es péncélt még a II. Vh utáni lövegek is átvinnének kellõ távolságból...
Ne feled, hogy két értékrõl lehet itt szó. Az egyik valós vastagsága a páncélnak, ami valóban lehet ~200mm (bár nekem is kevésnek tûnik, de a valódi vastagságot nem tudom fejbõl). A másik az RHA (Hengerelt Acéllal) egyenértékû védelmi képessége, vagyis hogy ilyen vastag hengerelt szénacélból készült lemezzel egyenértékû védelmet nyújt. A különféle oldalakon megadott páncélvastagás értékek általában RHA értékék, valójában azért még a mai harckocsik toronypáncélja sem éri el az 1 méteres vastagságot (maga a páncél vastagsága, nem a különféle kiegészítõ és feltétpáncélzatok által megnövekedett méretet, mint a Leo2A5/A6 ék alakú kiegészítõ páncélzata a torony elején).
Ne feled, hogy két értékrõl lehet itt szó. Az egyik valós vastagsága a páncélnak, ami valóban lehet ~200mm (bár nekem is kevésnek tûnik, de a valódi vastagságot nem tudom fejbõl). A másik az RHA (Hengerelt Acéllal) egyenértékû védelmi képessége, vagyis hogy ilyen vastag hengerelt szénacélból készült lemezzel egyenértékû védelmet nyújt. A különféle oldalakon megadott páncélvastagás értékek általában RHA értékék, valójában azért még a mai harckocsik toronypáncélja sem éri el az 1 méteres vastagságot (maga a páncél vastagsága, nem a különféle kiegészítõ és feltétpáncélzatok által megnövekedett méretet, mint a Leo2A5/A6 ék alakú kiegészítõ páncélzata a torony elején).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42880
Köszönöm a javítást és lehet, hogy igazad van, de nem ilyen egyértelmû az ISz/JSz vita, ugyanis az eredeti orosz írásmód ИС-2, ugyan akkor tudni kell, hogy nálamnál orosz nyelvben jobban elmélyültek szerint az orosz nyomtatásban nem használ nagy "J"-t. Ugyan akkor a számomra páncélos témában szaktekintélynek tartott Számvéber Norbert az ISZ-2-es írásmódot használja több könyvében. Úgyhogy én nem tennék ilyen egyértelmû kijelentést, hogy "ISz-2" pedig nincs.
TG
Ui. elnézés a nyelvészkedésért azoktol akiket ez zavar.
TG
Ui. elnézés a nyelvészkedésért azoktol akiket ez zavar.
karosszéktábornok.blog.hu
#42879
Na szóval, a könyv címe:
A világ híres harckocsijai 1916-tól napjainkig
A szerzõ Roger Ford. Ismeri a mûvet valaki? Vélemény?
A T-54/55-re nézve egy hízelgõ megjegyzés.
" Az a tény, hogy a T-54/55 méltó ellenefe volt a nála késõbb egy évtizeddel kifejlesztett M60 és M60A1-nek, egyértelmûen dícséri a tervek minõségét és a szovjetek által a harckocsi hadvieselés terén alkalmazott egyszerûség filozófiáját."
A Centurionról pár szó.
Mikor 1949-ben szolgálatba állították a Centurion joggal szállhatott versenybe a világ legjobb harckocsija címért.
Hát lehet, hogy harcbe szállhatott volna, max. kiütéssel kikap. Na jó, annyira azért nem volt az rossz.
Azt viszont nem értem, hogy a könyv mindehol nevetségesen kis páncélvastagságot ad meg. Pl. a T-72-nél alig 200 mm felett, holott még én is tudom fejbõl, hogy a toronynál 500 mm körül volt. 200 mm-es péncélt még a II. Vh utáni lövegek is átvinnének kellõ távolságból...
A világ híres harckocsijai 1916-tól napjainkig
A szerzõ Roger Ford. Ismeri a mûvet valaki? Vélemény?
A T-54/55-re nézve egy hízelgõ megjegyzés.
" Az a tény, hogy a T-54/55 méltó ellenefe volt a nála késõbb egy évtizeddel kifejlesztett M60 és M60A1-nek, egyértelmûen dícséri a tervek minõségét és a szovjetek által a harckocsi hadvieselés terén alkalmazott egyszerûség filozófiáját."
A Centurionról pár szó.
Mikor 1949-ben szolgálatba állították a Centurion joggal szállhatott versenybe a világ legjobb harckocsija címért.
Hát lehet, hogy harcbe szállhatott volna, max. kiütéssel kikap. Na jó, annyira azért nem volt az rossz.
Azt viszont nem értem, hogy a könyv mindehol nevetségesen kis páncélvastagságot ad meg. Pl. a T-72-nél alig 200 mm felett, holott még én is tudom fejbõl, hogy a toronynál 500 mm körül volt. 200 mm-es péncélt még a II. Vh utáni lövegek is átvinnének kellõ távolságból...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42878
#42877
Nagyon ütõsnek írja le megjegyezve, hogy a Centurion méltó ellenfele lett volna.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42876
Áhh így már világos, köszi.
Nem tudtam, hogy csak a gép elején árnyékol teljesen.
Nem tudtam, hogy csak a gép elején árnyékol teljesen.
#42875
párducról
Gondolom mindenki ismeri,de a lenti kis vitához adalék.
Gondolom mindenki ismeri,de a lenti kis vitához adalék.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#42874
Szerintem majdnem mindenben igazad van, de a párduc szvsz összevethetõ a centurionnal. Elõször is nekem úgy rémlik a párduc homlokpáncélja a torony elején 100 mm, a testen 80 mm ami persze a döntött páncélzat miatt valószínû eléri egy 120 mm-es 90 fokos páncélzat szintjét. Az általam talált adat szerint a Centurion páncélzata a torony frontrészén 115-150 mm a testen pedig 140 mm, ami egyébként döntött.
A 17 fontos löveg APDS lövedékkel 192 mm-t üt át 1 km-rõl, a német PzGr 40/42 pedig 150 mm-t. A 20 fontos lövegrõl ne is beszéjünk.
A 17 fontos löveg APDS lövedékkel 192 mm-t üt át 1 km-rõl, a német PzGr 40/42 pedig 150 mm-t. A 20 fontos lövegrõl ne is beszéjünk.
#42873
A plazmaárnyékolás csak a frontirányú (szembõl) RCS csökkentésére használható, a gép orrába építik be, és egy plazmafelhõbe burkolja a gép elejét. A plazmafelhõ ahogy te is írod, elnyeli a rádióhullámokat, tehát abból az irányból, amerre a gép halad, igen nehéz rádiótechnológiával felderíteni. Eközben igen, a saját radarját és rádiókommunikációját is korlátozza abban az irányban. Ám ettõl még 'hátrafelé' mûködik a rádiókommunikáció, például a vezérsíkok végébe épített rádióantennákkal.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42872
Ez a szép: Oroszország a hírek szerint hamarosan aláír egy szerzõdést, mely szerint egy Mistral-osztályú LHD hajót vásárol Franciaországtól, további 3-4 egységet pedig licencben gyárt le. Az üzlet értéke cirka 400 millió euró...
A Mistral 16 helikoptert, 2 LCAC légpárnás partra szállító jármûvet és 40 Leclerc méretû harckocsit képest szállítani.
A Mistral 16 helikoptert, 2 LCAC légpárnás partra szállító jármûvet és 40 Leclerc méretû harckocsit képest szállítani.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42871
Üdv!
Egy hülye kérdésem lenne a plazmaálcázással kapcsolatban:
Ha a burok elnyeli a radarhullámokat, akkor a rádióhullámokat nem kellene elnyelnie? Vagy "hangolni" tudják a rendszert, hogy csak bizonyos tartományokban árnyékoljon.
Csak azért kérdezem, mert ha totál árnyékol, akkor az adatkapcsolat sem mûködhet, max optikai elven. Ráadásul gondolom a rendszernek is van valamilyen saját kisugárzása. Azt is árnyékolni kellene.
Egy hülye kérdésem lenne a plazmaálcázással kapcsolatban:
Ha a burok elnyeli a radarhullámokat, akkor a rádióhullámokat nem kellene elnyelnie? Vagy "hangolni" tudják a rendszert, hogy csak bizonyos tartományokban árnyékoljon.
Csak azért kérdezem, mert ha totál árnyékol, akkor az adatkapcsolat sem mûködhet, max optikai elven. Ráadásul gondolom a rendszernek is van valamilyen saját kisugárzása. Azt is árnyékolni kellene.
#42870
Kinek van adatkapcsolata és AW&C gépe, aki szóba jöhet? Oroszország, Kína, India, Pakisztán...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42869
Ha a Centuriont a mennybe emeli, akkor mit gondolnak vajon a T-54-esrõl? 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42868
Tudom hogy ha össze akasztja a bajszát a két ország akkor nem 1:1 -es párbajok lesznek és nem is csak hk.-al lõnék egymást. De nem arról volt szó, hogy a T90 az egy renew "tucat" T72, a T80 meg elsõ vonalas?
A lényeget már leírta JSz, de tömören ismét: a T-90 valójában egy továbbfejlesztett T-72, igen, a teknõ ugyan az, az alap T-90 esetén egy átdolgozótt, a T-90A/C esetén viszont teljesen új. A T-90 megõrizte a T-72 töltõautomatikáját, amely egyfelõl olcsóbb, másfelõl "saját" (a T-80 ugyebár kvázi átkerült határon túlra, az összes sajátságával együtt, ebbe pont a motor és a töltõautomatika került bele). A T-90 nem második vonal beli ettõl, de bizonyos téren a T-80 bizony odavág neki, itt fõleg a teknõ az, ahol látványosabb a különbség, a T-80 teknõje erõsebb. A T-80UD motorja (6TD) egy igen megbízható konstrukció, szemben a T-90 T-72 alapú V92-esével.
A T-90 elsõ vonalbeli, annak kellett lennie, mivel a T-80 gyártása már nem megoldható Oroszországon belül...
A lényeget már leírta JSz, de tömören ismét: a T-90 valójában egy továbbfejlesztett T-72, igen, a teknõ ugyan az, az alap T-90 esetén egy átdolgozótt, a T-90A/C esetén viszont teljesen új. A T-90 megõrizte a T-72 töltõautomatikáját, amely egyfelõl olcsóbb, másfelõl "saját" (a T-80 ugyebár kvázi átkerült határon túlra, az összes sajátságával együtt, ebbe pont a motor és a töltõautomatika került bele). A T-90 nem második vonal beli ettõl, de bizonyos téren a T-80 bizony odavág neki, itt fõleg a teknõ az, ahol látványosabb a különbség, a T-80 teknõje erõsebb. A T-80UD motorja (6TD) egy igen megbízható konstrukció, szemben a T-90 T-72 alapú V92-esével.
A T-90 elsõ vonalbeli, annak kellett lennie, mivel a T-80 gyártása már nem megoldható Oroszországon belül...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42867
Szép és jó dolog az adatkapcsolat és AWACS data link, de kinek van ilyen? Perpillanat NATO országoknal és még pár országnak.
Utólag beépítéssel is az a baj, hogy hova? Minden gép dugig van nyomva cuccal és folyamatosa híznak.
Utólag beépítéssel is az a baj, hogy hova? Minden gép dugig van nyomva cuccal és folyamatosa híznak.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42866
A módszer elõnye, mint hátránya szerintem. A geometriai kialakítással nyert stealth jellemzõ a legfontosabb szakaszban is ad védelmet, mikor közel vagy a célhoz a rakétaindítás pillanatában. Te radarral észlelehetd a nem stealth ellent míg õ téged lehet, hogy nem. A plazmás gépnél a tûzvezetéskor bizony a védelem megszûnik!
Az orosz leírás szerint a palzmarendszer szakaszosan üzemelhet, tehát néhány tizedmásodpercre kihagy, a saját radar ekkor mûködhet. Alternatíva az, hogy egy másik gép vagy AW&C géptõl kapja az információkat adatkapcsolaton keresztül.
Azonfelül technikai meghibásodás véget vethet a védelemnek, a geometriai meg adott és állandó és nem csak egy irányból mûködik és nem korlátozza az elektromágneses hullámok terjedését, gép RWR rendszere is vak lesz elõre szerintem.
A plazmaalapú álcázás egyik legnagyobb elõnye az lenne, hogy bármelyik gépbe beépíthetõ utólag. Nincs szükség eleve kis RCS-re. Természetesen jár alapvetõ hátrányokkal is, de a technológia egyik legnagyobb dobása maga az, hogy egy új elképzelést dolgoztak ki az álcázásra.
Viszont van / volt értelme megvizsgálni. Egy helyen el tudom képzelni. A nagy sebességgel repülõ anti-ship rakétáknál. Azok már elég nagyok lehetnek, hogy belerkjanak egy ilyet, ha elég kicsi a rendszer.
Tovább lehet lépni - bármilyen inerciális elven mûködõ robotrepülõgép esetén alkalmazható, illetve UCAV-okon is, ha a gép külsõ forrásból kap információt (mûhold, pilóta irányította vadászgép, AW&C).
A új jenki rendszernek van kiegészítõ IR szenzora asszem, de ez akkor sem elterjedt jelenleg.
Mind a Phalanx, mind a RAM újabb verziói rendelkeznek infravörös kamerával, de ez esetben is a nagy mumus - esõ vagy köd és bye-bye IR kép...
Az orosz leírás szerint a palzmarendszer szakaszosan üzemelhet, tehát néhány tizedmásodpercre kihagy, a saját radar ekkor mûködhet. Alternatíva az, hogy egy másik gép vagy AW&C géptõl kapja az információkat adatkapcsolaton keresztül.
Azonfelül technikai meghibásodás véget vethet a védelemnek, a geometriai meg adott és állandó és nem csak egy irányból mûködik és nem korlátozza az elektromágneses hullámok terjedését, gép RWR rendszere is vak lesz elõre szerintem.
A plazmaalapú álcázás egyik legnagyobb elõnye az lenne, hogy bármelyik gépbe beépíthetõ utólag. Nincs szükség eleve kis RCS-re. Természetesen jár alapvetõ hátrányokkal is, de a technológia egyik legnagyobb dobása maga az, hogy egy új elképzelést dolgoztak ki az álcázásra.
Viszont van / volt értelme megvizsgálni. Egy helyen el tudom képzelni. A nagy sebességgel repülõ anti-ship rakétáknál. Azok már elég nagyok lehetnek, hogy belerkjanak egy ilyet, ha elég kicsi a rendszer.
Tovább lehet lépni - bármilyen inerciális elven mûködõ robotrepülõgép esetén alkalmazható, illetve UCAV-okon is, ha a gép külsõ forrásból kap információt (mûhold, pilóta irányította vadászgép, AW&C).
A új jenki rendszernek van kiegészítõ IR szenzora asszem, de ez akkor sem elterjedt jelenleg.
Mind a Phalanx, mind a RAM újabb verziói rendelkeznek infravörös kamerával, de ez esetben is a nagy mumus - esõ vagy köd és bye-bye IR kép...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#42865
1 hónapja vettem egy könyvet, ami a mennybe emeli a Centuriont (ha jól emlékszem). Majd, ha otthon leszek megnézem, hogy ki írta és a véleményeket is várnám róla amennyiben valaki ismerné.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42864
Elõször is vagy JSz-2 (Jozsif Sztálin), vagy hülye angol írásmód szerint IS-2, de ISz-2 nincs.
Azonkívül ha a Panther közepes harckocsi, a JSz-2 meg nehéz, akkor elég nehéz ezt elhinnem, lévén 1 tonna van csak pluszban a szovjet tankon. A páncélvastagság szempontjából a Pantheren 120 mm vastag volt a legvédettebb helyen, míg a Tiger csak 100. Akkor a Tiger most könnyûharckocsi, ha a Panther közepes?
Olyan nincs, hogy jobb vagy rosszabb harckocsi, csak akkor, ha feladatkört rendelünk mellé. Amúgy meg, a JSz-2 122 mm-es lövege ugyebár osztott lõszert cipelt, percenként komoly 2 lövés sebességgel mûködött. Ezt egy páncéloscsatában nem lehetett elõnynek nevezni. A 75mm L70-es német löveg pontosabb, hasonló átütõerejû, és nagyobb tûzgyorsaságú volt, természetesen komolyabb célzóberendezéssel. Viszont repeszhatásban egyértelmûen a szovjet lövegé az elõny, ami a gyalogsággal együtt mozgó páncélosnál nagyon nagy elõny. Amikor megjelentek a 100 mm-es páncélvadászok szovjet oldalon, akkor egyértelmûen a keleti front legjobb páncéltörõ lövegére sikerült szert tennie a szovjeteknek, ami már ûrméretébõl adódóan elegendõ repeszhatást is tudott nyújtani.
Egyszóval a Panther igenis összevethetõ a JSZ-2-vel, mindkettõ nehéz harckocsi, megfelelõ döntött páncélzattal, de a tûzerõ - mozgékonyság - páncélvédettség hármas egyértelmûen a Panthernél ideálisabb.
Természetesen sok tulajdonsága a JSz-2-nek jobb.
A háború utáni Centurion a maga 75?? 83?? mm-es lövegével a klasszikus brit függõleges páncélzattal nem hiszem, hogy egy Panther kategóriájú harckocsit adott volna ki. Cserébe megbízható tömegharckocsi lett, amit nagyon sok ország rendszeresített, vetett be háborúban, és eredményesen alkalmazta.
Azonkívül ha a Panther közepes harckocsi, a JSz-2 meg nehéz, akkor elég nehéz ezt elhinnem, lévén 1 tonna van csak pluszban a szovjet tankon. A páncélvastagság szempontjából a Pantheren 120 mm vastag volt a legvédettebb helyen, míg a Tiger csak 100. Akkor a Tiger most könnyûharckocsi, ha a Panther közepes?
Olyan nincs, hogy jobb vagy rosszabb harckocsi, csak akkor, ha feladatkört rendelünk mellé. Amúgy meg, a JSz-2 122 mm-es lövege ugyebár osztott lõszert cipelt, percenként komoly 2 lövés sebességgel mûködött. Ezt egy páncéloscsatában nem lehetett elõnynek nevezni. A 75mm L70-es német löveg pontosabb, hasonló átütõerejû, és nagyobb tûzgyorsaságú volt, természetesen komolyabb célzóberendezéssel. Viszont repeszhatásban egyértelmûen a szovjet lövegé az elõny, ami a gyalogsággal együtt mozgó páncélosnál nagyon nagy elõny. Amikor megjelentek a 100 mm-es páncélvadászok szovjet oldalon, akkor egyértelmûen a keleti front legjobb páncéltörõ lövegére sikerült szert tennie a szovjeteknek, ami már ûrméretébõl adódóan elegendõ repeszhatást is tudott nyújtani.
Egyszóval a Panther igenis összevethetõ a JSZ-2-vel, mindkettõ nehéz harckocsi, megfelelõ döntött páncélzattal, de a tûzerõ - mozgékonyság - páncélvédettség hármas egyértelmûen a Panthernél ideálisabb.
Természetesen sok tulajdonsága a JSz-2-nek jobb.
A háború utáni Centurion a maga 75?? 83?? mm-es lövegével a klasszikus brit függõleges páncélzattal nem hiszem, hogy egy Panther kategóriájú harckocsit adott volna ki. Cserébe megbízható tömegharckocsi lett, amit nagyon sok ország rendszeresített, vetett be háborúban, és eredményesen alkalmazta.
#42863
Alapvetõen a Tigrist is ugyanarra feladatra terveszték, mint a KV/IS családot (áttörõ harckocsiknak). A páncélvadászat nem lett volna tudtommal kifejezett feladata, más kérdés, hogy erre (is) használták, kényszerûségbõl.
Nagyon sok fegyvertípus volt a II vh-ban, amit eredetileg teljesen más taktikai elképzelés alapján terveztek meg, és végül teljesen másra használtak.
Nagyon sok fegyvertípus volt a II vh-ban, amit eredetileg teljesen más taktikai elképzelés alapján terveztek meg, és végül teljesen másra használtak.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#42862
Arra, hogy pl. gyakran gondolták azt a szovjet tisztek, hogy ha az ISz-2-nek erõs lövege és vastag páncélzata van, akkor bárhol megütközhet a német nehéz-harckocsikkal, amely több okból sem volt igaz. De ugyan ilyen volt, pl amikor Zámoly térségében a szovjetek harckocsi feladattal vetettek be SzU-76-okat, ha jól emlékszem a bevetett 20 db-ból aznap 18-at vesztettek. De van hasonló példa német oldalon is, amikor a Tiger B-t elõször vetették be a keleti fronton (Sandomierz 1944.08.12), akkor a parancsnok a harcszabályzatot megszegve elõzetes felderítés nélkül szállt harcba az eredmény néhány T-34/85 3 Tiger B-t semmisített meg (nem csak kilövés) ebbõl a szövjet alakulat parancsnok egybõl 2-t.
karosszéktábornok.blog.hu
#42861
A végét az mire értetted? Hogy minden oldalon túl sokszor használták õket arra amire nem tervezték, vagy ezt csak az egyik típusra értetted?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42860
Bezony. Azok a cuccok amik nem jutottak el harctérre nem szembeállíthatóak azzal amik ott voltak.
A vadászgép összehasonlígatásoknál ezért megmosolyogtató mikor egy 'majd egyszer talán lesz' orosz gépet vagy kínai gépet mérnek össze az F-22-vel, mikor még jószerivel csak fantáziarajz van a PAK-FA vadászról.
Tíz éve a 1-2 példányban megépült protókkal volt divat összemérni a nyugati gépek olyan típusait amibõl több száz vagy ezer repült. Nem létezõ dolgokat nem lehet összevetni szerintem...
A vadászgép összehasonlígatásoknál ezért megmosolyogtató mikor egy 'majd egyszer talán lesz' orosz gépet vagy kínai gépet mérnek össze az F-22-vel, mikor még jószerivel csak fantáziarajz van a PAK-FA vadászról.
Tíz éve a 1-2 példányban megépült protókkal volt divat összemérni a nyugati gépek olyan típusait amibõl több száz vagy ezer repült. Nem létezõ dolgokat nem lehet összevetni szerintem...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42859
Az Isz-2 122mm-es lövege számra szép nagy, csak az Isz-2 inkább gyalogási támogató hk volt tudtommal. A német 75 mm-es löveg páncélátütõ képességével volt kb. azonos, de egyes helyzetekben még azzal sem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42858
Talán érdemes lenne a különbözõ harckocsik harcértékét a nekik szánt feladat, és nem csak a löveg ûrmérete, és a páncél vastagsága szerint vizsgálni. Azért mert valami nagy nehéz és stb, még nem biztos, hogy nagy a harcértéke.
Mind az ISz-2, mind az ISz-3 fel lett ajánlva a cseheknek és a lengyeleknek is, mind a két ország az elõzõt rendszeresítette. Vajon miért?
Jó lenne tudomásul venni, hogy az ISz-2 fõ feladata a gyalogság hadrendjében mozogva az ellenséges megerõsített állások/támpontok megsemmisítése, és nem az ellenség nehéz harckocsija elleni harc volt. Ilyen nyugati oldalon a Churchill volt (nem egyenrangú vele, de talán egy alkalmazási elõkép). Az Isz-2-t ezért látták el vastag páncéllal, és nagy kaliberû osztott lõszert tüzelõ kis tûzgyorsaságú de nagy hatóerejû löveggel és áldozták fel a mozgékonyságot. Ezért is ostobaság összehasonlítani az ISz harckocsikat olyan páncélosokkal, amelyeket viszont az ellenség páncélos erõinek leküzdésére terveztek. Az ISz-2 soha nem volt a Tiger B ellenpárja, mivel teljesen más feladatra tervezték.
Amúgy, mind az amerikai, mind a szovjet harcászati doktrína a háború közepétõl kimondta, hogy az ellenséges páncélos erõk elpusztításának fõ terhét elsõsorban a páncéltörõ tüzérségnek és a különbözõ páncélvadászoknak kell viselniük. Míg a harckocsik (harckocsi csapatok) fõ feladat az áttörés mélységében való csapásmérés. Többek között ez is oka annak (logisztikai mellett), hogy az amerikaiaknak nem volt sürgõs a Shermann váltótípusának kifejlesztése, mivel erre a célra tökéletesen megfelelt.
Úgyanakkor a németek, pont a védekezésre kényszerülésük miatt elsõsorban olyan páncélosokra lett szükségük, amelyek pont az ilyen páncélosbetörések megsemmisítésére volt alkalmas, ezért került elõtérbe ezek a nagy teljesítményû páncéltörõ löveg beépítése.
Az azonban egy más kérdés, hogy szükségbõl, illetve hozzá nem értésbõl ezeket a harckocsikat gyakran nem az úgy vetették be, mint azt a tervezésükkor gondoltak és ez sok esetben katasztrofális eredménnyel járt.
Mind az ISz-2, mind az ISz-3 fel lett ajánlva a cseheknek és a lengyeleknek is, mind a két ország az elõzõt rendszeresítette. Vajon miért?
Jó lenne tudomásul venni, hogy az ISz-2 fõ feladata a gyalogság hadrendjében mozogva az ellenséges megerõsített állások/támpontok megsemmisítése, és nem az ellenség nehéz harckocsija elleni harc volt. Ilyen nyugati oldalon a Churchill volt (nem egyenrangú vele, de talán egy alkalmazási elõkép). Az Isz-2-t ezért látták el vastag páncéllal, és nagy kaliberû osztott lõszert tüzelõ kis tûzgyorsaságú de nagy hatóerejû löveggel és áldozták fel a mozgékonyságot. Ezért is ostobaság összehasonlítani az ISz harckocsikat olyan páncélosokkal, amelyeket viszont az ellenség páncélos erõinek leküzdésére terveztek. Az ISz-2 soha nem volt a Tiger B ellenpárja, mivel teljesen más feladatra tervezték.
Amúgy, mind az amerikai, mind a szovjet harcászati doktrína a háború közepétõl kimondta, hogy az ellenséges páncélos erõk elpusztításának fõ terhét elsõsorban a páncéltörõ tüzérségnek és a különbözõ páncélvadászoknak kell viselniük. Míg a harckocsik (harckocsi csapatok) fõ feladat az áttörés mélységében való csapásmérés. Többek között ez is oka annak (logisztikai mellett), hogy az amerikaiaknak nem volt sürgõs a Shermann váltótípusának kifejlesztése, mivel erre a célra tökéletesen megfelelt.
Úgyanakkor a németek, pont a védekezésre kényszerülésük miatt elsõsorban olyan páncélosokra lett szükségük, amelyek pont az ilyen páncélosbetörések megsemmisítésére volt alkalmas, ezért került elõtérbe ezek a nagy teljesítményû páncéltörõ löveg beépítése.
Az azonban egy más kérdés, hogy szükségbõl, illetve hozzá nem értésbõl ezeket a harckocsikat gyakran nem az úgy vetették be, mint azt a tervezésükkor gondoltak és ez sok esetben katasztrofális eredménnyel járt.
karosszéktábornok.blog.hu
#42857
A Panther jóval felette ált egy T-34/85-nek szeritem. A Panther nagyon határseset, mert a Tiger I/II-höz képest pehely és lepkesúlyú, de a lövege atombrutál volt. Bõven jó volt az ISz-2 ellen is. Tûzereje alapján nehéz hk. is lehetne, de tömeg és páncélvédettség szempontjából '45-ben már csak közepes volt.
Modjuk az ilyen besorolás erõsen szubjetív és idõfüggõ. 1942-ben mi a kapott Pz. IV hk-kat nehéznek soroltuk be, mert a mi szemszögünkbõl olyan tápos volt. 1945-ben már-már könnyû hk volt a maga huszonx tonnájával...
Modjuk az ilyen besorolás erõsen szubjetív és idõfüggõ. 1942-ben mi a kapott Pz. IV hk-kat nehéznek soroltuk be, mert a mi szemszögünkbõl olyan tápos volt. 1945-ben már-már könnyû hk volt a maga huszonx tonnájával...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42856
Ha megnézed az adatokat észreveheted hogy a lényegi kérdésekben (pl:löveg) nagyon hasonló mint az alap M6, és ami a lényeg: sokkal gyengébb a Pershingnél. Ezért is lett a Pershing favorizálva helyette.
"Ha nem jutott ki a harctérre, akkor automatikusan sz@r?"
Te most viccelsz? Nyilván nem véletlenül nem jutott ki a harctérre.
És szerinted akkor most ide kéne számolnunk az összes olyan projectet, ami létezett csak semmi nem lett belõle? Életszerû ez?
Vagy szerinted talán arra a kérdésre, hogy volt e másnak az IS sorozattal egyenlõ tankja, azt kéne válaszolnunk, hogy volt: a Maus?
"Ha nem jutott ki a harctérre, akkor automatikusan sz@r?"
Te most viccelsz? Nyilván nem véletlenül nem jutott ki a harctérre.
És szerinted akkor most ide kéne számolnunk az összes olyan projectet, ami létezett csak semmi nem lett belõle? Életszerû ez?
Vagy szerinted talán arra a kérdésre, hogy volt e másnak az IS sorozattal egyenlõ tankja, azt kéne válaszolnunk, hogy volt: a Maus?
#42855
Lehet hogy szerinted megbízható forrás, szerintem aki azt mondja hogy a Párduc nagyobb harcértékû volt az IS-2nél, az egyszerûen nem tudja mit beszél, vagy be van szívva.
#42854
Megindokolnád miért is? Az oké hogy a Panther kiválló tank volt, de a T34/85 ös nem maradt el annyira tõle, hogy 8 darabot számoljál rá.
#42853
Így van😊
#42852
Úgy jön ide a párduc, hogyha egyszer a Pershing elérte egy párduc szintjét, és az párduc nagyobb harcértékkel bírt a JSZ-2-vel szemben, akkor gondolom innentõl már ki tudod logikázni.
Persze ez csak egy forrás, de én úgy gondolom megbízható.
Persze ez csak egy forrás, de én úgy gondolom megbízható.
#42851
Igen. 8db T34-essel állítanám párhuzamba...
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#42850
Az "Alföldi páncéloscsata"-ban volt errõl szó.
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#42849
"Egyértelmûen nem voltak az IS2/IS3-al egy súlycsoportban lévõ nyugati tankok akkoriban. "
Erre ment a válasz.
A wikis technikai adatok az M6-re vonatkoznak, az M6A2E1-é itt van:
LINK
Ha nem jutott ki a harctérre, akkor automatikusan sz@r?
Erre ment a válasz.
A wikis technikai adatok az M6-re vonatkoznak, az M6A2E1-é itt van:
LINK
Ha nem jutott ki a harctérre, akkor automatikusan sz@r?
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#42848
Nem értem hogy jön ide a párduc. A Párduc egy közepes tank volt, harcértékét és besorolását tekintve a T-34/85-össel állítanám párba. Az IS2 pedig nehéztank, onnan is a Tiger II szintje.
Elég gáz lett volna az amerikaiakra nézve ha a Pershing még a Panther szintjét se üti meg. Így is durván alulmaradt a konkurenseihez (Tiger II, IS2) képest.
Elég gáz lett volna az amerikaiakra nézve ha a Pershing még a Panther szintjét se üti meg. Így is durván alulmaradt a konkurenseihez (Tiger II, IS2) képest.
#42847
Ez biztos? Csak mert a Pershing és a Centurion a párduc szintjét egész biztosan megütötte, és Számvéber Norbert egyik könyvében szereplõ táblázat alapján a párduc közepes elõnyben volt a JSZ-2-vel szemben.
#42846
Jaja, létezett. <#hehe>
"The tank was produced in small numbers and never saw combat."
Wikipédia szócikk róla
Szóval minek is említed amikor sosem járt a harctéren?
Mellesleg a fejlesztését pont a Pershing kedvéért állították le. Ha megnézed a technikai adatait rájössz hogy miért.
"The tank was produced in small numbers and never saw combat."
Wikipédia szócikk róla
Szóval minek is említed amikor sosem járt a harctéren?
Mellesleg a fejlesztését pont a Pershing kedvéért állították le. Ha megnézed a technikai adatait rájössz hogy miért.
#42845
És milyen mennyiségben?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42844
Nono, létezett az M6A2E1 is...
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#42843
Egyértelmûen nem voltak az IS2/IS3-al egy súlycsoportban lévõ nyugati tankok akkoriban. Ugyebár amerika csak 1945 február végén vetette be az elsõ Pershingeket, míg az IS2 már '44 Áprilisától volt. És a Pershing még az IS2-es el se volt egyenrangú, nemhogy az IS-3assal. A Britek háború utáni típusa, a Centurion szintén nem volt az IS sorozathoz mérhetõ.
Szóval az oroszok egyértlemû lépéselõnyben voltak akkoriban. És ne feledjük, hogy 1947-ben jött a T-54es.
Az amcsik 1949-ben kihozták az M46 Pattont, ami csak egy feljavított M26 Pershing volt, ami lényegi kérdésekben(pl:löveg) nem változott.
Egyértlemûen nem az amerikai/brit tankok voltak azok, amik elrettentették sztálint attól hogy 1945-ben továbbhaladva nyugat felé elfoglalja egész európát. Csak az amerikai atombomba volt az, ami visszatartotta a vadállatot, semmi más.
Szóval az oroszok egyértlemû lépéselõnyben voltak akkoriban. És ne feledjük, hogy 1947-ben jött a T-54es.
Az amcsik 1949-ben kihozták az M46 Pattont, ami csak egy feljavított M26 Pershing volt, ami lényegi kérdésekben(pl:löveg) nem változott.
Egyértlemûen nem az amerikai/brit tankok voltak azok, amik elrettentették sztálint attól hogy 1945-ben továbbhaladva nyugat felé elfoglalja egész európát. Csak az amerikai atombomba volt az, ami visszatartotta a vadállatot, semmi más.
#42842
Az Isz-3-nak megjelenésekor igazából szerintem semelyik. Aztán késõbb persze ez megváltozott, de a maga korában atombrutál volt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#42841
Hû, de régen voltam már itt! Amit tudni szeretnék: az IS Sztálin páncélvadász család tagjainak mely nyugati típusok lehettek ellenfelei?
#42840
Szaud Arábia átáll orosz fegyverekre ???? Mi az értelme az ilyen vegyes arzenálnak ? S-400 légvédelmi rendszert vajon eladják nekik ????
http://www.jetfly.hu/rovatok/jetfly/mi171b/
http://www.jetfly.hu/rovatok/jetfly/mi171b/
#42839
