Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#43189
Kicsit pontosíts a kérdéseden, mert az "erõ" elég sokmindent magában foglalhat, nyilván páncélzatban a Leclerc gyengébb, de tûzvezetés, felderítés és fegyverzet szempontjából nincs számottevõ különbség a kettõ között, ezek az tulajdonságok viszont nem befolyásolják, hogy most mi a jobb, az automata, vagy a manuális töltõberendezés.
Itt most inkább arról van szó, hogy az újonnan megjelent, tehát a kb 1990-tõl megjelent modern hk-k nagyrészt már nem a klasszikus töltõberendezésekkel vannak felszerelve.
Itt most inkább arról van szó, hogy az újonnan megjelent, tehát a kb 1990-tõl megjelent modern hk-k nagyrészt már nem a klasszikus töltõberendezésekkel vannak felszerelve.
#43188
És a Leclerc többet tud pl egy Leopard2-esnél?(szigorúan erõ tekintetében)
#43187
Azok a csúcshk-k amire te gondolsz a 70-es évek vége, ill. a 80-as évek elejének szülöttei, azóta már kijött pl egy Leclerc, és egyre közeledik a koreai K2 ami szintén automata töltõberendezéssel rendelkezik.
#43186
Szép dolog, hogy terveztett. És a jelenlegi csúcs hk-kban melyikekben van? Igazán egyikben sem. Érdekes kontraszt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#43185
A töltõautomata kérdése már megoldott - kell. Az összes modern (a XXI. században tervezett/épített) harckocsi tervnél automata töltõberendezés van.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#43184
Ami a két fõs harckocsit illeti: Már kb. két évtizede egy két-három fõs személyzet lenne az ideális. Egy fõ vezet, egy fõ a fõ fegyvert (löveget) kezeli, és esetleg még van egy parancsnok, aki miközben az irányzó az épp aktuális célt kezeli, figyeli a környezet, és meghatározza a következõ célpontot. A három fõ elõnye, hogy két fõnél az irányzó a célpontra koncentrál, így újonnan felbukkanó célok esetén meg kell osztania a figyelmét. Emiatt az Strv.103, T-64/74/80/90, Type-90, Leclerc, stb. esetében lévõ 3 fõs személyzet tûnik az ideálisnak. A két fõ esetén már általában azzal számolnak, hogy a modern felderítõ eszközök segítségével a személyzet egybõl átláthatja a harcteret. Ez az, amiben én kevésbé hiszek, de ez egy másik dolog.
A távirányított harckocsi egy olyan alternatíva, ami nehézkesen mûködik. Elõször is a személyzet alapból nem lehet egy fõ. Ugyanannyi kell, mint a valós harckocsinál, tehát legalább kettõ, de inkább három fõ. A távirányítás sebezhetõsége másik probléma, egy megfelelõ zavaróberendezéssel a harci robot egy rakás mozgás és harcképtelen ócskavassá válik.
Emiatt egy legalábbis félig önálló harci robotra van szüksége a hadseregeknek. Ez az a technológia, ami még nem áll rendelkezésre, és az USA-ban a DARPA ezért csinál Urban Challange-t és hasonló versenyeket. A harci robotnak legalább arra képesnek kell lennie, hogy a mozgást teljesen önállóan végezze, tehát ha az irányítóközpontba azt mondják neki, hogy menj el A-ból B-be, akkor erre magától képesnek kell lennie. A második lépcsõfok sem sokkal egyszerûbb, ez a célpontok automatikus észlelése, azonosítása, szükség esetén leküzdése. Ez az, ahol még csak tétova lépéseket tesznek például a BAe a már korábban belinkelt automata harckocsi-tesztjármûvével.
Miért jók az ilyen eszközök? Azért, mert elõre küldhetõek, hogy az ellenfél pozícióit felfedjék. Ahhoz, hogy lelõjjék a harci robotokat, fel kell fedniük magukat, és ezzel célponttá válhatnak. Itt jön a képbe a kard ellen szolgáló pajzs - olyan robot-ágyúk kellenek, amelyek képesek a közeledõ ellenséget leküzdeni, és az értékük azokénál jóval alacsonyabb lesz.
Még messze vagyunk a robotok által vívott háborúktól, de a technológia jelenleg ebbe az irányba halad...
A távirányított harckocsi egy olyan alternatíva, ami nehézkesen mûködik. Elõször is a személyzet alapból nem lehet egy fõ. Ugyanannyi kell, mint a valós harckocsinál, tehát legalább kettõ, de inkább három fõ. A távirányítás sebezhetõsége másik probléma, egy megfelelõ zavaróberendezéssel a harci robot egy rakás mozgás és harcképtelen ócskavassá válik.
Emiatt egy legalábbis félig önálló harci robotra van szüksége a hadseregeknek. Ez az a technológia, ami még nem áll rendelkezésre, és az USA-ban a DARPA ezért csinál Urban Challange-t és hasonló versenyeket. A harci robotnak legalább arra képesnek kell lennie, hogy a mozgást teljesen önállóan végezze, tehát ha az irányítóközpontba azt mondják neki, hogy menj el A-ból B-be, akkor erre magától képesnek kell lennie. A második lépcsõfok sem sokkal egyszerûbb, ez a célpontok automatikus észlelése, azonosítása, szükség esetén leküzdése. Ez az, ahol még csak tétova lépéseket tesznek például a BAe a már korábban belinkelt automata harckocsi-tesztjármûvével.
Miért jók az ilyen eszközök? Azért, mert elõre küldhetõek, hogy az ellenfél pozícióit felfedjék. Ahhoz, hogy lelõjjék a harci robotokat, fel kell fedniük magukat, és ezzel célponttá válhatnak. Itt jön a képbe a kard ellen szolgáló pajzs - olyan robot-ágyúk kellenek, amelyek képesek a közeledõ ellenséget leküzdeni, és az értékük azokénál jóval alacsonyabb lesz.
Még messze vagyunk a robotok által vívott háborúktól, de a technológia jelenleg ebbe az irányba halad...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#43183
Most kicsit átgondolva, lehet nem egyrõl beszélünk😊
Én arra a hsz-edre válaszoltam amit az orosz-indiai hk témában írtál, nem akarok belefolyni a távirányítós harckocsik vitájába, viszont pont beletrafáltál a kamerákkal, mert a T-95-rõl eddig megjelent infok alapján a személyzet kamerák segítségével fog tájékozódni.
Én arra a hsz-edre válaszoltam amit az orosz-indiai hk témában írtál, nem akarok belefolyni a távirányítós harckocsik vitájába, viszont pont beletrafáltál a kamerákkal, mert a T-95-rõl eddig megjelent infok alapján a személyzet kamerák segítségével fog tájékozódni.
#43182
Szerintem is ez egy sebezhetõ pontja a T-95-nek, - bár elfelejtettem említeni - , de még nem tudhatunk semmi biztosat a konkrét felépítésérõl, biztos megoldják a kamerakérdést valahogy, pl megoldás lehetne pótkamerák felszerelése, gyors szervízelhetõség, + szerintem biztos gondoskodnak arról, hogy ne lehessen sima gépkarabély lövedékekkel likvidálni.
#43181
A harcmezõ ennél jóval dinamikusabb és kaotikusabb tud menni. Ez nagyon durva leegyszerûsítés. Az ilyen dolgok jellemzõen nem mûködtek soha.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#43180
Ez csak egy példa volt. A legbanálisabb hibát sem lehet javítani, ha nincs ember. Egy UAV szenzorát kiiktatni nem lehet, magát a gépet kell lelõni. Egy hk esetén a kamerékat pikk-pakk szét lehet kapni. Ott egy teljesen vak eszköz. Vagy magát a rádióantennát teszik tönkre. A hk túlélhet egy találatot, de az antenna nem. stb.
Egy UAV esetén a találat = gépveszteség. A hk. esetén nem, de a legkisebb gikszer is a kontroll elvesztését okozza, de az eszköz viszont lehet ettõl még pusztításra alkalmas. Itt a bibi.
Egy UAV esetén a találat = gépveszteség. A hk. esetén nem, de a legkisebb gikszer is a kontroll elvesztését okozza, de az eszköz viszont lehet ettõl még pusztításra alkalmas. Itt a bibi.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#43179
Nem támadás, de ez szvsz marhaság.
Miért kellene valakit gyalog harcra kényszeríteni. Amit írsz az létezik kicsiben, ha már 30-40mm-es ágyút teszel valamire, az nem lesz pici, legalább terepjáró méret. Akkor meg már miért ne ülhetnének benne. Ha nem ülnek akkor távirányítás, ha távirányítás akkor ugyan azok a problémák mint a hk.-nál. Persze ez csak "szerintem".
Miért kellene valakit gyalog harcra kényszeríteni. Amit írsz az létezik kicsiben, ha már 30-40mm-es ágyút teszel valamire, az nem lesz pici, legalább terepjáró méret. Akkor meg már miért ne ülhetnének benne. Ha nem ülnek akkor távirányítás, ha távirányítás akkor ugyan azok a problémák mint a hk.-nál. Persze ez csak "szerintem".
#43178
Kicsit futurisztikusan hangzik...
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#43177
Igazan az alapotletet a TVben lattam, ment elol egy katona, es kovette egy automata terepjaro. Miert ne lehetne ugyanezt tankal? Ha full automata nem kell olyan nagynak lennie. Lehetne dzsip meretu. Nem kell ra 120-as loveg, eleg egy 30-40 mm-es bofors/bushmaster. Mennek elore a katonak, ezek az automatak meg kovetik. Ha tuzharc van, akkor meg a katonak hasra vagjak magukat, a tankok elore mennek, es elkezdenek irtani. Mogottuk meg szepen lapul a gyalogsag, es ha esetleg kell beavatkozik.
Mondom, nem egy mai harckocsit kell elkepzelni, hanem egy joval kissebbet. Pl nem kell eloerot vedeni, lehet kissebb pancelzat. Ha kilovik nem baj, majd jonnek a muszakiak feldobaljak a trailerre es elviszik. A katonak meg kapnak ujat a tartalekbol. Ezek csak gepek!
Ezzel a javitasi problemat is megoldottam.
Az, hogy az ellenseg ne vegye el, az meg biometrikus azonositokkal megoldhato. Vesztes csata esetere meg fel kell keszulni eegy belso kisuto/robbano toltettel. Ha buknak mindent, hogy ne tudjak elvinni oket egy UATvol az osszeset meg lehetne semmisiteni.
Mondom, nem egy mai harckocsit kell elkepzelni, hanem egy joval kissebbet. Pl nem kell eloerot vedeni, lehet kissebb pancelzat. Ha kilovik nem baj, majd jonnek a muszakiak feldobaljak a trailerre es elviszik. A katonak meg kapnak ujat a tartalekbol. Ezek csak gepek!
Ezzel a javitasi problemat is megoldottam.
Az, hogy az ellenseg ne vegye el, az meg biometrikus azonositokkal megoldhato. Vesztes csata esetere meg fel kell keszulni eegy belso kisuto/robbano toltettel. Ha buknak mindent, hogy ne tudjak elvinni oket egy UATvol az osszeset meg lehetne semmisiteni.
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#43176
A mai harckocsik lövegét is simán tönkrevághatja egy relatíve kisebb kaliberû fegyver, persze, ha eltalálják, mert arra viszonylag kicsi az esély, ezzel nem tudom mire akartál kilyukadni.
A jármû tömegcsökkenése elõny.
Nehezebb lenne álcázni? Szerintem ez már csak belemagyarázás.
Maradjunk annyiban, hogy a koncepció hátránya, a 2 fõs személyzet csak minimális karbantartási mûveletek végrehajtására képes, ill. a töltõberendezés esetleges meghibásodása esetén a hk nem képes tüzelni, de ez mondjuk igaz a többi orosz hk-ra is.
A jármû tömegcsökkenése elõny.
Nehezebb lenne álcázni? Szerintem ez már csak belemagyarázás.
Maradjunk annyiban, hogy a koncepció hátránya, a 2 fõs személyzet csak minimális karbantartási mûveletek végrehajtására képes, ill. a töltõberendezés esetleges meghibásodása esetén a hk nem képes tüzelni, de ez mondjuk igaz a többi orosz hk-ra is.
#43175
Az UAV-k nem nagyon szoktak földháttérben röpködni. :-)
#43174
Azt értem miért jó ha nem ûl senki a toronyban. :-)
Azt nem értem hogy a sofõr/löveg kezelõ/pk. hármasból hogy hagyhatják ki a pk-t?
Azt nem értem hogy a sofõr/löveg kezelõ/pk. hármasból hogy hagyhatják ki a pk-t?
#43173
Ha az UAVot tudjak iranyitani, ezt is tudnak.
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#43172
Juj, a második eset az kész életveszély. Õt lõné le elsõnek egy mesterlövész, aztán a tankot meg szépen viszi az ellen.
Ha találat éri a tankot abból szakadhatnak le darabok. Egy pácélos csata kellõs közpén ez a forgatókönyv = öngyilkosság szerintem.
A vegyes felállás meg nem jó logisztikailag. Vagy ilyen, vagy olyan legyen szerintem. Ha kilövik az emberes tankot akkor a távvezéreltbe meg nem tudnak beszállni.
Két csata között odamegy a szerelõ elv, meg szép, csak tarhatatlan. Nem te diktálod legtöbbször, hogy mikor hagynak békén. Mivel viszed oda a szerelõt? Heli. És mondjuk egy új lövegcsövet vagy lánctalpat? Ki vontatja el a sérült hk-t. Stb.
Én nem látom jónak a távvezérelt tank ötletét. A tankhoz rendelt kisméretû felderítõ eszköz ötlete sokkal jobb. Vannak mini UAV-k. A tank magával viheti és õ is indíthatja. Mondjuk ez is minek, ha van már annyi UAV, mint égen a csillag...
Ha találat éri a tankot abból szakadhatnak le darabok. Egy pácélos csata kellõs közpén ez a forgatókönyv = öngyilkosság szerintem.
A vegyes felállás meg nem jó logisztikailag. Vagy ilyen, vagy olyan legyen szerintem. Ha kilövik az emberes tankot akkor a távvezéreltbe meg nem tudnak beszállni.
Két csata között odamegy a szerelõ elv, meg szép, csak tarhatatlan. Nem te diktálod legtöbbször, hogy mikor hagynak békén. Mivel viszed oda a szerelõt? Heli. És mondjuk egy új lövegcsövet vagy lánctalpat? Ki vontatja el a sérült hk-t. Stb.
Én nem látom jónak a távvezérelt tank ötletét. A tankhoz rendelt kisméretû felderítõ eszköz ötlete sokkal jobb. Vannak mini UAV-k. A tank magával viheti és õ is indíthatja. Mondjuk ez is minek, ha van már annyi UAV, mint égen a csillag...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#43171
baszott erõs rádiók kellenének bele, a domborzat nagyban befolyásolja a jelet, valszeg nem véletlen hogy egyelõre a ksi robotoknál megálltak.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#43170
Akkor legyen 100 km-re egy hajo fedelzeten.
Ket csata kozott odamennek a szerelok, de akkor mar nem lonek az adott terepen.
Nem mondtam, hogy csak tavvezerelt tankok mennenek.
Azonkivul az sem lenne utolso, ha a tank mogott menne egy gyalogos egy konzollal, es o iranyitana. Ha kilovik a tankot, eldobja a controllert, es megy tovabb gyalogoskent. Addig van egy szemelyes tuzersegi tamogatasa.
Ket csata kozott odamennek a szerelok, de akkor mar nem lonek az adott terepen.
Nem mondtam, hogy csak tavvezerelt tankok mennenek.
Azonkivul az sem lenne utolso, ha a tank mogott menne egy gyalogos egy konzollal, es o iranyitana. Ha kilovik a tankot, eldobja a controllert, es megy tovabb gyalogoskent. Addig van egy szemelyes tuzersegi tamogatasa.
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#43169
Cimbi kint volt San Diegoban. Ajánlottam neki ezt-azt. 😊
4 napig aktív csak a link, tessék igyekezni! 😊
4 napig aktív csak a link, tessék igyekezni! 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#43168
Mert 5km az még bõven nem biztonságos távolság. A hk-nak a a terepen is karbantartás kellhet két csata között. A full távvezérelt, akkor ezt ki oldja meg? És még számtalan ok van, amikor ember kellhet csatamezõn. Arra meg a saját személyzete ott van. A repcsit odafent nem kell szerelni. 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#43167
Az igazi az lesz, amikor a teljes kezelo szemelyzet (1 fo) a csatatertol 5 km-re lesz egy kontenerbe.
Tenyleg ha van mar felfegyverzett UAV miert nincs meg Uharckocsi? Pedig ott meg az sincs, hogy lepottyan.
Tenyleg ha van mar felfegyverzett UAV miert nincs meg Uharckocsi? Pedig ott meg az sincs, hogy lepottyan.
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#43166
Az elõnye az, hogy a személyzet sokkal védetebb helyen van találat esetén. A gond az, hogy csak töltõautomatával lehet tölteni, az meghibásodhat. Harcérték = 0 ez esetben. Kisebb fegyver tüze is simán töknrevághatja az egész löveget. A jármû tömege valszeg kisebb egy sima hk-hoz képest.
Álcázni talán nehezebb a jármûvet, mert nem "tömb" jellege van.
Álcázni talán nehezebb a jármûvet, mert nem "tömb" jellege van.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#43165
Karbantartáshoz kevés lehet, harchoz nem. Nagyon elõremutató konstrukció, de egyáltalán nem új ötlet, már vagy 5-7 éve vannak errõl a ruszki csodáról fantáziarajzok és az amcsik is építettek 2 fõs hk prototípust anno, de asszem kukában landolt a dolog. Szvsz a jövõ korszerû harckocsijai ilyenek lesznek, kiszedik a legénységet a toronyból.
#43164
mondjuk a fedlapkészítõnek megtördelném az ujját a László Pál SZÁBÓ miatt. :-S (Mondom az 1/2-es helyesírásommal)
#43162
Mi a vélemény errõl? link
Nem arra gondolok mennyi a ráció az új orosz hk.-ban. Hanem hogy mi a véleményetek a 2 fõs hk-ról, ami távvezérelt tornyot kap? Nem kevés a két ember?
Nem arra gondolok mennyi a ráció az új orosz hk.-ban. Hanem hogy mi a véleményetek a 2 fõs hk-ról, ami távvezérelt tornyot kap? Nem kevés a két ember?
#43161
Na ja. Inkább rendeltek volna a britektõl vagy a franciáktól egy zsír új anyahajót.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#43160
Lehet, hogy már volt. Szerintem elég durva kis oldal.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#43159
szó volt a honvédségi létszámokról, index fórumról:
"A szerzõdéses állomány feltöltése már a sorkatonás idõszakban sem sikerült. Amióta a továbbszolgálatot szerzõdésesre turbózták fel, azóta évente változóan 5-6-7-8 ezer fõben határozták meg a szerzõdésesek költségvetési létszámát. Évente 100 milliókat költöttek a szerzõdésesek toborzására, dübörgött a toborzó 6test. Volt olyan év, hogy több mint 4000 szerdzsót vettek fel. Közben leszerelt 5000, de a toborzókat kitüntették.
A létszámstop sem novum. Szabó Jánosnak kellett volna beállítani a 45000 fõs HM-MH közös létszámot. Végh Ferenc, a VKF jelentette, hogy a MH beállt az elõírt 37500 fõs létszámra, majd tapintatosan érdeklõdött, hogy a miniszter úr hogy áll a HM és háttérintézményei létszámával. Miniszter úr közölte, hogy nála bizony bentragadtak bizonyos létszámok, és hogy a bentragadtak illetményét fizetni lehessen, a szerzõdéses helyeket nem lehet feltölteni.
Juhász Ferenc ezt az állapotot örökölte, pedig a 2002-es, majd 50%-os illetményemelések komoly vonzerõt jelentettek, jelenthettek volna a szerzõdésesek számára, ha nincs a Szabó féle létszámstop.
A 2002-es ÁSZ jelentés 5 sz. melléklete szerint a szerzõdésesek költségvetési létszáma 6850 fõ volt, valójában feltöltve 4909, a különbség 1941 fõ (hiány mind a csapatoknál),ugyanakkor a közalkalmazottak költségvetési létszáma 5541 fõ, meglévõ 8314, vagyis "bentragadt"2773 fõ.(ka-k többlete mind a HM és háttérintézményeinél)
Juhász, késõbb Szekeres is a finanszírozási gondokat további létszámcsökkentéssel kívánták megoldani, csak beleütköztek a jelentõs érdekérvényesítõképességekkel rendelkezõ vízfejbe, azt nem tudták csökkenteni, így a szerzõdéses állomány feltöltöttségének további alacsony szinten tartásával - további létszámstoppal - próbálták a haderõ költségvetési létszámát és a meglévõt egymáshoz közelíteni.
A legutolsó ÁSZ jelentés szerint 2008 elején 1142 tiszt, 1357 tiszthelyettes, 2945 szerzõdéses hiány volt a költségvetési létszámhoz képest.
2009 a toborzás éve lesz!- jelentette ki az egyik fõ kommunikációs és toborzó ezredes. Nem lett, és ez nem meglepõ."
"A szerzõdéses állomány feltöltése már a sorkatonás idõszakban sem sikerült. Amióta a továbbszolgálatot szerzõdésesre turbózták fel, azóta évente változóan 5-6-7-8 ezer fõben határozták meg a szerzõdésesek költségvetési létszámát. Évente 100 milliókat költöttek a szerzõdésesek toborzására, dübörgött a toborzó 6test. Volt olyan év, hogy több mint 4000 szerdzsót vettek fel. Közben leszerelt 5000, de a toborzókat kitüntették.
A létszámstop sem novum. Szabó Jánosnak kellett volna beállítani a 45000 fõs HM-MH közös létszámot. Végh Ferenc, a VKF jelentette, hogy a MH beállt az elõírt 37500 fõs létszámra, majd tapintatosan érdeklõdött, hogy a miniszter úr hogy áll a HM és háttérintézményei létszámával. Miniszter úr közölte, hogy nála bizony bentragadtak bizonyos létszámok, és hogy a bentragadtak illetményét fizetni lehessen, a szerzõdéses helyeket nem lehet feltölteni.
Juhász Ferenc ezt az állapotot örökölte, pedig a 2002-es, majd 50%-os illetményemelések komoly vonzerõt jelentettek, jelenthettek volna a szerzõdésesek számára, ha nincs a Szabó féle létszámstop.
A 2002-es ÁSZ jelentés 5 sz. melléklete szerint a szerzõdésesek költségvetési létszáma 6850 fõ volt, valójában feltöltve 4909, a különbség 1941 fõ (hiány mind a csapatoknál),ugyanakkor a közalkalmazottak költségvetési létszáma 5541 fõ, meglévõ 8314, vagyis "bentragadt"2773 fõ.(ka-k többlete mind a HM és háttérintézményeinél)
Juhász, késõbb Szekeres is a finanszírozási gondokat további létszámcsökkentéssel kívánták megoldani, csak beleütköztek a jelentõs érdekérvényesítõképességekkel rendelkezõ vízfejbe, azt nem tudták csökkenteni, így a szerzõdéses állomány feltöltöttségének további alacsony szinten tartásával - további létszámstoppal - próbálták a haderõ költségvetési létszámát és a meglévõt egymáshoz közelíteni.
A legutolsó ÁSZ jelentés szerint 2008 elején 1142 tiszt, 1357 tiszthelyettes, 2945 szerzõdéses hiány volt a költségvetési létszámhoz képest.
2009 a toborzás éve lesz!- jelentette ki az egyik fõ kommunikációs és toborzó ezredes. Nem lett, és ez nem meglepõ."
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#43158
No igen, de ha pakisztan india resze.....😊
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#43157
Nem volt felhõtlen, köszönhetõen a zavaros belpolitikai helyzetnek. Nemrég látogatott az USA-ba Zardari, azóta úgy tûnik lassan rendezõdnek a helyzetek.
Mellesleg amíg az Afganisztáni ENSZ/NATO misszió tart, addig nincs mese, Pakisztánra szükségük van az utánpótlás szállításhoz.
Mellesleg amíg az Afganisztáni ENSZ/NATO misszió tart, addig nincs mese, Pakisztánra szükségük van az utánpótlás szállításhoz.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#43156
"Az USA Pakisztánt támogatja elég decensen. Ez sokkal nagyobb tüske az Indiaiak személyben, mint az oroszok megbizhatattlansága a fegyverszállítások terén..."
No erre gondoltam én is. Kína és India nem úgy vannak mint Pakik és India. Ahogy olvasom mind a két országban szörnyen sok a baleset a légi erõknél. Szóval nem hinném hogy a minõség és a precizitás lenne az elsõdleges szempont (a politika után). Arról meg nem is beszélve, hogy ha mind a két ország jenki cuccal repûl akkor egy esetleges konfliktusba usa nagyon csúnyán belenyúlhat.
No erre gondoltam én is. Kína és India nem úgy vannak mint Pakik és India. Ahogy olvasom mind a két országban szörnyen sok a baleset a légi erõknél. Szóval nem hinném hogy a minõség és a precizitás lenne az elsõdleges szempont (a politika után). Arról meg nem is beszélve, hogy ha mind a két ország jenki cuccal repûl akkor egy esetleges konfliktusba usa nagyon csúnyán belenyúlhat.
#43155
viszont us es pakisztan viszonya mostanaban nem valami felhotlen.
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#43154
Van még két lizingelt orosz Akula II.-sük (az elsõ már az Indiai személyzettel futott ki elsõ útjára).
Sokkal több szállal kötõdnek az Oroszokhoz, semhogy csak úgy hátat fordítsanak nekik.
De mégis, a legnagyobb, leglényegesebb dolog politikai. Az USA Pakisztánt támogatja elég decensen. Ez sokkal nagyobb tüske az Indiaiak személyben, mint az oroszok megbizhatattlansága a fegyverszállítások terén...
Sokkal több szállal kötõdnek az Oroszokhoz, semhogy csak úgy hátat fordítsanak nekik.
De mégis, a legnagyobb, leglényegesebb dolog politikai. Az USA Pakisztánt támogatja elég decensen. Ez sokkal nagyobb tüske az Indiaiak személyben, mint az oroszok megbizhatattlansága a fegyverszállítások terén...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#43153
Szép dolog a Brahmos, csak a többi dolog anyagi vonzatához és képességnyeréséhez képest az egy viszonylag ki léptékû valami. Az egy dollármilliárdos program lett volna? Kétlem. A dulpla költségû Szu-30 dupla idõ alatt kicsit nagyobb súllyel esik latba szerintem. Sok lé elfolyt.
A hordozó átépítésrõl nem apró gikszereirõl meg szó se essék, mert az valami förtelem. Ennyiért zsír új hajót vehettek volna, ami már talán kész lenne és nem egy õsrégi valami berhelése lenne és sokkal többet is tudna. Ennyi erõvel az óceánba is önthették volna a pénzt szinte.
Ennyi erõvel a Brhamos program lehetett volna grátisz is... 😊
A hordozó átépítésrõl nem apró gikszereirõl meg szó se essék, mert az valami förtelem. Ennyiért zsír új hajót vehettek volna, ami már talán kész lenne és nem egy õsrégi valami berhelése lenne és sokkal többet is tudna. Ennyi erõvel az óceánba is önthették volna a pénzt szinte.
Ennyi erõvel a Brhamos program lehetett volna grátisz is... 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#43152
Szerintem az orosz seggbõl elegük van, mert gyakorlatilag ott k*rták át a palánkon õket, ahol csak tudták. Orosz fegyverbeszerzés = pénznyelõ. Ráadásul valódi háborús tapasztalat = 0 velük... Egy SH már repked egy ideje. a HARM-ról tudják, hogy mûködik úgy, ahogy.
Emlékeztetnélek, hogy volt egy sikeres közös BrahMos robotrepülõgép-programjuk, és jelenleg is folyik a Szuhoj PAK-FA / HAL FGFA repülõgép fejlesztés.
Semelyik képesség sem egy ígéret, most is létezik. Ez azért elég jó ajánlólevél szerintem. A Kitty Hawk átadása az túl durva lenne. Még a nagy SZU-nak sem volt soha szuperhordozója. Ez gyakrolatilag olyan szintû tech. transfer lenne, mint átadni a Polaris ICBM-et. Azért mindennek van határa, az óceán a jenkiké és gondolom szeretnék, hogy az övék is maradjon. Lehet, hogy a KH õsrégi belsõ elrendezés szempontjából, de nem kellene lehetõséget adni arra, hogy másd tanulámányozza.
A Kitty Hawk átadása sose volt konkrét terv. Anno 2007 végén - 2008 elején voltak ilyen hírek, de alaptalannak bizonyultak.
Emlékeztetnélek, hogy volt egy sikeres közös BrahMos robotrepülõgép-programjuk, és jelenleg is folyik a Szuhoj PAK-FA / HAL FGFA repülõgép fejlesztés.
Semelyik képesség sem egy ígéret, most is létezik. Ez azért elég jó ajánlólevél szerintem. A Kitty Hawk átadása az túl durva lenne. Még a nagy SZU-nak sem volt soha szuperhordozója. Ez gyakrolatilag olyan szintû tech. transfer lenne, mint átadni a Polaris ICBM-et. Azért mindennek van határa, az óceán a jenkiké és gondolom szeretnék, hogy az övék is maradjon. Lehet, hogy a KH õsrégi belsõ elrendezés szempontjából, de nem kellene lehetõséget adni arra, hogy másd tanulámányozza.
A Kitty Hawk átadása sose volt konkrét terv. Anno 2007 végén - 2008 elején voltak ilyen hírek, de alaptalannak bizonyultak.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#43151
Ez azért várható volt, nem? A Gripen gyengébb volt, a Hornetnek meg nem engedték volna a tech. transzfert. Meg tengóznak is a franciákkal, meg eddig is "jóban" voltak.
A Svéd ajánlat sem volt rossz, velük is van kapcsolatuk (pl. Erieye radaros Embaer AW&C gép). Az amerikaiak ajánlata sem volt rossz, és valószínûleg õk tudták volna a legrövidebb határidõvel leszállítani a gépeket.
Annyira lefutott tehát (szerintem) nem volt a tender.
Miért van dupla töltet? Tandem fejes?
Igen, az elsõ töltet kisebb, a fõ feladata, hogy a kiegészítõ ráncélzatba és a Reaktív páncélzatba lyukat üssön, és a fõ töltet már közvetlenül a harckocsi páncélzatát üthesse át.
Nem meglepõdés, értetlenség. Hogy a main motor miért van a második töltet elött.
Nagyon sok pct. rakéta esetében ott van, mivel a farokrsézbe kerül az irányító rendszer (pl. drótvezérlésû rakéták esetén).
A Svéd ajánlat sem volt rossz, velük is van kapcsolatuk (pl. Erieye radaros Embaer AW&C gép). Az amerikaiak ajánlata sem volt rossz, és valószínûleg õk tudták volna a legrövidebb határidõvel leszállítani a gépeket.
Annyira lefutott tehát (szerintem) nem volt a tender.
Miért van dupla töltet? Tandem fejes?
Igen, az elsõ töltet kisebb, a fõ feladata, hogy a kiegészítõ ráncélzatba és a Reaktív páncélzatba lyukat üssön, és a fõ töltet már közvetlenül a harckocsi páncélzatát üthesse át.
Nem meglepõdés, értetlenség. Hogy a main motor miért van a második töltet elött.
Nagyon sok pct. rakéta esetében ott van, mivel a farokrsézbe kerül az irányító rendszer (pl. drótvezérlésû rakéták esetén).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#43150
Nem példátlan eset. Oroszország adott el Kínának és Indiának is, szinte ugyanazt a gépet. (Szu-30). Mintha a franciák is csináltak volna ilyet. Õk nem kezelik annyira politikai kérdésként. A $ ugyanolyan illatú és ropogós bárhonnan is jön.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#43149
Az nem gáz hogy a pakik mellett indiának is adnak el az amik?
#43148
Nem meglepõdés, értetlenség. Hogy a main motor miért van a második töltet elött.
#43147
Nem a kittyhawk atadasarol nincs szo, ha jol tudom utoljara arrol beszeltek, hogy us+india+ausztralia kozosen uzemletetne.
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#43146
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#43145
A kerdes, hogy orosz vagy US se..et fognak-e nyalni.
Szerintem az orosz seggbõl elegük van, mert gyakorlatilag ott k*rták át a palánkon õket, ahol csak tudták. Orosz fegyverbeszerzés = pénznyelõ. Ráadásul valódi háborús tapasztalat = 0 velük... Egy SH már repked egy ideje. a HARM-ról tudják, hogy mûködik úgy, ahogy. AZ orosz gépek SEAD képessége egy papíron levõ valami élesben soha nem használták.
Az orosz mellett szol, hogy barkinek barmit eladnak. Ellene, hogy eleg flexibilis arakkal dolgoznak...menetkozben. Azt a szot, hogy hatarido meg nem ismerik.
Errõl van szó. Az SH egy kiforrot valami és már a jenkikek is minden a megadott kereteken belül maradt. Nálam egyértelmû favorit.
US mellett szolhat, hogy jobb cuccaik vannak, raadasul ha meg ez a kittyhawkos dolog is osszejon, az nagy elony lenne. Hatrany, ha blacklistre tesz onnantol semmi sem repul.
Semelyik képesség sem egy ígéret, most is létezik. Ez azért elég jó ajánlólevél szerintem. A Kitty Hawk átadása az túl durva lenne. Még a nagy SZU-nak sem volt soha szuperhordozója. Ez gyakrolatilag olyan szintû tech. transfer lenne, mint átadni a Polaris ICBM-et. Azért mindennek van határa, az óceán a jenkiké és gondolom szeretnék, hogy az övék is maradjon. Lehet, hogy a KH õsrégi belsõ elrendezés szempontjából, de nem kellene lehetõséget adni arra, hogy másd tanulámányozza.
Szerintem az orosz seggbõl elegük van, mert gyakorlatilag ott k*rták át a palánkon õket, ahol csak tudták. Orosz fegyverbeszerzés = pénznyelõ. Ráadásul valódi háborús tapasztalat = 0 velük... Egy SH már repked egy ideje. a HARM-ról tudják, hogy mûködik úgy, ahogy. AZ orosz gépek SEAD képessége egy papíron levõ valami élesben soha nem használták.
Az orosz mellett szol, hogy barkinek barmit eladnak. Ellene, hogy eleg flexibilis arakkal dolgoznak...menetkozben. Azt a szot, hogy hatarido meg nem ismerik.
Errõl van szó. Az SH egy kiforrot valami és már a jenkikek is minden a megadott kereteken belül maradt. Nálam egyértelmû favorit.
US mellett szolhat, hogy jobb cuccaik vannak, raadasul ha meg ez a kittyhawkos dolog is osszejon, az nagy elony lenne. Hatrany, ha blacklistre tesz onnantol semmi sem repul.
Semelyik képesség sem egy ígéret, most is létezik. Ez azért elég jó ajánlólevél szerintem. A Kitty Hawk átadása az túl durva lenne. Még a nagy SZU-nak sem volt soha szuperhordozója. Ez gyakrolatilag olyan szintû tech. transfer lenne, mint átadni a Polaris ICBM-et. Azért mindennek van határa, az óceán a jenkiké és gondolom szeretnék, hogy az övék is maradjon. Lehet, hogy a KH õsrégi belsõ elrendezés szempontjából, de nem kellene lehetõséget adni arra, hogy másd tanulámányozza.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#43144
Ezen mit kell meglepõdni? Szerinted van értelem a 21. században olyan pct.rakétának, ami nem az?
#43143
Indianak nagyobb szuksege van valamelyik nagyhatalom joindulatara, franciaorszag pedig napoleon ota nem az. 😊
A kerdes, hogy orosz vagy US se..et fognak-e nyalni.
Az orosz mellett szol, hogy barkinek barmit eladnak. Ellene, hogy eleg flexibilis arakkal dolgoznak...menetkozben. Azt a szot, hogy hatarido meg nem ismerik.
US mellett szolhat, hogy jobb cuccaik vannak, raadasul ha meg ez a kittyhawkos dolog is osszejon, az nagy elony lenne. Hatrany, ha blacklistre tesz onnantol semmi sem repul.
Szerintem amcsi gepeket vesznek majd.
Amugy a rafale boritekolhato volt, az USA magatartasa, es a francia atomtengeralattjaro miatt.
A kerdes, hogy orosz vagy US se..et fognak-e nyalni.
Az orosz mellett szol, hogy barkinek barmit eladnak. Ellene, hogy eleg flexibilis arakkal dolgoznak...menetkozben. Azt a szot, hogy hatarido meg nem ismerik.
US mellett szolhat, hogy jobb cuccaik vannak, raadasul ha meg ez a kittyhawkos dolog is osszejon, az nagy elony lenne. Hatrany, ha blacklistre tesz onnantol semmi sem repul.
Szerintem amcsi gepeket vesznek majd.
Amugy a rafale boritekolhato volt, az USA magatartasa, es a francia atomtengeralattjaro miatt.
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#43142
Miért van dupla töltet? Tandem fejes?
#43141
Ez azért várható volt, nem? A Gripen gyengébb volt, a Hornetnek meg nem engedték volna a tech. transzfert. Meg tengóznak is a franciákkal, meg eddig is "jóban" voltak.
#43140
Na, ha ott is a gall kakas gyõz, akkor örömtáncot járhatnak, mert akkor kb. mégegyszer annyi gépet lehet legyártani, mint eddig. Nemzeti ünnep lesz arrafelé. 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM