Haditechnikai Topic

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

#43842
A lámák természetesen nem rólad szólnak, az azt akarja jelképezi hogy majd - figyelünk ... legalábbis én 😊

Szent Haba-kukk

Punker
#43841
nem haragszok csak elbeszélünk egymás mellett, jelenleg a honvédségben HK fejlesztésrõl tuti hogy nincs terv, helyette a millió forintos AK sufnituning megy.....

A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"

#43840
erre ment - közvetlen utána - ilyenkor nem mindig szoktam jelölgetni. Neked <#dumcsi> - most haragszol ?

Szent Haba-kukk

Punker
#43839
ezt nekem írtad?

A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"

#43838
Olcsóról. Amik most még megvannak azok nagyrészét is a FIDESZ-ék vásárolták. A katonai költs.vetést elkülönített büdzsébõl finanszírozzák. Nem értem igazán mi a problémád ... Valami úgyis kell majd, te se gondolod biztos komolyan hogy ez így marad örökre <#lama><#lama><#lama>

Szent Haba-kukk

Punker
#43837
emberek 12+3 HK van itthon hadrendben, ami le van konzerválva azokat szép lassan elajándékozgatjuk, milyen fejlesztésekrõl beszélünk akkor?

A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"

#43836
folyamában vagyis ... folyamatában

Szent Haba-kukk

#43835
Már elég régi gumicsont, hogy mit lehetne kezdeni a tkp. "elavult" T-72-seinkkel azonkívül ( jobb esetben is) hogy lekonzerváljuk:
Én errõl a variációról-lehetõségrõl még nem hallottam - indiai Tank Ex - T72M1 mod.
47 tonna és elég életképesnek látszik , értékarányosan nézve /mondjuk ha nem lehet min.40%-ot megspórolni egy olcsobb fajta hasonló kategóriájú új gyártmányhoz képest akk, mindegy/. kb. 60-70 darab átalakítása még nem vágná földhöz az éves költségvetést, pláne ha csak mondjuk 2-3 év múlva fizetnénk - vagy folyamában - és lehetnének még egyéb üzleti variációk is Indiával , gondolom nincs számottevõ exportunk amúgysem abba a régióba, stb. Na mindegy egy postot azért megért a dolog

Szent Haba-kukk

Molnibalage
#43834
Kb. én is ezekre gondoltam, mint amiket leírtál.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

degenerator
#43833
kis kiegészítés

USA: 8 halott, 24 sebesült

Afgán szövetségesek: 3 halott, 10 sebesült, 15 eltünt

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)

#43832
Én meg olyat láttam, hogy valaki olvas írás elõtt... bár lehet az sci-fi volt nem dokfilm... 😉
D-20-ról van szó és RRo-540(?)-es (sima repeszromboló)gránátról.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás

degenerator
#43831
tudom, hogy meg se kéne említenem, de a 3 méteres pontosságról anno láttam egy "dokfilmet" a dc-n, gps vezérelte tüzérségi lövedékekrõl.

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)

#43830
#43829
"Ezeknél a lövedékeknél (mivel realtíve nagy a tömeg és a sebesség) nagyon kicsi a légkör befolyásoló tényezõje, de azért számol(hat)nak azzal is."

Óóóó... igen. Csak az a probléma, hogy az az egészen kicsi is több 10m lesz a végén. Egy kicsi a huzaghosszcsökkenés miatt, egy kicsi a lõpor hõmérséklete miatt, egy kicsi a lõpor mennyisége miatt, egy kicsi a lõpor minõsége miatt, egy kicsi a gránát tömegeltérése miatt, egy kicsi a festettsége vagy festetlensége miatt (bizony ez is számít! a festett messzebbre megy!), egy kicsi a szél miatt, a páratartalom miatt, a levegõ sûrûsége miatt, stbstbstb.... Önmagában mind jelentéktelen de együtt...
Nyilván egyes dolgok ellentétesek és csökkentik vagy kioltják egymás hatását, de ez megint csak szerencse kérdése...

"1. ha precíziós lövés kell, akkor többet számolgatnak, vagy használnak “okos” lõszert. (Magyarországnak tudtommal ilyen nincs csöves tüzérségnél)"

A fent leírt a "többet" számolnak...

"2. Ha nem kell precíziós, akkor csak az alap lõelem adatok. Az kb 3 méter, ha a löveg rendesen települt."

Az alap lõelembe azért illik beletenni a fentiek egy részét, de minimum az oldalgást...

Akkor matekozzunk, a tüzelõállás bemérése x/y tengelyen +/-25m-en már elfogadtható, illõ 20m-en vagy alatta tartani, ugyanez a figyelõpontra is. A figyelõbõl szöget és távolságot mérek, távolságban +/-10 teljesen jó bár a mai lézertávmérõk lemennek +/-3-5m-re is. A lövegek tájolásában max +/-3 vonás (1 vonás a kör 6000-ed része), illõ +/-1-en tartani, ugyanez a figyelõben lévõ mûszer tájolására is igaz. Nem fog kijönni az a 3m...
Lopunk csalunk hazudunk, GPS-t használunk, akkor is lesz a koordinátákban +/-2-3m, a tájolásban 1-0,5 vonás alá ha megfeszül az ember akkor se tud menni, mindez ugye két helyen a tüzelõállásban és a figyelõponton is...
5km alatt nem igazán szokás 15xmm-es löveget használni, 5 km-en pedig önmagában az 1 vonás 5m-t jelent... a távmérés további 1-2m, a koordináták újabb 2-3m... és akkor még ott a szórás nevû gusztustalan dolog ami önmagában több mint három méter... (most hasamra ütve azt mondom, D-20 esetében 5 km-en a gr-ok 50%-a egy 15-20m-es szórást produkálnak, a másik 50% további 15-20m-t). A vak szerencse dolga, hogy a sok változó milyen elõjelet kap...

"A-10: Pont ezért “olcsóbb” a csöves tüzérség."

Amíg nem számolod bele a 6-8 ember ellátását, kiképzését, "fenntartását", ill az õket fenntartók fenntartását... Olcsóbb, de nem annyival...

"Azért 1 uránmagvas gránát még ritkán veri át a páncélt, de nem is kell, majd a következõ 10-15 igen."

Tegye fel a kezét aki ismer uránmagvas GRÁNÁT-ot! Senki? Nahát... És mi van a következõ 10-15-tel? Valaki még mindig hisz benne, hogy egy pontba cspódnak be? Hihetetlen...

"Ugyanakkor egy vontatott vagy önjáró löveg csak valamivel több, mint a tizede sebességgel képes helyet változtatni."

Atyaég... és az A-10 még jobban is gyorsul mint egy vontatott löveg... hihetetlen... A löveg meg utántöltés nélkül 200 évig ott tud maradni ahol szükség van rá... 1-1... Hihetetlen ez a mérkõzés kedves nézõink...

Tovább is van, mondjam még?

https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás

#43828
10-15km-es lõtávot vagy 10-15 km/h-s sebességet.
Lehet rosszúl emlékszem és akkor elnézést, de annál a pár évvel ezelötti kommentnél amit az után írtál, hogy éles lövészeten voltál a magyar hk.-al. És mintha ott mondta volna valamelyik hk.-ó neked. De most az istennek nem találom.
#43827
"Egy 150 mm feletti lövedék (típustól függõen) 30-40 kg."
Ebben a kategóriában már csak a 152 és 155 él, 152 repeszromboló 43kg. a többi nehezebb. A nagyobb ûrméretek meg értelem szerûen nehezebbek...

"Ebbõl percenként egy löveg 6-7 gránátot küld ki, gyakorlatilag ahova kéred."

Egyes esetekben, az elsõ 3-5 percben talán, az esetek 99%-ban ez max 4 lövés lesz, és ahova NAGYJÁBÓL kéred...

"A pontossága a megfelelõ lõelemképek alapján a “vacak” d-20 152mm-es ágyútaracknak is 3m-en belüli."

Egészen kis lõtávolságon (mondjuk 1-2km-en belül) igen, de ez azért messze áll az alaprendeltetéstõl...

"Van hozzá nekünk jófajta tûzvezetõ rendszerünk (lásd.: Árpád, azzal rendszeres a méteren belüli találat."

Jófajta? Õ tudja, de jó lenne tisztázni mi a rendszeres... Szimpla nagyszájúskodás. Az egyszer egyszer telibevája a gránát a célt téma inkább szerencse és a nagy számok törvénye mint olyan dolog amire számítani lehet.

"Ráadásul 120 mm felett ugyanazokat a vezérlõelemeket felteheted a gránátra, mint amit a bombára/rakétára."

Volna értelme? A kilövés eszméletlen terhelést ró az alkatrészekre, amit rakétákra és bombákra terveztek nem bírnák ki ezt...

"A modern automatizált rendszerek ugyanakkor képesek pl 20-30 gránát /perc tempót is diktálni."

Elméletileg, ha a két lövés közti idõt felszorozzuk egy percre a lõszerrel együtt... Kb olyan mintha futnál 100m-t és ennek az ideje alapján megsaccolnád mennyit futsz egy maratonon...

Ezután van egy mondat ami nem tövestül marhaság.

Ez volt az elsõ hozzászólása... Van még pár...

https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás

Molnibalage
#43826
Tényleg érdekel, mert én is erõsen vitattam amit írt, holott én soha nem jártam katonai képzésre. Már a 3 méteres pontosságál nagyon felvontam a szemölödömet...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

#43825
Bevallom most másodszorra már csak kb. kétharmadáig - elsõ 5-6 hozzászólásig - volt türelmem a ... hmm, hozzászólásaihoz. 1 azaz egy mondatot találtam amiben ne lenne valami tévedés.
Gyakorlatilag az összes kijelentésén végig lehetne menni és cáfolni. Ha nagyon érdekel a dolog végigszemezgetem, de ma már biztos nem lesz hozzá türelmem.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás

Molnibalage
#43824
Igen? Akkor ezek szerint vagy téves dolgokat oktatnak, vagy csak õ tudja rosszul a dolgokat?

Konkrétan mik a legnagyobb tévedései? Nem akarom, hogy tudatlan maradjak, tágítanám horizontomat.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

#43823
Gondolom a Wolfakárki nicknév alatt futó hozzászólásokra gondolsz, szvsz nyugodtan hagyd higyelmen kívül, összességében nézve zagyvaság az egész amit írt, részleteiben meg nehéz lenne olyan dolgot találni ami nem téves.
Az emlegetett oktatóit ugyan nem ismerem, de a nyakam teszem rá, hogy nagyon szégyelnék magukat a tanítványuk hozzászólásai miatt.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás

#43822
Félrenézted, az 5-10km nem lõtávolság, hanem sebesség volt az eredeti hozzászólásban. Azt tárgyaltuk, hogy a T-72 tényleg csak 5-10km/h sebességgel tud e pontosan lõni, ahogy janáj mondta, de a dolog megdõlt.

Kisendre
#43821
JanáJ nem távolságra, hanem sebességre gondolt. "km/h"
Mondjuk ennek nem tudom mi a valóságalapja, szerintem ennél nagyobb sebesség esetén is lehet velük viszonylag pontosan célozni.

degenerator
#43820
a helyzet megkívánta a színrelépését. ha egy teszetosza "demokrácia" jött volna helyette, szerintem magyarország, mint állam, már nem létezne.

amúgy meg horthyt nem lehet azonosítani azzal a képpel, amit az emberek gondolnak egy diktátorról.

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)

#43819
Úgy látom kicsit kezdenek keveredni a fogalmak. A T-72-es 2A46-os ágyúja a T-72 szabályzata szerint:

Közvetlen irányzás esetén maximális célzott lõtávolság TPD2-49 irányzó távcsõvel:
-ûrméret alatti pct. lövedék: 4000m
-kumulatív lövedék: 4000m
-repesz-romboló lövedék: 5000m

Közvetlen irányzás távolsága 2,1m-es cél esetén:
-ûrméret alatti lövedékkel: 2100m
-kumulatív lövedékkel: 960m

maximális célzott lõtávolság TPN1-49-23 éjjellátó készülékkel: 800m

maximális lõtávolság repeszromboló gránáttal közvetett célzással: 9400m

ezek a hivatalos adatok.

TG

karosszéktábornok.blog.hu

Molnibalage
#43818
Én úgy tudom, hogy elvben tényleg el lehet lõni 5-10 km-re is velük, csak gyakorlatilag 0 célzással. 4 km feletti lõtáv teljesen elméleti tudtommal, 3 km táján is jó, ha álló célt eltalálnak.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

[NST]Cifu
#43817
Mikor mondtam én ilyesmit? <#fejvakaras>

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

Punker
#43816
alkotmányos monarchia mivel a királyoknak nincs igazi jogköre, nem õk irányítják az országot.

A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"

#43815
Azután ha ilyen ötlet felmerült,mert felmerült,akkor gyorsan férjhez adták õket. 😊

"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."

Molnibalage
#43814
Álljon meg a nászmenet. Elõször talán vizsgáljuk meg, hogy a valós politikai és külpolitikai manõverekbe milyen beleszólása van a fenti uralkodó családoknak. Asszem 1707-ben valamenyik angol királnynõ próbált élni a papíron meglevõ jogával, hogy megvétóz egy törvényt. Figyelmezették, hogy csak óvatosan, óvatosan. Azóta tudtommal nem volt próbálkozás sem...

Horty valóban diktátor volt, de erõsen a lightosabb formából.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

#43813
Karoly kiralyt a sanyolok valasztottak? Nem, akkor spanyolorszag diktatura. Meg anglia is! Meg norvegia, svedorszag, hollandia, ....

Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer

Bucser
#43812
Horthy-t választotta valaki és le lehetett váltani?

Nem? Akkor diktátor volt.

"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF

#43811
Cifu anno azt mondta hogy a magyar T-72-ek 5-10km/h-ig tudnak lõni jó lövésszel. A t-72-t modernnek mondtátok, ebbõl következtettem.
Pluskast
#43810
Helyesbítek tulajdonképpen végig 3 frontos háborút viselt, plussz 16-ban még hozzá jött a román front is.

“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”

Pluskast
#43809
Valóban nem, bár azért volt idõszak amikor 3 frontos háborút kellett viselnie és azért úgy nem túl könnyû szemben az olaszok egyetlen frontjával.

“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”

#43808
Azért tegyük hozzá, hogy a Monarchia sem húzta volna túl sokáig az olasz fronton a németek nélkül...

Pluskast
#43807
Hááát azért azt tegyük hozzá, hogy az olasz katona az elsõ VH-ban sem volt jó katona túlzottan. 1917-ban a capertoi áttörést követõen az olasz hadsereg francia segítség nélkül képtelen lett volna tovább harcolni. Caperto után újra kellett szervezni az olasz haderõt amit 90%-ban antant felszereléssel - és jórészt antant emberanyaggal - pótoltak.

“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”

#43806
Valójában egy kezdetleges, csak egy síkban mûködõ lövegstabilizátor már a második világháborús shermanokon is volt. A háború után pedig megjelentek a kétsíkú lövegstabilizátorok, amik már vertikálisan és horizontálisan is a célon tudták tartani a löveget.

#43805
T-54B (1957) TSzP-2 Ciklon típusú kétsíkú stabilizátorral volt ellátva, ennyit arról, hogy mikortól tudtak menet közben lõni.

http://en.wikipedia.org/wiki/T-54/55

TG

karosszéktábornok.blog.hu

#43804
Tudom, nem ilyen egyszerû, de ha elkezdenek egymásra puffogni a hk.-ik, akkor 2-3 lövés és egy tank mínusz. Hisz feltételezésem szerint akkor még nem tudtak menet közben lõni. A mi t72-ink még mindig itt vannak nem?
Akkor meg simán kijön a 7 perc se.
Molnibalage
#43803
Nem. Csak a posztok összeségérõl beszéltem. Mind a régmúlt dolgairól beszéltek. Akkor a magyar katonák harcértékét mi alapján állapítsuk meg? Dózsa parasztfelkelõ, a Fekete Sereg vagy a kalandozó magyarok képességeibõl? Szerintem ez nem járható út.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

#43802
Az orosz számítások még akár igazak is lehettek, hiszen a frontlégierõnél is maximum 2 bevezéssel számoltak a 100%-os tervezett veszteség eléréséig. A rövid hatótávolságú atomfegyverek pedig nem véletlenül voltak részei a szovjet hadigépezetnek, hiszen egy 150-300 km hatótávolságú atomfegyver használata azért nem életbiztosítás. A szovjetek számoltak azzal, hogy a NATO csapatok elsõ vonalai ellen megelõzõ atomcsapást mérnek, és ezen a területen át tör elõre már az elsõ harckocsizó alakulat is. Igaz, a megelõzõ atomcsapásra természetesen válaszolt volna a NATO, tehát a megelõzõ csapás az teljes körû lett volna, repterek, nagyobb katonai létesítmények, harcvezetési központok, közlekedési csomópontok, hidak, stb. ellen is azonnal csapást mértek volna, hogy a válaszcsapás minél kisebb legyen. Az persze megint az elsõ vonalban harcoló alakulatokat érte volna leginkább, tehát a hazai katonákat és az itt állomásozó szovjeteket.
Bár azért az, hogy egy harckocsi csak 7 percih bírja, az feltételezi, hogy a teljes hadosztály megsemmisül negyed órán belül, hogy átlagban kijöjjön a 7 perc. Az pedig tényleg atomcsapást igényel.
#43801
Könyvrõl jut eszembe, valahol mintha láttam volna egy oldalon, hogy internetileg elérhetõ a 70-80 években kiadott Harckocsik és páncélozott jármûvek kézikönyve, vagy valami hasonló címû típuskönyv. Sajnos nem tudom a pontos címét, zöld színû textil borítós, és fekvõ A/4-es méret. Valaki volt olyan szíves, és beszkennelte. A lényeg, érdekel ez a könyv valakit? Esetleg hasonló formában a "Standard Catalog Of Firearms 2009"
degenerator
#43800
méregettem én olasz katonákat? Ej...

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)

Molnibalage
#43799
Akkor a 60 és 100 évvel ezelõtti olasz katonát mi alapján mérjük a maiakhoz? Mindenkinél máshol húzzuk meg a dátumot? Ej...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

degenerator
#43798
ja bocs, elnéztem, azt hittem, a vsz idõkre gondolsz.

de azért a 41ben kényszersorozott, ad hoc katonákat ne hasonlítsuk össze a 45ös gárda hadosztályokkal...

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)

Molnibalage
#43797
A kb.10 millió és milliós nagyságrendû hadifogoly elég beszédes eredmény szerintem.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

degenerator
#43796
" Horthy alatt (aki mellesleg szintén diktátor)"

én úgy tanultan anno, hogy kormányzása alatt parlamentarizmus volt, és a nép miniszterelnököket választott.

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)

degenerator
#43795
azért ez így egy kicsit erõs volt...

beszéltél orosz katonával? vagy ismered a részletes kiképzési tervüket?

Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)

#43794
Félre értesz, bár a hozzászólásom szándékosan nem nélkülözte az csípõsséget, de valóban köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmemet, ne vagyok rá büszke, hogy így írtam. Ami az érdekes, hogy az automata helyesírásjelzõ sem jelzett.

TG

karosszéktábornok.blog.hu

Scottt
#43793
Kicsit harapós lett beismerem,1 vigyorgó fejet odarakhattam volna a végére^.^ Szóval ne haragudj!Te nem vagy olyan aki divatból írja így a szavakat..

\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak ők értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"