Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Ilyen is van.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Szvsz. Mindkét technikának megvan a maga elõye. T-72-esekre példul nem volna értlme telepíteni légvédelmis ágyúkat? Csakmert még nem láttam olyat.
Meg mondjuk más téma de a levetett BM-21 sorozatvetõ eladásról is tárgyaltak Üzbégekkel. Maradékot ha volna T-55-ösökre volna értelme még felpakolni, talán (?).
Szent Haba-kukk
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
35-40 km rõl eresztik el a lopakodók a bombákat mire kirohannak tüzérek addig a hangsebesség feletti sebességgel repülõ bombák végeztek is
Egy apróságot hagysz ki: az UAV-k és UCAV-ok elterjedését. A messzirõl indított preciziós fegyverek számára az UAV-k derítik fel a célpontot. Illetve egyre gyakrabban az UCAV-ok hajtják végre a támadást magát. Mindkét esetben közvetlen Line-of-Sight akcióról van szó. Az UAV/UCAV leküzdéshez pedig a csöves légvédelem tökéletesen használható, ráadásul a sebességük és általános manõverezése (illetve annak hiánya) miatt még könnyebb célpontok is, és a hagyományos közellégvédelemnek (MANPADS) elég nehéz célpontok...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
A légvédelmi ágyúk olcsóbbak, és megvan az az elõnyük, hogy õket nem nagyon érdeklik a közellégvédelem ellen alkalmazott különféle ellentevékenységek, mint a flare szórás, vagy az újonnan csodaeszköznek kikiáltott lézeres vakító berendezések. Iránnak egyébként van "saját" légvédelmi rakétarendszere, ami a különféle régebbi amerikai rendszerekre épül, de nem véletlen, hogy nemrég KUB-M1, most meg Sz-300PMU-2 rendszert akarnak vásárolni.
Az "õsöreg" csöves légvédelem még mindig nem lebecsülendõ dolog, legalábbis szerintem megvannak a saját elõnyei a rakétás légvédelemmel szemben a rövid távú légvédelem terén.
azért ezzel egy kicsit vitatkoznék...
A csöves tüzér ség két féle módon ér valamit:
V radarvezérlés falanx, tunguzka, shilka,
v. a nagy tûzsûrûség...
A radar vezérel fegyvereket ugyanúgy lehet zavarni mint a radar vezérlésû raketákat..
A nagy tûzsürüság pedig akkor ér valamit ha a repülõgépnek át kell repülni a célpont felett, mai gépek pedig ezt már nem igen teszik meg
35-40 km rõl eresztik el a lopakodók a bombákat mire kirohannak tüzérek addig a hangsebesség feletti sebességgel repülõ bombák végeztek is...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Van egy olyan, hogy Molni szóhasználatával éljek, "urban legend", miszerint az Öböl-háborúban az Amcsik a saját katonáikra dobtak kísérleti jelleggel valamilyen vegyi fegyvert.
Biztos vagyok benne, hogy ez a történet nem így szól pontosan, de ha valaki feltudna világosítani ezzel kapcsolatban azt megköszönném. (remélem jó topicba írtam, ha nem akkor úgy jártatok)
A véleménycsere az, amikor bemész a főnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
http://napikaki.blogter.hu/333570/fegyvervasarlas_esz_nelkul
De nincs is opcióként ott s Lopakodás. Az F-35A esetén viszont ez a fõ elõny, amit fel tud mutatni. Sõt, szinte ez az egyetlen elõny, ha nem számoljuk a fejlett avionikát és EW képességeit.
Szerintem maga a Harpoon a gond.
Egen, a Harpoon gyenge pont, és a kellemetlen az, hogy még mindig nincs kilátásban alternatíva. Az USN a Harpoon-t is elég kelletlenül rendszeresítette (az Izraeli Eliat romboló incidense után, ahol ugye Egyiptomi rakétás naszádok R-15-ösökkel (SS-N-2) elsüllyesztették). A kellemetlen pedig az, hogy azóta is csak félgõzzel jön a hiperszonikusnak tervezett utód fejlesztése.
Az F-35 ezekkel egyenértékû t/w-t vagy jobbat tud, de nincs külsõ fegyverzet. Akkor hogyan lehetne lassabb? Szerintem sehogy.
A repüléstudomány rejtélyei. Vagy a légierõké... 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Az F-35 ezekkel egyenértékû t/w-t vagy jobbat tud, de nincs külsõ fegyverzet. Akkor hogyan lehetne lassabb? Szerintem sehogy.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Az F-35A Harpoon-t csak külsõ függesztményként vihet, tehát például hajó elleni feladatkörben sehogy sem versenyképes az F/A-18-al.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Az F-35 külsõ függesztéssel vihet póttartályt, mint F-22 sõt, fegyverzetet is. Darabszámra tényleg kevesebbet vihet a gép, ez tény. Csak annak egy része akkor is a gépen belül. Tehát azonos fegyverterheléssel szerintem messzebbre megy, mint az SH.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Külsõ függesztménnyel az F-35A sebessége is olyan Mach 1.5 a szóbeszédek szerint. 😊
Az SH külsõ pontokon viszi a fegyvereket. Lehet, hogy 2-4 póttartállyal messzebbre megy el az SH, no de az RCS akkor az hogyan is alakul?
De legalább el tud menni, miközben még így is elegendõ fegyverzetet vihet magával. Az F-35 pedig választhat, vagy lopakodó marad kis fegyverzettel és korlátozott csapásmérõ képességgel, vagy visz valaemnyi fegyverzetet, de a lopakodásnak lõttek, és a hatótávolsága és fegyverzete még így is elmarad az F/A-18E/F-tõl.
Az EF miért is nyomnál le az SH-t? Pl. még mindig nincs hozzá AESA radar és a jelek szerint egy ideig nem is lesz.
Nagyobb sebesség, jobb manõverezõ képesség, jobb tolóerõ-tömeg arány, CFT-vel jobb hatótávolság.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
Az SH külsõ pontokon viszi a fegyvereket. Lehet, hogy 2-4 póttartállyal messzebbre megy el az SH, no de az RCS akkor az hogyan is alakul?
A degradált verzióin meg én is felszisszenék...
Az EF miért is nyomnál le az SH-t? Pl. még mindig nincs hozzá AESA radar és a jelek szerint egy ideig nem is lesz.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
A fegyverzet terén pedig a legnagyobb probléma, hogy hajó elleni fegyverzetként a Harpoon az egyetlen opció továbbra is, és azt nem képes a fegyverterében hordozni. A gép sebessége és elérhetõ hatótávolsága pedig kisebb, mint az F/A-18-asoké.
Anno korábban az Ausztrál légierõ mára leköszönt vezetõje is ezért javasolta azt, hogy légiharcra az F-22A-t, csapásmérõ feladatra pedig F/A-18E/F vagy Eurofighter típusokat rendszeresítsenek. Az F-35-ös mellett a lopakodó képessége szólt, és emiatt tört ki égtelen botrány, mikor kiderült, hogy az ausztrálok "butított" lopakodó képességû F-35-ösöket kaphatnak csak. Ha az elõnyök-hátrányok összehasonlítását nézzük az eredeti Ausztrál légierõs tenderen, akkor az Eurofighter gyõzött volna, utána jönne az F/A-18E/F és csak utánuk az F-35A.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
Amúgy Trevrajz ügyben?<#shakehead>segítség az e-bay-n láttam 92FS tervrajton 9.95$-ért de bizonytalan vagyok hogy ideér e a vadnyugatról<#gunyos1>.
Ja az indítással lilövéssel kapsolatban: te a a gyalogátkelõhelyet mindig gyalogátkelõhelynek az elsütõbillentyût mindig el.-nek és ne 1.zebra 2.ravasznak<#rolleyes> nos?
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Egy AMRAAM kategóriájú fegyver ma 200-300 ezer dollár és nem 2 millió. Az R-77 áráról nincs infóm így fejbõl.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Nem ebbe a témába vág, de megkérdeném, hogy nem ismer e valakiolyan weboldalt vagy linket, amekyrõl fézifegyverek különösségképpen pisztolyok mérettel ellátott tervrajzait lehetne letölteni. A legjobban a Beretta 92FS érdekelne. Hosszas kuatás után egy amerikai tuningmûhelybõl le tudtam tölteni a tok 3D-s modeljét, de a méretezéssel még itt is gond van.
Ha valki tud segíteni kérem jellezze.
Amúgy az elözõ témához: még ha tud is ennyi R77-t hordozni, egy légicsata alkalmával átl. hány rakétakilövés van? kb:4 nem(Etiópia vs. Eritrea<#gun>. A rakéták világpiaci ára mennyi lehet 2m$/darab kb. csak a rakélták 24 mill$. Ugyan már ugyan már.
Fegyvertervrajzokat meg várom: ja nem robbantott vagy metszeti ábrát kérek, abból van tömérdek a neten, hanem mérettel anyagminõséggel türésekkel netán hõkezelési uatsításokkal ellátott terveket. Sok fegyver ért rajongok pisztolyokból talán a HK mk23 , és CZ75 jön be de az ilyen merev csõves reteszelés nagyon bejön, bár még mindig nem vagyok tisztába a mechanikájával.
Amúgy érdekes hogy a (Berttába beelástam magam)<#email> a FÉG a Browning HI power alapján dobott ki pisztolyt. Ez alapján pl hátrány ha bizonsági öröknek ilyen van, mert egy avatottabb ember tudja hogy ezeket nem lehet cocked and locked viselni így gyakorlottabb embernek is kinosan hosszú idõ amig hatástalanítja az esetleges bünelkövetõ személyt (már ha akarja). CZ75 vagy Beretta klonnal jobban járt volna a FÉG.
Egyesek feje a gondolatok temetkezési helye. Nem mindegy, hogy vizibusz vagy buzi visz!
Az sem értem, hogy a szupercirkélást miért -1-gyel értékelte az F-35-nek mikor harci terheléssel képes rá és miért 0 az Su-35-nek...
Az extreme agility mégis miért 0 F-22-nek és +1 Szuhojnak. Ja, hogy 3D-s TVC? És. Baromi nagy sebességkorlátja van. 0,8 Mach táján már nem vekotorál. Magyarán egy olyan helyzetben számít csak a TVC, amibe az utóbbi évek tapasztalata alapján szökõévenként sem kerül a gép. Az F-22 nem 3D-s, de nincs korlátozás TVC-re. Akkor mindkettõ +1 vagy 0, mert egyik sem 100% a lehetõségekhez képest.
Stb. Gyakorlatilag szinte az összes pontot ízekre lehetne szedni, hogy akkor mégis hogyan pontozott.
Az F-35-öt meg mire és miért akarják használni? Mi az, ami nem felel meg benne? Max. az 1 db hajtómû és a viszonylag limitált fegyverzet.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Emiatt én azért nem mondanám azt egyértelmûen, hogy képtelen a Szu-35 12db R-77-et hordozni...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Abban azért igaza van, hogy az F-35 nem biztos, hogy megfelel arra a célra, amire az Ausztrál légierõ akarja majd használni...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Akkor nem ugyanolyan, mint a Szu-35 és a 12 R-77 függesztménye? Ugyebár a Szu-35 sem áll rendszerben sehol...
Ezt a mondatot nem értem. Az indító sínek megvannak, SH megvan, repül is és AMRAAM is van. Akkor mi az a sem szó? Mire vonatkozik még a Szu-35-öt leszámíva.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Legfeljebb az Iráni F-14-esek, mivel a hordozófedélzeti repülésnél 6 AIM-54-el azért nem repültek, mivel az amúgy is nehéz gép fel- és leszállását kockáztatta (túllépi a legnagyobb biztonságos leszálló tömeget, ha jól rémlik).
Akkor minnek vigyen fel állandóan ennyit egy Hornet vagy SH? Hogy fogyjon az üzemóra? Minek legyen nagyobb légellenállás és nagyobb kerófogyás? Ha kell, felteszik. Tudjuk, hogy lehet. Bizonyíték van rá.
Akkor nem ugyanolyan, mint a Szu-35 és a 12 R-77 függesztménye? Ugyebár a Szu-35 sem áll rendszerben sehol...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Szerintem konkrétan be volt rúgva, aki csinálta. A PAK-FA-ról még konkrét kép sincs, fel sem szállt, de mindent behazudnak neki.
Az meg egyenesen röhejes, hogy egy Szu-35 (szintén nincs rendszerben) egy F-22-sel egyenértékû egy 5. gen értékelésen.
Vicc az egész.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Akkor minnek vigyen fel állandóan ennyit egy Hornet vagy SH? Hogy fogyjon az üzemóra? Minek legyen nagyobb légellenállás és nagyobb kerófogyás? Ha kell, felteszik. Tudjuk, hogy lehet. Bizonyíték van rá.
Meglep, hogy Cifu ilyet kérdez.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
http://en.wikipedia.org/wiki/W54
Az más kérdés, hogy ilyenrõl képet még nem láttam...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Elképesztõen részletese elemzések vannak az oldalan, bár azért elég rendesen benyelnek miden adatot az oroszoktól...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Hogy a pékbe férne el négy db R-77 a CL felfüggesztésen?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Teleszkópos lõszerek (gépágyúk esetében már hadrendbe állítható ilyen, kézifegyvereknél a géppuskák leváltásánál kerültek szóba), hüvely nélküli lõszert tüzelõ fegyverek (HK G11 család). Illetve ott van az OICW program, ez nem csak a program egyik eredményét jelentõ XM29-et, de az XM25 és XM8 fegyvereket is jelenti. A hüvely nélküli fegyvereknél az elõny már ismert a G11-el kapcsolatban, a teleszkópikus lõszert tüzelõ fegyvereknél alkalmazzák a G11-es forgó zárszerkezetét, ami nagy tûzgyorsaságot tesz lehetõvé, ugyanakkor a lõszernek normális fém, esetleg mûanyag hüvelye van, így a lõszer tárolása és gyártása is olcsóbb és egyszerûbb.
A forgózáras mûködési elv teleszkópikus lõszer esetén
Ööö .. A három HK fegyver között csak marginális a különbség nem ? (tehát a zárszerkezet pl. ugyanaz, csak a külsõvel variálnak)
Nem egészen. Az XM8 zárszerkezetét át kellett alakítani a súlycsökkentés miatt, a HK416 zárszerkezete pedig alapjában véve az AR15/M16 zárszerkezetére épül, azt vegyíti a gázdugattyús mûködéssel, mint az AK vagy a HK G36/XM8-nál láthattuk.
3.: Az USA fegyveres erõi régóta tisztában vannak az AR15/M16 problémával, de itt azért nem egyszerû problémáról van szó. Elõször is ott van a lobby fogalma, ami fegyverbeszerzéseknél mindig jelentõs erõ. Márpedig az AR15/M16 család mögött szinte a teljes amerikai fegyvergyártó ipar ott van, Colt, Remington, Bushmaster, Armalite, és tucatnyi kisebb cég. A fegyver mögött igen komoly PR és történelmi háttér áll, az M16 úgy az "Amerikai" gépkarabély, ahogy az AK az "Orosz" gépkarabély. A katona azzal harcol, amit a kezébe nyomnak, nyafoghat, de a felsõ vezetést ez addig nem érdekli, amíg nem olyan mértékû a probléma, ami kezelhetetlen. Az M16 esetén a hiba nem olyan mértékû, ami kezelhetetlen.
Ha az upper receivert (az M16 tokjának felsõ része a zárszerkezettel) kicserélik, akkor kezelhetõ lenne teljesen a gond. A "probléma" csak annyi, hogy ez sem sokkal olcsóbb, mint egy teljesen új fegyver bevezetése, és logisztikailag sem az. Éppen ezért van egy olyan irányultság is, hogy ha már csinálunk valamit, akkor ne fél munkát végezzünk, hanem igenis egy valóban modern fegyvert csináljunk. Az M16 esetén például a két kézzel is használható, vagy két oldali felhúzókar, vagy egy ergonomikusabb válltámasz ilyen...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Az alábbi cikkbõl szeretnék pár dolgot kiemelni :
1. Ha a kérdést szavazásra bocsátották volna, a csapatok a fegyverek lecserélése mellett voksoltak volna. De a hadsereg nem egy demokratikus intézmény, így a katonáknak továbbra is órákat kell eltölteniük naponta a fegyverek tisztításával és reménykedni, hogy mûködni fognak. A vita két egymásba fonódó attitûdöt tükröz a magasabb parancsnokok között. Elõször is nem akarják azt a felfordulást és zavart, ami egy ilyen fegyvercserével együtt jár. Másodszor pedig õk már elõre látják azt a technológiai áttörést, amit egy jóval fejlettebb gyalogsági fegyver bevezetése okoz majd. Ez elõbb-utóbb úgyis be fog következni, még akkor is, ha a tábornokok jelenleg még hezitálnak felette.
Itt mire gondolnak "technológiai áttörés", és "fejlettebb gyalogsági fegyver" alatt ? Tudtommal nem igazán terveznek ilyet, de javítsatok ki.
2. A fegyver gyártója, a Heckler & Koch cég az XM8-as egyik kulcselemét most beépítette az M4-es karabélyba, és a hibridet elnevezte H&K 416-nak. Az XM8-as is egy korábbi H&K, a G36 továbbfejlesztése. A 416-ost jelenleg csak az amerikai különleges erõk használják, és még néhány rendõri egység.
Ööö .. A három HK fegyver között csak marginális a különbség nem ? (tehát a zárszerkezet pl. ugyanaz, csak a külsõvel variálnak)
3. Nem értem ezt az egész mizériát az M16/M4 családdal, ha csak a fele is igaz annak, amit lehet róluk hallani (elsõsorban a gázelvezetéses rendszerbõl adódó elakadásokra gondolok), akkor miért nem léptek még ez ügyben ? Az USAnak érdeke, hogy ha már egyszer úgyis csillagászati összegeket költ a felszerelésre, hogy a katonái ne problémás fegyverekkel menjenek harcolni. Miért nem cserélik ki a zárat (most lehet hülyeséget mondok, de nem értek hozzá 😛), vagy "javíttatják meg" a puskákat, mint anno a britek tették a HKval ?
Y
Egyedül élem az életem, idegen tőlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM