Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#44642
Esetleg azzal érvelhetnének még, hogy így nem kell kiképzést változtatni, de ez sem lenne igaz, hiszen a fegyver szétszerelése és tisztítása is megváltozik. Az alkatrész-utánpótlás megint nem nyert, hiszen kvázi csak a válltámasz, a tár és az elõágy marad változatlan, a csõ pedig az M4A1-bõl jön(ne), de szerintem a gázdugattyús kialakítás miatt lehet, hogy ott is kell változtatni...
Szóval észérvekkel alátámasztani nem tudom mivel lehetne ezt a program-javaslatot...
Szóval észérvekkel alátámasztani nem tudom mivel lehetne ezt a program-javaslatot...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44641
A kapkodás, jogos az öt pont, 40 tárat (~1200 lõszert) lõtt el fél óra alatt.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44640
lehet kölcsön adtunk 1-2 "szakértõt"
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#44639
Feltûnõ a hasonlóság a két program között. Csak nem jártak itt tanulmány úton az USA-ból? <#zavart1>
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#44638
átépíteni 400 ezret??? basszus nem hiszem hogy sokkal drágább lenne 400 ezer más csúzlit venni, segg hülyék ezek tényleg......
mondjuk nálunk is ugyanez megy az AK tuninggal.
mondjuk nálunk is ugyanez megy az AK tuninggal.
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#44637
"egy katona 6 órányi tûzharc alatt összesen 40 betárazott lõszert lõtt el "
Az tár lesz az eredeti szöveg szerint.
Az tár lesz az eredeti szöveg szerint.
#44636
Szinte hihetetlen, de az US ARMY vs. M16/M4 kabaré folytatódik:
Október 30.-án benyújtottak egy programtervezetet Konresszusi Felügyelõ Bizottságnak. Ezek szerint a meglévõ mintegy 400.000 M4-est csaknem teljesen újraépítenék:
-Új vastagabb csõ, hogy a folyamatos használatot, nagy tûzgyorsaságot jobban elviselje.
-A zárszerkezet mûködtetését átalakítani gázdugattyús mûködtetésûre.
-A elsütõszerkezeten is finomítanának.
-Egy a fegyver felsõ részén végigfutó szereléksín kerülne fel.
-Kétkezes használatra alakítanák át a fegyver, hogy minden kezelõszerv mindkét kézzel mûködtethetõ lenne.
-Egy lövésszámláló lenne beépítve, amely számolja a fegyver élete folyamán történt lövések számát, így jobban képet kaphatnának arról, hogy az adott fegyver mennyire lehet elhasználódva.
Az esethez mellékeltek tapasztalatokat is, 2008 Júliusában Afganisztánban a Wanati csatában a felkelõk megtámadtak egy amerikai egységet, és bár a támadást visszaverték, az amerikaiak elvesztették az összes nehéz fegyverzetüket (itt gondolom HMMWV-kre szerelt TOW és M2-esekrõl lehetett szó), megöltek közülük 9 katonát, 27-et pedig megsebesítettek.
Egy SSGT úgy fogalmazott, hogy a harcok elején akadálya jelentkezett, és az M4-ese nem töltött utána egyáltalán. Egy SPC pedig azt írta jelentésébe, hogy fél órányi harc, és 12 kilõtt tár után a fegyvere úgy túlmelegedett, hogy képtelen volt használni, úgyhogy dühében a földhöz vágta fegyverét.
Mindez azok fényében érdekes, hogy az US ARMY az M4-el kapcsolatos kritikákra korábban azt reagálta, hogy a katonák több, mint 90%-a megbízik a fegyverében, és egy a Wanati csata elõtti ütközetben egy katona 6 órányi tûzharc alatt összesen 40 betárazott lõszert lõtt el egyetlen akadály nélkül az M4-esébõl.
Az átalakítások ugyanakkor csaknem teljesen új fegyvert jelentenének, mind a felsõ, mind az alsó tokot meg kell változtatni, a felsõt teljesen ki kell cserélni, és az alsónál sem egyszerû például a két kézzel is használható tárkioldó megvalósítása átépítéssel.
A nehezebb csõ gyakorlatilag annyit tesz, hogy az M4-esek megkapnák az M4A1 csövét. Az M4 ugyebár csak rögzített sorozatot képes leadni, míg az M4A1 teljes sorozatot tud lõni. Az M4-es csövét ezért vékonyabbra és könnyebbre építették, abból kiindulva, hogy valószínûleg kevesebbet is fognak lõni vele. Az M4 csöve 540 lövés @ 2 perc 48 másodperc után a csõ gyakorlatilag túlzottan elhasználódik. Az M4 csöve 930 lövést bír ki 4 perc 30 másodperc alatt kilõve.
Az érdekes persze az, hogy már létezik gázdugattyús felsõ tokrész, létezik megfelelõ csõ, létezik lövésszámláló, de mégis a lényeg, hogy ragaszkodnának az M4-hez minden áron...
Forrás.
Október 30.-án benyújtottak egy programtervezetet Konresszusi Felügyelõ Bizottságnak. Ezek szerint a meglévõ mintegy 400.000 M4-est csaknem teljesen újraépítenék:
-Új vastagabb csõ, hogy a folyamatos használatot, nagy tûzgyorsaságot jobban elviselje.
-A zárszerkezet mûködtetését átalakítani gázdugattyús mûködtetésûre.
-A elsütõszerkezeten is finomítanának.
-Egy a fegyver felsõ részén végigfutó szereléksín kerülne fel.
-Kétkezes használatra alakítanák át a fegyver, hogy minden kezelõszerv mindkét kézzel mûködtethetõ lenne.
-Egy lövésszámláló lenne beépítve, amely számolja a fegyver élete folyamán történt lövések számát, így jobban képet kaphatnának arról, hogy az adott fegyver mennyire lehet elhasználódva.
Az esethez mellékeltek tapasztalatokat is, 2008 Júliusában Afganisztánban a Wanati csatában a felkelõk megtámadtak egy amerikai egységet, és bár a támadást visszaverték, az amerikaiak elvesztették az összes nehéz fegyverzetüket (itt gondolom HMMWV-kre szerelt TOW és M2-esekrõl lehetett szó), megöltek közülük 9 katonát, 27-et pedig megsebesítettek.
Egy SSGT úgy fogalmazott, hogy a harcok elején akadálya jelentkezett, és az M4-ese nem töltött utána egyáltalán. Egy SPC pedig azt írta jelentésébe, hogy fél órányi harc, és 12 kilõtt tár után a fegyvere úgy túlmelegedett, hogy képtelen volt használni, úgyhogy dühében a földhöz vágta fegyverét.
Mindez azok fényében érdekes, hogy az US ARMY az M4-el kapcsolatos kritikákra korábban azt reagálta, hogy a katonák több, mint 90%-a megbízik a fegyverében, és egy a Wanati csata elõtti ütközetben egy katona 6 órányi tûzharc alatt összesen 40 betárazott lõszert lõtt el egyetlen akadály nélkül az M4-esébõl.
Az átalakítások ugyanakkor csaknem teljesen új fegyvert jelentenének, mind a felsõ, mind az alsó tokot meg kell változtatni, a felsõt teljesen ki kell cserélni, és az alsónál sem egyszerû például a két kézzel is használható tárkioldó megvalósítása átépítéssel.
A nehezebb csõ gyakorlatilag annyit tesz, hogy az M4-esek megkapnák az M4A1 csövét. Az M4 ugyebár csak rögzített sorozatot képes leadni, míg az M4A1 teljes sorozatot tud lõni. Az M4-es csövét ezért vékonyabbra és könnyebbre építették, abból kiindulva, hogy valószínûleg kevesebbet is fognak lõni vele. Az M4 csöve 540 lövés @ 2 perc 48 másodperc után a csõ gyakorlatilag túlzottan elhasználódik. Az M4 csöve 930 lövést bír ki 4 perc 30 másodperc alatt kilõve.
Az érdekes persze az, hogy már létezik gázdugattyús felsõ tokrész, létezik megfelelõ csõ, létezik lövésszámláló, de mégis a lényeg, hogy ragaszkodnának az M4-hez minden áron...
Forrás.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44635
Ez egy zûrös ügy. Anno az Alfa, a Papa és a Sierra osztályok esetén 600-900 méter között megállapított normális merülési mélység volt megadva, mivel úgy vélték titániumötvözet testük ekkora nyomásnak képes ellenállni. Én kb. egy vagy két éve találkoztam olyan adattal a Subsim.com fórumában, hogy az Alfa valós merülési mélysége ennél kisebb lehetett a valóságban. A háttér annyi, hogy a hidegháború után, az 1990-es évek végén egyes orosz források szerint az Alfa "mûködési" mélysége 350m, a maximális merülési mélysége pedig 400m. Ezek az adatok aztán elfogadottak lettek, köszönhetõen annak, hogy ha az oroszok valami negatívat mondanak az eddigiekhez képest a saját tengóikról, az csakis igaz lehet. Ugyanakkor páran rámutattak, hogy az oroszoknál ezek a megfogalmazások, mint mûködési mélység és maximális mélység, egy kicsit mást jelentenek, mint a sokkal merevebb nyugati szabályozásban, állítólag eleve nagyobb ráhagyással is adták meg õket, és a hajók személyzete is ha elég merész volt, élt is a "beépített" tartalékokkal. Az Alfa esetén a reális normális merülési mélység valahol 400-480 méter körül, a vészmerülési mélység valahol 500-600 méter körül lehetett, az összeroppanási mélysége viszont akár 900 méter is.
Ha tehát reálisan nézzük, az 900 méter az az összeroppanási mélység.
Hozzá kell tenni, hogy a nagyobb merülési mélység eléggé beleégett a tudatába sok embernek, lám, kicsit lentebb én is azt írtam, hogy 700 méteres normál merülési mélységre csak a szovjet titán tengók lehettek képesek - holott most kapok a fejemhez, hogy valójában õk sem. 😊
Ha tehát reálisan nézzük, az 900 méter az az összeroppanási mélység.
Hozzá kell tenni, hogy a nagyobb merülési mélység eléggé beleégett a tudatába sok embernek, lám, kicsit lentebb én is azt írtam, hogy 700 méteres normál merülési mélységre csak a szovjet titán tengók lehettek képesek - holott most kapok a fejemhez, hogy valójában õk sem. 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44634
Hmm ha jól emlékszem az Alfa-ra mondták a 900 méteres mélységet.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#44633
Én úgy tudom, hogy a Carrier Groupok esetén, ha szoros kíséret van, a csoport sebessége jellemzõen követi a hordozóét, márpedig az indítás/fogadás egy akciódúsabb idõben simán eltarthat fél órát, és ilyenkor az irány és a sebesség tartós. Túl sokat játszani vele nem lehet, ha a hordozó megy 30 csomóval, a kísérõk meg csak mondjuk 20 csomóval, akkor fél óra alatt cirka 9 km-et maradnak el tõle. Persze lehet játszani, hogy szétnyitják a formációt, de látható, hogy azért túl nagy mozgástér nincs.
Ha adott és biztosított a terület, akkor megoldható, hogy a hordozó körül kialakítsanak egy akkora területet, ahol a hordozó tud fel-alá hajózni, hogy a kísérõ hajóknak ne kelljen vele rohanniuk. De ez esetben kell egy 27km-es területet biztosítani (30 csomós sebességgel számolva, fél órás indítási ablak esetén).
Ha adott és biztosított a terület, akkor megoldható, hogy a hordozó körül kialakítsanak egy akkora területet, ahol a hordozó tud fel-alá hajózni, hogy a kísérõ hajóknak ne kelljen vele rohanniuk. De ez esetben kell egy 27km-es területet biztosítani (30 csomós sebességgel számolva, fél órás indítási ablak esetén).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44632
A szovjet - orosz titán tengóknál 900 méterrõl is pusmogtak. Ez melyik mélység lehetett a sok közül?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#44631
A pontos merülési mélység titkos, hivatalosan csak a 800 lábnál (~244m) nagyobb az elismert. A tengeralattjáróknál két vagy három merülési mélységet szoktak megadni, van a normál maximális merülési mélység, amekkora mélységbe biztonságosan lemerülhet és ebben mélységben korlátozások nélkül üzemelhet. Vagy a vészmerülési mélység, angolban ez incidental depth, vagyis olyan helyzetre utal, amikor akaratlanul merül ilyen mélyre a tengó, ez lehet emberi hiba is, de lehet amiatt, mert vízbetörés miatt nehezebb lesz. A tengeralattjáró ezt a mélységet is biztonsággal képes elviselni korlátozott ideig, vagyis a tartósan nem tartózkodhat ilyen mélységben már. A harmadik merülési mélység az összeroppanási mélység (crush depth), a neve mindent elmond, ez az a mélység, ahol egy normális állapotú (nem sérült) tengó szerkezete végleg megadja magát, és összeroppan a víz nyomásától, általában a normál merülési mélység 1,7x szokott lenni.
A Seawolf esetén az alkalmazott acéltípus a Hy-100 volt (és a 9. egységtõl a még erõsebb Hy-130 lett volna), ez egy erõsen ötvözött acéltípus, amely nagyobb szilárdságú, mint a Los Angelesnél alkalmazott Hy-80 ötvözet. A Seawolf esetén a félhivatalos adatok 1000 lábas (304 méter) normál merülési mélységet és 1200 lábas (365 méter) vészmerülési mélységet említettek. A Virginia esetén ugyan van némi ellentmondás a források között, de a megbízhatóbb források szerint visszatértek az olcsóbb Hy-80 acélhoz, vagyis a tengó feltehetõen a Los Angeleshez hasonló merülési mélységgel bír ismét, vagyis a cirka ~250 méter normál és a cirka 300 méteres vészmerülési mélységgel rendelkezik.
Az U-212 osztály normál merülési mélysége 300 méter, vészmerülési mélysége 400 méter, összeroppanási mélysége 700 méter. A nagyobb U-214-es normál merülési mélysége 400 méter, vészmerülési mélysége 500 méter, összeroppanási mélysége azonban szintén 700 méter. Szólnak arról pletykák, hogy az elsõ U-212-es sikeresen csinált egy 700 méteres tesztmerülést, de sehol sincs ez megerõsítve, ám látom a Wikin is ez kapott helyett. Az U-212 nem lett mélyvízi tengónak tervezve, eleve a Balti-tengerre tervezték, vagyis a nagy merülési mélység nem volt elvárás vele szemben. A nagyobb U-214 esetén igen, mivel azt olyan országoknak szánják, akik számára ez is elvárás lehet.
Ami tény, hogy az U-212 merülési képességei legrosszabb esetben is pariban vannak, de inkább jobbak, mint a Virginia osztályé. De biztos, hogy nem 700 méter, ilyen normál merülési mélységre csak a Szovjet/Orosz titánium testû tengók voltak képesek.
A Seawolf esetén az alkalmazott acéltípus a Hy-100 volt (és a 9. egységtõl a még erõsebb Hy-130 lett volna), ez egy erõsen ötvözött acéltípus, amely nagyobb szilárdságú, mint a Los Angelesnél alkalmazott Hy-80 ötvözet. A Seawolf esetén a félhivatalos adatok 1000 lábas (304 méter) normál merülési mélységet és 1200 lábas (365 méter) vészmerülési mélységet említettek. A Virginia esetén ugyan van némi ellentmondás a források között, de a megbízhatóbb források szerint visszatértek az olcsóbb Hy-80 acélhoz, vagyis a tengó feltehetõen a Los Angeleshez hasonló merülési mélységgel bír ismét, vagyis a cirka ~250 méter normál és a cirka 300 méteres vészmerülési mélységgel rendelkezik.
Az U-212 osztály normál merülési mélysége 300 méter, vészmerülési mélysége 400 méter, összeroppanási mélysége 700 méter. A nagyobb U-214-es normál merülési mélysége 400 méter, vészmerülési mélysége 500 méter, összeroppanási mélysége azonban szintén 700 méter. Szólnak arról pletykák, hogy az elsõ U-212-es sikeresen csinált egy 700 méteres tesztmerülést, de sehol sincs ez megerõsítve, ám látom a Wikin is ez kapott helyett. Az U-212 nem lett mélyvízi tengónak tervezve, eleve a Balti-tengerre tervezték, vagyis a nagy merülési mélység nem volt elvárás vele szemben. A nagyobb U-214 esetén igen, mivel azt olyan országoknak szánják, akik számára ez is elvárás lehet.
Ami tény, hogy az U-212 merülési képességei legrosszabb esetben is pariban vannak, de inkább jobbak, mint a Virginia osztályé. De biztos, hogy nem 700 méter, ilyen normál merülési mélységre csak a Szovjet/Orosz titánium testû tengók voltak képesek.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44630
Egy hordozó kötelék miért haladna folyamatosan 30 csomóval. Repülõgép indítás és fogadás estén is szeritem csak a hordozó gyosít fel. a kísérõ hajók 5-8 mérföldes körben is szét lehetnek szóra. A hordozó 10-15 perc alatt felzavar 20 gépet és lehoz kb. ugyanennyit. Ezalatt, ha a kísérõk csak 10 csomóval haladnak a relatív helyzet alig változik, ha õk is fordulnak. Ez a tengóra is igaz.
Miért döntegne 30 csomóval a csoport állandóan? Feleslegesen csapjanak zajt? A kísérõk nem muki meghajtámsúak. Elég hamar elfogyna az üzemanyguk és a gépek éllettartma is kisebb, ha folyamatosan koppon vannak járatva.
Miért döntegne 30 csomóval a csoport állandóan? Feleslegesen csapjanak zajt? A kísérõk nem muki meghajtámsúak. Elég hamar elfogyna az üzemanyguk és a gépek éllettartma is kisebb, ha folyamatosan koppon vannak járatva.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#44629
Nem biztos, mert én a Globalsecurity-rõl néztem az adatokat, és ott az 1990-es évek végén számolt árak voltak, mostanában elég ritkán frissül sajnos az oldal, és az ilyen adatok terén kissé lemaradt, szerintem a 2,8 milliárd reális jelenlegi dollár árfolyamon. A Seawolf ára viszont akkor, 1993-ban volt 2,7 milliárd.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44628
A NAVY. Számukra továbbra is a "Blue Water", vagyis a nyíltvízi hadviselés képez elsõséget, hiába állítják, hogy a Virginia a sekélyvízi területeken is jól használható, ez egyértelmûen mellébeszélés. Egy 130 méter hosszú tengeralattjáró, amelynek a farokrészén lévõ vezérsíkok és stabilizátorok lefele túlnyúlnak a hajótest kontúrján, illetve az oldalsó szonárok a test alsó-oldal részére, egy szonárház pedig az orr aljára került, nos nem sekélyvízre készült. A szekélyvízi tengók alsó részén nincs semmi sérülékeny, és általában "X" alakban vannak elhelyezve a vezérsíkok, hogy biztonságosan le lehessen "fektetni" a tengerfenére - és "kicsik", ritkán haladják meg a 60 métert hosszban.
A nukleáris meghajtás mellett általában a nagy sebességet és hatótávolságot szokták felhozni, ami azért "furcsa", mert bár azt állítják, hogy a Seawolf és a Virginia 25 csomós sebességnél jóval csendesebb, mint a Los Angeles osztály, sõt a csúcssebesség valamivel kisebb is, "beálldozták" a halkabb mûködés oltárán, de ezzel együtt is az USN számára az SSN-ek nagy sebessége igazából egy okból fontos: a Repülõgép-hordozók által vezetett Carrier Group-ok kísérete miatt. Ugyebár a hordozók stabilan 30 csomó körül haladnak, így viszont ennél lassabb kísérõegységeknek nincs sok létjogosultságuk - viszont 30 csomós sebességnél csendes haladásról nem lehet álmodni sem, szóval az egész egy kicsit faramuci helyzet...
Ehhez hozzájön, hogy az SSN-eknél fontosnak tartják a szárazföldi célpontok elleni csapásmérést, vagyis a VLS indítókat, illetve azt a képességet, hogy SEAL egységeket tudjanak szállítani és bevetni. Magyarul az amerikai SSN-ek svájci bicskát kell játszanak, ebbõl pedig következik, hogy mindenre jók, de semmiben sem a legjobbak. Nem lehet egy kis hajóba belezsúfolni VLS indítókat és biztosítani a SEAL-ek szállítását és indítását. Nem lehet hagyományos meghajtással, még AIP bõvítéssel sem tartós 25+ csomós sebességet biztosítani. A 130 méteres monstrumok viszont messze nem ideálisak a sekélyvízi bevetésekre...
Persze a dolgot onnan is meg lehet közelíteni, hogy minek minden SSN-nek VLS és SEAL képesség, amikor van négy dedikált Ohio osztályú egység erre a feladatra.
Külsõ szemlélõként én azt mondanám, hogy kellene nagy sebességû SSN a Carrier Groupok kísérésére és a nagy hatótávolságú mûveletekhez, kell dedikált (akár átalakított) Robotrepülógép-hordozó és SEAL kiszolgáló hajóosztály, illetve kellene egy kis méretû nagyon csendes AIP meghajtású, hagyományos tengó a sekély vizekre. Ez utóbbi jelenleg hiányzik az USN állományából, ám kissé érthetetlen módon nem is szándékoznak ilyesmiben gondolkodni. Szerény véleményem szerint ez olyan elitista gondolkodás, mint az USAF-nál a szuperszonikus sebességre nem képes harci gépek lenézése. Megjegyzem nincsenek ezzel egyedül, az Angolok és a Franciák (vagyis a nyugati atomhatalmak) egyaránt a tisztán nukleáris meghajtású tengeralattjáró flottát dicsõítik, ami leginkább a Franciáknál furcsa, hiszen a DCNS elég korrekt AIP tengókat gyárt (Scorpene, Agosta 90😎, és van már tervük egy kicsi partvédõ tengóra is (Andrasta osztály). Ezzel szemben az Oroszok és a Kínaiak is párhuzamosan képzelik el a nukleráis és hagyományos tengó flottát, felismerve, hogy mindkét technológiának megvannak az elõnyei.
A Virginia Block III. orr módosítása, a különálló VLS indítók helyett az Ohio SSGN-eknél alkalmazott "revolvertáras" indítók kerülnek beépítésre, a revolvertárak helyén kis méretû személyzet nélküli tengeralattjáró, vagy a SEAL-ek szállítótengeralattjárója is tárolható
A Virginia osztály fejlesztési útiterve
Egy valódi sekélyvizi tengó, az U-212-es típus, láthatóak az "X" alakban elhelyezett vezérsíkok, amelyek nem nyúlnak túl a test legszélesebb pontján, és az, hogy a test alsó részén nincs semmi sérülékeny
A USS Texas farokrésze, láthatóak a nagy vezérsíkok és stabilizátorok, amelyek némelyike túl is nyúlik a hajótesten
A USS Mexico orr része, látható az orr alján lévõ szonárdóm, ami elég sérülékeny ahhoz, hogy ne lehessen biztonsággal a tengerfenékre fektetni a hajót
A nukleáris meghajtás mellett általában a nagy sebességet és hatótávolságot szokták felhozni, ami azért "furcsa", mert bár azt állítják, hogy a Seawolf és a Virginia 25 csomós sebességnél jóval csendesebb, mint a Los Angeles osztály, sõt a csúcssebesség valamivel kisebb is, "beálldozták" a halkabb mûködés oltárán, de ezzel együtt is az USN számára az SSN-ek nagy sebessége igazából egy okból fontos: a Repülõgép-hordozók által vezetett Carrier Group-ok kísérete miatt. Ugyebár a hordozók stabilan 30 csomó körül haladnak, így viszont ennél lassabb kísérõegységeknek nincs sok létjogosultságuk - viszont 30 csomós sebességnél csendes haladásról nem lehet álmodni sem, szóval az egész egy kicsit faramuci helyzet...
Ehhez hozzájön, hogy az SSN-eknél fontosnak tartják a szárazföldi célpontok elleni csapásmérést, vagyis a VLS indítókat, illetve azt a képességet, hogy SEAL egységeket tudjanak szállítani és bevetni. Magyarul az amerikai SSN-ek svájci bicskát kell játszanak, ebbõl pedig következik, hogy mindenre jók, de semmiben sem a legjobbak. Nem lehet egy kis hajóba belezsúfolni VLS indítókat és biztosítani a SEAL-ek szállítását és indítását. Nem lehet hagyományos meghajtással, még AIP bõvítéssel sem tartós 25+ csomós sebességet biztosítani. A 130 méteres monstrumok viszont messze nem ideálisak a sekélyvízi bevetésekre...
Persze a dolgot onnan is meg lehet közelíteni, hogy minek minden SSN-nek VLS és SEAL képesség, amikor van négy dedikált Ohio osztályú egység erre a feladatra.
Külsõ szemlélõként én azt mondanám, hogy kellene nagy sebességû SSN a Carrier Groupok kísérésére és a nagy hatótávolságú mûveletekhez, kell dedikált (akár átalakított) Robotrepülógép-hordozó és SEAL kiszolgáló hajóosztály, illetve kellene egy kis méretû nagyon csendes AIP meghajtású, hagyományos tengó a sekély vizekre. Ez utóbbi jelenleg hiányzik az USN állományából, ám kissé érthetetlen módon nem is szándékoznak ilyesmiben gondolkodni. Szerény véleményem szerint ez olyan elitista gondolkodás, mint az USAF-nál a szuperszonikus sebességre nem képes harci gépek lenézése. Megjegyzem nincsenek ezzel egyedül, az Angolok és a Franciák (vagyis a nyugati atomhatalmak) egyaránt a tisztán nukleáris meghajtású tengeralattjáró flottát dicsõítik, ami leginkább a Franciáknál furcsa, hiszen a DCNS elég korrekt AIP tengókat gyárt (Scorpene, Agosta 90😎, és van már tervük egy kicsi partvédõ tengóra is (Andrasta osztály). Ezzel szemben az Oroszok és a Kínaiak is párhuzamosan képzelik el a nukleráis és hagyományos tengó flottát, felismerve, hogy mindkét technológiának megvannak az elõnyei.
A Virginia Block III. orr módosítása, a különálló VLS indítók helyett az Ohio SSGN-eknél alkalmazott "revolvertáras" indítók kerülnek beépítésre, a revolvertárak helyén kis méretû személyzet nélküli tengeralattjáró, vagy a SEAL-ek szállítótengeralattjárója is tárolható
A Virginia osztály fejlesztési útiterve
Egy valódi sekélyvizi tengó, az U-212-es típus, láthatóak az "X" alakban elhelyezett vezérsíkok, amelyek nem nyúlnak túl a test legszélesebb pontján, és az, hogy a test alsó részén nincs semmi sérülékeny
A USS Texas farokrésze, láthatóak a nagy vezérsíkok és stabilizátorok, amelyek némelyike túl is nyúlik a hajótesten
A USS Mexico orr része, látható az orr alján lévõ szonárdóm, ami elég sérülékeny ahhoz, hogy ne lehessen biztonsággal a tengerfenékre fektetni a hajót
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44627
Cifu egy kérdés! Az létezik, hogy a Virginia max merülési mélysége csak 250m? Eléggé kevésnek tûnik szemben pl a németek 212-es osztályával ahol elvileg 700 m fölötti a merülési mélység.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#44626
Hm megnéztem az angol wikipediat ott 2.8 milliárd dollárt írnak a Virginia osztályhoz. Gondolom akkor ez a szokásos wiki pontatlanság.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#44625
Az amerikaiak még mindig elzárkóznak attól, hogy nem nukleáris meghajtású tengeralattjárót rendszeresítsenek? Pontosan ki nem akarja a nem nukleáris meghajtást? DOD? Navy?
#44624
Az LA osztály rendesen öregszik ki), a Seawolf és most a Virginia váltja folyamatosan õket. Már "csak" 45 darab van rendszerben, 17-et vontak ki eddig, jövõre még kettõt, aztán 2013-ban egyet, 2014-ben hármat, és így tovább. Az utolsó LA-k 2029-ig lesznek szolgálatban, szóval még jó ideig õk fogják az SSN erõk gerincét adni.
A Seawolf osztály egy oldalág lett, csak két "normál" (SSN-21 Seawolf, SSn-22 Connecticut) és egy speciális egység (SSN-23 Jimmy Carter) épült belõle, õk szolgálnak normálisan, kivonásuk tervezett dátuma jelenleg 2027, 2028 és 2031. A Jimmy Carter nem igazán SSN egység, inkább a tenger alatti kémkedés (tenger alatti kábel-lehalgatók elhelyezése), kémelhárítás (saját kábelek ellenõrzése, hogy nincs-e rajtuk kémeszköz) és speciális feladatok (mélytengeri búvárok indítása kutató-mentõ feladatoknál, stb.) mobil bázisaként szolgál, bár persze ugyanazokkal a érzékelõ eszközökkel és fegyverekkel bír, mint kisebb testvérei.
A Seawolf egy abszolut SSN lett, itt jelentek meg az oldalra nézõ szonárantennák a test két oldalán, 550mm-es torpedóvetõ csövek, hogy késõbb esetlegesen nagyobb átmérõjû új torpedókkal láthassák el (ha jól tudom az 550mm-es torpedófejlesztést idõközben dobták mondjuk), digitális kezelõpultok, a létezõ összes érzékelõbõl a legújabbat kapta (még egy külön nagy méretû radar is került a torony elejére) és a többi. Emiatt került egy Seawolf 2,7 milliárd dollárba (a Jimmy Carter többe, de ott más okok miatt).
A Virginia osztálynak eredetileg jóval olcsóbbnak kellett volna lennie, az eredetileg meghatározott beszerzési ár 1,5 milliárdos tetõt kapott, ám a végén a NAVY "kibulizta", hogy ez 1,7-ig felmehessen. A plusz költség a teljesen integrált fedélzeti rendszerre (még a Seawolf esetén sem volt teljes integrált a rendszer, tehát például a szonár adatait továbbra is csak a szonárkezelõ láthatta) és a SEAL egységek elhelyezésére és bevetéséhez szükséges eszközök tették ki leginkább. A különféle egyéb költségtúllépések miatt végül 1,9-2 milliárd dollár a jelenlegi vételár évi két egység leszállításánál (számítások szerint ez 1,8 milliárdra lecsökkenthetõ lenne évi 3 egység esetén, de erre nem kaptak pénzt).
A Seawolf osztály egy oldalág lett, csak két "normál" (SSN-21 Seawolf, SSn-22 Connecticut) és egy speciális egység (SSN-23 Jimmy Carter) épült belõle, õk szolgálnak normálisan, kivonásuk tervezett dátuma jelenleg 2027, 2028 és 2031. A Jimmy Carter nem igazán SSN egység, inkább a tenger alatti kémkedés (tenger alatti kábel-lehalgatók elhelyezése), kémelhárítás (saját kábelek ellenõrzése, hogy nincs-e rajtuk kémeszköz) és speciális feladatok (mélytengeri búvárok indítása kutató-mentõ feladatoknál, stb.) mobil bázisaként szolgál, bár persze ugyanazokkal a érzékelõ eszközökkel és fegyverekkel bír, mint kisebb testvérei.
A Seawolf egy abszolut SSN lett, itt jelentek meg az oldalra nézõ szonárantennák a test két oldalán, 550mm-es torpedóvetõ csövek, hogy késõbb esetlegesen nagyobb átmérõjû új torpedókkal láthassák el (ha jól tudom az 550mm-es torpedófejlesztést idõközben dobták mondjuk), digitális kezelõpultok, a létezõ összes érzékelõbõl a legújabbat kapta (még egy külön nagy méretû radar is került a torony elejére) és a többi. Emiatt került egy Seawolf 2,7 milliárd dollárba (a Jimmy Carter többe, de ott más okok miatt).
A Virginia osztálynak eredetileg jóval olcsóbbnak kellett volna lennie, az eredetileg meghatározott beszerzési ár 1,5 milliárdos tetõt kapott, ám a végén a NAVY "kibulizta", hogy ez 1,7-ig felmehessen. A plusz költség a teljesen integrált fedélzeti rendszerre (még a Seawolf esetén sem volt teljes integrált a rendszer, tehát például a szonár adatait továbbra is csak a szonárkezelõ láthatta) és a SEAL egységek elhelyezésére és bevetéséhez szükséges eszközök tették ki leginkább. A különféle egyéb költségtúllépések miatt végül 1,9-2 milliárd dollár a jelenlegi vételár évi két egység leszállításánál (számítások szerint ez 1,8 milliárdra lecsökkenthetõ lenne évi 3 egység esetén, de erre nem kaptak pénzt).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44623
Cifu, a jenki Los Angeles osztályt már váltja le folyamatosan a Virgina osztály? A Seawolffal kapcsolatban mi a terv? Azt is leváltja majd? Vagy azok szolgálnak tovább párhuzamosan a Virginiával?
Mitõl lett olyan veszettül drága a Seawolf, hogy 3. után elkaszálták? Mindenest akartak belõle? Vagy csak szimplán az lett volna a Los Angeles váltása, csak a váláts a SZU összeomlása miatt ráért?
Mitõl lett olyan veszettül drága a Seawolf, hogy 3. után elkaszálták? Mindenest akartak belõle? Vagy csak szimplán az lett volna a Los Angeles váltása, csak a váláts a SZU összeomlása miatt ráért?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#44622
Látom sikerült kicserélniük a horogkeresztes német Emil képét egy Erla-haubés magyar G14-re... 😊
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#44621
idézet kékrõl:
robotrepülõ. Skylark, izraeli gép. Elvileg nem rossz, felderítésre. Gyakorlatilag (háttérinfo, itt nem reklámozták) a 3x3 db-ból (3 készlet) kb. 3 mûködik, mert a fogyóeszközként értendõ törékeny elemek gyártási jogát nem vettük meg, azt rendelgetni kell izraelbõl. Szóval, amit tud: kb. 750x500 pixel. tehát ha egy utat meg akarsz nézni, mielõtt menne rajta a konvoj, akkor ha kb 750 m széles sávot nézel, az pixel/m2. Ezen csak jármû látszik, ember nem. Ami katonánk halálát okozta IED, az egy susnyásba beásva fél méterre állt ki a földbõl, tehát egy pixel/1 centis felbontás kell. Ekkor csak 7,5 méter széles sávot nézel, ez felénk egy dûlõút szélessége kb. tehát egy utat min 3x kell fésülni, jobb-közép-bal, és akkor ez csak a minimum. nem értek a lovakhoz, de a telefonomban komolyabb a kamera, pedig nem mai fejlesztés. Tudnak ezek az izraelikek, lesz miért megvenni az upgrade-et.
robotrepülõ. Skylark, izraeli gép. Elvileg nem rossz, felderítésre. Gyakorlatilag (háttérinfo, itt nem reklámozták) a 3x3 db-ból (3 készlet) kb. 3 mûködik, mert a fogyóeszközként értendõ törékeny elemek gyártási jogát nem vettük meg, azt rendelgetni kell izraelbõl. Szóval, amit tud: kb. 750x500 pixel. tehát ha egy utat meg akarsz nézni, mielõtt menne rajta a konvoj, akkor ha kb 750 m széles sávot nézel, az pixel/m2. Ezen csak jármû látszik, ember nem. Ami katonánk halálát okozta IED, az egy susnyásba beásva fél méterre állt ki a földbõl, tehát egy pixel/1 centis felbontás kell. Ekkor csak 7,5 méter széles sávot nézel, ez felénk egy dûlõút szélessége kb. tehát egy utat min 3x kell fésülni, jobb-közép-bal, és akkor ez csak a minimum. nem értek a lovakhoz, de a telefonomban komolyabb a kamera, pedig nem mai fejlesztés. Tudnak ezek az izraelikek, lesz miért megvenni az upgrade-et.
#44619
Nem hiszem, a COIN gépeket én hoztam fel, az ALCA téma kapcsán. Az pedig tény, hogy a légierõ továbbra is kiemelt beszerzések terén, a szárazföldi (és folyami) erõk kárára...
Az L-159 orrában egy olasz GA Grifo L típusú radar figyel, ugyan az AIM-120 nincs integrálva az L-159 fegyverzetébe, de elviekben képes lenne a szükséges adatok biztosítására, és az integrált adatbusz képes a rakéta számára biztosítani az információkat.
Az L-159 orrában egy olasz GA Grifo L típusú radar figyel, ugyan az AIM-120 nincs integrálva az L-159 fegyverzetébe, de elviekben képes lenne a szükséges adatok biztosítására, és az integrált adatbusz képes a rakéta számára biztosítani az információkat.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44618
Ez esetben sry, félreértettem valamit... 😞
AMRAAM-hoz nem feltétel a lokátor? Vagy a kezdeti irányzást és irányítást kívülrõl oldanák meg?
AMRAAM-hoz nem feltétel a lokátor? Vagy a kezdeti irányzást és irányítást kívülrõl oldanák meg?
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#44617
Nem tudom, végül is az Air Tracktorok lehet "visszaalakíthatóak" civil feladatkörbe is, így a COIN gépek békeidõben permetezhetnének, illetve tûzoltó repülõgépként funkcionálhatnának. 😄
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44616
Abban teljesen egyetértek veled, hogy elõször a szárazföldi hadsereget kellene rendbe rakni, ha beszerzésrõl lenne szó. Kézifegyver, személyi védõfelszerelés, személyi kommunikációs eszközök. Utána jöhetnének a szállító és harcjármûvek, páncéltörõ eszközök, harckocsik, (önjáró) tüzérség. Végül pedig nem ártana újjáépíteni a légvédelmet esetleg...
A COIN gépet azért hoztam fel, mert az ALCA-val kapcsolatban sok érdekes fantazmagóriát olvastam, például CAS és hasonló feladatok terén. Horrible Dictu még légi célok ellen is milyen jók lennének AMRAAM-al. Csakhogy ezekre a feladatokra ott van a Gripen - elvileg ezért vannak. A COIN gépek olcsóbbak, és jelenleg igény lenne rájuk például Afganisztánban, de akármilyen hasonló NATO akcióban nagyobb hasznát lehetne venni, mint az ALCA-nak. Ráadásul ez esetben kivételesen még egy "új" és formálódó haditechnikai alkalmazásban élen is járhatnánk (ha már a vegyvédelmi és egyébb speciális egységeinket szétverték).
A COIN gépet azért hoztam fel, mert az ALCA-val kapcsolatban sok érdekes fantazmagóriát olvastam, például CAS és hasonló feladatok terén. Horrible Dictu még légi célok ellen is milyen jók lennének AMRAAM-al. Csakhogy ezekre a feladatokra ott van a Gripen - elvileg ezért vannak. A COIN gépek olcsóbbak, és jelenleg igény lenne rájuk például Afganisztánban, de akármilyen hasonló NATO akcióban nagyobb hasznát lehetne venni, mint az ALCA-nak. Ráadásul ez esetben kivételesen még egy "új" és formálódó haditechnikai alkalmazásban élen is járhatnánk (ha már a vegyvédelmi és egyébb speciális egységeinket szétverték).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44615
Genyó leszek...<#hehe>
DDT vs. napalm a kukacok ellen?
DDT vs. napalm a kukacok ellen?
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#44614
Pillanatnyilag nincs ilyen felajánlásunk, sem igény Mo irányába...
Mezei bakára van mindkettõ, talán azokat illene elöbb felszerelni legalább az elvárt minimum szintre.
De tegyük fel, hogy igény lenne, felajánlanánk, megvennénk. Ha 5-10 év múlva hazatakarodik mindenki akkor mire fogjuk használni? Kukacbombázónak?
Mezei bakára van mindkettõ, talán azokat illene elöbb felszerelni legalább az elvárt minimum szintre.
De tegyük fel, hogy igény lenne, felajánlanánk, megvennénk. Ha 5-10 év múlva hazatakarodik mindenki akkor mire fogjuk használni? Kukacbombázónak?
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#44613
A COIN gépet arra értették, hogy a NATO kötelezettségüknek úgy tennének eleget, hogy mi adnánk a NATO képességének ezen részét.
A hazai légtérvédelem persze akkor meg mibõl lenne? Nem lehet egyszerre két lovon ülni ilyen források és hozzáállás mellett. Jelenleg egy lovon sem megy...
A hazai légtérvédelem persze akkor meg mibõl lenne? Nem lehet egyszerre két lovon ülni ilyen források és hozzáállás mellett. Jelenleg egy lovon sem megy...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#44612
Ööö... csak néhány kérdés mert elvesztettem a fonalat. COIN gép nekünk? Minek? Ki ellen?
Az amiknak oké, asszimetrikus háborúra, ahol a gaz ellennek nincs légvédelme, sem olyan eszközei amik ellen komolyabb - és így drágább - gépeket kellene alkalmazni.
De nézzük kis hazánkat. Ha mi keverednénk bele valamibe nekünk nemhogy a környékünkön, de a környékünk környékén sincs ilyen szóbajöhetõ ellenfél. Tovább megyek. Jelen állás szerint pont mi lennénk azok akik ellen asszimetrikus háborút vívva szóba jöhet a COIN gép... Mert lássuk be, se légvédelmünk, se olyan technikánk ami indokoltá tenné egy komolyabb gép bevetését.
Emlegetnek itten néhányan valami CAS-t. Csodás. De mégis kit támogatnának? A f'õdi erõk még csak olyan képességekkel sem rendelkeznek amivel a II.v.h. végén a vezetõ hatalmak elit egységei, elég csak a német WSS-re vagy az orosz gárda egységekre gondolni...
Az amiknak oké, asszimetrikus háborúra, ahol a gaz ellennek nincs légvédelme, sem olyan eszközei amik ellen komolyabb - és így drágább - gépeket kellene alkalmazni.
De nézzük kis hazánkat. Ha mi keverednénk bele valamibe nekünk nemhogy a környékünkön, de a környékünk környékén sincs ilyen szóbajöhetõ ellenfél. Tovább megyek. Jelen állás szerint pont mi lennénk azok akik ellen asszimetrikus háborút vívva szóba jöhet a COIN gép... Mert lássuk be, se légvédelmünk, se olyan technikánk ami indokoltá tenné egy komolyabb gép bevetését.
Emlegetnek itten néhányan valami CAS-t. Csodás. De mégis kit támogatnának? A f'õdi erõk még csak olyan képességekkel sem rendelkeznek amivel a II.v.h. végén a vezetõ hatalmak elit egységei, elég csak a német WSS-re vagy az orosz gárda egységekre gondolni...
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#44611
A környezetvédelem és esztétikai kifogás is nevetséges, a hagy most is tele van minden vacakkal.
Vicc az egész.
Vicc az egész.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#44610
Szeretem, amikor észérveket hoznak fel. Veszélyes a Tubesi radar, mert túl közel van Pécs városához, és ha valaki meg akarja semmisíteni, akkor Pécs városa is veszélybe kerül...
Mit gondoltak, a II.Vh-s szõnyegbombázás korszakában járunk még mindig? 😊
Mit gondoltak, a II.Vh-s szõnyegbombázás korszakában járunk még mindig? 😊
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44609
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#44608
A probléma szerintem az, hogy a COIN gép sérülésállósága legyen kiváló. Egy ALCA ezt hol teljesíti? Tudommal 0 páncélzat van rajta.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#44607
Nem volt félreértés e téren, én arra próbáltam utalni, hogy CAS feladatkörben is bevethetõek a COIN gépek.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44606
A Maverick képességet COIN-ban kevés kivételtõl eltekintve feleslegesnek tartom, azt a CAS feladatkörben említettem, de úgy látszik nem voltam elég érthetõ.
TG
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#44605
Abban igazad van, COIN gépnek kicsit drága (bár szerintem hatásos lásd az indonéz Hawk 200-at Kelet-Timorban).
Konkrétan nagyon drága (kb. kétszer annyiba fáj mint a drágább COIN gépek). Rendelkezik egy csomó olyan képességgel, amire egy COIN gépnek nincs szüksége (pl. radarral). Maverick-et pedig egy légcsavaros COIN gép is tud indítani. Ugyanakkor egy COIN gép nem nagyon használ Maverick-et, erre a feladatra irányítattlan bombák, rakéták illetve géppuska és gépágyú konténerek az általánosan használt fegyverek.
Konkrétan nagyon drága (kb. kétszer annyiba fáj mint a drágább COIN gépek). Rendelkezik egy csomó olyan képességgel, amire egy COIN gépnek nincs szüksége (pl. radarral). Maverick-et pedig egy légcsavaros COIN gép is tud indítani. Ugyanakkor egy COIN gép nem nagyon használ Maverick-et, erre a feladatra irányítattlan bombák, rakéták illetve géppuska és gépágyú konténerek az általánosan használt fegyverek.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44604
Az nagyon szép, hogy a HM T1 verzióban gondolkodik, csak ebbõl tudtommal jelen pillanatban 4db-van amit a csehek maguknak építettek át. Természetesen a leállított gépek nagyjavítással egybekötött újbóli üzembehelyezésekor lehetõség lenne az átépítésre, csak ez nagyon sok pénz, és akkor már nem is olyan olcsó az az ALCA. Bár kétségtelen ha kétüléses lenne, akkor el lehetne adni, hogy egyszerre ketten szereznek repült órát és újra lenne min Bochkor Gábort repültetni.
Abban igazad van, COIN gépnek kicsit drága (bár szerintem hatásos lásd az indonéz Hawk 200-at Kelet-Timorban), CAS-nak meg szerintem csak Maverickkel alkalmas (mivel szerintem sem a sérülés állóséga, sem a teljesítmény tartaléka nincs meg, hogy berepüljön az ellenség légvédelmi tûzrendszerébe), úgyhogy végén kiderül, hogy a csehek sikeresen legyártották a néhai L-29 Akrobat utódját 72 példányban, csak fegyverrel nehezítve.
TG
Ui. Bocs mindenkitõl, de kicsit cinikus hangulatban vagyok.
Abban igazad van, COIN gépnek kicsit drága (bár szerintem hatásos lásd az indonéz Hawk 200-at Kelet-Timorban), CAS-nak meg szerintem csak Maverickkel alkalmas (mivel szerintem sem a sérülés állóséga, sem a teljesítmény tartaléka nincs meg, hogy berepüljön az ellenség légvédelmi tûzrendszerébe), úgyhogy végén kiderül, hogy a csehek sikeresen legyártották a néhai L-29 Akrobat utódját 72 példányban, csak fegyverrel nehezítve.
TG
Ui. Bocs mindenkitõl, de kicsit cinikus hangulatban vagyok.
karosszéktábornok.blog.hu
#44603
Szerintem itt arra gondoltak, hogy a NATO COIN hadviselési szárnya mi lennénk. Ez azért vicces, mert 0 tapasztalatunk van ebben, szóval elég necces lenne ezzé válni.
Kinek van a NATO országok közül nagy tapasztalata ebben? Kb. senkinek. Az USA is lassan 30 éve nem foglalkozik vele. Most az új COIN gép beszerzésnél a nulláról indul az egész programjuk...
Kinek van a NATO országok közül nagy tapasztalata ebben? Kb. senkinek. Az USA is lassan 30 éve nem foglalkozik vele. Most az új COIN gép beszerzésnél a nulláról indul az egész programjuk...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44602
Az ALCA-t én sem tartom annak.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#44601
Nem értek vele egyet, amíg a saját honvédelmünket nem tudjuk biztosítani, addig ne fecséreljük azt a kevés pénzünket COIN gépre ami van.
Direkt írtam, hogy nem kis merészség kell hozzá. Viszont akárhogy is nézem, lehetõségek terén inkább ez tûnik nekem életképesebbnek, mint az ALCA-k vétele.
A mihez tartás végett én az L-159-et nem tartom igazán jó COIN gépnek. Egy légcsavaros, olcsón üzemeltethetõ, egyszerû gépre kell gondolni, mint az Air Tracktor AT-802U.
Az meg szép, hogy kiképzõ gépre van szükségünk, csak szerintem az ALCA mivel együléses nem az.
Az L-159T1 pont ilyen, a meglévõ együléses L-159A-ból kialakított kétüléses kiképzõgép. A Magyar Légierõ is ilyenekben gondolkodik.
Direkt írtam, hogy nem kis merészség kell hozzá. Viszont akárhogy is nézem, lehetõségek terén inkább ez tûnik nekem életképesebbnek, mint az ALCA-k vétele.
A mihez tartás végett én az L-159-et nem tartom igazán jó COIN gépnek. Egy légcsavaros, olcsón üzemeltethetõ, egyszerû gépre kell gondolni, mint az Air Tracktor AT-802U.
Az meg szép, hogy kiképzõ gépre van szükségünk, csak szerintem az ALCA mivel együléses nem az.
Az L-159T1 pont ilyen, a meglévõ együléses L-159A-ból kialakított kétüléses kiképzõgép. A Magyar Légierõ is ilyenekben gondolkodik.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#44600
Szerintem itt arra gondoltak, hogy a NATO COIN hadviselési szárnya mi lennénk. Ez azért vicces, mert 0 tapasztalatunk van ebben, szóval elég necces lenne ezzé válni.
Egy ország elõször a saját szuverenitásának megõrzésére törekdjen és aztán álmodozzon másról.
Egy ország elõször a saját szuverenitásának megõrzésére törekdjen és aztán álmodozzon másról.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#44599
Nem kettõ van rendszerben, és pont arra kellene pénzt fordítani, hogy ne kettõ legyen harcképes.
TG
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#44598
Nem értek vele egyet, amíg a saját honvédelmünket nem tudjuk biztosítani, addig ne fecséreljük azt a kevés pénzünket COIN gépre ami van.
Az meg szép, hogy kiképzõ gépre van szükségünk, csak szerintem az ALCA mivel együléses nem az. CAS-ra csak Maverickkel alkalmas, mert nem hiszem, hogy olyan erõs sérülésállósága lenne, illetve olyan nagy teljesítmény tartaléka lenne amivel bátran berepülhet egy szétbontakoztatott ellenséges alakulat légvédelmi tûzrendszerébe. Ellenben kiváló COIN gép, csak nekünk meg arra nincs pénzünk, így is erõnkön felül missziózgatunk.
TG
Az meg szép, hogy kiképzõ gépre van szükségünk, csak szerintem az ALCA mivel együléses nem az. CAS-ra csak Maverickkel alkalmas, mert nem hiszem, hogy olyan erõs sérülésállósága lenne, illetve olyan nagy teljesítmény tartaléka lenne amivel bátran berepülhet egy szétbontakoztatott ellenséges alakulat légvédelmi tûzrendszerébe. Ellenben kiváló COIN gép, csak nekünk meg arra nincs pénzünk, így is erõnkön felül missziózgatunk.
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#44597
Nem mellesleg szuperszónikus cél repülésére meg alkalmatlan az ALCA sé minden más kategóriájú gép. Milyen gyakori egy ilyen gyakorlat?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#44596
Azért vicces hogy lassan már motorizált gyalogsággal is el lehetne foglalni kicsiny hazánkat.
Régebben kaptam levélben egy "történetet" hogy a fidesz kormány idejében (nem politizálás, csak hogy idõben el legyen helyezve) mikor déli szomszédaink fogyasztották egymást megindult a magyar határ felé valami komolyabb páncélos erõ. Nato vagy a felderítõk vagy nemtom ki érzékelte ezt és értesített minket is (mi állítólag csak pánikoltunk) majd a határ átlépése elött szétszéledtek amibõl azt feltételezik hogy csak tesztelték vannak-e hazánk területén nato erõk, értsd támad-e a NATO szárazföldön.
Egyfelõl érdekelne hallot-e valaki róla és mennyi alapja van.
Másfelõl, ha bárhonnan elindulna felénk mi mi a jó fenét tudnánk tenni?
Gripen(ek) felszálnak, biztos repûl még valami mi-24-ünk, meg van pár t-72-es (kérdés helyileg hol). De ezzel kihúznánk pár napig míg a nagy nato megvéd? Egyáltalán ha síkítunk akkor papíron jönnének?
Régebben kaptam levélben egy "történetet" hogy a fidesz kormány idejében (nem politizálás, csak hogy idõben el legyen helyezve) mikor déli szomszédaink fogyasztották egymást megindult a magyar határ felé valami komolyabb páncélos erõ. Nato vagy a felderítõk vagy nemtom ki érzékelte ezt és értesített minket is (mi állítólag csak pánikoltunk) majd a határ átlépése elött szétszéledtek amibõl azt feltételezik hogy csak tesztelték vannak-e hazánk területén nato erõk, értsd támad-e a NATO szárazföldön.
Egyfelõl érdekelne hallot-e valaki róla és mennyi alapja van.
Másfelõl, ha bárhonnan elindulna felénk mi mi a jó fenét tudnánk tenni?
Gripen(ek) felszálnak, biztos repûl még valami mi-24-ünk, meg van pár t-72-es (kérdés helyileg hol). De ezzel kihúznánk pár napig míg a nagy nato megvéd? Egyáltalán ha síkítunk akkor papíron jönnének?
#44595
És olcsóbb egyszerre két típust rendszerben tartani, csak azért, hogy legyen ami célt repül?
Hetente hány nap kiképzõ repülés van tervezve az ALCA-nak, és hány nap végezhetik el a rutinfeladatokat a gyári szakemberek?
TG
Hetente hány nap kiképzõ repülés van tervezve az ALCA-nak, és hány nap végezhetik el a rutinfeladatokat a gyári szakemberek?
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#44594
Inkább elsõ körben jó lenne, ha lennének szárazföldi csapataink, amit lehet támogatni...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#44593
meggyõztél.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)