Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#57265
Ha már árak: felújítanak két F-15J-t, és ezen gépek kapnak egy-egy IRST-t a gép orrának tetejére, a szélvédõ elé. Ára a felújításnak és az IRST-nek: 2,2 milliárd jen / gép (60 millió dollár / gép).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#57263
Flyway vagy proucments cost? Ha flyaway, akkor a gép ára gyakorlatilag F-22 szinten van.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#57261
Japánban minden extrém drága. A saját hadiiparuk védelmében vagy maguk fejlesztenek, vagy licencelik a technológiát. Emiatt aztán az F-2 vadászgép például mai áron 140 millió USD, kétszer annyi, mint egy hasonló képességû F-16 Block 60...
A Type-10 is tipikusan japán harcjármû: belezsúfoltak minden létezõ technológiából a legjobbat, a páncélzata speciális acélötvözet, CVT (fokozatmentes) sebességváltója van, hidropneumatikus, futógörgõnként szabályozható felfüggesztése, és így tovább - ugyanakkor például érthetettlen módon maradt a jó öreg Rheinmetal L/44 alapú löveg, holott ugye már lassan másfél évtizede van L/55-ös is... Rejtély...
A Type-10 is tipikusan japán harcjármû: belezsúfoltak minden létezõ technológiából a legjobbat, a páncélzata speciális acélötvözet, CVT (fokozatmentes) sebességváltója van, hidropneumatikus, futógörgõnként szabályozható felfüggesztése, és így tovább - ugyanakkor például érthetettlen módon maradt a jó öreg Rheinmetal L/44 alapú löveg, holott ugye már lassan másfél évtizede van L/55-ös is... Rejtély...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#57260
6.5 Grendel, 6.8 SPC, .300 BLK, 7.62x40 Wilson Tactical... Vadonatúj lõszerek, amelyek továbbra sem terjedtek el, és nem is várható, hogy elterjedjenek. A hadseregek nem fogják dobni az 5.56x45-öst csak úgy, mivel ez a NATO szabvány. A NATO évtizedek óta képtelen arra, hogy új, széles körben elfogadott lõszert rendszeresítsen. Vannak olyan kaliberek, amiket egy-egy hadsereg rendszeresít (pl. Németország -> 4.6x30mm a HK MP7-hez), de ennyi... Jelenleg senki sem fog nagy volumenû lecserélésbe fogni csak azért, egy lõszer valamivel jobb külballisztikával avagy valamivel nagyobb ölõ hatással rendelkezik.
Mindenki a technológiai elõrelépésre vár. Viszont az meg drága. A HK G11 pontosan megmutatta ezt. Jelenleg az US ARMY is az LSAT programtól várja a megváltást, de abból az évtized vége elõtt nem lesz semmi.
Szóval szerintem marad a jó öreg 5.56x45 még jó ideig, az ilyen .300 BLK-k meg az amerikai AR-15/M4 fanatikusok játékszerei maradnak...
Mindenki a technológiai elõrelépésre vár. Viszont az meg drága. A HK G11 pontosan megmutatta ezt. Jelenleg az US ARMY is az LSAT programtól várja a megváltást, de abból az évtized vége elõtt nem lesz semmi.
Szóval szerintem marad a jó öreg 5.56x45 még jó ideig, az ilyen .300 BLK-k meg az amerikai AR-15/M4 fanatikusok játékszerei maradnak...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#57259
Szigorúan saját vélemény, de alaposan gondold meg komolyan ezt akarod-e. Jelenleg a honvédség valami katasztrófális állapotban van. Úgy oktatás terén, mint személyzeti kérdésekben. A ZMNE-rõl annyi rosszat hallani (olyanoktól is, akik amúgy katonaságfüggõk...), hogy én nem merem ajánlni tiszta szívvel. Más alternatíva viszont nincs.
Esetleg azzal próbálkozhatsz, hogy a neked szimpatikus fõisklai / egyetemi szakra jelentekezel (hadtörénelem -> történész, fegyverzet-technológia -> gépész, stb.), és ha lediplomázol, akkor utána próbálkozol a Honvédségnél...
Ha nagyon katonafüggõ vagy, akkor pedig esetleg másik országban. Nehéz szívvel mondom ezt, de hát van olyan a "fegyverbuzi" internetes gócban, aki Ausztráliában megtalálta a számításait e téren. Akarni kell. Nagyon. Úgy összejöhet.
Ha nagyon elhívatott vagy, és nem szereted a kerülõutakat, akkor viszont marad a ZMNE...
Esetleg azzal próbálkozhatsz, hogy a neked szimpatikus fõisklai / egyetemi szakra jelentekezel (hadtörénelem -> történész, fegyverzet-technológia -> gépész, stb.), és ha lediplomázol, akkor utána próbálkozol a Honvédségnél...
Ha nagyon katonafüggõ vagy, akkor pedig esetleg másik országban. Nehéz szívvel mondom ezt, de hát van olyan a "fegyverbuzi" internetes gócban, aki Ausztráliában megtalálta a számításait e téren. Akarni kell. Nagyon. Úgy összejöhet.
Ha nagyon elhívatott vagy, és nem szereted a kerülõutakat, akkor viszont marad a ZMNE...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#57258
Mi lett a személyzettel?Hogyhogy kiesett a torony-szinte csak a saját súlya tartja a helyén?
Az az igazság ezzel kapcsolatban, hogy túlságosan is nehéz lenne a megfelelõ rögzítésmód, ráadásul nem is könnyû megoldani. Olyan megoldást találni, amelyik lehetõleg roncsolásmentesen oldható (hogy karbantartásnál le lehessen emelni a tornyot), ugyanakkor képes a roppant nehéz tornyot megtartani (a modern harckocsiknál a teljes tömeg 35-50%-át a torony teszi ki), és egyben a teknõ "pereme" is elég erõs, hogy ezt a terhet elviselje egy borulásnál... nos, túlságosan is sok áldozatot követel.
Ie.: annyira meg kell erõsíteni a teknõt (ami plusz súly), illetve akkor plusz súlyt jelentene a megfelelõ rögzítésmód, ami nem engedhetnek meg maguknak...
Az az igazság ezzel kapcsolatban, hogy túlságosan is nehéz lenne a megfelelõ rögzítésmód, ráadásul nem is könnyû megoldani. Olyan megoldást találni, amelyik lehetõleg roncsolásmentesen oldható (hogy karbantartásnál le lehessen emelni a tornyot), ugyanakkor képes a roppant nehéz tornyot megtartani (a modern harckocsiknál a teljes tömeg 35-50%-át a torony teszi ki), és egyben a teknõ "pereme" is elég erõs, hogy ezt a terhet elviselje egy borulásnál... nos, túlságosan is sok áldozatot követel.
Ie.: annyira meg kell erõsíteni a teknõt (ami plusz súly), illetve akkor plusz súlyt jelentene a megfelelõ rögzítésmód, ami nem engedhetnek meg maguknak...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#57257
A szárazföldi hadseregnél viszonylag gyorsan kivonták az ex-szovjet eszközöket, ha jól rémlik a kelet-német harckocsizókat gyorsan átképezték Leo1 ill. Leo2-kre, a T-72-es nem került be a Bundeswehr arzenáljába. A BMP-k rövid idõre igen, ellátták õket nyugat-német rádiókkal, voltak tervek NATO-kaliberû fegyverekre való átfegyverzésrõl, de végül is az egész elképzelést dobták (hozzá kell tenni, hogy alapvetõen különbözött a könnyû BMP elképzelése a nehéz Marder-tõl, ami inkább jellemezte a németeket...).
Az AK-74N-eket még 1993-ban is használták például:
A Mi-14-eseket 1991-ben, a Mi-24-eseket 1993-ban, a Mi-8/-17-eseket 1997-ben vonták ki, a MiG-29-esek 2004-ig repültek.
Az AK-74N-eket még 1993-ban is használták például:
A Mi-14-eseket 1991-ben, a Mi-24-eseket 1993-ban, a Mi-8/-17-eseket 1997-ben vonták ki, a MiG-29-esek 2004-ig repültek.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#57256
Egy másik forrás összeollózva. Még nem olvastam végig. Számomra nem könnyû a szöveg értelmezése.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#57255
Ez az összeg a pillanatnyilag legyártott mennyiségre van visszaszámolva, tkp ezért van ha újabb megrendelés érkezik egyben olcsósodik is.
Lényegébe fejlesztési költséget takarja, ami nem feltétlen egyezik meg a piacképes árral /ld.NH90,EurocopterTiger,VBM Freccia=soksokmillió Euro/db /
A wikin az is le van írva mire gyúrtak rá fejlesztésnél -futómû,páncélzat- Cifu talán többet tudna írni asszem már 2x-szer is postolt korábbam Type-10-zel kapcsolatba. És arról se feledkezzünk meg hogy a rááldozott pénzük a hazai gazdaságba maradt - így szinte relativ, akár a 200%-os eladósodottságuk
A nyugati tankokra ha jön megrendelés pl.arab országkból logisztikával együtt azok is 10misi körül szoktak lenni. Egyébként privát véleményem hogy például az aktiv védelmi rendszerek annál jobban teljesítenek, minél kevésbé batár gépre szerkesztik rá õket - de ez azért sokváltozos persze
Lényegébe fejlesztési költséget takarja, ami nem feltétlen egyezik meg a piacképes árral /ld.NH90,EurocopterTiger,VBM Freccia=soksokmillió Euro/db /
A wikin az is le van írva mire gyúrtak rá fejlesztésnél -futómû,páncélzat- Cifu talán többet tudna írni asszem már 2x-szer is postolt korábbam Type-10-zel kapcsolatba. És arról se feledkezzünk meg hogy a rááldozott pénzük a hazai gazdaságba maradt - így szinte relativ, akár a 200%-os eladósodottságuk
A nyugati tankokra ha jön megrendelés pl.arab országkból logisztikával együtt azok is 10misi körül szoktak lenni. Egyébként privát véleményem hogy például az aktiv védelmi rendszerek annál jobban teljesítenek, minél kevésbé batár gépre szerkesztik rá õket - de ez azért sokváltozos persze
Szent Haba-kukk
#57254
30 csomó? 15m/s. Mint a 29-esé :)
#57253
És a megerõsítés az erõs oldalszélhez az F-16-osoktól érkezik, Molni ez neked is érdekes lesz:
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-9288-start-0.html
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-9288-start-0.html
#57252
Én úgy tudom, 30 csomó.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#57251
"Na de pont a földetéréskor nincs erre szükséges az én értelmezésemben, hiszena futó-föld kapcsolat elvben már megakadályozza az oldalra csúszást. Mit ér a feloldott kapcsolat, ha leszállás közben, mikor a futó felett kellene tartani a gépet, pont akkor nincs feloldva a kapcsolat? Mert ponosan arra gondoltam, amit te leírtál. Csak amíg a levegõben van a gép, addig a helyzet semmit sem változott."
Pont ebbõl kiindulva írtam amit írtam, különben pont emiatt nem látom én sem az értelmét :) talán erõs oldalszélnél lehet értelme, ugyanis ott már elégséges csûrõhatás érheti a gépet ha a csûrõlapok még mindig egy addigra irreleváns tényezõ ellen dolgoznak (átesés) Mennyi az F-15-ön max oldalszél limit?
Pont ebbõl kiindulva írtam amit írtam, különben pont emiatt nem látom én sem az értelmét :) talán erõs oldalszélnél lehet értelme, ugyanis ott már elégséges csûrõhatás érheti a gépet ha a csûrõlapok még mindig egy addigra irreleváns tényezõ ellen dolgoznak (átesés) Mennyi az F-15-ön max oldalszél limit?
#57250
"A színvonal a hivatásosoknál is 0"...ezt tudnád részletezni? :o érdekelne nagyon, 1 hónapom van eldönteni hova adom be a jelentkezést..privátban is jöhet hogy ne offoljunk
Morath Thanar:370HSSV 0773H Can u crack the code? No? OK. Turn your head upside down and read it again. haha xD League of Legends EU: XumuX
#57249
Sziasztok, azt megkérdezhetem hogy a japán Type-10 (11,3 millió USD) tank miért drágább 3-4-szer mint a többi modern tank? (pl. kinai type 99: 2,5 millio , Leopard 2: 5,7 M, T-90: 2-4,5 M, Merkava: 4,5 M, Challenger 2: 6,8 M, Abrams: 6,2 M)
Gondolom nem annyival jobb mint amenyivel drágább. :S
Az árak wikis adatok.
Gondolom nem annyival jobb mint amenyivel drágább. :S
Az árak wikis adatok.
"I am the man who surpasses God!" "Kill me and become a hero, or die by my hand and become one of my victims."" "See you space cowboy..." "Roger, roger."
#57248
Zrínyire ne menjél, ott voltam másoddiplomán egy évig (szóval van összehasonlítási alap) ,aztán intézményt is váltottam gyorsan, a színvonal a hivatásosoknál kb 0.
Emancipate yourself from mental slavement!
#57246
Akkor 300 BLK-val vajon elkéstek ?
http://www.thefirearmblog.com/blog/2011/11/18/sig-516-in-300-blk-coming-2012/#comments
(kalas dölux)
http://www.thefirearmblog.com/blog/2011/11/18/sig-516-in-300-blk-coming-2012/#comments
(kalas dölux)
Szent Haba-kukk
#57245
Ez egy konkrét álcafestés neve a WOT-ban csak arra kerestem volna jó magyar szót. Körvonalas álcafestés lett belõle.
#57244
Sziasztok! Bocsi hogy ide írok ezzel kapcsolatban, de úgy gondolom a fórumon itt van a legtöbb ember aki katonasággal foglalkozik.
Most fogok felvételizni fõsulira és azt szeretném kérdezni hogy a Zrínyin és a rendõrtisztin (ugye ez ma már a közszolgálati egyetem névre hallgat) kívül van-e még itthon más ilyesmi ággal foglalkozó továbbtanulási intézmény? Mondták hogy Szentendrén is van katonatisztképzés, de a továbbtanulási könyvben sehol se találom. Még a miskolci rendészeti jutott így eszembe de úgy tudom ott nem tisztképzés folyik..
Most fogok felvételizni fõsulira és azt szeretném kérdezni hogy a Zrínyin és a rendõrtisztin (ugye ez ma már a közszolgálati egyetem névre hallgat) kívül van-e még itthon más ilyesmi ággal foglalkozó továbbtanulási intézmény? Mondták hogy Szentendrén is van katonatisztképzés, de a továbbtanulási könyvben sehol se találom. Még a miskolci rendészeti jutott így eszembe de úgy tudom ott nem tisztképzés folyik..
Morath Thanar:370HSSV 0773H Can u crack the code? No? OK. Turn your head upside down and read it again. haha xD League of Legends EU: XumuX
#57243
Igen, mint a csatahajók tornyát is.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#57242
Mi lett a személyzettel?Hogyhogy kiesett a torony-szinte csak a saját súlya tartja a helyén?
#57241
:((( Szegény...
Már felakartam tenni ezt a kérdést, de sose jutottam el odáig hogy fel is tegyem.
A Német egyesítés után az NSZK és NDK harckocsik egy hadseregbe kerültek ugyebár!? Tehát pl: egyszerre volt T72es (most mondtam valamit) meg Leo I ? Nem néztem utána, viszont érdekelt hogy hogyan alakultak ilyen téren a dolgok.
Már felakartam tenni ezt a kérdést, de sose jutottam el odáig hogy fel is tegyem.
A Német egyesítés után az NSZK és NDK harckocsik egy hadseregbe kerültek ugyebár!? Tehát pl: egyszerre volt T72es (most mondtam valamit) meg Leo I ? Nem néztem utána, viszont érdekelt hogy hogyan alakultak ilyen téren a dolgok.
War Thunder AF & GF Thrash metal topic, V8 Supercars, HRC
#57240
Ha valaki lemaradt róla: 2012 január 11.-én egy T-90A (betanuló sofõrrel a volánnál) lefordult egy hídról...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#57239
Bocs most látom, tehát a csûrõ korlátozottságának oldása a futókiengedésnél (gear-down), a kapcsolat megszüntetése pedig földet éréskor és kerék felpögéstõl van (touchdown and wheel spin). Csak nem értem hogy a mondatban miért cserélték meg az idõrendiséget?
TG
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#57238
A gond az lehet, hogy a koordinált forduló képességét miatt egyesítették a két kormányfelület mûködését (az A320 és B737-nél is nagy sebességnél nem az oldalkormánnyal fordulnak, hanem a csûrõ-spoiler vezérléssel) és ezt a bot oldal irányú mozgatásával érték el.
Amíg a levegõben van a gép addig az oldalszél hatásainak kompenzálására szükség van az oldalkormányra, ám amikor a gép futói földet érnek a szél felõli oldali szárny továbbra is emelkedne, amire rá kell csûrni, igen ám de alap esetben kitérítené az oldalkormányt, ami keskeny futónyomtávval kombinálva a gép kitörését jelenthetné a szél irányába és a gép akár le is futhatna a betonról, ami ugye nem kell. A lényeg az, hogy ezt a levegõben a botkormány oldalra mozgatásával érted el mind ezt, ellenben a földet érés után leválasztják errõl az oldalkormány vezérlését (innentõl már csak a pedállal vezérled) és a bot oldalirányú kitérítése már csak a csûrõket vezérli (mellesleg megszüntetve a korlátozásait amit gondolom azért vezettek be, mert eddig a kívánt hatást az oldalkormány és a csûrõ együttes kitérítése adta).
Legalább is szerintem.
TG
Amíg a levegõben van a gép addig az oldalszél hatásainak kompenzálására szükség van az oldalkormányra, ám amikor a gép futói földet érnek a szél felõli oldali szárny továbbra is emelkedne, amire rá kell csûrni, igen ám de alap esetben kitérítené az oldalkormányt, ami keskeny futónyomtávval kombinálva a gép kitörését jelenthetné a szél irányába és a gép akár le is futhatna a betonról, ami ugye nem kell. A lényeg az, hogy ezt a levegõben a botkormány oldalra mozgatásával érted el mind ezt, ellenben a földet érés után leválasztják errõl az oldalkormány vezérlését (innentõl már csak a pedállal vezérled) és a bot oldalirányú kitérítése már csak a csûrõket vezérli (mellesleg megszüntetve a korlátozásait amit gondolom azért vezettek be, mert eddig a kívánt hatást az oldalkormány és a csûrõ együttes kitérítése adta).
Legalább is szerintem.
TG
karosszéktábornok.blog.hu
#57237
Gyûjti valaki ezt a Harcjármûvek c. sorozatot?Én csak azt veszem meg belõle ami tetszik de most felhúztak.Nem igaz hogy nem lehet ezeket úgy szállítani hogy ne lapuljon szarrá a doboza,direkt próbáltam kiválogatni a sértetlent de otthon kibontás után már látszik hogy 2 apró bizbasz ezen is el van törve (SdKfz 7) és nyomódott a doboza.<#falbav>
#57236
Na de pont a földetéréskor nincs erre szükséges az én értelmezésemben, hiszena futó-föld kapcsolat elvben már megakadályozza az oldalra csúszást. Mit ér a feloldott kapcsolat, ha leszállás közben, mikor a futó felett kellene tartani a gépet, pont akkor nincs feloldva a kapcsolat? Mert ponosan arra gondoltam, amit te leírtál. Csak amíg a levegõben van a gép, addig a helyzet semmit sem változott.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#57235
Ahogy én értelmezem (koránt sem biztos, hogy így van), keresztszeles leszálláskor a gép a keskeny futótávolság, és a gép areodinamikája miatt a gép hajlamos volt a szél felé fordulni, miközben (ezt nem írja csak gondolom), a szél felõli oldalon lévõ szárny emelkedett,a plusz megfúvás miatt, míg a másik szár a szélárnyék miatt gyengébben teljesített. Ezért kellet a botot a szél irányába kitéríteni, vagyis le kellett nyomni a szél felõli oldali szárnyat. Igen ám de a gép lapos dugóhúzó elleni védelmét azzal oldották meg, hogy összekapcsolták az oldalkormány-csûrõ vezérlést, ahol nagy állásszögnél korlátozták a csûrõ kitéríthetõségét. A gond az lehetett, hogy ebben a helyzetben amikor már nem kellett tartani a lapos dugóhúzótól, viszont szükséges lett volna egy hatásos csûrõre, de annak kitéríthetõsége korlátozott volt. Ezt oldották meg, hogy leszálláskor, amikor amúgy nagy állásszögben van a gép, azzal, hogy amikor a futó földet ért, és a kerék felpörgött (vagyis nem volt elég a berugózási jel hanem kellet keréksebesség jel is), fel oldották a csûrõ korlátozott kitéríthetõségét, hogy a pilóta könnyeben tudja kompenzálni ezt a kellemetlen helyzetet.
TG
Ui. vedd figyelembe, hogy ez részben találgatás, pl nem tudom mi az a MCAIR.
TG
Ui. vedd figyelembe, hogy ez részben találgatás, pl nem tudom mi az a MCAIR.
karosszéktábornok.blog.hu
#57234
Az átstartolásra gondolsz amikor csak talajt fog a gép, de újra gázt ad és felszáll? Az a touch &go.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#57233
touchdown nem az amikor egybõl el is emelkedsz?
#57232
Akkor a touchdown miért van megkülönböztetve? Az életben nem olvastam még sehol a "gear down" kifejezést sehol földetérés értelemben.
Az állásszöges megjegyzést sem értem. Semmit sem ér az alacsony szárnyterhelés, ha a szárnyprofil nem igazodik hozzá. Ha asztallap profillal bírna az F-15 szárnya, akkor leesne.
Kicsit profánan fogalmazva a LEF virtuális állásszög javító. A szárny elején javítja az áramképet, hogy a szárny felülete nagy állásszögön is olyan jó tuladonsággal bírjon, hogy anélkül már régen átesett szárnnyal a gép stabilan repül.
A legtöbb gépen még nagy sebességen is mozog, mert nagyon széles sebesség és magasság tartományban van hatása. Egyszerûen döbbenetes, hogy az M0.9 tájára optimalizált szárnnyal tud +M2.0 felett is döngetni és leszálló sebessége semmivel sem tér el az agyonmechanizált F-16 szárnytól. (Talán még egy Hornettõl sem, pedig a hajófedélzeti gépeknél alapkövetelmény a nagyon kis leszállósebesség.)
Tehát le tudom fordítani amit olvasok. Csak nem értem... <#nemtudom> <#rinya>
Az állásszöges megjegyzést sem értem. Semmit sem ér az alacsony szárnyterhelés, ha a szárnyprofil nem igazodik hozzá. Ha asztallap profillal bírna az F-15 szárnya, akkor leesne.
Kicsit profánan fogalmazva a LEF virtuális állásszög javító. A szárny elején javítja az áramképet, hogy a szárny felülete nagy állásszögön is olyan jó tuladonsággal bírjon, hogy anélkül már régen átesett szárnnyal a gép stabilan repül.
A legtöbb gépen még nagy sebességen is mozog, mert nagyon széles sebesség és magasság tartományban van hatása. Egyszerûen döbbenetes, hogy az M0.9 tájára optimalizált szárnnyal tud +M2.0 felett is döngetni és leszálló sebessége semmivel sem tér el az agyonmechanizált F-16 szárnytól. (Talán még egy Hornettõl sem, pedig a hajófedélzeti gépeknél alapkövetelmény a nagyon kis leszállósebesség.)
Tehát le tudom fordítani amit olvasok. Csak nem értem... <#nemtudom> <#rinya>
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#57231
"Az F-15-ön nincs orsszegédszárny "
Megválaszoltad az egyik saját kérdésed. Késõbb írod a kis szárnyterhelést. Ehhez még adsz egy csökkenthetõ állásszöget, az életben nem akarna leesni az égrõl :) A törzsféklap kiengedése is növeli az állásszöget.
Megválaszoltad az egyik saját kérdésed. Késõbb írod a kis szárnyterhelést. Ehhez még adsz egy csökkenthetõ állásszöget, az életben nem akarna leesni az égrõl :) A törzsféklap kiengedése is növeli az állásszöget.
#57230
Szerintem a "gear down" itt nem a kiengedést hanem a földet érést jelenti. Abból kiindulva, hogy ha futóengedéssel szûnt meg a csûrõk áramlásrontó vezérlése, akkor elõtte mikor dolgozik? :)
#57229
<#wave>
#57228
Hát azért én megkockáztatnám, hogy több lefele irányuló erõt hoz létre, mint a két felfele kitérített csûrõlap. ;)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#57227
Ez tény, de a felülete kicsi. Még nagyon nagy ellenállás tényezõ estén is kérdéses, hogy mennyire nyomja lefele a gépet. (Meg fékez is.)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#57226
Azért tegyük hozzá, hogy egy brutális méretû aerodinamikai féklap van a gép hátán, ami történetesen pont lefele ható erõt generál...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#57225
És pont ezt nem értem. A sima utassszállítókon ilyen funkcióra vannak az áramlásrontó lapok, hogy hazavágják a felhajtóerõt a szárnyon és a futókra valóban a gép súlya nehezedjen, hogy tudjon a gép fékezni.
Tehát arról van szó, hogy az áramlásrontó szármechanizációs beállításokat törölték a logikából? Mert a futó kiengedésekor ez megtörtént. Viszont, ha a földetéréskor nem hozták vissza, akkor hogyan érte el a rövid féktávot a gép, hogy ne kelljen fékernyõ? Mitõl csökkent a felhajtóerõ a szárnyakon, hogy a futó és a talaj között legyen összenyomoó erõ, hogy lehessen fékezni? Ez az, amit nem értek.*
Továbbá az sem világos, hogy a földetérés pillanatában feloldott kapcsolat hogyan segít abban, hogy a 12 fokos állsszögben történõ megközelítés során a gép leszálló jellemzõjét javítsa erõs oldalszélben... Ekkor okoz problémát az, hogy az áramkép nagyon nem szimmetrikus. A gép alacsony szárnyterhelése és nagy oldalfelülete miatt érzékeny a szélre.
*Az F-15-ön nincs orsszegédszárny és olyan áramlásrontó lemez sem, mint az F-4-en. (Ha azon van.) Az F-15 szárnya elképesztõen primitív a mechanizáltságot tekintve az F-4-gyel összevetve. Legalábbis amennyire én látom és pár forrás is ezt a szót használja. Képtelen vagyok forrást találni rá, hogy hogyan lehet olyan sikeres a gép úgy, hogy gyak. a "szokásos minimumot" sem kapta meg. Minden komoly vadászgépen van orrsegédszárny. F-16, Mirage-2000, Sz-27, de még az F-22-õn is. Látható, hogy sem a szárnyforma, sem a méret sem a stealth nem akadály. Az F-15-ön mégnincs, viszont a gép repülési és leszállási jellemzõin ez nem látszik. Döbbenetes. Próbáltam a szárnyprofil NACA kódja alapján keresgélni, de nem jártam sikerrel. A szárnyprofil alakja lehet a kulcs, de akkor kérdem én, más gépen miért nem jutottak el erre a szintre?
Tehát arról van szó, hogy az áramlásrontó szármechanizációs beállításokat törölték a logikából? Mert a futó kiengedésekor ez megtörtént. Viszont, ha a földetéréskor nem hozták vissza, akkor hogyan érte el a rövid féktávot a gép, hogy ne kelljen fékernyõ? Mitõl csökkent a felhajtóerõ a szárnyakon, hogy a futó és a talaj között legyen összenyomoó erõ, hogy lehessen fékezni? Ez az, amit nem értek.*
Továbbá az sem világos, hogy a földetérés pillanatában feloldott kapcsolat hogyan segít abban, hogy a 12 fokos állsszögben történõ megközelítés során a gép leszálló jellemzõjét javítsa erõs oldalszélben... Ekkor okoz problémát az, hogy az áramkép nagyon nem szimmetrikus. A gép alacsony szárnyterhelése és nagy oldalfelülete miatt érzékeny a szélre.
*Az F-15-ön nincs orsszegédszárny és olyan áramlásrontó lemez sem, mint az F-4-en. (Ha azon van.) Az F-15 szárnya elképesztõen primitív a mechanizáltságot tekintve az F-4-gyel összevetve. Legalábbis amennyire én látom és pár forrás is ezt a szót használja. Képtelen vagyok forrást találni rá, hogy hogyan lehet olyan sikeres a gép úgy, hogy gyak. a "szokásos minimumot" sem kapta meg. Minden komoly vadászgépen van orrsegédszárny. F-16, Mirage-2000, Sz-27, de még az F-22-õn is. Látható, hogy sem a szárnyforma, sem a méret sem a stealth nem akadály. Az F-15-ön mégnincs, viszont a gép repülési és leszállási jellemzõin ez nem látszik. Döbbenetes. Próbáltam a szárnyprofil NACA kódja alapján keresgélni, de nem jártam sikerrel. A szárnyprofil alakja lehet a kulcs, de akkor kérdem én, más gépen miért nem jutottak el erre a szintre?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#57224
Ha jól értem, akkor ezzel a résszel van gondod:
Ez azt mondja, hogy az oldalkormány és csûrõ közötti kapcsolatot feloldotta a rendszer, ha a futómû kerekei földet értek (és a kerekek fordulatszáma alapján nagy sebességgel halad még a gép), és amennyiben a futót kibocsátották, a csûrõk irányításából kiiktatták azt az eljárást, hogy a csûrõk is részt vesznek a szárny felhatóerejének csökkentésében (washout).
MCAIR eliminated the rudder-aileron interconnect at touchdown when wheel spin indicated high speeds and the aileron control washout was eliminated with the gear down.
Ez azt mondja, hogy az oldalkormány és csûrõ közötti kapcsolatot feloldotta a rendszer, ha a futómû kerekei földet értek (és a kerekek fordulatszáma alapján nagy sebességgel halad még a gép), és amennyiben a futót kibocsátották, a csûrõk irányításából kiiktatták azt az eljárást, hogy a csûrõk is részt vesznek a szárny felhatóerejének csökkentésében (washout).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#57222
Egy kis értelmezésbeli segítsére lenne szükségem.
A jelölt részt én így értem, kicsit zanzásítva.
A gép oldalszélben kellemetlenül viselkedett, amin súlyosbított a vezérlõrendszerben meglevõ logikai kapcsolat, ami a csûrõ/oldalkormány vezérlés összekapcsolását jelentette. Ezt "adverse yaw"* effektus csökkentsére tették bele a vezérlõ rendszerbe, ezen felül a nagy állásszög esetén hátrahúzott botkormány mellett a csûrõkormány vezérlés érzékenységét csökkentették, hogy a gép dugóba esõ hajlamát csökkentsék.
A pilóta szemszögébõl nézve az a "szélkakas" hatást (szélbe állás?) csökkentette. A korrekció egyszerû volt. Az csûrõ-oldalkormány kapcsolatot kiikatták (a logikából) a gép földetérésekor és a csûrõ... ezt a részt nem vágom
Ez korrekt? Mert az alapfeltételt értem, de azt nem, hogy ez mitõl javíótta az oldalszélben való leszállást...
* Ezt tudom, hogy mi.
A jelölt részt én így értem, kicsit zanzásítva.
A gép oldalszélben kellemetlenül viselkedett, amin súlyosbított a vezérlõrendszerben meglevõ logikai kapcsolat, ami a csûrõ/oldalkormány vezérlés összekapcsolását jelentette. Ezt "adverse yaw"* effektus csökkentsére tették bele a vezérlõ rendszerbe, ezen felül a nagy állásszög esetén hátrahúzott botkormány mellett a csûrõkormány vezérlés érzékenységét csökkentették, hogy a gép dugóba esõ hajlamát csökkentsék.
A pilóta szemszögébõl nézve az a "szélkakas" hatást (szélbe állás?) csökkentette. A korrekció egyszerû volt. Az csûrõ-oldalkormány kapcsolatot kiikatták (a logikából) a gép földetérésekor és a csûrõ... ezt a részt nem vágom
Ez korrekt? Mert az alapfeltételt értem, de azt nem, hogy ez mitõl javíótta az oldalszélben való leszállást...
* Ezt tudom, hogy mi.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#57221
Amugy arról van valahol infó vagy valami gyüjtöhely, hogy milyen anyagoknak jár le a titkositásuk? és szabadon hozzáférhetöek, mert azért a 40-60-as évek környékén azért van pár esemény ami ha 40 évre is titkositottak annak mostanába lejár a titkositása.
#57220
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#57219
Hibrid.
A fegyverzete marad az 120mm-es L/44-es löveg (ugye az A6-tól kezdõden hosszabb, L/55-ös van), ahogy az A4-esig terjedi családsarjak hibájának felrótt irányzó optika által gyengített toronyfront védelem is (igaz a gyengített részre kisebb szögben lehet csak rálátni). A hajtásláncot és a felfüggesztést nem módosították, ahogy a toronymozgató rendszer is maradt hidraulikus.
A tûzvezetõ rendszere ellenben a kiegészítõ dolgokkal együtt impresszív, a Leo2A6 és A7 szintjén van. A kiegészítõ páncélzat szintén hozzávetõleg erre a szintre hozhatja (ezt nehéz pontosan megítélni, csak sejteni lehet ugye), a már említett "nüansznyi" problémával együtt. A távirányított fegyvertorony csak az PSO/A7-esen jelent meg.
Szóval nem rossz, nem rossz, de leginkább egy megerõsített védelmû, városi hadviselésre jobban felkészített A4-esrõl beszélünk továbbra is.
A fegyverzete marad az 120mm-es L/44-es löveg (ugye az A6-tól kezdõden hosszabb, L/55-ös van), ahogy az A4-esig terjedi családsarjak hibájának felrótt irányzó optika által gyengített toronyfront védelem is (igaz a gyengített részre kisebb szögben lehet csak rálátni). A hajtásláncot és a felfüggesztést nem módosították, ahogy a toronymozgató rendszer is maradt hidraulikus.
A tûzvezetõ rendszere ellenben a kiegészítõ dolgokkal együtt impresszív, a Leo2A6 és A7 szintjén van. A kiegészítõ páncélzat szintén hozzávetõleg erre a szintre hozhatja (ezt nehéz pontosan megítélni, csak sejteni lehet ugye), a már említett "nüansznyi" problémával együtt. A távirányított fegyvertorony csak az PSO/A7-esen jelent meg.
Szóval nem rossz, nem rossz, de leginkább egy megerõsített védelmû, városi hadviselésre jobban felkészített A4-esrõl beszélünk továbbra is.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#57218
nem hangzik rosszul, a többi altípust figyelembe véve ez milyen színvonalat képvisel?
#57217
Tisztázzuk: a török Leo2-esek A4-es altípusúak, és ott is vannak. Nincs jelenleg még megrendelés semmilyen upgrade-rõl. Egy török cég (Aselsan) csinált egy promó verziót egy upgrade-rõl, amit Leopard 2 NG (Next Generation)-nak hív. Kiegészítõ páncélzat a tornyon, testen, nehéz szoknya elõl, rácspáncél-szoknya hátul a lánctalpaknál, vadonatúj tûzvezetõ rendszer, a parancsnoknak 360°-osan körbeforgatható periszkóppal, digitális adatkapcsolat, bentrõl távirányítható, független fegyvertorony géppuskának v. gránátvetõnek és megerõsített haspáncélzat, illetve sofõr-ülés az IED-k ellen.
Ez a program azonban a cég pénzébõl táplálkozik, megrendelés még tudomásom szerint nincs rá.
Ez a program azonban a cég pénzébõl táplálkozik, megrendelés még tudomásom szerint nincs rá.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#57216
Ez értelmezés kérdése, mert lehet úgy is értelmezni, hogy álcamintás öltözék, vagy (valamit) álcamintába rendez.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!