Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
Akár hogy is, el nem sült fegyver csövébe nézni Darwin-díjas ötlet...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Hogy lehet egy revolvert fezteleníteni?
(⌒ ▽ ⌒)
A hátultõltõsõknél nem tudom hogy mi a megoldás, mert ha a csõ letörésekor következik be a löszer elsülése az is sérülést okozhat.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A halál csupán a kezdet...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A BoP összes cikke amúgy itt, a topicban született, úgy másoltam át a tartalmat oda egy kis formázás után. A kis- és nagy kaliberû lövedékek magyarázó cikkei is megvannak lementve amúgy, bár szerintem egy alapos frissités ráférne. :)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Úgy emlékszem neked volt egy oldalad, ahol nagyon szépen le volt írva és ábrázolva is volt a különbözõ lövedék típusok felépítése, hatása. De már vagy 2 éve nem találom azt az oldalt. Talán valami Bird ... nevû oldal volt, még létezik?
Ott van, forrással megjelölve, hogy február 6.-án történt, és a személyzet túlélte a manõvert...
Ie.: A videó eredeti...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Ûrméret alatti pct. lövedékbõl alapvetõen két félét különböztetünk meg, van az APDS (Ûrméret Alatti Leválóköpenyes Páncéltörõ Lövedék), amit ugye huzagolt csõbõl lõnek ki. Eddig nincs is gond, az ûrméret alatti leváló köpenyes lövedék elve ugye ismert (effektíve kisebb méretû (és tömegû) lövedéket nagyobb torkolati sebességre tudnak gyorsítani mint egy teljes méretû pct. lövedéket, a kisebb lövedéknek pedig a légellenállása is kisebb). Hogy a célpontba minél több energiát tudjon leadni minél kisebb , ahhoz viszont növelni kellene a hosszát (azonos lövedék átmérõ esetén).
Nem tudom, mennyire fedi a jelenleg használt, hivatalos magyar katonai terminológiát a kép, de érdekességnek megteszi
Csakhogy a hosszú lövedék stabilitását nehezebb megoldani forgásstabilizálással (valahol 7:1 hossz:ûrméret arány körül van a törés). Itt jön a képbe a szárnystabilizált lövedék, amelynél nem gond, ha a hossz:ûrméret arány akár a 30:1 értéket is meghaladja.
Az angol szakterminológia által használt "long-rod penetrator" tehát az APFSDS (Leválóköppenyes Szárnystabilizált Páncéltörõ Lövedék) lövedékekre mondható el. Nem tudok konkrét értékrõl, de kb. 10:1 arány felett beszélhetünk errõl.
Normálisan lefordítani nem tudom hogy kellene. Ha a lõszer/lövedék elnevezésében említik, akkor a "nyíllövedék" szót használnám. Ha a magyarázó szövegben, akkor ki lehet fejteni a fentiek alapján a dolgot.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Olyan napom volt, amitõl Assziszi szent Ferenc gyerekeket rugdosna. Mûkutyától, mûkrokodiloktól nem kell megijedni, mindegyikben ember van.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Tény, hogy én láttam egy érdekes megnyúlást a gépen, mikor a föld felé tart. Szóval nem tudom ez mennyire kamu vagy igaz.
Olyan napom volt, amitõl Assziszi szent Ferenc gyerekeket rugdosna. Mûkutyától, mûkrokodiloktól nem kell megijedni, mindegyikben ember van.
Toulouse-ig lövöldözés @ DailyMail
Egyébként sehol sem említik, hogy ott a helyszínen lõtt harmincat. Három korábbi merényletnél mindig ezt a .45ACP Colt pisztolyt használta, részben ez is buktatta le.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Nem harci szolgálatban amúgy a mai napig vannak (céltárgyvontatók és célgépek).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
http://index.hu/kulfold/2012/03/22/behatoltak_a_toulouse-i_merenylo_lakasaba/
Vagy ez már megint a szokásos újságírói színvonal?
Aztán látom hogy Sharana
Két dolog végtelen: az univerzum, és az emberi hülyeség.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Hát ezt alaposan benézték..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A magyarok mindig mindent jobban tudnak, és mennek a maguk feje után. Nehéz velünk
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak õk értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-
A jelenleg a B-2 által hordozott nukleáris fegyvereket minden bizonnyal hordozná az új repülõ is, de csak elszigetelt jól védett pontcélok ellen vetnék be (pl.: föld alatti bunkerek). A tömeges nukleáris (válasz)csapás továbbra is a rakéták dolga lenne.
Értem én, hogy a lopakodás csökkenti és nem megszünteti a radarkeresztmetszetet, csak a mennyire a kérdés. Hogy nem csökken-e le a radaros rakéta indítási távolsága az IR rakétáéra.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Attól függ, ha a B-2A Spiritet nézzük, akkor annak a darabára kb. annyi volt, mint egy Ohio-osztályú SSBN tengónak...
Összességében elmondható, hogy a tengeralattjáró minden szempontból jobb választás, egyfelõl azért még mindig nehezebb egy tengeralattjárót folyamatosan követni, mint egy repülõgépet.
Ráadásul egy sugárhajtómûves atom, vagy fúziós energiából táplálkozó, hónapokig a levegõben akárt tartósan 1-2-több machhal õrjáratozó bombázó azért lényegesen nagyobb térben tud védeni, fenyegetni.
Egy tengeralattjáró 10-12 ezer km hatótávolságú ballisztikus rakétákkal kb. a fél golyóbist le tudja fedni, vagyis ezen belül bármelyik célpont ellen fél órán belül nukleáris (vagy igény esetén hagyományos) csapást hajthat végre). Erre jelenleg egyetlen repülõgép sem képes, tehát megint a tengó van fölényben...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A folyamatos levegõbeni jelenlétet inkább a felderítésre, esetenként kis volumenû csapásmérésre használnák. Ezek ember nélküli eszközök (léghajó, napelemes repülõ -Helios, hagyományosabb robotrepülõk - Predator, Global Hawk, Global Observer etc.). Ezeket is folyamatosan fejlesztik, tolják ki az õrjáratozási idõt.
A nukleáris meghajtás túl nehéz és drága továbbra is, idõrõl idõre elõkerül koncepciók terén, aztán el is sikkad.
Anno a nukleáris meghajtású bombázók azért bizonyultak zsákutcának, mert a ballisztikus rakéták és a nagy hatótávolságú robotrepülõgépek olcsóbb megoldást adtak a problémára, ami miatt a nukleáris meghajtásnak létjogosultsága lett volna (hatalmas hatótávolság, rendkívül nagy járõrözési idõtartam).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
Mit tartasz potens fegyvernek? Van jó levegõ-levegõ rakétájuk (PL-12), van jó hajó elleni rakétájuk (C-802 és KD-88) és van precíziós bombájuk (LeiShi és LeiTing széria).
Hol tartanak rakéta fronton?
Közel a nyugati technológiához, kb. AIM-120A/B szinten, szerintem. Legalábbis a top-top szinten. Ez kb. 15 éves lemaradás, ami ugyan nem kevés, de nem is olyan vészes. Persze ez is csak tipp, de tény, hogy saját aktív radarrávezetéses rakétájuk van, és nem erõltetik túl az orosz R-77-est.
Mi van olyankor ha két "lopakodó" akarja lepuffantani egymást? Maradnak az infrás rakéták, meg a meteorológia hogy mûködjenek? Vagy a radaros rakéták közelebbrõl, de az infrásnál még mindig messzebbrõl mehetnek?
A kisebb radarkeresztmetszet nem azt jelenti, hogy nem lehet radarral felderíteni, hanem azt, hogy sokkal kisebb távolságból. Tehát lehet akár radar irányítású rakétát is indítani rá, de a rakétán lévõ radar valószínûleg csak pár km-rõl lenne képes a cél befogására.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
A véleménycsere az, amikor bemész a fõnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.
Sokkal reálisabb az, hogy maximum egy napig marad a levegõben utántöltés nélkül, ezalatt eléri a világ bármely pontját, és ott járõrözik is, aztán 1 nap leteltével leváltják egy másik géppel.
És ez nem lenen újdonság, elõbb volt szó megtörtént 34 órás járõrrõl is, a lényeg nem ennek a kitolása, hanem hogy ez idõ alatt nem függ semmilyen tankertõl, oda megy ahová akar.
Egyébként majdnem megcsinálták még a hidegháborúban a nukleáris repülõt, a gyakorlati megvalósítás küszöbén álltak, de aztán úgy gondolták életképtelen a koncepció, nyilván nem ok nélkül. Szerintem tökmindegy mennyit tud járõrözni utántöltés nélkül, ellenséges terület fölött ígyis-úgyis minimális idõt tölthet lelövés nélkül, máshol pedig semmi akadálya az utántöltésnek.
Azzal tisztában vagyok, hogy ha egy tengo belülrõl nem javítható állapotba kerül, de nincs elvágva a HQtól és sekély vízben van, akkor "lefektethetik" pár napra, hétre, amíg megjavítják kívülrõl búvárokkal stb.
Míg a repülõvel ugyanezt kizárólag a földön lehet elvégezni.
De ha csak reálisabban nézve, pár hétre felküldenék járõrözni egy ilyen repülõ monstrumot java részt szubszónikus sebességgel közlekedve, csak ha akció van, akkor gyorsan oda tud lépni a gázpedálnak, akkor is sokkal gyorsabban oda tud menni, ahova kell, mint egy submarine.
Ha meg nem szuperhatalmat kell fenyegetni, akkor esetleg a légtér határán napokig poroszkáló pusztító gépezet elég nagy nyomást fejthet ki az átlag userek számára is, míg az ICBM és tengókról csak esetleg hallottak, de soha nem látták.
\"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás...\" -ismeretlen gerilla feljegyzése-