95128
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#68396
Úgy, hogy nem maradt 40 éve feletti egy se, mert ha tehették nyugdíjba mentek, kivéve az amúgy is magas beosztású egyéneket. Várj még pár évet, és lesz 40 feletti pilóta. -
JanáJ #68395 Kb leírtad amit akartam. Külföldön tudtommal kapkodnak a leszereltek után, mert ideális munkaerők. Tisztelem és becsülöm az egyenruhásokat, de más hasonló nehézségeket "elviselő" civilek sem kapják meg a korkedvezményt. -
JanáJ #68394 Nem tudlak követni. A korkedvezmény hogy jött ide? Én arról beszéltem, hogy 4x évesen szerintem nagyon kevés ember tudná megugrani az eü.-i vizsgálatot. -
aksurv2 #68393 Olyan 1,5 hónapja lőttem egy ilyennel. -
#68392
![]()
Ilyen pisztolyt, stock-al ki használ? -
fade2black #68391 korkedvezményről mindig a 42éves irodaista rendőr barátom jut eszembe aki 43évesen már nyugdíjas volt. :)
Angliában beszélgettem erről a témáról katonával, üzemeltetésen dolgozott hajón, 45éves koráig volt szerződése, utána vagy katonaságon belűl talált magának megfelelő ülős poziciót (nem esélyes) vagy mehetett a munkaerőpiacra. Amikor rákérdeztem, hogy ez utobbi nem rémítő e, vmi olyat felelt, hogy aki katonaság + üzemeltetés baromi jó referencia és azonnal fog találni állást. -
#68390
Ezt akartam én is írni, de kihúzva 60+ -ra a korhatárt. Hiszen 65 évesig szolgál a katona. 
-
freelac #68389 ![]()
-
#68388
Az alábbi megfogalmazás érvényes mindenhova, máshol még tisztában vannak vele, hogy nem feltétlen kell feszegetni a határokat a korral.
Mindenhol megvannak a veszélyes munkakörökre a korkedvezmények és ez mint irtam nem feltétlen az egészséggel függ össze. -
JanáJ #68387 Nem kis hazánkról beszélek. Nálunk szerintem az is nehezítette a dolgot, hogy egy 29-es pilótát nem feltétlen képeztél át a kora és eü. állapota miatt.
Külföldön sem tudok idős pilótákról és ez szerintem az eü alkalmasságira vezethető vissza. Persze utána máshol mást tudnak vezetni, ha akarnak. -
#68386
Ilyeneket azért nem találsz "még", mert a régi rendszerben a korkedvezményes nyugdijjal akinek nem volt lehetősége elöre kerülni a beosztásokban rendfokozatokban és megvolt a 25 éve az elment nyugdijba és nem azért mert nem volt egészséges és letiltották.
Most hogy ez megszünt majd lehet hogy ezt is megérjük, hogy 55 éves emberek repülik a gripeneket. -
JanáJ #68385 Ha nem a rendfokozat vagy a kor számít, akkor mutass már nem tábornok pilótákat akik ilyen korban még repülhetnek. Amikor jelentkezni lehetett az űrhajós kiképzésre, akkor az idősebb vadászpilóták többek között azért nem jelentkeztek, mert féltek, hogy az orvosi után a vadász gépekről is eltiltják őket, ha találnak valamit.
Egyáltalán milyen minősítések vannak? Repülhetsz/nem repülhetsz. Vagy kicsit részletesebb a dolog. -
#68384
Szted hány éves volt ekkor ? Nem a kor számit és nem a beosztás, ha egészségileg megfelel és teljesiti a követelményeket akkor repülhet.
Van aki huszon évesen nem alkalmas a repülésre van aki még 50-en tul is az, nem kor kérdése.
Ha nem lenne pk akkor meg még többet repülne , mert akkor az lenne a fő feladata.
Az utolsóra meg lásd Vogel válaszát. -
JanáJ #68383 Egy hét sem telt el... -
JanáJ #68382 Az elsőt elhiszem. A másodikat nem. A csehekhez kb engem is átvihettek volna. Max nem 9g-s műrepüléssel jutunk el odáig, hanem csak öregesen. Attól hogy vadászgép, még lehet séta repülni vele.
Amúgy Ugrik 48 éves, szóval ha nem lenne bázis pk., akkor gondolom már nem repülne vadásszal. Nem kritizálom, csak nem hiszem, hogy 48 évesen megfelel maximálisan egészségügyileg. De gondolom nem is az a cél, hogy forduló harcot vívjon 48G-vel, hanem hogy képben legyen a gép lehetőségeivel. Feltételezem ez már inkább irodista beosztás.
Mi van vajon akkor, ha a katapultálás miatt többet nem repülhet? Akkor leváltják?
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2015.05.24. 11:09:07 -
Lacusch69 #68381 Hát, ha Mécs Imre megfelelt, nem lehetett túl komoly orvosi vizsgálat... -
fonak #68380 Ha pont a parancsnok hibázott esetleg, és miatta veszett oda a gép, akkor nem csodálom, ha nagy kuss van a baleset körülményeiről. -
fonak #68379 Volt, hogy politikusokat vittek fel "sétarepülésre", na, őket nem hiszem hogy előtte barokamrába meg forgószékre küldték volna. :)
Ezek iskolakörök voltak gondolom, pár perc a reptér körül, sok g-s fordulók nélkül, de elvileg katapultálás akkor is előfordulhatott volna. Lehet, hogy valami orvosi vizsgálatra azért elküldték őket előtte? -
#68378
Interju !
A második csoporttal volt kint átképzésen a Gripenre.ÉS ha jól tudom, akkor az pk-nak repülni kell az adott tipust amivel a reptér üzemel.
Ez az egészségügyis dolog is hülyeség aki beülhet a gépbe annak mindenféleképp meg kell felelnie egészségileg , pont az ilyen esetek miatt, mert bármikor lehet olyan eset amikor katapultálni kell vagy akkora tulterhelést húzni , mint harci helyzetben és akkor nincs arra mentésg, hogy csak hátsó ülésre beültem egyett uatasnak.
Ha téged felvinnének rád is várna egy orvosi kivizsgálás baro kamrával forgószékkel és gerincröntgennel egybe és ezután mondja a doki ,hogy igen felszállhatsz.
-
#68377
Az 59th bázis pk-ja csak aktív hajózó lehet. Szerintem ez mindenre elégséges válasz kell, hogy legyen. Ha alkalmatlan rá, akkor váltják. -
#68376
A magyar An-26-osokon nincs csillagászati kupola (felső vészkijárat). A bal oldali buborék deszantolásra szolgál, a célzókészülék is itt található.
Utoljára szerkesztette: Vogel, 2015.05.23. 20:01:56 -
JanáJ #68375 Pl mert lehet ő még csak 29-re volt kiképezve, a Grifre már nem képezték át. De eltudom képzelni, hogy egyedül már egészségügyi okokból nem repülhet, ezért már csak hátul ülhet. Amúgy utalást találtam rá, hogy ki/át lett képezve a típusra.
Az ILS-t köszi. -
#68374
Nem az kérdezete, hogy kizárja-e, hanem hogy volt-e. Nagyon nem ugyanaz... -
#68373
Miért ne lett volna jogolsultsága, kiképzett Pilóta volt a tipusra, attól , hogy Ő a Reptér parancsnoka nem zárja ki hogy nem repülhet vele, sőt..Kilián tábornok is repült 29-essel is és más repterek parancsnokai is repülték az adott tipusaikat régen is a 21es időkben is.
Az antennák meg ILS antennák a tengelytől való vizszintes eltérést jelzi ezért van a tengelyben, viszont a képeken nem látszik, hogy eltalálta volna öket , hanem mellettük gurulhatott el.
Nem minden reptér esetében van mindkét pályavégen kiépitve az ILS , általában az uralkodó szélirányban . -
JanáJ #68372 Lenne pár kérdésem a Gripen töréssel kapcsolatban:
Ugrik Csaba vezethette a gépet? Nem tiszta, hogy van-e jogosultsága Griffet vezetni.
Az antennák amiket elkaszált a gép azoktat mindenhol íy helyezik el? Gondolom a műszeres leszállítóhoz a jeladók, hogy rossz látási viszonyok között könnyebben megtalálják a csíkot.
Egy repteret ugye mind a két irányból használhatnak, értsd nem egy irányosított? Vagy lehet szemben is használni? Vagy mind a két végén van antenna? Bár gondolom van egy uralkodó szél irány ami miatt jórészt egy fele mennek.
Hogy lehet hogy van millió túlfutás, amikor nincs ilyen antenna erdő és csak letarolják a füvet? Bár szerintem itt így is úgy is baj lett volna. -
ambasa #68371 Nézd én nem nagyon foglalkoztam a témával, úgyhogy amit írok vélemény. Szerintem nem az anomáliákon van a hangsúly, a Titanic nagy fémtömege pl egy ilyen volt, Utólag végiggondolva szerintem a SOSUS rendszer is, amely az ötvenes évek második felében épült ki, nem csak az ellenséges tengeralattjárók felderítésére volt alkalmas, hanem áttételesen a saját nyomon követésére is. És ez esetben lehetőség volt helyesbítő adatok továbbítására.
Tengeralattjáró navigációs rendszerek (nem csak műholdasok). Vízalatti navigáció.
TG -
#68370
A Föld mágneses mezője nem állandó. Ilyen pontosan tudtak mérni és korrigálni már akkor is ezen a területen?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.05.22. 21:03:07 -
ambasa #68369 A rádiózás előtt inerciális alapon az irány és a sebesség mérésével és ilyen tengerészeti órák segítségével, végeztek összetett számításokat Természetesen, amikor ismét láthatóvá vált a nap, vagy a csillagok, akkor mindig helyesbítettek.
Egyébként szerintem a semmi közepén is lehet rádiózni és akkor irányt mérni is háromszögeléssel. Már a második világháború alatt, a németek Franciaországban hatalmas antennákat építettek, amelyekkel tudtak rádiózni igen távol lévő tengeralattjáróikkal is. Egy régebbi Haditechnikában volt róluk cikk. Emlékeim szerint ez alapján határozták meg pl. azt hogy elérték a működési négyzetüket is. Német tengeralattjáró rádiózás teljesítménye. Goliath rendszer.
Amikor az atom-tengeralattjárók elterjedtek volt egy úgynevezett Nemzetközi Geofizikai ÉV 1957-58-ban, aminek a keretébe az amerikaiak feltérképezték az óceánok mágneses anomáliát, amely alapján térképeket készítettek és ezek alapján tudtak navigálni. Mellesleg, állítólag már ekkor megtalálták a Titanicot, és később az ekkor szerzett koordinátákat megsúgták Ballardnak.
TG -
#68368
Pontatlan voltam. A semmi közepén a hajók hogyan navigáltak, ha nem voltak csillagok? Ott nincs rádió iránymérés, semmi. Gondolok itt pl. a Csendes-óceán közepére, a sarki vizekre, ahol legendásan szar idő van, stb.
Az 50-es években az első atomtengóknál hogyan navigáltak, ha hetekig voltak a víz alatt? (Ma?) Csak tehetetlenségi navigáció? Vagy ők is csillagászati alapon néha frissítettek? -
ambasa #68367 A második világháború alatt, nagyon sokféle különböző elveken alapuló elektronikus navigációs rendszert használtak, mind a britek, mind a németek. Olyanokat, mint pl Lorenz-rendszer, Knickebein, X-Gerät , ezek egy szűk, irányított vezetősugáron alapultak. Léteztek Léteztek olyan készüléke, amelyek egy földi és egy a repülőn elhelyezett elem közötti rádiókapcsolat időmérésén alapult, sőt ennek volt olyan változata is, amely két földi adó az azoktól beérkező jelek időkülönbsége alapján és egy bonyolult parabolikus táblázat segítségével határozta meg a a gép helyzetét, ilyen volt a Gee. Voltak szintén légi és földi elemből álló rendszerek amelyek a visszajel beérkezési ideje és annak iránya alapján mért, mint pl az Oboe, vagy a Y-Gerät. Létezett a földi térképező radar, mint pl a H2S. Létezett inerciális navigáció, amikor is két ismert és azonosított tereppont közötti idő, irány és mért sebesség alapján határozták meg a helyzetet. Ezzel odáig mentek, hogy a Peenemünde elleni támadás során külön szélsebesség mérő gépeket alkalmaztak, amelyek folyamatosan rádiózták hátra az adatokat Angliába, ahol átlagolták, majd a visszarádiózták a bombázóknak a széleltérést, a navigációs számítások helyesbítéséhez. Használták még a csillagnavigáció is. És persze ezeket kombinálták, íg helyesbítve egymás tévedésit.
TG -
ambasa #68366 Sőt, a tököli An-24-esekhez megvoltak a tetőre szerelhető navigációs plexi félgömbök is, csak nem szerelték fel rájuk, de ott volt letárolva a raktárba. -
millerius #68365 A XX században - főleg az első felében - még az iránytű, útvonalterv és a jó öreg szextáns és a csillagászati navigáció volt az uralkodó, majd a rádiók elterjedésével a rádió-iránytű, rádiós pozícionálás irányméréssel/háromszögeléssel. A kereskedelmi hajózásnál ritkán volt probléma ha akár 2-3 napig se tudtak pozíciót meghatározni (ilyenkor irányból és sebességből becsültek pozíciót az utolsó mért ponthoz képest), kicsik a sebességek, az ilyen helyzet már csak közvetlen partközelben probléma. A hosszútávú, csillagászati navigációt igénylő repülés meg jellemzően a felhőplafon fölött zajlott, és később a rádiós cuccok itt is sokat segítettek (kivéve háborús helyzetben ellenséges terület fölött). Sok típuson lehet látni a géptörzsön oldalt vagy a tetején félgömb alakú plexikupolát, itt mértek csillag/nap-pozíciót a navigáláshoz (még a mi An-26 szállítógépeinken is megvan talán a pilótakabin mögött baloldalt) a buborék. -
#68364
Nézegettem egy rakás celestial navigation videót, de nem állt össze bennem a kép, hogy akkor milyen módszert is használtak és mi van akkor, amikor nem látszik sem csillagok, sem a Nap, ami egyes helyeken elég gyakori. Nem viccből kérdezek, tudom a keresőt használni... -
#68363
google is your friend -
#68362
Használnak még szextánst navigációra? A GPS előtti korban a szélesség és hosszúság meghatározására milyen módszereket használtak a XX. században? -
#68361
Mortar FAIL In Iraq: Fire Mission Gone Wrong - Round Catches Fire
wow nem sokon múlott :) -
#68360
Erről van szó. De, akit érdekel a szakma, esetleg szakmai a végzettsége, netán ebben dolgozik, az szerintem vegye a fáradtságot és használja a szakszerű kifejezést. -
#68359
Én sem nagyon akadok fel ilyeneken mig mindenki ugyan azt érti alatta , mert már a köznyelvben ezek is megragadtak, Persze egy tiszta szakmai közegben nem elfogadott,de ha ugymond egymásközt beszélünk ilyen dolgokról akkor nem tartom akkora hibának, hogy amiatt belekössek a másikba.
Ha ugy könnyebb neki akkor hívja anyahajónak, vagy ravasznak nem érdekel ugy is mindenki azt érti alatta . -
#68358
A "rendfokozat" a hivatalos elnevezés, a rang pedig amolyan "szleng" szerű. Ez mondjuk annyira még nem is idegesítő, de mikor a rendfokozatot keverik a beosztással, az azért elég gáz tud lenni. -
#68357
Igen, ahogy a pillér és az oszlop se ugyanaz. Beleköthetnék, ha valaki hibásan használná, de nem mindig veszem rá a fáradtságot. :)
