95127
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #68915 A taxizásnál mire gondolsz? A felszállás előtt tudom, hogy szokták. De egy mai autó el tudja venni a gázt, ha féket is nyomsz mellette. Nem hiszem el, hogy egy Grif szintű szerkezetnél erre ne figyelnének. Ha valamiért nem veszi el a tolóerőt a fékre, akkor gondolom oka van.
Azt is írták, hogy a bázis pk idé 4 órát repült. Mondjuk nem tudom ki tudhat ilyen adatokat, szóval olyan sár dobálós íze van. -
millerius #68914 A besiklás közben a Griffnél a leszálló konfigurációban (futók nyitva) automatika vezérli a tolóerőt, a talajfogásnál a pilótának kell lehúzni a gázkart, hogy a gép automatikája "tudja", hogy nem átstartolás-üzemmódban van, csak ekkor fog a kacsa-vezérsík is fékezésre átállni. Ha nem húzza le a gázkart, az automatika átstartolásnak értékeli, a vezérsíkot se lehet fékezésre állítani, meg persze a hajtómű is tol rendesen, így csak a kerékfékkel lelassítani sokkal hosszabb pálya kellene a megálláshoz, ha egyáltalán sikerülne, és nem durrdefekt meg cigánykerék lenne a vége. -
#68913
Leszálláskor tudtommal pont, hogy van autothrottle... -
#68912
Sztem a gripen ilyennel nem rendelkezik, nem utasszállitó és ha jól tudom ilyen csak a tengerészeti gépeken mint az F18-as és az F14-es van.
Természetesen az autópilóta rendelkezik sebességtartással,de leszállásnál kizárt, hogy igy használnák -
szenyor Lopez #68911 Lehet, hogy az autothrottle be volt állítva valamilyen sebesség tartására, ami nem lett kikapcsolva. -
#68910
Én nem azon akadtam meh, mert az elvileg független egymástól, és igen általában a felszálláskor befékeznek és az utánégetés kapcsolása elött engedik fel, igy röviditve a felszállási hoszt.
DE azzal mit akartak mondani, hogy leszállás után kikapcsolt az elektronika és manuálisan kellett volna visszavenni? milyen elektrinika és mit és hogyan is szabályzott .Meg ugy is lehet értelmezni, hogy ez állandoan igy müködik és nem kell a pilóta beavatkozása itt meg kikapcsolt és ezért nem vette le, tehát ez is lehetett volna a hiba oka.
DE ahogy megszokhattuk hallanak valamit valahol és az összes többi meg átveszi egymástól ugyan azt a hülyeséget egy kicsit átfogalmazva -
szenyor Lopez #68909 "Annak mi értelme hogy tudsz fékezni "gáz" mellett (tolóerő)?"
Szerintem taxizáskor is használják. De felszálláskor is, ha rövid a pálya, akkor full tolóerő, de közben áll a féken és csak akkor engedi, ha a hajtómű maxon üzemel. -
JanáJ #68908 Annak mi értelme hogy tudsz fékezni "gáz" mellett (tolóerő)? Olyankor mivan ha a hátsó száll le? Azzal ő a "parancsnok" vagy továbbra is az elöl ülő a főnök?
Ez azért jó, mert így tuti nem jár új gép, max ha veszünk. -
fade2black #68907 gripen tulfutas
ahogy 1hónapja írtam...
"gripen landolás esetén ha nem veszik le a hajtómű teljesítményét megfelelő nagyságban nem megy le az első kacsaszárny (mivel átstartolás is lehet) ez pedig jelentősen megnöveli a féktávolságot." -
#68906
Asszem külföldi és nem japán szármzású. -
#68905
gaijin az mit jelent? -
JanáJ #68904 Miért a videóból indultok ki. Lehet csak próbálgatják lehet-e vele és ha lehet, akkor majd megmutatják jobb minőségben is. A 22-es is örökké a meredek emelkedésével menőzik, aminek megint nincs sok értelme, csak nagyon látványos. -
#68903
Egyébként meg orosz gép is kobrázott már függesztménnyel tudtommal, az utóbbi pár évben volt olyan demo, amt R-27 súlymakettel repültek le. -
fade2black #68902 "Miután a kikerült videó (ha eredeti) feltehetően kiszivárgot anyag, én élnék a gyanúval, hogy van jobb minőségű felvétel is. "
Ha kiszivárgott akkor végleg nincs értelme az "izmozni akarnak"nak. Ha "izmozni akartak" volna akkor talán azt a jobbat rakták volna ki.
Több ha miatt se jön össze ez az "izmozni" ami mit is jelent? Kinek és mit?
"Amiket felsoroltál, ott hol volt külső függesztmény? Számomra itt a nagy kérdőjel. Nem külső függesztménnyel állsz neki határokat feszegetni. "
Fölöttébb valószínű, hogy függesztmény nélkül már tesztelték és nem függesztménnyel indítanak. -
#68901
Régi idők Honvédsége. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#68900
A Bobby-k is lőfegyver nélkül kergették a bűnözőket... A bűnözők szempontjából nézve logikus lépés, hiszen ha a rendőrök ellen komolyabban harcot indítanak, akkor a rendőrök is bekeményítenek, így pedig a vége biztosan nem lesz kellemes. A "régi" rendszerben a Jakuza biztosított valamit a rendszernek, ami törvényesen szürke vagy fekete volt (pl. örömlányok), amíg durvulás nélkül intézték ezt, a rendőrség sem erőszakoskodott. Pont ezért most van egy olyan félsz a japánokban is, hogy a Jakuza-Rendőrség viszonya eldurvul, és előbb-utóbb véres leszámolások jöhetnek. Az eddigiek alapján nem erre megy a dolog, sőt, még mindig kiveti (feldobja) a Jakuza a szélsőségesen erőszakos tagjait. Az ő üzletmenetüknek is ártana, ha változnának a dolgok, szóval jelenleg ilyen állapotok alakultak ki...
Európai szemmel persze ez mókásan hat, de a japán gondolkodásmód és nevelés alapja a becsület, és ezt nagyon komolyan is veszik, még a bűnözők is.
Nagyon mellémenve, az unokabátyám japán nőt vett el feleségül, az apósa eljött Magyarországra, de csak az anyós és a lánya hosszas kérlelésére jött ki a hotelszobából az esküvőre, mert számára óriási szégyen, hogy egy ősi család (Tanaka) leszármazottja egy gaijinhez megy feleségül, sőt, nem is japánban akar élni. Ezek felvett szociológiai / társadalmi nézetek, és olyan szinten beleivódtak a mindennapokba, amihez hasonlót magyar szemmel nem is igen tudnék mondani (akartam mondani az üdvözlő kézfogást, vagy az előzékenységet a nőkkel szemben, de rögtön realizáltam, mennyire maradi és ódivatú is az én neveltetésem... :D ).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.06.24. 07:40:45 -
SZUsszan #68899 És ha síppal fütyülő rendőr elkapja a motorlánccal, késsel felszerelt nehézfiút, az akkor inkább leül x évet, mintsem kinyírja a fegyvertelen rendőrt? -
#68898
Amiket felsoroltál, ott hol volt külső függesztmény? Számomra itt a nagy kérdőjel. Nem külső függesztménnyel állsz neki határokat feszegetni.
De persze lehet, hogy tévedek... -
#68897
Az F-16 loss of departure tesznek mi érteme? HA tudják, hogy a gép ott eldobja magát, akkor miért nem tiltott üzemi tartomány...? Nyilvánvaló, hogy a gép határait feszegetik. Viszont továbbra sem értem. Anno a kobrázó Draken, F-14 mi volt? Ki az, aki akkora faszméretegést csinált, hogy még egy pilóta nevét is odabiggesztette, mikor Mr. P. kb. általános lehetett, mikor már más megcsinálta a manővert...?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.06.23. 22:58:33 -
#68896
Melyik felére gondolsz? A fegyverviselés régen sem volt divat japánban, a Bushido-szellemiségű birodalmi japánban kardot (Katanát és/vagy Wakizasit) viseltek az arra méltók, és ez státuszszimbólum is volt egyben. Mikor a japán fellendülés elkezdődött, és a bűnbandák újra erőre kaptak, akkor is voltak erőszakos halálesetek, lőfegyverek nélkül. Kések, kardok, a motoros bandáknál motorláncból készült ütlegek. Simán bele lehet halni ezekkel okozott sérülésekbe is.
Viszont ott a mentalitás teljesen más, a bűnözők régen nyiltan vállalták azt, hogy a Jakuza tagjai, még névtáblájuk is volt. Ez az 1990-es évektől kezdett el megváltozni, mikor az állam egyre jobban rájuk szállt (egyébként leginkább gazdasági okból, ugyanis túl sok sápot húztak le a mindenhol jelenlévő bűnszövetkezetek). Ennek köszönhető a cikkben is leírt állapot. A japán rendőr a XIX. századi Bobby-k mintájára síppal kergetik a bűnözőket, és a legelvetemültebbeken túl mindenki meg is áll nekik. Büszkeségük a fontos számukra, ha elkapták őket, akkor emelt fővel el kell ismerni a vereséget. Persze nem mindenki tartja be ott sem ezt a kódexet, de a többség igen... -
#68895
Ha mutogatni / izmozni akarnának vele akkor megfelelő minőségű lenne a felvétel és kint lenne legalább az LM csatornáján...
Miután a kikerült videó (ha eredeti) feltehetően kiszivárgot anyag, én élnék a gyanúval, hogy van jobb minőségű felvétel is.
Rá akarod fogni, hogy mutogatás / izmozás vmilyen okból.
Még egyszer: egy manőver, amit gyakorlatilag kizárólag repülőnapokon látunk, kevés üzemanyag mennyiség és külső függesztmény nélkül. A videón pedig egy F-35-ös mindezt külső függesztménnyel csinálja meg... Mégis mi értelme akkor ennek? Várom a javaslatokat... :) -
SZUsszan #68894 Az igen, még ha csak a fele is igaz, ez nagyon kemény. -
fade2black #68893 "Ez is az, az is az."
Ha mutogatni / izmozni akarnának vele akkor megfelelő minőségű lenne a felvétel és kint lenne legalább az LM csatornáján...
Rá akarod fogni, hogy mutogatás / izmozás vmilyen okból. -
#68892
Nem hinném, hogy ez leak. Egyszerűen látik a videó felbontásán, hogy az F-35 8-10 km magasan csinálta ezt, nyilvánvalóan biztonsági okokból. Mivel alacsony a minősége, ezért PR anyagba nincs értelme betenni. -
#68891
Ezek szerint csak akkor izmozás a kobrázás, ha F-35 csinálja, de az orosz gépek airshow repülései nem azok...?
Ez is az, az is az. De megint reakcióból reagálsz, mintha valaki nekiállt volna isteníteni azokat a nagy mumus orosz vasakat... :)
Egy nímand ember csatornáján kívül nem láttam ezt a videót. Fent van az LM hivatalos YT oldalán egyáltalán...? Ha ott lenne és tolnák orraba szájba ezerrel, akkor egyetértenék veled. Így nem...
Mi értelme van a manővernek így, külső függesztménnyel? Aligha sportból csinálták. Feltehetően ez a rossz minőségű videón kívül van róla jobb minőségű, vagy viszontlátjuk X idő múlva egy-két légishow-n. -
JanáJ #68890 Lehet csak kiszivárogtatás, de szerintem is izmozás. De ez nem baj. A sok trol azé' hiszi el hogy az oroszok lelövik a napot is az égről, mert tudnak kobrázni. A rakétánál is a legideálisabb helyzettel számolva mérik a hatótávolságot. Meg az 1.2-es Corsa is 240-ig van skálázva... -
#68889
Ezek szerint csak akkor izmozás a kobrázás, ha F-35 csinálja, de az orosz gépek airshow repülései nem azok...?
Propagálják? Egy nímand ember csatornáján kívül nem láttam ezt a videót. Fent van az LM hivatalos YT oldalán egyáltalán...? Ha ott lenne és tolnák orraba szájba ezerrel, akkor egyetértenék veled. Így nem... -
#68888
Megbocsáss, de az, hogy kobra manővert csinálnak külső függesztménnyel, videóra veszik, majd propagálják, az izmozás, marketing, propaganda, nevezd, ahogy jól esik... -
#68887
Mi ebben az izmozás? A sok 0 tudású fikázó állandóan azzal jön, hogy "kis szárny, nincs fejlhajtóerő", meg többi állatság. A videókból tisztán látszik, hogy ez ökörség... Az, hogy meg a gépnek ne lenne tolóerje az meg egyszerűen a számokból látszik, hogy nem igaz...
A Hornet és Super Hornetnél a legtöbb foráss azt hangsúlyozza ki, hogy kis sebességnél milyen fasza három tengely körüli kormányozhatósága van kis sebességen. Arról meg valahogy mélyen hallgatnak, hogy az F-15/F-16 pároshoz képest mennyivel erőtlenebb a gép az erő manőverkben... -
#68886
Summa summárium, mit tudtunk meg ebből? Azt, hogy az F-35C (a legnagyobb szárnyfelületű variáns) látványosan tud repülni High AoA-nál.
Biztos voltam benne, hogy lesz "izmozás", hogy bizonyítsák, nem is olyan rossz a gép manőverező képessége, de valahogy erre senki nem tér ki. ;) -
#68885
Nem akartam, kötözködni és hidd el nincs gond az alapokkal és nem csak a szimulátorokból van a tudásom.
Abban igazad van, hogy egy kicsit félre érthető volt az első hsz-em, mert a linkelt videódból, arra gondoltam, hogy majd következtettni fog rá, hogy a NAGY negativ állás szögű vizszintes repülésre gondoltam és nem csak a sima hátonrepülésre.
Mert annál valóban kell egy kis pár fokos negativ állásszög, de olyat még egy géptől sem láttam, mint a linkelt videomban, hogy tartósan háttal előre repülne ekkora állásszöggel.
-
#68884
Repvez az állásszöget a szárny húrjának, normális esetben szívott oldalának bezárt szöge határozza meg. Ha normál repülésben halad nagy állásszöggel, akkor pozitív. Mi történik, ha a haladási irány ugyanaz, de háton repül a gép nagy álásszöggel...?
Vagy csak az én emlékeim halványultak el a témában? Egyébként csináld meg a Falcon BMS-ben és csekkold az állásszög mutatót.
Ne haragudj, de nem ez az első eset, hogy kötekedsz, mikor úgy tűnik, hogy az alapok is hiányoznak nálad, ami annak fényében érdekes, hogy 10+ éve repülsz a Falconnal.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.06.23. 10:57:13 -
#68883
A háton szintben repüléshez negatív állásszög kell. A repülőgéphez, pontosabban a belépőél és a kilépőél közé húzott egyeneshez képest kell nézned. Az állásszög visszajelző műszerek legtöbbje ezért akad ki háton repülésnél, azok csak pozitív AoA-t mérnek. A Kobra manővernél viszont végig pozitív irányú a megfújás, akkor is ha már extrém nagy, 120 fokos AoA-ról beszélünk. -
#68882
2:27 körül látszik is a negativ állásszögű repülése
-
#68881
Az hülyeség, hogy amiatt lenne negativ az állás szög mert háton repül! A haladási irány és a gép által bezárt szög akkor is pozitiv, mivel a gép hasa felöl kapja az áramlást, negativ állásszög akkor jön létre ha a gép háta kapja az áramlást.
Tehát hiába csinál háton repülésből kobrát az akkor is pozitiv állásszögű lesz mintha normális pozicióból tenné.
Negativ akkor lenne ha háton repülésből a hagyományos irányba állna az orra a gépnek, magyarul a kabinal elöre nézne -
#68880
A gép háton repült és emiatt a megfúvási szög negatív volt akkor. Ennyi.
A lenti videó sanszosan igazi, de a többi videója annak aki felrakta nettó ökörség. Az F-16 loss control teszvideóját használja arra, hogy igazolja a gép "irányíthatóságát". -
#68879
én arra lennék kiváncsi, hogy az hogy néz ki vagy hogy értették, mikor egy cikkben azt irták, hogy negativ állászőgű vizszintes repülést produkált vagy hátrafelé -
JanáJ #68878 Kíváncsi voltam, hogy ki fogja posztolni. :-) -
#68877
-
Freeda Krueger #68876 Köszönöm,tán ez is elég lesz.