95127
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
fonak #68955 Van értelme Gripen-pilótákat Jakon gyakoroltatni, vagy ezek kiképzés alatt álló pilóták voltak, akiket majd kiküldenének Kanadába? -
JanáJ #68954 link -
JanáJ #68953 Akkor félre értettelek.
Gondolom a nagy gépeken ezért kezelik néha együtt a gázkart. De itt nem tdom mennyi idő van rá? Egy perc sem. -
JanáJ #68952 Csóri elől ülő súlyos égési sérüléseket szenvedett. Szolnokon. :-( -
#68951
Nem azt mondtam, hogy nem következik be,csak azt , hogy rövid időn belül visszanyeri az eszméletét, ugy mint mikor az utast megreptetik a 9G-vel a Blue angels, ott is mikor megszünik az erőhatás visszanyeri az eszméletét a fószer.
Itt igaz, hogy nagyobb gyorsulásról beszélünk,de jóval kisebb ideig tartórol.
Ezeknél a Fly by wire rendszereknél nem tudom, menynire van lehetőség a szétválasztásra vagy a beavatkozásra,de a régi gépeken együtt mozgott a bot és a gázkar mindkét kabinban igy tudta a növendéket kontrolálni az oktató.
De itt mivel elektromos a rendszer amugy sem érezné, hogy menynire erőből dolgozik a másik .
Amugy meg beszélnek egymással, ha látja ,hogy valami nem jó ugyis szól neki, hogy ezt vagy azt csinálja. -
JanáJ #68950 Azt nem tudom elhinni, hogy a kar meghúzása után nem oltják le a villanyt.
@fonak: szerintem itt olyan rövid időről beszélünk, hogy a másik pilóta nem tud javítani. Valamint nem hiszem, hogy ez így működik, hogy én majd segítek, ha a másik elront valamit. Pl mivan, ha észreveszi a hibát és átstartol, míg a másik meg fékezne. -
#68949
Jó lesz ha már valamit tennének az ugyben, mert ez igy nem meghet tovább, amig nem lesz baja senkinek:
Most egy Jak-52-es tört össze -
fonak #68948 Tudom mindenki hibázik (én is mentem már kocsival behúzott kézifékkel több száz m-t, mire észrevettem, de mondjuk egy autóversenyzőnél elég durva lenne ugyanez), de azért ha igaz, elég súlyos, hogy két pilóta közül egy sem tudta lehúzni a gázt, nem jöttek rá, miért nem tudnak megállni? Jó, stressz, meg minden. -
#68947
Ha nagyon alacsonyan történik a gépelhagyás, akkor lehet ez, mert ott másodpercek alatt elérik a fát. Nagy magasságban, ha az oxigén rendszer kimegy, akkor is lehet ájulás, de ilyenről én még nem hallottam. -
JanáJ #68946 Én azt hittem mint a krumplis zsák úgy esnek le. Mert rémlik pár visszaemlékezés, hogy már a földön/fán ébredtek. -
#68945
Persze, hogy magához tér. Eszméletlenül az ernyő alján lógó pilóta saszosan meghalna vagy súlyos sérülést szerezne földet éréskor, hiszen kontrollálni kell az érkezést.* Az itt használt ernyők merülési sebessége ráadásul méret korlátok miatt tudtommal számottevően nagyobb, mint amivel ejés katonák vagy bárki más találkozik, hiszen barmori korlátos az, ami az ülésbe tudsz szuszakolni és kihajtogatni...
A eszmélet vesztés jó estben csak pillanatokig tart, egyfajta sokk élmény.
*Emiatt fordulhat elő az háborúban, hogy sérült pilóta még elhagyja a gépet és lefel menet vérveszteségtől elájul. Mikor meg földetér úgy odaveri magát, hogy kitöri a nyakát vagy toábbi olyan súlyos sérülést szerez, hogy elvérzik és/vagy kihűl mire megtalálják... Nem véletlenül van helis készültség mentésre mindig. Még a legjobb elhagyás után is felmerülhet az, hogy szerencsétlen pilóta a földet éréskor sérül meg súlyosan, pl. fennakad valahol vagy sziklára esik, stb. Egy szilánkos törésnél, ami eret is vág percek alatt elvérezhet a szerencsétlen pilóta...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.06.25. 14:02:16 -
#68944
Persze, nem minden esetben vesztik el az eszméletüket vagy ha igen akkor rövid idő mulva visszanyerik azt.Ha kellő magasságból történik a dolog akkor még utánna iráynithatja is az ernyöt, hogy hova érjen földet.
Több pilóta is mondta a katapultálása után, hogy látta a gépét becsapódni. -
JanáJ #68943 Hogyí valami jó hír is legyen:
"Megérkezett az „Ancsa” Kecskemétre
Berepülve, alkalmassági bizonyítvánnyal tért haza a kecskeméti repülőbázisra az „Ancsaként” ismert 406-os oldalszámú AN 26-os szállító repülőgép, amely három hónapos nagyjavítás után készen áll az augusztus végén elkezdődő balti és a szlovén légtérrendészeti feladatok ellátásának logisztikai biztosítására.
„Ancsát” a Kecskeméti Repülőtér Tűzoltó Szakasza látványos vízsugárral fogadta." -
JanáJ #68942 Ezt komolyan elképzelhető? Már hogy még az ernyőn lógva magukhoz térnek? -
JanáJ #68941 Értsd jól a "venni" szót. Pénzt kell borítani a dologba, nem csak kitölteni a kéksárgát.
A titkolózás érthető szerintem. (Ha tényleg így volt akkor sem kommunikálhatod, hogy a bázis pk benézte a leszállást. Egyből jönne, hogy ha neki még ez sem megy, akkor mit tud a többi és bezzeg az előző kormánynál, meg minek nekünk légiierő és a többi... -
JanáJ #68940 A katapultra valami olyat írtak - de lehet megint csak a hülyeséget terjesztem - hogy az régi gépből volt (A/B Grif). Ez nem tudom mit számít, nem hinném hogy bele mernék tenni a svédek, ha nem lenne 100%-os. Amúgy szerintem jól működött, mert szegény még él. Azt most hagyjuk, hogy ha nem pattint akkor még jobban lenne. :-(
Őt már tuti nem hurcolják meg, mert kitüntették. Szerintem jogosan. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#68939
Függően a magasságtól persze, viszont lehet, hogy pont le tudta volna vágni magáról a széket tartó rögzítőhevedert.... -
#68938
Akkor még szerencséje is volt a pilótának, hogy a földön katapultálást választott nem pedig a levegőben, mert az üléssel együtt nagyobb magasságból lehet komolyabb sérülést szenvedett volna földet éréskor. -
millerius #68937 Nem a "szembeszél" választja le az ülést a pilótáról, az max az ülés eltávolodását segíti elő. A leválasztást a Gripen katapult-ülésnél pirotöltet-működtetésű kések végzik, ezeknek kell elvágni a bekötő-hevedereket. Ezek közül nem működött (tökéletesen) az egyik Kecskeméten, a földet érésig ott lógott a pilóta alatt az egyik hevederen az ülés. Így kb. dupla súly lógott az ernyőn, nagyobb lehetett a süllyedési sebesség az optimálisnál, ráadásul emiatt pont ráesett a földet érő pilóta az ülésre, még az is lehet, hogy az okozta neki a gerinc-sérülést. -
#68936
Akkor mégegyszer a mai modern gépekben már mind dupla nullás a katapult, ahogy irták is mulla magasság mulla sebesség mellett is hatásos,
Ahogy az alábbi videon is látszik ezeknél nem kell menetszél mert egy szerkezet azonnal kidobja az ernyöt tartalmazó fejtámlát és a felfelé meginduló szék sebességétől már nyilódik és nem kell menetszél
Mig a régebbi katapultoknál ez a folyamat csak a visszafelé esésnél kezdte el kihuzni a nyitóernyő a föernyőt.
Itt látszik, hogy még el sem hagyja a kabint a pilóta már megy is el az ernyő tartó:
-
#68935
Köszi! -
#68934
Akkor ez alapján azt lehet mondani, hogy mindenképpen műszaki hiba volt az, hogy nem vált le az ülés. Ez azért durva mert az életmentő gépeknek kellene a legjobb műszaki állapotba lenniük.
Egyébként ezt a szembe szeles dolgot ha jól emlékszem a HírTV-n nyilatkozta valamilyen "hivatalos" fickó tehát nem szakértő, hanem valaki a katonaságtól. -
#68933
Csak nem légitankolást gyakoroltak itthon és filmezte az ez a gép?
![]()
-
#68932
Most maximális vagy minimális? Linkelem az F-15-nél levő katapultálási limiteket. Ez azért nagyjából megvilágítja a dolgokat.
![]()
-
Rue East #68931 A dupla nullás katapultülés azt jelenti, hogy a földön álló gépből is lehet menekülni, 0 sebesség és 0 magasság mellett. -
#68930
Huhh... Lehet, inkább a japán topicba kellene átmenni a témával.
Röviden: a japán jogrendszer igen speciális, gyakorlatilag a XIX. század legvégéig nem igazán létezett olyan, hogy törvénykönyv, vagy jogrend. A Bushido és a Shinto adta a mindennapos élet kereteit, amivel a hatalmi gócok életek és persze visszaéltek. A japán törvénykezés gyakorlatilag az 1990-es évektől kezdte el megreformálni a jogrendett, ami jobbára még mindig az 1800-as évek legvégén, és az 1900-as évek legelején megalkotot (a nyugati, első sorban német és francia, kis mértékben brit) jogrend japánra szabott verziója volt. Ez egyébként évtizedekig nem működött rendesen, mert bár létrehozták a rendőrség, ügyészség és bíróság intézetét, de ezek nehezen találták a helyüket és a működési normáikat. Az 1930-as évek végén a háborús helyzet tovább nehezítette a dolgukat, és gyakorlatilag csak a világháború után volt egy kisebb átalakulás (a rendőrség aladdig egyáltalán nem rendelkezett lőfegyverrel, az csak a katonaság kiváltsága volt).
Ilyen háttér mellett már talán érthető, hogy a japán jogrend is nagyban a "régi", becsület alapú mentalitásra épít, és igen, ebből fakad az, hogy a bűnözők (egy része) is megállnak, ha a rendőr a háta mögött a sípjába fúj. Persze a becsület és szokások furcsa világot hoztak el sok téren, lásd a szexuális zaklatás a vonatokon valós probléma -> dedikált női szakaszt hoznak létre... -
#68929
Persze most bedobom a konteót :) Ha elismeri a saab hogy szoftverhiba volt, az gáz, mert akkor bármikor bárhol lehet és a konkurencia értelemszerűen nagyon gyorsan fog mutogatni rájuk hogy bezzeg az övék működik.... :) . De ha "bevállaljuk" hogy pilótahiba volt, akkor mindenki "megnyugszik" és esetleg kapunk másik gépet "kedvességből" . De ez már csak az én gonoszságom :) -
#68928
Várj ezt most nem értem. Mekkora az a maximális sebesség, ahol katapultálni lehet? Csak mert azon gondolkodom ha nagyobb magasságon nagy sebességnél katapultál a pilóta ott bizony lesz "szembe szél", ami segíthet az ülés leválasztásában. Mondom ezt teljesen laikusként. Most kisebb sebesség volt de ehhez ti jobban értetek. -
#68927
Ez a "Ok, most megfogtál barátom" mentalitás ott ennyire megvan..? A bíróságon akkor senki nem fellebbez...? :) -
#68926
Egy dupla nullás ülésnél ez kizárt, hogy igaz legyen, hiszen arra tervezik, hogy nincs menetszél... -
#68925
Én valami olyan magyarázatot hallottam, hogy az ülés azért nem oldott ki mert kis sebességnél volt a katapult és kevés volt a menetszél. Ha ez igaz, akkor szerintem ez egy komoly tervezési hiányosság.
Másik baleset, meg így elsőre, laikusként igen komoly pilótahiba, ha ez tényleg igaz, akkor az sok kérdést felvet. Ki enged ilyen hibát elkövető pilótát repülni? Döntéshozóknak is el kellene gondolkodni, hogy lemondanak a tisztségükről, bár itthon ez nem szokás. Felelőst nem csak a legkisebb pozícióban kellene keresni legyen az műszaki vagy pilótahiba. -
#68924
De szerintem az gáz hogy a másik balesetnél a katapult nem működött rendesen. Azért nem volt annyira extrém helyzetben a gép hogy ne váljon le az ülés. Van erről valami statisztika hogy mennyi a "rendes" mentési arány?
2011 november 8.-án egy Martin-Baker Mk.10B1 gyakorlatilag megölt egy Red Arrow pilótát Angliában. A katapultülést véletlenül aktíválták, mikor a BAe Hawk repülőgép még a földön volt, ami a kisebb baj, a nagyobb az volt, hogy a főernyő nem nyílt ki rendesen, és az ülés ott sem vált le.
![]()
A balesetet szenvedett gép az eset után
A Gripenben szintén Mk.10, de egy másik alváltozat, a könnyűsúlyú 'Mk.10L' van. A Red Arrow balesetnél a főernyő kinyitásának elmaradása egy túlhúzott csavarrögzítés miatt következett be...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.06.25. 09:11:49 -
#68923
Nagyon korrekt és informatív hsz.! Köszönet, sok mindent megvilágít, így teljes a kép.... 
-
#68922
Ez azért jó, mert így tuti nem jár új gép, max ha veszünk.
Miután kedves vezetőink titkosították a szerződést, fogalmunk sincs, mi van ilyenkor. Lehet, hogy a biztosítás kiterjed a pilótahibára is (lévén a gépek a Svéd légierő tulajdonában vannak, mi csak lízingeljük, és lízingnél szokás biztosítást kötni mindenféle eshetőségre, nem mellesleg ez egyébként a biztosítás eleve a lízingdíjban is benne szokott lenni, ami magyarázatot adhat arra, miért volt viszonylag drága a gépek lízingelése...). Lehet, hogy nem.
De venni mi eddig sem vettünk egy Gripent sem, csak lízingeltünk. ;)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.06.25. 08:57:33 -
#68921
Ebben az a szomorú, hogy egy vizsgálatra rálátó személy szivárogtatása kellett ahhoz, hogy kiderüljön a baleset oka. Ennyit a honvédség és az HM gerincességéről... -
fonak #68920 voltmár :)
Utoljára szerkesztette: fonak, 2015.06.25. 08:38:07 -
#68919
Magyar-Szovjet hadgyakorlat 1969 -
szenyor Lopez #68918 Ennyire nem lehet egyszerű az együttállás, hogy elveszem a gázt, ha fékezel. Pont a rövid pályás felszállás miatt is.
Taxizásnál arra gondolok, hogy beállítják a gázkart egy állásba, amivel kitaxizik a gép, de kanyarodáskor lehet, hogy belefékeznek. Olyankor minek elvenni a gázt, ha utána újra kell? De ebben nem vagyok biztos. -
#68917
Hende pár napja azt mondta hogy szoftver hibák lehetnek.. Erre most nem húzták vissza a gázkart. Nem mondom hogy nem lehet, de elég fura. De szerintem az gáz hogy a másik balesetnél a katapult nem működött rendesen. Azért nem volt annyira extrém helyzetben a gép hogy ne váljon le az ülés. Van erről valami statisztika hogy mennyi a "rendes" mentési arány? Gondolom a futóhiba kiértékelése még tart. Majd kiderül hogy ott is a pilóta volt a hibás. Mert belelépett a pedálba mikor húzta fel a futóműveket és összeakadtak a bitek a vezérlésben :) -
millerius #68916 Van ahol nyolc óra repülést írtak a vezérnek, de akár 4, akár 8, egyformán gyalázatosan kevés egy aktív vadászpilótának 4-5 hónap alatt!
