95127
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#69075
Ha egyenesen repül a másik gép, akkor nemolyan nehéz. A Szu-27 felfele és hátra lövi ki. Kicsit elé mész és néhány méterre alá, ahol amúgy sem lát. Ez nem, hanem inkább veszélyes mert a Szu-27 ilyenkkor holttérben van és nem látja a másik gép. Ha meg nagyon előtte szórja, akkor a másik gép hajtóműve beszívhatja... Akkor meg hellóbelló, FOD...
Ha tényleg ezt csinálják, akkor orbitálisan nagy paraszt húzás. Oszt akkor majd nézelődhetnek, amikor párosával majd beáll két vadász a Tu-95/22 elé, forszástd ad és a dubla hajtómű leállost okoz szerencsétlen esetben.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.07.02. 17:07:27 -
Papichulo #69074 Nem lehet egyszeru egy masik gepet a levegoben egy flare-rel - megprobalni - eltalalni...
"Sweden's top military commander says Russian fighter pilots are behaving in an increasingly aggressive manner in northern Europe, flying dangerously close to Swedish Air Force jets and in some cases even releasing flares at them.
Supreme Commander Sverker Goransson told a seminar on the Swedish island of Gotland on Monday that the Russians are breaking the normal rules of conduct for when military aircraft meet in the air.
He said examples include Russian planes breaking formation, flying at unsafe distances and using "countermeasures" that "nearly bounce off the metal" of the Swedish aircraft.
The Swedish military on Tuesday confirmed he was talking about decoy flares designed to divert incoming missiles." (forras) -
JanáJ #69073 Ezért mondtam, hogy 60-an elmennek kocsmázni. :-) Nem az észt osztom, csak mikor megy náluk a sírás, akkor eszembe jut a "Saját szintjén mindenki nyomorog." c. falfirka.
Az ANG-ben nekem az a sci-fi, hogy minek nekik Raptor? Eleve nem tiszta az ottani pilóták hogy "működnek". Mert a gyalogság ugye össze-össze ugrik egy - egy gyakorlatra, de egy vadászpilóta nem működik úgy, hogy nyáron repülök, télen meg nem. Hogy van ez.
Azt értem, hogy pl a légi szállításra tök jó a nyolc órás munkarend, mert - nagyon sarkítva - átdobunk 40 tonna lőszert Afganisztánba, oszt estére haza érek. Ha meg nem fér bele a 10 órás út a 8 órába, akkor lecsúsztatja, kifizetik, valami. De mondjuk német országból nem ugrasz haza vacsira, ha bombázni kell a szerbeket. -
Sequoyah #69072 Azert a jovobeli helyzetet valoszinuleg nem az fogja megakadalyozni, hogy ecsettel kenik fel a stealth cuccot vagy nem. Nagyban nezve ez csak egy apro technikai problema, amit lehet mar a kovetkezo generacioban megoldanak es a stealth reteg egy konnyen karbantarthato dolog lesz.
Mar eddig is oriasit fejlodott ez a technika az F-117 ota. -
#69071
Hold on for a second... A teljs flotta 180 gép cirka. 100%-os hadrafoghatóság nincs. Mostanában ez olyan 50%. Ha nagyon kellene, akkor biztosan menne jobban is, de összevetve, hogy más gépeknél békeidőben ez 80-85%.... A Raptrornál ez a 75% is elég húzós lenne. Tehát valójában 120 géped, ha van jó esetben.
Az ANG-ben mit nem lehet érteni? Az ANG nem csak másodvonalas technikát üzemeltet, az ok az idők régen elmúltak. Tekintve, hogy 500+ USAF pilóta hiányzik a rendszerből ez inkább jó, mert egyáltalán még van aki repülje a gépeket...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.07.02. 16:13:10 -
JanáJ #69070 Miért kevés? 60-at elküldök oda ahova kell. Míg ők akár 3 halál csillagot is lelőnek, addig 60 gépet elküldök kocsmázni a maradék 60-al még mindig leverem az égről a föld légierejének a 60%-át (együtt). Eleve nem tudom értelmezni az USA légvédelmét. Arról a napi 1-2 maciról beszélünk aki elvánszorog Alaszkáig?
Tudom elkomolytalankodom, de kevés olyan állam van aki nem vizeli össze magát két hordozónyi SH-tól, nem hogy 60 db 22-től.
Nekem már a légi nemzeti gárdás 22-es sem tiszta. -
Lacusch69 #69069 Veteránmotoros körökben szálldogáll(t) az az urban legend(?), hogy egy paraszt bácsi meghirdetett egy vh-s oldalkocsis BMW-t, ami a pajtája romjai alatt van.
Ingyen elvihető, csak a pajta maradékát terítsék el a tanyájához vezető úton.
Két emberke elment, szétterítette az úton a törmeléket, majd csodák csodájára a BMW átalakult egy ócska Csepellé (másik verzió szerint semmi sem volt ott)... -
#69068
+1 -
Freeda Krueger #69067 Azért egy fotó elfért volna :) (vagy csak én nem találtam/láttam)
-
#69066
Légtérvédelmi feladatokra vegytiszta hülyeség otthon tartani F-22-őt. Ha komoly a helyzet, akkor marad otthon elég USAF F-15/F-16 és a nem kitelepült Navy gépek is CAP-elhetnek vagy elfoghatnak. -
#69065
"A bukósisak túl nagy a belső térhez képest, nem lehet jól a repülőgép mögé látni” Már ezért a mondatért megérte. Csatold be baz+ a bukósisakodat és akkor nem forog a fejeden :) Amennyi eszed van motorozni meg pilótasisakban mész mi?
"Az F–16-oson viszont üzemanyag-póttartályok voltak, amik elvileg kicsit rontják a gép aerodinamikáját." Na ezért kellett volna befejezni az általános iskolát. Mert akkor nem elméletileg lett volna. És nem kicsit :) -
JanáJ #69064 Félhernyóra halottam azt a történetet, hogy a visszavonuló németek beálltak vele egy pajtába és ott hagyták, gondolom elfogyott az üzemanyag. A paraszt (?) bácsi meg félt kinyírják érte az oroszok, ezért ásott mellé egy gödröt, majd mikor beledőlt betemette. Majd az egész elfelejtődött, de később megint előjött és a fia vagy az unokája hagyta, hogy feltúrják érte a pajtát. Meg lett. :-)
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2015.07.02. 13:56:06 -
SZUsszan #69063 Ez teljesen egybecseng a Combat Dealers brit sorozat egyes részeivel!
Swimwagen egy francia farmon a fészerben, első generációs totálkáros nebelwerfer egy német roncstelepen.
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#69062
Azért, mert ha egy OAF szintű hadműveletre kerül a sor, akkor 60db gép a teljes állomány harmadát jelenti, Márpedig ennyi géppel megoldani az Észak-Amerikai légtér és más régiók küldetéseinek feladatát már bizony kevés lehet. -
JanáJ #69061 Egy ekkora légierőnek ez miért probléma? Oda repteti ahova akarja, nem? A kiszolgálást kell megoldani, de az megint reptethető. A pilóták nem civilek, szóval ha azt mondják neki hogy mész, akkor megy. -
#69060
Én megtiltalnám az indexnek, hogy haditechnikáról vagy technikáról írjon. Nem értenek hozzá. Igazából nem tudom, hogy mihez értenek egyáltalán... -
#69059
Az Index azért tud, ha akar, például megtudtuk tőlük, hogy bukósisakban vezetik a pilóták a gépet. :) -
Lacusch69 #69058 A faterja eltette: biztos ami biztos, kellhet még egyszer egy Panther... 
-
Kurfürst #69057 Egy Hambrug melletti fazon pincéjében találtak egy Panthert :D -
#69056
Az USAF két évtizede dolgozik csendben ezen, először az ASMT program keretében, majd ez szépen csendben kimúlt, hogy átadja a helyét a még innovatívabb és merészebb T3-nak. A T3 = Triple Target Terminator, és azért Triple, mert az ellenséges légi célpontok (1, vagyis AMRAAM-leváltó), az ellenséges földi radarok ellen (2, vagyis HARM leváltó) és végül az ellenséges rakéták/robotrepülőgépek ellen (3, eleddig erre is A2A rakétát indítottak).
Keveset tudni róla, de azok alapján torló-sugárhajtóműves (feltehetően szilárd gyorsító fokozattal), és TVC irányítású, külső vezérsíkok nélkül. A hírek alapján pedig már eléggé előrehaladott állapotban van a fejlesztése... -
#69055
Visszatérhet-e a klasszikus dogfight, ha egyszer a jövőben stealth gépek kerülnek szembe egymással? Vagy a jenkik azzal számolnak, hogy soha nem lesz már olyan stealth ellenfél, amit nem tudnak BVR távolságról detektálni és leszedni?
Én itt háttérproblémákat látok. Igazából a lopakodó gépek kifejlesztése és üzemeltetése akárhogy is nézzük, szívás. Az F-35 esetén az volt a Lockheed álláspontja, hogy az LO (Low Observation, Alacsony Felderíthetőség) karbantartási eljárás ~1% lesz a karbantartás összes idejének, ez később (az elöregedés miatt) felmehet ~2%-ra. A probléma az, hogy a speciális festés kvázi minden külső burkolati elemet érint, amelyiket nem terveztek eleve nyithatóra. Még a szegecsekhez sem férsz hozzá közvetlenül, hiszen azokat is befedi a festék. Vagyis egy megbontásos karbantartásnál eleve úgy kell kezdeni, hogy a festéket levakarod az adott alkatrészről. Külön probléma, hogy aztán az újrafestés kifejezetten kézimunka, és összetett (3 réteg (alapozó, kötő/elnyelő és külső réteg), plusz egy fedőréteg minderre). Az US NAVY anno emiatt vakarta fejét, hogy fogják mindezt megoldani hajófedélzeti üzemeltetésnél (külön temperált helység kell a festéshez).
Egy elhúzódó konfliktusnál ez nagyon macerássá teszi az egész harceljárási képességeket. Az is a probléma, hogy "viszonylag" könnyen lehet ellenpontozni a lopakodó képességet. Minden lopakodó-ellennességet és orosz-félelmet elismerve, az APA elemzései az új földi telepítésű orosz radarokról eléggé elgondolkoztatóak, főleg, ha ez a technológia a légi telepítésű radaroknál is megjelenik. Vagy horrible dictu, áttérnek LIDAR-ra / EO alapú felderítésre a potenciális ellenfelek. Ez egyébként külön említésre méltó, mert a 90-es években sokat emlegették az opciót, aztán úgy ez a fajta "támadási pont" az LO ellen elsikkadt. Most vagy a technológia nem alkalmas mégsem a harctéri bevetésre (legalábbis most), vagy pont, hogy elkezdtek ráfeküdni a megvalósításra, és senki sem akarja kiteregetni a kártyáit (azért valljuk meg, az oroszok nagyon szépen és ügyesen titkolództak és titkolódznak az Armata / Kurganyec / Bumerang kapcsán).
Én élnék a gyanúval, hogy egyre inkább elfelejtődik a manőverező légiharc, de egyébb okok miatt (irányított energiafegyverek megjelenése, Swarm-eszközök alkalmazása, stb.). -
#69054
), de a lényeg hogy eddig az esetek 90%-ban F15 akad össze (jövőben F22) ellenséges vadászokkal, a maradék 10%-ot pedig megoldották BVR az F16-ok. (alighanem az F35 is megoldja majd BVR)
Apró probléma, hogy például a szerbiai légi háborúban (Operaion Allied Force, OAF) az USAF-nál az F-15-ösök aránya kb. 1:4 volt a többi harci géphez képest (46(+14db?) F-15C/D vett részt benne). Az F-22A sokkal kissebb számban áll rendelkezésre, tehát lefedni is nehezebb lesz a feladatot. Persze tény, hogy az F-22A képességei feltehetően kompenzálják ezt a problémát (szupercirkálás, AN/APG-77), de amit az USAF anno hangoztatott az F-22A állomány szűkösségéről, az nem teljesen alaptalan... -
#69053
Most ha mindenbe belekötünk ( éljen a királyi többes szám ! 
), akkor itt is vannak érdekes megjegyzések. Például hogy 100 óra tapasztalata van egy pilótának az F-35A-val, míg a másiknak 1500+ az F-16D-ben. Azért az F-35A-ban ülő pilóta egy vén harcos, akinek a 100 óra mellett volt feltehetően x ezer órája már gépekben, feltehetően a cikk alapján főleg F-15-ben. Szóval azért nem egy nyeretlen újonc pilóta vezette azt a gépet sem, hanem egy veterán, sokat látott, vén sas-szelidítő.
Ezzel együtt szó se róla, ezerszer korrektebbül áll a témához, mint a WoB... -
#69052
A DAS hogyan adna MCG-t? Távolságmérésre nem alkalmas, legfeljebb becsülni tud...
Hátrafelé indít? Mit? Belső térbe nem mehet AIM-9X, külső függesztés esetén vegyél érzékeny búcsút a stealth képességtől...
Az AIM-120-nál nincs TVC... (Egyébként a napokban gondolkoztam el rajtam, hogy miért nincs TVC-s AIM-120? Megoldaná az F-35 "problémáinak" egy részét, ezen felül értelmezhető NEZ lenne hátafelé indításnál is. Szép, szép képessége ez, csak a legtöbb eseten valahogy nem teszik fel a kérdést, hogy mekkora ilyenkor is a NEZ/DLZ illetve azt, hogy mikor te hátrfelé indítasz, akkor marge után elhúzó célnál a rakéta úgysem fogja utolérni az esetek jó részében, ha meg már beült valaki a 3/9 vonal mögé, akkor már régen indítani fog rád... -
fade2black #69051 Mi a kasszikus? Gépágyú?
Én olvasatomban az F-35 nem a manőverező légiharcra van kigyúrva. Nem kell neki mert DAS WVRtávokban képes 360fokban MCGt adni. Ha épp a legszerencsétlenebb eset van, hogy F-35öt kergetik akkor hátrafele indít. DAS
Aztán az utobbi időkben láttunk érdekes dolgokat durva Angle of attackot, kobrát... és mostmár nem vagyok abban biztos, hogy gyengébb lenne manőverező képességben mint F-16 vagy F-18.
hamár legyen scifi: imo az alacsony észlelhetőség hosszabb távon nem fog tudni lépést tartani a radarok fejlődésével. Innen megintcsak nem jön az, hogy visszajön a klasszikus manőverező légiharc. Mi a jövő? Talán vmilyen kis pontra fokuszált EM sugárzás, legyen az akármilyen hullámhosszon... innen megintcsak nem látom, hogy visszajönne... -
#69050
???? -
fonak #69049 Visszatérhet-e a klasszikus dogfight, ha egyszer a jövőben stealth gépek kerülnek szembe egymással? Vagy a jenkik azzal számolnak, hogy soha nem lesz már olyan stealth ellenfél, amit nem tudnak BVR távolságról detektálni és leszedni? -
#69048
Ehhh, már nem is számoljuk hány céltárgy repül bele a vaktában kilőtt SAM sorozatokba...
-
#69047
Egy F-15E hiányzik, mert az ODS alatt kettő veszett oda. -
#69046
És persze a SAM cuccok közben legalább értek el valami eredményt...
SA2 F-15E, F14A
SA6 2x F-16C
SA3 2x F-16C, F117
Igla A10A, F16C
Strela10 2xA10A
Strela1 OA10A
(na jó abbahagyom :) -
#69045
Az elmúlt negyed század USAF légiharcai...
... azért ez a statisztika elgondolkoztató:
(miről is vitatkoztok, légiharc??? múlt századi elavult dolog :)
8:0 F-15C vs MiG-23 2xAIM-9, 5xAIM-7, 1xAIM-120
3:0 F-15C vs MiG-21 3xAIM-9
3:0 F-15C vs Su-22 3xAIM-7
8:0 F-15C vs MiG-29 4xAIM-7, 4xAIM-120
5:0 F-15C vs Mirage-F1 5xAIM-7
1:0 F-15C vs Su-7 AIM-7
1:0 F-15C vs MiG-25 AIM-7
1:0 F-16 vs MiG-25 AIM-120
1:0 F-16 vs MiG-23 AIM-120
1:0 F-16 vs MiG-29 AIM-120
persze ez a lista egyoldalú (a pár vesztes légicsata hiányzik F18 vs MiG25 ), de a lényeg hogy eddig az esetek 90%-ban F15 akad össze (jövőben F22) ellenséges vadászokkal, a maradék 10%-ot pedig megoldották BVR az F16-ok. (alighanem az F35 is megoldja majd BVR) -
#69044
Csak úgy... -
#69043
A tüzelőanyag tömregéről nincs adat. Kettőt találatsz, hogy miért. Az F-35-be erőlködés nélkül lehetett 5-6 tonnával több keró is. Innentől fogva meg kb. azt huzdnak be, amit akarnak vagy azt ferdítenek amit akarnak. A másik teszpilóta szerint meg az F-35A-val semmi baj nincs..
Tégy igazságot...
Egy olyan helyzetben, ahol az F-16-nal előnye lehet olyan rövid ideig tarhat a légiharc, hogy az F-16-nal hamar ki kell válni. Az F-35 meg még vígan repked...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.07.01. 20:03:15 -
#69042
Bocsi, de amiket írsz, az adott szövegkörnyezetben irrelevánsak. Arról szólt a cikk, hogy egy viszonylag 'szűz' (két póttartályt említenek) F-16D Block 40 jobb manőverező képességgel bír, mint az F-35A (ami mellesleg "üres" volt, tehát a fegyverek tömegét nem cipelte ő sem magával, ami ugye detto rontja a manőverezőképességet, még ha belső elhelyezésű is). Csak a manőverező légiharcról írnak, hogy ott rosszabb, jogos a kritika abban, hogy erre kicsi az esély, de ugyanakkor tény, hogy ebben a küzdelemben nem indul ezek szerint jó pozícióból az F-35. Az egyik kritikát, nevezetesen a nagy sisak és a szűkös fejtér miatti problémát én eddig máshol nem is olvastam.
A cikk arról ír, hogy egymáshoz képest mit tud a két gép, ez nem balfaszság, hanem összehasonlítás. Nem harci körülményeket vagy szkenáriókat vázolnak fel, hanem egymással mit tud kezdeni egy, az 1970-es években tervezett gép, és egy, amit meg bő 25 évvel később. -
#69041
De, pontosan ezért írták. 6 hónapja vag 1,5 éve (tél volt erre emlékszem) egy másik tesztpilóta meg azt nyilatkozta, hogy legfeljebb egy clean F-16 superior az F-35A-nak kevés keróval, de valódi harci konfigban mikor minden szarral teli van aggatva az F-16 akkor már legfeljebb egyenrangú, de inkább az sem, mert azonos fuel fraction esetén az F-35 harcászati hatósugara fényévekkel nagyobb. Szóval balfaszság összemérni elve, hogy direkben összereszted, mert
ad. 1 sok vs sok dogfight van, ahol a DAS brutális előnyt ad, 1 v 1-be meg szart sem...
ad. 2 a sok üzemenanyag és nagyosebb sebesség miatt - ugyebár 0 külső függesztmény - az F-35A dönti el egyáltalán, hog akkor legyen légiharc vagy sem, ha nem retardált az AWACS és a pilóta... -
#69040
Akkor mi a magyarázatod a War is Boring cikkére? Oké, a WoB kifejezetten F-35 hater, de csak nem fognak hasracsapásból írni egy ilyet... -
#69039
Az a gép, ami a világon -70 fokos állásszzögel képes reröpni és +55 fok tájáig stabilan három tengely korül kormányozható azt biztosan nincs "agyovágva"...
A sok balfaz kritikus szerint, "nincs elég tolóerő" és "nincs elég felhajtóerő, magas szárnyterhelés" szavakkal dobálóznak. Ha egyik sincs, akkor mégis mi a búbánatos fasz teszi lehetővé ezeket a helyzeteket kérdem én...?
Az F-35-öt fikázó kommentek nagy részében 0 objektivitás van... -
JanáJ #69038
Hende nyilatkozat. A videó végén a kecskeméti betonra fordul rá a gép? -
JanáJ #69037 Nem találom, tegnap vagy tegnapelőtt olvastam. -
millerius #69036 Az, hogy egy használt gépet továbbadhat-e az első vagy akár sokadik felhasználó, főleg attól függ, hogy ez korlátozva volt-e az eredeti eladási szerződésben. Ha tiltva volt a továbbadás (vagy legalábbis gyártói engedélyhez kötve), akkor még mindig meg lehet próbálni újratárgyalni a dolgot esetleg némi bevételi részesedés-megosztással. Persze, ha a gyártónál is ott állnak az eladásra váró gépek, akkor nem valószínű hogy engedi érvényesülni a számára konkurens megoldást.