95127
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#69155
Korrektálva lettem, viszont én határozottan emlékszem egy olyan kitételre is, hogy nekirugaszkodáskor a nagy batár ajtó áramlásterelőként is működik, és növeli a rotor emelőerejét. -
#69154
Variációk egy témára :)
![]()
-
millerius #69153 Az X-35/F-35 ventilátor és hajtómű másodlagos szívócsatorna ajtóit főleg azért kellett megváltoztatni, mert a legkritikusabb üzemmódon, nagyon kis sebességnél és lebegésben a ventilátor előlröl-hátulról egyformán szívta/fogyasztotta a levegőt. A baj csak az volt, hogy a ventilátor mögötti hátsó légtér az már inkább a hajtómű-szívócsatorna "felségterülete", az onnan elvett levegő részben a hajtómű-tolóerőből hiányzott, de ez a kisebbik baj volt, hiszen közel ennyi plusz viszont megjelent a ventilátor toló/emelő teljesítményében. A sokkal nagyobb problémát az jelentette, hogy a hajtóműtől elszívott levegő ott a hűtőlevegő-áramkörből hiányzott igazán, ez pedig pluszként durva hajtómű-hőterhelést és ezzel élettartam-csökkenést okozott volna. Ezért kellett az ajtók módosításával a két szívott légteret a protohoz képest sokkal határozottabban elválasztani. -
#69152
Komoly áramlástan indokok miatt döntöttek a kialakítás mellett, az X-35B-nek két irányba nyíló, jóval kisebb méretű ajtajai voltak, de egyfelől a rotor beömlőnyílása körül a légáramlás nem volt elég kiszámítható, ami például viharos időben a függőleges leszállásnál káros lehet gépre és emberre. Ráadásul ugyebár az F-35B nehezebb lett a vártnál, így valahonnan plusz emelőerőt kellett keríteni. A hatalmas ajtó terelőlapként is funkcionál felszálláskor, javítva az emelőrotor által termelt felhajtóerőt.
Egyébként a légáramlás miatt változtatták meg a másodlagos beömlőnyílást is, az emelőhajtómű beömlőnyílása mögött...
![]()
X-35B
![]()
X-35B
![]()
F-35B -
SZUsszan #69151 Öreg hiba, ritkán előfordul és sokkal rosszabb kimenetele is lehet.
Erőszakos 18+os videó, gyilkosság látható rajta:
-
#69150
:O Öreg hogy leszerelte a négert, volt jélekjelenléte és technikája az biztos. -
#69149
Off:
tudom, hogy nem HT, de ennél mi a f*** keres fegyver?
video
ON:
Utoljára szerkesztette: z0ty4, 2015.07.05. 00:22:54 -
JanáJ #69148 És te meg én vagyunk olyan hülyék, hogy beléjük állunk. :-)
@Repvez: Ezt most én sem értem. Sérülékeny, meg csúnya? Nemá. :-) -
#69147
Ha csak a két legtávolabbi elemet tartjuk bekapcsolva, akkor is szépen látható a nyaláb eltérítés...
![]()
-
#69146
Ugyanígy. Az összes visszavert jelet elemenként, a kisugárzással azonos késleltetéssel irányítja a mono-impulzus vevőkbe.
A nyaláb felőli céljelek azonos időben (felerősítve) kerülnek a vevőkbe, a többi időben szétkenődik.
A 4 mono-impulzus vevő meghatározza a cél pontos helyét a nyalábban.
Mivel ezek digitális radarok (csak meghatározott mennyiségű célt tudnak kezelni), jön még egy doppler szűrő ami eldobja a ~150km/h -nál lassabb célokat (földről / felhőkről visszavert jelek).
Mivel az imp-doppler radaroknak van vaksebességük (adott távolságon/sebességen nem látja a célt) ezért itt kezdődik a digitális trükközés... -
#69145
ÉS ebből hogy lesz céldetektálás? ugy értem, hogy a visszavert jelet , hogy találja meg . -
#69144
Ami miatt megcsináltam, hogy ki akartam próbálni mi történik ha 1~2 elemet kikapcsolok...
... 2 elem kikapcsolása esetén szinte nem is változik a nyaláb, pedig ez az alkatrészek több mint 10%-a!
-
#69143
Én is kamilláztam, a legjobb kép amikor 3 fehér ruhás tengerésztiszt behatóan vizsgál két makettet :) -
#69142
Bár az installnál egy ddl miatt problémázott működik. És fasza. A BMS4 kinti fórumáról idézem.
Indeed very useful to demonstrate how it works !
Hpasp never cease to amaze -
Papichulo #69141 Makettepitesben eleg erosek az oroszok :) -
Orosz katonai "vidámpark"
Új dízel moci a haditengerészetnek ha jól vettem ki 20 henger 10.000Le.
-
#69139
jó mit is vártunk a Russia Todaytől? Csodálom hogy a P51 nem nyomja le az F35öt a híreikben. -
#69138
Én is komolyan mondom, elolvastad és meg is értetted, hogy mit irtam? Az ajtók kialakitásával van bajom, nem azzal, hogy honnan kap levegőt, és hogy most ventilátornak hivod vagy emelő hajtóműnek. Tudom nagyon jól, hogy csak ventilátor van ott,de a hajtást a hajtómű szolgáltatja igy a része neki és kész , kár is belemenni a dologban , de már megint abba kötsz bele amire senki nem szolt, csak hogy tudd verni magad.
Tom: Persze tisztában vagyok vele, hogy ez igy a megfelelő a kialakitáshoz,de akkor is furcsa egy megoldás.
Utoljára szerkesztette: repvez, 2015.07.03. 23:25:15 -
#69137
Gondolod, hogy a Northopnál véletlen akadtak volna erre a megoldásra, mert nem jutott eszükbe jobb? 
A nagy légellenállás nagyon jól jön lassításkor. Azt az emelő hajtóművet még bőven átesési sebesség fölött kell indítani, viszont azzal a nyitott pajtaajtóval sokkal hamarabb lelassul nulla közeli sebességre...
-
#69136
Mivel az utóbbi időben kérdések merültek fel a fázis-vezérelt antennarács működésével kapcsolatban, összedobtam egy kis magyarázó progit ESRA néven...
http://sites.google.com/site/samsimulator1972/home
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.07.03. 23:06:55 -
#69135
?????
Az emelőhajtómű egy brutális függőleges ventilátor lényegében. Hogy a búbánatos francba kapna jobban levegőt, mint zavartalan szívással ebből az irányból...? Repvez, komolyan mondom... -
#69134
Nekem egyelöre nincs semmi bajom az F35-el kivéve a B variáns pajta ajtó méretű kinyiló felületeit. Nem hiszem, hogy ennél jobban nem tudták volna , más megoldással elérni, hogy levegőt kapjon az emelőhajtómű.
Sérülékeny nagy légellenllást generál nem mellesleg nem szép. -
#69133
Az emberek 99,999%-nának gőze sincs a HT-ről így minden ökörséget elhisznek. Az egyik kinti oldalon ezt nyögték be. Tessék kapaszkodni...
US needs to utilize its spying capabilities to get technical info on Russian Su-35 & PAK FA T-50. That should help American engineers build their true next generation aircraft in a couple of decades or so.
De most tényleg, ekkora idiótákkal milyen érdemi kommunikációt lehet folytatni...? Válaszoltam neki, de minek...? -
JanáJ #69132 Annak nincs hír értéke, hogy "Kicsit csúszúnk, de még mindig ku**a jók vagyunk." -
#69131
Unicsi ez a nyivákolás már. De tényleg... -
Rev Hard #69130 -
#69129
Az égésvégi sebesége talán ennyi ezeknek vagy ennyi sem. Az alsó sűrűbb légkörbe érve pillanatok alatt eldobják a sebességet. 50-60 km távolsában közepes magasságú cél ellen a végfázisban ez legfeljebb M3.5-M4. Sőt, amiről beszéltünk, hogy a kezdeti célparaméter határozza meg a ballisztikus ívet eleve el sem érnek talán ennyit. -
#69128
Gond az, hogy az Sz-300PMU1/2/400 ballisztikusan Mach6~7 között (ala scud) zuhan rá a célra, 40~70km apogneum után.
Szerintem az AMRAAM harci része kicsi ehhez... -
#69127
A túl kicsi RCS biztosan nem. Ha Kh-555 és AGM-86 ellem mindkét fél vadászokat készült küldeni,. akkor mitől lenne túl kicsi az Sz-300 rakétáinak RCS? Rohadtul azonos méretűek... Az 5V55 és a48N6 szinte azonos méretűek, annyi eltérés van, hogy a vezérsíkok kisebbek. Ellenben nem repülnek földháttében... A sebességet elfogadom, de RCS esetén tutira nincs gond szerintem.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.07.03. 15:46:37 -
#69126
Robotrepülőgépek elleni A2A rakétaindítás általános harceljárás, de S2A rakéta ellen? Ilyenről még nem hallottam. Szvsz a rakéta túl nagy sebessége, és túl kicsi RCS-e okozza a problémát.
Amúgy az LM-nek van erre javaslata, a CUDA rakéta, ami akkora kb. mint a Small Diameter Bomb, és kifejezetten az ellenséges rakétákra is készítik, az A2A feladatkör mellett. Elviekben a nemrég említett T3 is képes lesz erre.
![]()
-
#69125
12 darabnak marginális értelme még van, de 16 darabnak semmi.
Viszont valamit elgondolkoztam. Az Sz-300/400 méretű rendszereknek orbinális méretű a rakétája. Milyen akadálya van annak, hogy egy korszerű vadászgép radara ezeket adott esetben kövesse és rakétát is indítson rá? Ha a Tor és Sz-300 is képes a sokkal kisebb HARM-ra, akor egy mai csúcsvadász miért nem képs erre? Túl gyors a közeledési sebesség és a PRF-je egyzerűen nincs erre belőve a radarnak? Vagy a rakéta végfázisban lenne túl kicsi a cél? A relatív nagy találkozási sebesség a baj?
Mert a stealth ellenében egy érdekes (és rakéta olaláról drága) koncepció az, hogy nagyobb kötelékeket ilyen "teherautók" védenének meg a Sz-300 kateógirájú fenyvegetéstől, ha már minden kötél szakad...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.07.03. 14:36:15 -
#69124
"AMRAAM-shooter" konfig, 12 vagy 16db AIM-120C-vel. Reálissá válik ez a loadout:
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.07.03. 14:31:33 -
#69123
Mondjuk ebben van valami. :) -
#69122
Mondjuk ennek nem látom értelmét. 2xAIM-120 lement a drop tank helyére. Akkor inkább már a külső szárnytartót "aktíválnám"... -
#69121
A Lady be Goodnál is volt valami lyen. -
Lacusch69 #69120 Amióta egy, a 90-es években a Balatonból kivett Ju-88-as farokkereke eredeti tömlőnyomást mutatott, azóta a német gumiiparról bármit elhiszek... -
#69119
F-15 új függesztőkkel. Nem tudok többet, hogy kinek, mikor és hol.
![]()
-
#69118
A vicc az, hogy a régi gépen az FB le volt korlátozva. Most már az sem... -
#69117
Tippre akkor a rendszergizda szépen bekorlátozza a céges netet, bár az azért furi, mert akkor gondolom nem csak itt van bekorlátozva, hanem máshol is szembesülnél vele (Facebook, Youtube tipikusan letiltott dolog). -
#69116
Cégnél sem FF/M sem Chrone nem bírta. Akkor majd otthon...
