95127
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#69595
Hát ez amit leirtál a hatastalanitásra, nekem elég furcsa.Mármint azt értem, hogy ez a törvényi leirás csak azt nem, ha egy régi fegyvert mondjuk az utókor számára akarok megörizni biztonságos hatástalanitott formában akkor ahhoz olyan modositásokat kell elvégeznem rajta ami az esetleges kialakitás vagy az álapotában is romlást hoz.
Tehát ezek a 45 fokban leköszörülések befurások és hegesztések egy régi fegyver lehet nem is nagyon viselné el másrészt a fegyver bemutatása müködési elve is sérül ezek által . -
Lacusch69 #69594 "az elöltöltős fegyver nem minősül fegyvernek (a fekete lőpor és a csappantyú viszont speciális eset, magánszemély nem birtokolhat hivatalosan ilyet). "
De ha birtokolhatna, a fél országnak lenne otthon egy .44-es Ubertije. Nekem is... :) -
Lysandus #69593 Mindegy, mert mint kiderült nem elöltöltős... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#69592
@Palinko: Volt olyanra példa, hogy csak az ütőszeget hegesztették le, olyanra is volt példa, hogy AK-nál odahegesztették a tokhoz a zárvezetőt, és a többi. Éppen ezek miatt szigorodott drasztikusan az erre vonatkozó jogszabály, amelyben már meghatározták, pontosan hogyan is néz ki egy szakszerű hatástalanítás. Az más kérdés, hogy ezzel viszont szerintem már kissé átestek a ló túloldalára...
@Lysandus: Ebben mondjuk igazad van, az elöltöltős fegyver nem minősül fegyvernek (a fekete lőpor és a csappantyú viszont speciális eset, magánszemély nem birtokolhat hivatalosan ilyet). -
SZUsszan #69591 Egy DP-28-as egy nyugdíjas padlásán.
Meg elvileg egy PA-63-asa is van.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.07.29. 17:09:52 -
Lysandus #69590 Milyen régi? Ha olyan régi, hogy elöltöltős, akkor nem kell hozzá engedély, azt hiszem. -
#69589
régen csak úgy hatástalanítottak hogy kivették az ütőszeget nem? :D -
#69588
Még egyszer: ha a fegyver a fegyvertörvénynek megfelelően van hatástalanítva (ha tényleg nagyon régen hatástalanították, akkor erre mondjuk nincs sok esély), akkor semmi baj nem érheti. Másfelől a hatóság is tisztában van a szituációval, mely szerint régen olyan hatástalanított fegyverek kerültek a piacra, amelyek nem felelnek meg a mostani szabályoknak. Ezért írtam bele többször is, hogy a hatóságtól függ, mi lesz.
Vagyis a hatóságnak mérlegelnie kell a helyzetet, és ennek megfelelően dönthet. Ha a helyi rendőrkapitányság illetékese segítőkész (és azért erre is volt és van példa), akkor nincs és nem lesz gond. Ha kap egy jelzést a rendőrség az ismerősöd részéről, hogy van egy régen hatástalanított fegyver, és szeretne biztosra menni, akkor feltehetően minden segítséget megad ehhez (hova érdemes fordulni, mire kell ügyelni szállításnál, stb.). A probléma az, hogy sajnos lutri, hogy reagál a rendőrség. Hangsúlyoznám, hogy én többször találkoztam segítőkészséggel a rendőrség részéről, mint amennyiszer nem. De az is tény, hogy olyanra is volt példa, amikor az utóbbival találkoztam.
Én személy szerint például biztos, hogy a hivatalos utat járnám végig, de ehhez az is kell, hogy ismerem a területileg illetékes rendőrkapitányságot, lévén a sport és vadászfegyverek miatt állandó kapcsolatom van velük. -
SZUsszan #69587 Köszönöm a választ. Ez alapján tényleg jobban jár, ha eldugja a padlásra... -
JanáJ #69586 OFF
Tipikus magyar story. A törvényi háttér elriaszt a jogkövető magatartástól. :-) -
#69585
Alapvetően problémát akkor jelenthet, ha a hatástalanítás nem felel meg a fegyvertörvényben leírtaknak.
Ez a következőt takarja:
Hatástalanításkor a fegyvercsőbe, a töltényűr felől, a csőfar síkjáról 5 mm-rel beljebb egy, legalább 80 mm hosszú vagy a csőhossz 2/3-ának megfelelő hosszúságú, a töltényűr és a csőfurat átmérőjének megfelelő, szorosan illeszkedő acéldugót kell betenni. Az acéldugót hegesztéssel kell a töltényűr (fegyvercső) falához rögzíteni. Az acéldugót a csővel együtt a töltényűrnél legalább a lőfegyver kalibere felének megfelelő méretben át kell fúrni. Az így elkészített furatba acélcsapot kell ütni és hegesztéssel rögzíteni. A tölténytámasz (tűzfal) felületét (a billenő csövű fegyverek kivételével) 45 fokban, ha lehet teljes mértékben, ha nem, akkor minimálisan az ütőszeg-vezető furat felső széléig köszörüléssel, marással le kell munkálni. Az ütőszeg-vezető furatot (a forgópisztolyoknál is) hegesztéssel ki kell tölteni. A fegyver ütőszegcsúcsát le kell vágni.
Azon lőfegyvereknél (hadipuska, géppisztoly, vadászfegyverek stb.), ahol a fegyvercső fedett vagy részben fedett, a csőfalat 1?2 mm szélességben, a csőfar síkjától a fedett rész fele hosszában marással, fűrészeléssel stb. át kell vágni.
Forgópisztolyok, revolverek csőfuratának bedugózása mellett a dobfuratok teljes hosszában acéldugót kell beilleszteni, melynek mellső (fegyvercső felőli) részét hegesztéssel kell rögzíteni. A hegesztett felületet a forgódob síkjával egy vonalban le kell munkálni.
Ha a fegyver hatástalanítása nem felel meg ennek, és a rendőrség valamiért vizsgálni kezdi ezt, és ezt tapasztalja, akkor a hatóság jóindulatán múlik, mi fog történni. Mivel az ismerősöd nem tudja a fegyver eredetét igazolni, így nem tudja a felelősséget sem áthárítani. Ha egy boltból veszel hatástalanított fegyvert, akkor a vételkor átvett számla alapján a bolt felel a megfelelő hatástalanításért.
Egy lehetőség, hogy elviszi egy (megbízható) fegyvermesterhez, hogy ellenőrizze a hatástalanítást. Ebben több buktató is van, először is a fegyvert ugye el kell vinni oda, ami közben ha esetleg közuti ellenőrizésbe botlik, akkor kínos lehet a dolog (amennyiben nem megfelelően (fegyvertokban, zsákban, stb.) vitte a fegyvert, vagy a fegyver nem megfelelő hatástalanítása itt derül ki). A másik buktató, hogy a fegyvermester mondhatja, hogy nem megfelelő a hatástalanítás, és bemond egy összeget, hogy ő ennyiért hatástalanítja szakszerűen (még akkor is, ha amúgy a hatástalanítás megfelelő lenne), persze ez olyan pozitív hozadékot ad, hogy lesz egy papírja arról, hogy márpedig a fegyver szakszerűen van hatástalanítva. A harmadik buktató az, hogy ha a fegyvermester úgy találja, hogy a fegyver nem megfelelően hatástalanított, minden papír nélkül került ki, és a jogszabályban meghatározott kötelezettségének megfelelően erről értesíti a rendőrséget (itt megint a hatóság jóindulatán múlik, mi lesz). -
SZUsszan #69584 Ha van egy ismerősömnek egy nagyon régen hatástalanított fegyvere, amiről már nincs meg a papírja sem, az ma problémás lenne a rendőrség szemében (otthoni falidísz, szóval nem az utcában flangálna vele)? -
JanáJ #69583 Ok, ők tudják, de az nem ma volt, meg azért egy B-52-ben több is a hely. -
#69582
Vietnám idején a kisgéppel operáló FAC gépek személyzete is zsírkrétát és az ablakot használta. -
JanáJ #69581 Biztos hogy nem furcsa, csak én vagyok hülye, mert ők csinálják én meg a fotelból okoskodom. -
#69580
Nem olyan furcsa szerintem. A combra csiptetett papírtartón dolgozni nem túl kényelmes, az ablak meg "kéznél" van. :) -
JanáJ #69579 Nem néztem végig, de hova siessenek? Régen is lefogott egy vagy több századot egy orvlövész, de ott "állt" a front.
@Cifu: Köszi. Az üvegben az a furcsa, hogy 8 négyzetméter papír van rajtuk mindig.
Ha jól értem akkor az ülés kilő, leválik és a pilótán nyílik az ernyő. Értem az okát, de nem túl bizalomgerjesztő. -
#69578
Mire keressek ha a gázkart (?) szeretném látni
throttle levers
Mit ír a másod (?) pilóta az üvegre? Miért oda?
Csak tippelni tudok, feltehetően az üzemanyagot írja össze.
A B-52-en van katapult, nem? Akkor miért ilyen 2. VH-s stílusu ejtő ernyővel (?) ülnek.
A B-52 katapultrendszere úgy működik, hogy az ernyő a pilótán van, mivel előfordulhat, hogy nem a helyükön ülnek, illetve "utasok" vannak a gépen és ilyenkor az alsó szinten, a lefele nyíló ajtókon keresztül tudják ők elhagyni a gépet.
![]()
A B-52 katapultrendszere, illetve az útvonal, ha "kézzel" kell elhagyni a gépet
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.07.29. 11:06:04 -
SZUsszan #69577 Két szakasz USMC katonát feltart egy, esetleg két tálib "mesterlövész" akik valószínűleg korai második VH-s enfielddel lőnek:
-
Papichulo #69576 Igen, egy halalos aldozat volt. -
JanáJ #69575 Szeretem ezt az oldalt. A FB tolta a számba, de hihetetlen milyen felvételek vannak.
A ládikával kapcsolatban olvastam, hogy a szövik nagyon sok föld alatti fegyverlerakatot építettek, mert féltek, hogy az oroszok nem állnak meg Berlinnél, viszont ezek nagy részét otthagyták/felejtették. Vicces lenne túrázás közben találni 2 tonna rágót, meg cigit. :-) -
JanáJ #69574 Jól értem, hogy egy ember halt meg a háromból? -
JanáJ #69573 Mire keressek ha a gázkart (?) szeretném látni? Azt látom hogy egyben meg tudja fogni, de érdekelne milyen, csak mindig rajta a keze.
Mit ír a másod (?) pilóta az üvegre? Miért oda?
A B-52-en van katapult, nem? Akkor miért ilyen 2. VH-s stílusu ejtő ernyővel (?) ülnek.
Hirtelen csak ennyi. :-) -
Papichulo #69572 Lezuhant egy szlovak Mi17... -
SZUsszan #69571 Igen, én is bőszen átnyálaztam, ami felmerült itt. =) -
#69570
Jó ez az oldal, legalábbis érdekes dolgokat találni pl ez az 5db U boot az Elbe2 bunkerben, vagy mi lett az orosz hadiflotta egy részével vagy mit rejt egy régi ládika. -
Csak gyűjtő név ha jól látom.
АБСП = Авиационные бомбовые средства поражения = Aircraft bomb -
SZUsszan #69568 Hátha találtok rajta érdekességeket. B52es highres képek belülről -
#69567
Mi az az ABSzP? Csak nem atombomba? -
#69566
Hát igen, eleinte még R73 sem volt hozzá.
Persze a lényeg akkor is csak az első, és az utolsó sor.
(2xR-27R1 + 4xR-60MK vagy 4x ABSzP)
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.07.28. 16:45:13 -
#69565
Ez számomra is rejtély némileg, de szvsz ott lehet az igazság, amit mindig fel szoktál hozni, mely szerint az R-27T/ET valójában nem BVR rakéta, a valódi manőverező hatótávolsága inkább ~15km körül lehet. Vagyis alapvetően "csak" egy túlméretes rövid távolságú "dogfight" rakéta. Ez magyarázatot ad arra is, miért nem láttunk R-27T/ET-t soha MiG-29-esen. Az ugye csak a belső pilonon képes hordozni R-27-est, márpedig ha oda R-27T-t pakolsz, akkor pontosan zéró lesz a BVR képessége a gépnek. Az R-27T szinte kizárólag a Szu-27Sz-en tűnt fel egyébként. ;) -
#69564
Szerintem ez ésszerű magyarázat. Úgy emlékszem pl. a WWII alatt a németek egy idő után minden Panzerkampfwagen VI-re feltették a parancsnoki összes antennáját, hogy egyformák legyenek. Előtte a Schwere Panzerkompanien parancsnoki harckocsiját túl könnyen megkülönböztette az ellenség.
Jobb ha nem tudják megkülönböztetni a hardvereket. Az ellenségek. -
#69563
Nem érem, hogy mmiért nincs R-27T/ET kapcsolattal, pont ennél a rakétánál lenne a lényege ennek, hiszen lehetővé tennél LoaL-kombinálva a BVR IR megsemmisítést. -
#69562
A kamu cső elviekben az ellenség megzavarására szolgál, mivel a fő fegyverzet rakéta, így elviekben kevésbé képes önvédelemre, amit az ellenfél kihasználhat (hiszen nem kell attól tartaniuk, hogy mondjuk egy km-ről rájuk pörköl egy 105mm-es malacot). A toronyra azért van szükség, mert az inditás így bármerre történhet, ha megnézed, a harmadik képen kb. 4 óra irányba néz a torony. -
#69561
Az R-27R/ER esetében van MCU (MCG), de kell a radarbefogás, csak utána lehetséges a rakéta indítása. Ha menet közben elveszti a célt a radar, akkor az MCU-t is elveszti, és áttér inerciális irányításra, tehát az előre kiszámolt hely felé halad tovább, és várja az MCU visszaállását. Ha az N001 vagy a Zafir-29 radar újra befogja a célt, és az MCU újra életre kell, és megpróbálja a cél felé irányítani a rakétát. Ha a rakéta érzékelője már képes a radar visszaverődő jelére ráfogni, akkor átvált SARH vezérlésre, és erre támaszkodik a továbbiakban.
Az R-27T/ET nem rendelkezik adatkapcsolattal. -
JanáJ #69560 Ehhez minek kamu cső, meg eleve torony? Vagy így kevésbé macera átépíteni? -
#69559
Arra jól emlékszem, hogy az R-27 család az kombinált SARH vezérléssel bír és elvben nem igényli a folyamatos célmegvilágítást (befogás), hanem AMRAAM-hoz hasonlóan MCG-t kap és a végfázisban igényli a nyugati terminológia szerint az STT megvilágítást? -
F1End #69558 Hű, ez a Poligon sorozat marha jó! -
Freeda Krueger #69557 Innen M-48 nak látszik 
-
#69556
Újabb izraeli agymenés: Fogtak egy M60A1 Patton-t, a lövegét kiszerelték, és egy ál-ágyút építettek a helyére (hogy átverjék az ellenséget?), a torony hátsó részére pedig a Spike NLOS részére egy tizenkét rakétát befogadó lőszertárat, ami kiemelkedik indításhoz. A célzórendszer ettől jobbra, szintén egy kiemelkedő platformra szerelték A páncélzatot látványos ERA (NERA?) blokkokkal erősítették meg. A 'Pereh' (Perez?) elnevezésű harckocsi-vadász jármű a frontvonal mögött közvetlenül haladhat, az ellenséges páncélosokat pedig a 25km hatótávolságú rakétáival veszélyeztetheti. Feltünő, hogy a járművön mennyi antenna látható, feltehetően erősen támaszkodik az adatkapcsolatokra az ellenség felderítése, valamint a célravezetés terén.
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
