95127
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#70277
Orosz-Kínai terrorellenes összeröffenés
Felderítés Raven RQ - 11B-vel
Vízi akna kereső "pórázon sétáltatva"
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.08.31. 15:33:43 -
JanáJ #70276 Nem vagyunk mi akkora "cimbik" hogy ide is jöjjenek, meg a pilóták jó része itthon sincs. (szerintem) -
#70275
A raptorok mégis spangdalhambe száltak le, de gyakorlatozni már át is néztek a lengyelekhez. ÉS a cseh gripenekkel is össze mérik az erejüket, jó lenne a magyaroknak is hogy bövithesség a EW repertoárukat.
![]()
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#70274
Ez mondjuk teljesen jogos, a hüvely nem olyan erős, hogy önmagában elviselje az elsütéskori túlnyomást, azt a töltényűrnek adja át... -
#70273
Még akkor sem, amikor csoportosan sülnek el? Végülis lehetséges, de az ziher, hogy nem ilyen közelről filmezném biztos ami biztos alapon. :) -
#70272
Acélmagvas lövedékekkel mit csinálnak? Azok úgy ütként át ennek a cuccnak a falát, hogy azt öröm nézni.
Nem ütnék át, a hüvely nyílik szét hiszen nincs cső+zár hogy egybe tartsa.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.08.31. 12:31:56 -
SZUsszan #70271 Amikor kint lövöldöztünk, ott is volt zacskónként 1-2 lőszer salétrom? kicsapódással. Levakartuk róla és ellőttük.
Néha volt akadály, elcsettenés.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.08.31. 12:21:48 -
#70270
Csak tippelni tudok, de vannak direkt katonai lőszerek megsemmisítésével foglalkozó cégek, akik direkt a speciális esetekre specializálódtak, rakéták, repesz-romboló gránátok, stb.
Hogy milyen technológiával, az érdekes kérdés, de pl. több ezer lőszernél már lehet megérni egy gépsort beprogramozni arra, hogy a lövedéket kihúzza a hüvelybőly, aztán a hüvelyből kiszórja a hajítótöltetett. Ilyen pár százas tételnél én is azt csinálnám, hogy egy vastag és kemény falú helységben / üregben / dobozban felrobbantom őket. -
#70269
Acélmagvas lövedékekkel mit csinálnak? Azok úgy ütként át ennek a cuccnak a falát, hogy azt öröm nézni. -
Alakíthatsz pár szíriai menekülttel egy lőszer javító céget ha gondolod :)
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.08.31. 11:44:11 -
#70267
Pl. túlságosan is korrodált, régi vagy sérült a lőszer, így "hagyományos" elhasználása túl veszélyes. -
SZUsszan #70266
Miért nem lövik el inkább?
A szlovákok pl.: ellövetik pénzért a civilekkel zárt lőtereken. -
JanáJ #70265 Most annyira nem szeretlek, sőt... :-) -
JanáJ #70264 Ncore és ha jó, akkor megveszed. :-) -
fonak #70263 Élet a páncél mögött
Az ötvenöcsi. -
#70262
Udvar-Hazy Smithsonian National Air and Space Annex Museum in Virginia -
#70261
Ja, a finn szót észre sem vettem, azt hittem, hogy német projekt. -
#70260
A kérdés jogos, de valamiért nagyon elkülönül az irányított rakéták és a gépágyúk légvédelmi használata.
@Molni: Finnországnak nincs és nem volt soha Gepárdja. A németeknél a SysFla váltotta (csak még nincs teljesen kész), ezen kívül Gepárdot még a Brazilok, a Chileiek és a Románok tartanak rendszerben, mind ex-Bundeswehr harcjárművek.
A mostani Leo2/Marksmanok is átalakítások, eredetileg lengyel T-55AM alvázra lettek telepítve, de racionalizálás (közös platform a harckocsiállománnyal) miatt most Leo2 alvázakra építik át őket. Egyébként összesen 7 darab Marksman tornyuk van (6 aktív hadrendben, egy pedig kiképzési célra).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.08.30. 11:35:40 -
#70259
A Gepárdok mennek a levesbe? -
Papichulo #70258 Furcsa, hogy a nyugati SPAA rendszereknel nem keverik a csoves es a raketafegyverzetet... -
#70257
Első publikus képek a finn Leopard 2 / Marksman önjáró légvédelmi gépágyúról. Érdemes megfigyelni, hogy a torony tetején két független elektron-optikai érzékelő tornya is látható.
![]()
-
millerius #70256 Igen, radarzavaró fóliacsík-töltetek, amik önmagukban ugyan nem világítanak, de nagyon rövid ideig a kivetőtöltet lángja és kirepülő szikrái világítják meg a szétbomló fóliaköteget. -
#70255
Ezt mondom, hogy egyikhez sem, alapvetően megváltoztak a harctéri doktrínák. Amikor a Sherman és a Tigris készült, még nem voltak pct. rakéták, nem létezett digitális adatkapcsolat, sőt, az is szép teljesítmény volt, hogy ha egy harckocsiraj végig tudta tartani a rádiókapcsolatot egy harci érintkezés közben. Arról nem is szólva, hogy a két II.Vh-s harckocsi ugyebár egy világégés közben állították rendszerbe, és gyártották sorozatban.
Ha már mindenképpen rá akarod erőszakolni azt, hogy két II.Vh-s harckocsi közül melyikhez hasonlít jobban, akkor a Sherman-t hoznám ki, azon értékrend alapján, hogy az amerikaiak a Sherman esetében egy harckocsitípus köré építettek a teljes doktrínájukat (pl. nem volt kidolgozott harceljárásuk a nehéz harckocsikra, azt utólag, az M26 Pershing rendszeresítése után dolgozták csak ki). Az Abrams dettó arra épül, hogy egyetlen harckocsi köré építik ki a harckocsival kapcsolatos harceljárásokat.
A Tigris a maga időszakában (csaknem) páratlan volt tűzerő és páncélzat tekintetében, mindezt megspékelték csúcskategóriás optikával és rádiókkal. Az Abrams a megjelenése idejében nem volt rossz, de semmiképpen nem volt kiemelkedő. A 105mm-es lövege konkrétan alul maradt a már meglévő 120mm-es brit huzagolt, illetve német sima csövű lövegekhez képest, a páncélzata noha nem volt rossz, de kiemelkedő sem (ekkor még nem volt uránkarbid réteg a frontpáncélzatában!), konkrétan a "régi" M60A3 TTS jobb éjjellátóval rendelkezett, mint a M1 Abrams.
Az a kijelentésed, hogy a csataterek urát akarták megalkotni, költségek nem számítanak alapon, egyértelműen téves. Az US ARMY és a Bundeswehr az 1960-as évek végén tényleg dolgozott ilyen koncepción, a Kamfpanzer-70 / MBT-70 program keretében. Na az tényleg olyan volt, hogy a létező legtöbb, legjobb, legszuperebb dolgokat szerelték (volna) be a csoda-harckocsiba, hidropneumatikus felfüggesztés, az amerikai verzióban az M60A2 tökéletesített, hosszabb csövű 152mm-es lövege, lézer-irányítású pct. rakétákkal, különálló, távirányított légvédelmi gépágyú, amit vissza lehetett húzni a toronyban kialakított helyébe, gázturbina erőforrás, és a többi.
Ez azonban túl drága és bonyolult volt, ezért egy olcsóbb és megvalósíthatóbb elképzelést akart a hadsereg, ez lett az XM1, a későbbi Abrams...
-
#70254
Érdekes, hogy az erősen izzó elterelő után még kivett valamit, de az nem világít.
Chaff / radarcsali? -
Sequoyah #70253 Ma volt szerencsem eloben megnezni egy F-22 demot. Hat nem semmi, hogy milyen manovereket tud 0-hoz konvergalo sebessegnel. Es ez meg csak nem is az erossege:)
Na es persze gyonyoru letisztult gep. -
#70252
Harpoon széria utánérzése van. Az ára viszont tényleg húzós. -
Rue East #70251 A válasz még mindig ugyan az. Egyikhez se. -
#70250
Ezt a játékot próbálta már valaki? Eléggé mély haditechnikai ismeret ajánlott mellé. Sajnos az ára elriaszt ettől, pedig kipróbálnám:
Command: Modern Air / Naval Operations WOTY
Utoljára szerkesztette: Fenrir, 2015.08.29. 21:43:35 -
Lysandus #70249 Nem erről beszéltem. Szerinted az M1A melyik koncepcióhoz hasonlít leginkább? A Tigrishez vagy a Shermanhoz? -
Érdekes, hogy az erősen izzó elterelő után még kivett valamit, de az nem világít.
F-22, Németország
-
I Like Trains lesz a lengyelek új nótája ha ez bejön :)
Lengyel oldal -
JanáJ #70246 tegyük hozzá, hogykb csak a háború szélén álló hadseregek "veszik komolyan" magukat. :-) -
#70245
Vazz.... 
-
#70244
pontosan 8 hozzászólással előtted linkeltem :D -
#70243
Ilyen amikor egy haderő komolyan veszi magát.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.08.29. 18:02:27 -
#70242
szerintem a New World Order :D -
#70241
Semmiféle hasonlóság nincs a Tigris és modern MBT-k koncepciójában. A Tigris eleve egy általános nehézharckocsi elképzelés volt, aki nagy távolságból is le tudta küzdeni az ellenfeleit, de ugyenakkor "all-around" megfelelő páncélzattal rendelkezett. A páncélzata szemből ~100mm volt, oldalró és hátulról ~80mm. Vagyis majdnem mindegy volt a korabeli potenciális ellenfelek szempontjából, hogy merre néz, nagy távolságból nem tudták leküzdeni.
A modern harckocsi csak és kizárólag szemből képes egy ellenséges harckocsi páncéltörő lövedékének ellenállni, oldalról, pláne hátulról reménytelen túlélnie egy olyan irányból érkező támadást.
Érdemes megnézni, hogy a kb. azonos tömegű Tiger I. és a Leopard 2A0-A4 mekkora egymáshoz képest.
![]()
-
JanáJ #70240 Értem miért, de nagyon vicces. Mindenesetre van ott tűzerő. -
BaleniX #70239 CH-47-re hasonlított -
BaleniX #70238 Üdv! Tud valaki valamit arról hogy miért ment ma délben Románia felől myugatnak 2db dupla rotoros szürke szállító helikopter?
