95127
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#70597
Akkor viszont úgy érzem, hogy te keverszt valamit. A közvetlen irányzás az, amit pl. a II. Vh-s pct. lövegek csináltak. Nem számolgattak, hanem közvetlen irányzással lőttek. Ránéztek a célra, távolságot becsültek és minimális alá/fölé tartással durr. Nem ezt jelenti a közvetlen irányzás...?
Az, amikor pusztán számolgatva tüzelsz az a nem követlen irányzás. Szóval mindegy, hogy te 50 km-ről rálátsz a célra, attól te nem közvetlen irányzással fogsz lőni, hanem számolgatsz, mert a lövedéknek nem lapos röppályája van, hanem baromi nagy íve és eltérő sűrűségű légrétegeken és szélsebességeken megy át.
Az, hogy mi a közvetlen irányzás nem a LOS határozza meg, hanem a lövedék ballisztikája. Csak mivel a terep az eset 99%-ban sík, ezért a LOS gyakorlatilag összekapcsolódik a közvetlen irányzással. A harckocsik lövegével pusztán ballisztikailag el lehet lőni akár 8-10 km-re is, csak éppen a tűzvezető rendszere és ballisztikai számítógépe ilyen célokora alkalmatlanná teszik, mert az közvetlen irányzással lő, csak nem II. vh-s tech szinten.
Vagy akkor most én nem értek valamit?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.09.18. 21:17:43 -
ambasa #70596 Balázs, már ne haragudj, de pont Te szoktál kiakadni azon, ha valaki saját értelmezéssel él szakkifejezésekkel kapcsolatban. Teljesen mindegy, hogy Te mit értesz rajta, az attól még nem lesz az. Mindig kell a lövedék ballisztikájával törődni, most pont neked magyarázzam el a pl. ferde hajítást? Ha látod a célt 50 km-ről bizony az közvetlen irányzás lesz, még akkor is a lövedéked a röppálya csúcsán akár 10 km magasságban is lesz, és közvetett irányzás lesz akár két km-re is ha az aknavető egy erdő mögötti célt lő, úgy hogy mincs rálátása és a lőelemeket nem maga, hanem más határozza meg.
Könyörgöm, legalább pont Te ne találj ki maghatározott fogalmakra más jelentéstartalmat, mint amiről szól!
Nem teljesen ide tartozik, de van többféle ballisztika, van pl. belballisztika, amely azt a mozgást írja le, amikor a lövedék a csőben halad (egyenesen), van külballisztika, amikor azt a mozgást írják le amikor a lövedék a levegőben halad, és még létezik a ballisztikának egy olyan része is amikor a lövedék mozgását a célban, pl emberi szövetekben, vagy egy páncéllemezen való áthatolás közben írja le, és mindegyikhez létezi töménytelen mennyiségű képlet.
TG -
#70595
Ez beteg :DD abba a csőbe aludni tudnék -
#70594
Közvetlen irányzás alatt azt értem, amikor rálátnak ÉS nem kell a lövedék ballisztikájával törődni. Ezt saccra is megmondom a kezdősebességből, hogy kb. 2 km. Afelett már a szél és más játszik. Ha nagyon szarul lőnek, akkor a második már jó helyre fog menni helyesbítés után.
Tudom, hogy a DLOS és a távolság nem minden esetben szétválaszható a LOS miatt ezért nagyrészt együtt kezelik a kettőt. Egy hegytetőről 50 km-re is ellátni és ellőni, de attól az még nem közvetlen irányzás. Viszont mivel az esetek 99%-ban a LOS és maga a tűzvezetés hiánya összefügg... -
ambasa #70593 Picit itt érzésem szerint keversz fogalmakat. Van olyan közvetlen irányzás (direkt) amikor rálátsz a célra, és van olyan, hogy közvetett (indirekt) amikor meg nem.Ez csak annyiban távolságfüggő, hogy a terep és a föld görbülete mennyire zavar be. Lehet közvetlen irányzású tüzet leadni, akár öt kilométerre is, az megint más kérdés, hogy ilyenkor a lövedék pályagörbéjének a csúcsa, milyen magasan lesz, de ez is ballisztikus pálya. Magához az kétféle irányzáshoz használhatnak két külön irányzótávcsövet, de ez lehet egyesített is, A követett irányzástűzhöz használt irányzótávcsövet Görtz lövegtávcsőnek legalább is nálunk, de persze lehet, hogy máshol is.
Olyan nincs, hogy ballisztikai számítógép, minden tüzérségi lövedék ballisztikai pályán mozog. Olyan van, hogy tűzvezető számítógép, de az szerintem az esetekben mindkét tüzelési mód esetén kiszámolja a lőelemeket.
Mellesleg a szovjet tábori tüzérség majd minden eleme bezárólag a 152 mm-ig fel volt készítve közvetlen páncélelhárításra (nem véletlen volt lövegpajzsa mind az M-46-nak, vagy a D-20-nak. A nagyobb űrméret esetén pedig, mint azt amerikai helységharc példák is mutatják, simán használták pl, a155 mm-es Long-Tomot, vagy a szovjetek a 203 mm-es M1931 B-4-es tarackot közvetlen irányzással házakon olyan rések ütésére, amelyen keresztül aztán a rohamgyalogság behatolhatott, illetve egy-egy ilyen találat akár az egész homlokzatot lebonthatta, ami után a ház tarthatatlanná vált.
TG -
#70592
Köszi. -
#70591
Gvozidka, M109, Akáciának még HEAT páncéltörő lövedéke is van önvédelemre.
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.09.18. 15:31:03 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#70590
Szvsz ez a távolság max. 1-2km lehet, nem több.
A 203mm-esek, legalábbis az M110 képes erre, de szigorúan csak előre, letalpalva.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.09.18. 15:05:46 -
#70589
Másképpen kérdezve, mikor állnak át követlen irányzásról ballisztikai számítógép használatára? Az M109 képességéből extrapolálva, akkor sanszosan minden SP Arty képes erre? A 203 milisekkel mi a helyzet?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.09.18. 14:27:10 -
#70588
Simán lehet használni őket. Az izraeliek 1982-ben, Libanonban direkt erre is használták a saját M109-eseiket, mivel a Merkava-k 105mm-es lövegeinek HE gránátjai elégtelenek voltak a betonépületek ellen, ezért "második vonalba" elkezdték az M109-eseket vinni magukkal, és közvetlen irányzással lőni az ilyen épületeket.
Az M109 egy 4x nagyítású irányzékkal rendelkezett erre a célra. Tűzvezető számítógépe nincs ilyen feladatra, tehát mozgó célt eléggé nehézkesen találnának csak el. A minimális, maximális lőtáv pedig viszonylagos, hiszen minimális lőtáv a lövedék biztosítója (dunno, talán 150 méter?), a maximális meg nincs.
-
#70587
A 105 mm-es önjáró tüzérségi eszközöktől felfele jellemzően mennyire bírnak a követlen irányzással bíró tüzelés képességével egészen a 203 milis lövegekig bezárólag? Tehát az Abbot, Gvozidka, M109, Akácia, Msta és a 2S7 Pionra és társaira gondolok. Kíbíra az alváz, ha nagyon alacsony csőemelkedéssel lőnek? Mi a jellemző min/max lőtáv aránya? -
JanáJ #70586 Bomba hír. (Muhaha) -
SZUsszan #70585 Jobb az, ha mozgó helikopteren gyakorolnak:
-
#70584
Csipa puttyogttat heliről
Animáció a Richag AV -ról
-----------------------------------------------------------------------------
Master91
Itt egy jóféle gyorsan telepíthető, mobilis . . .
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.09.17. 22:21:45 -
#70583
Koncepció szintjén már az APA is eljátszott vele 7 éve. Másfelől viszont a CUDA esetében is ott volt (van) az asztalon a két fokozatú megoldás. -
#70582
Mondjuk ez tény. Ha direct impactes lenne az AIM-120 elférne még benne hajtóanyag, akár cellára bonva. Vagy mikor gondolkoznak el kétfokozatú légiharc rakétán? Az első fokozat szinte csak hajtómű lenne és a második megvégfázisban működhetne? Vagy túl macerás? Vagy túl kicsi a nyereség? -
#70581
De, valóban volt Akácia, arról meg is feledkeztem... -
#70580
Azonos mértek mellett csak kisebb robbanófej / irányítórendszer árán lehet növelni. A méretet pedig a belső fegyvertér meghatározza... -
#70579
Kis mennyiségben Akácia nem volt? Valamit 18-20 darab, ha volt talán és 15 évet sem húztak le. 1980 táján jöttek és 2000-ben már meg sem voltak. -
#70578
Hír.
Vajh ezt hogyan képzelik el? Valahol elképesztő, hogy ey olyan AAM lesz élvonalban 2025 táján is, aminek alapjai már 1980-as évek elején megvoltak. Az F-35 számára oké, hogy CUDA, de a kinematikát hogyan kívánják feljebb gyúrni? A specifikus impulzus a hajtóműveknél, mintha 30 éve egyhelyben állna... -
#70577
Itthon önjáró csak a 2Sz1 Gvozdgyika volt, amíg ki nem vonták, mert hát "csörömpös", azóta csak vontatott 152mm-es D-20-asok vannak, amiknél a másik típusjelzés még többet mond: M1955. -
#70576
Lennék a tüzéreknél ! Persze, biztos 2-3 hét kemény szolgálat után mást mondanék, de na. Van aki pilóta lenne gyerek kora óta, én tüzérségnél lennék :D
Ő a kedvenc:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
De szívesen kipróbálnám kis ideig a lentebb linkelt videón lévő szolgálatot is
Utoljára szerkesztette: Master91, 2015.09.17. 17:41:13 -
Kurfürst #70575 MIT MONDTÁÁL??? -
Lacusch69 #70574 Nem nagyon örülnél annak, ha egész nap egy fél aknevetővel a hátadon menetelnél. -
#70573
Szerintem azért az aknavető nem szól akkorát,mint egy 152 milis :) -
#70572
Jó kis kondiedzés lehet egész nap pakolni a lőszert a csőbe. Mondjuk estére biztos csengett a fülük mert ha jól látom 1 kivételével mindenkin max csak füldugó van, az meg nem tudom mennyire hatékony. -
#70571
Ha katona lettem volna / lennék, nagyon lennék a tüzérségnél, mindig is tetszettek:
-
JanáJ #70570 Kirov folytatás. -
JanáJ #70569 Van valakinek infója a szíriai orosz beavatkozásról? Kíváncsi vagyok hogy mi lesz, kivernek mindenkit az erdőből mint az erdész, vagy egy újabb Csecsen föld. Vért nem félnek folyatni, az biztos. Lásd Ukrajna. -
JanáJ #70568 Szerintem új térképünk van, az ingyen Humve és M4 mellé kaptuk bundleban. :-( -
#70567
![]()
forrás. -
#70566
Bizony az alább felsorolt, ma már publikus anyagokról egykoron a hidegháború alatt, James Bond csak álmodhatott ...
... viszont ez nem menti fel az utókort (minket) a téma kutatásának/megismerésének/elemzésének/tanulságok-levonásának felelőssége alól.
Az elmúlt 100 évben jó-sokszor kezdtük nulláról a haderő fejlesztést, az aktuális előző korszakból (politikai okokból) semmit sem tanulva.
Most rajtunk a sor. Tanulunk a tapasztalatokból, vagy ismételjük a hibákat?
Vajh a HM-nek mikori térképei vannak Kurdisztánról?
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.09.15. 21:45:07 -
Jók ezek a doksik, ma már itt olvasgatjuk, anno meg akár ember áldozatok árán védték vagy próbálták megszerezni, csomó embert megvádoltak "nyaggattak" miattuk ... persze most is ez megy.
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.09.15. 21:06:24 -
JanáJ #70564 Na ezt nevezem spam szűrőnek: link -
#70563
Nekem az a kedvenc anyagom, amikor a szovjetek a saját technikájukat értékelik szorzószámokkal. Elég beismerő erejű doksi. -
#70562
Hogy a frászba ne férne. Bár van Hidegháború topik, de a HT topik viszi a prímet. A nagyon spec. II. Vh témák kivételével a II. és I. Vh is sokszor szóba kerül itt, pedig mindkettőnek van saját topikja. -
#70561
Najó, megígérem, hogy ez az utolsó...
... ahogy a NATO látott minket 1979-ben.
Persze csak ha szerettek a CIA archívumban kutakodni...
Warsaw Pact Forces opposite NATO, NIE 11-14-79, Volume I, Summary Estimate, CIA/NFAC, 31 January 1979
Warsaw Pact Forces opposite NATO, NIE 11-14-79, Volume II, the Estimate, CIA/NFAC, 31 January 1979
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.09.15. 18:23:09 -
#70560
És persze akit komolyan érdekel a korszak, annak az alapművek...
A magyar katonai légtérellenőrző és radarrendszer történte
![]()
A magyar páncélosalakulatok története
![]()
A magyar tüzérség 100 éve 1913-2013
![]()
-
#70559
Forrásanyag:
Magyar Néphadsereg felfegyverzése 1959-1984
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2015.09.15. 17:37:16 -
Lysandus #70558 Azt hiszem a Kárpátaljai katonai körzetet is említik...
Egyébként nekem meglepően szakmainak tűnik az értékelés. Semmi politikai rizsa nincsen benne. (Jó, mindenkit megfelelőnek vagy "jobbnak, mint múltkor" értékel, aztán leírja, hogy mit rontottak el.)
