95127
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#70678
Csak nem a CAS területén hatékonyabb... Hol van mutatóba is olyan drón, amit a jenkik használnak? 24 órát meghaladó CAP idő PGM-mel és helis távirányítással? VAgy legalább fegyvertelen UAC, ami a 20+ éves Predator képességeit eléri?
És, akkor a Szu-25/30 gyors célmegjelölés és PG nélkül szeritned mire képes egy városban? GPS fegyver nuku, a lézeres buddy lasingnek meg komoly korlátai vannak városi küzdelemben tudtommal. -
F1End #70677 Nyilván nem önmagában állítana meg mindent a CAS, nincsenek csodák, de lehetővé teszi, hogy egy viszonylag kisméretű katonai egység (amit az oroszok jelenleg képesek lehetnek Szíriába küldeni) egy jóval nagyobb létszámú támadásait sorozatosan visszaverje. Asszad hatalmon tartásához pedig erre van szükség: a nagyobb létszámú milíciák sorozatos támadásainak visszaverésére.
A szír légierő jelenlegi állapotában nem hiszem, hogy túl potens lenne. Hiába van lemaradva a NATO -tól, az orosz légierő ennél valószínűleg még mindig fényévekkel hatékonyabb. Légierő nélkül is lehet győzni, különösen, ha védekezni akarsz, de nyílt támadást nehéz úgy indítani, ha hullanak a bombák (Asszadék nem is olyan rég jelentették be, hogy mostantól a céljuk inkább a meglévő területek megtartása, mintsem az ország visszafoglalása). -
Papichulo #70676 Ebben a konfliktusban egy dandar az kis szam... Raadasul ketlem, hogy ezt homogen modon kivannak alkalmazni.Egy zaszloalj vagy szazad itt meg csepp a tengerben. Bar az is igaz, hogy peldaul a legierot vagy kulonleges alakulatokat tudnak force multiplier szerepkorben alkalmazni, de megintcsak oda lyukadunk ki, hogy mindezt a szovetsegesek is biztos mind kiprobaltak es ok sem sokra jutottak veluk... Pedig nekik mindebol tobb volt es jobb volt.
Majd meglatjuk... -
SZUsszan #70675 Csak tippelem azért van, hogy kicsit biztonságosabb távolból kapcsolja be a rakéta hajtást, hogy a kezelőt ne pörkölje meg.
-
JanáJ #70674 Mit értesz kis szám alatt? Mert dandár méretről olvasgattam. Ennyivel pedig nem váltják meg a világot. Olvastam azt is, hogy csak a kikötőt akaják megvédeni, de szerintem ahhoz is harcra lesz szükségük. Mind e mellett a ukrajnai harcokban több ezres orosz veszteségekről beszélnek, ha a fele igaz, akkor nem ijednek meg tőle. Mondjuk nem tudom mennyire képesek egyáltalán logisztikailag "eltartani" a katonákat. Szerintem nagy könnyebbség nekik, hogy kevésbé érinti meg őket a járulékos veszteség, vastag a bőr a képükön, bármire azt mondhatják, hogy nem mi voltunk és nem feltétlen kell elfoglalniuk és megszállniuk minden területet.
Most olvasom - igaz indexen - hogy a Hezbollah ki akar szállni, akkor viszont kell küldeni az Ivánokat. -
Papichulo #70673 Szerintem kis szamban az orosz legi es foldi alakulatok nemhogy nem leszenk dontoek a big picture szempontjabol, hanem - intenziv muveletek eseten - viszonylag hamar fel is fognak morzsolodni. Ha ugyanazokkal a modszerekkel probalnak majd operalni, mint a koalicios egysegek, akkor nem sok baber fog nekik teremni. Nem az oroszok kikepzesevel vagy a felszerelesevel van a nagy baj, hanem a korulmenyekkel. Ilyen jellegu hadszinteren nagyon nehez kihasznalni a technologiai folenyt es minimalizalni az emberaldozatot. -
JanáJ #70672 Na ez nekem új, azt hittem csak a MANPAD-ok ilyen működésűek, vagy a "nagyobb", messzebb hordó konzerv nyitók. -
JanáJ #70671 Jogos, de szerintem - és ez egy erős szerintem - ez már nem CAS lesz, hanem bombázás.
@Papichulo: Ok, akkor félre értettelek. Én azt mondom, hogy az orosz földi és légi csapatok hatékonyak lennének. Bár az nem CAS lenne amit ott alkotnának. Te meg ha jól értem azt mondod, hogy az orosz légi támogatás nem tenne csodát a SAA földi szereplése mellett.
Kíváncsi vagyok, hogy mi az elképzelésük. A 4 Szu-30-as gondolom kb tesztelésre és túlbiztosításra van ott. A fő vonal a tucat Szu-25 és a heliké lesz. Feltételezem hogy ezek nem hadi utánpótlás lesznek, hanem orosz pilóták repülik majd. Mert Mi-24/25 még csak csak lehet, de szíriai Szu-25-ről még nem hallottam. Meg pilóta se sok lehet, aki még hadra fogható. -
SZUsszan #70670 "Lőpor töltetű start-hajtómű biztosítja az indítócső elhagyását 115 m/s-os sebességgel. A gránát végén lévő csavart terelőlapok biztosítják, hogy a gránát már a hossztengelye körül forogva lép ki a vetőcsőből. A start-hajtómű gyújtja be a szilárd hajtóanyagú menethajtóművet, amely néhány másodperces égési ideje alatt 294 m/s-os maximális sebességre gyorsítja fel a gránátot." -
Papichulo #70669 Az egész onnan indult, hogy kétségbe vontad a CAS hatékonyságát a koaliciós erőknél.
Nem teljesen. Az egesz onnan indult (#70633), hogy szerintem hosszutavon a SAA sem fog sokra menni az orosz CAS kepesseggel, mivel ez a koalicios eroknek sem jelentett donto folenyt. Azt mar nem is emlitem, hogy valoszinuleg a hatekonysag sem lesz osszemerheto. -
#70668
A legnagyobbat szól nem járható út, mert PGM híján a saját csapatokat is veszélyezteted vele... A városi harcban effektív CAS PGM-mel van. Pont. -
JanáJ #70667 Nem teljesen értem a dolgot. Az egész onnan indult, hogy kétségbe vontad a CAS hatékonyságát a koaliciós erőknél. Pedig szerintem ők kés a vajbant játszottak. Utána mikor két kecskére is B-1-et hívtak, akkor már nem működött, de Szíriában szerintem nem erről van szó. Eleve az oroszok - szerintem - nem LGB-ni fognak, hanem azt dobják ami a legnagyobbat szól, meg az új fegyvereket tesztelik le. -
JanáJ #70666 Mi a második robbanás? Van ugye az első, amikor elcsettinti és elindul, de mi a második az ablak elött pár méterrel? -
JanáJ #70665 :-) -
millerius #70664 Lezuhant egy F-18
[URL=http:// http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-military-fighter-jet-crash-lemoore-20150921-story.html][/URL] -
SZUsszan #70663 Az ellen nem veéd! -
Papichulo #70662 de Kurdok pl fordítottak és Kobani ennek csak egy kis pldaja. Ha nincs CAS akkor ma ÉSzíria nem Kurd hanem ISIS kontroll alatt van.
Itt a CAS csak egy nagyon hatekony eszkoz volt, viszont ami joval fontosabb ennel, az a helyi lakossag tamogatasa. Kicsit sarkitva, ezert nyertek mar haborut egy sikeres Hearts&Minds kampannyal es ezert nem mukodott a vilag "legjobb" hadserege altal tamogatott AFG es IRQ muvelet.
Szoval en nem a tevekenyseg hasznossagat vonom ketsegbe, hanem azt mondom, hogy a legitamogatas nem minden esetben szuksegszeruen donto. Az oroszok pedig - hasonloan a szovetsegesekhez - erosen ellenseges kozegben fognak harcolni Syriaban, nem pedig "sajat terulet felett", mint azt az inkumbens Kurdok vagy az ANA harcosai tettek. -
millerius #70661 Ragyogó, napsütéses idő volt, pont olyan, mint ma reggel. Egyébként két ilyen budaörsi repülőnap volt, a pilóta az egyik repülőnapon Bada Gyula alezredes volt, és ha jól emlékszem barna színű volt a szeme, a másik repülőnapon Siklósi Zoltán százados, neki meg kék szeme volt. :-)
Ott voltam, élőben láttam, három hasonló, pár-tized és pár másodperccel eltérő időben készült nagyméretű fotó is van a gyűjteményemben! -
JanáJ #70660 Ez a "Winning hearts and minds" szemlélet szerintem nem nyerő. Sétáló apuka nem mozog idegen hatalom katonái felé, ha igen, akkor meg majd dolgozik a Darwini evolúció oszt jól lelövik. Ha a hat fia is fegyvert fog akkor, akkor meg őket is. A ROE szigorításával a saját egységeidet is veszélyeztetheted. Kicsit vicces, hogy félnek az áldozatoktól egy háborúban, ahol még nem is lehet egyértelműen azonosítani ki a civil és ki a katona. De tudom, a CNN nagy úr. -
#70659
Pont ez jutott nekem is eszembe 
-
JanáJ #70658 Milyen idő volt aznap és milyen színű a szeme a pilótának? Honnan tudsz ilyeneket? Vagy google? -
millerius #70657 Nem egyiptomi, hanem magyar MiG-23MF a budaörsi repülőnapon még 1991-ben, és nem légiharc közben, hanem a reptérre történt rácsapás utáni emelkedésben a bemutató repülés során..
Ha ez tényleg a Wikipédia által írt szöveggel szerepel a CIA adatbázisában, akkor az azt jelenti, hogy ott is vannak olyan "szakértők", akik csak papíron azok. -
#70656
Magyar felségjel. -
davidbog #70655 Mert a torony hátuljában egy hüvelykivető szerkezet van, nem pedig a lövedékek. A másik ezzel kapcsolatos probléma, hogy amíg ez a művelet zajlik a torony nem forgatható. Úgyhogy elég russzul lehet vele lekövetni a mozó célpontot és ezért a második lövés találati esélye se olyan jó.
Valahogy úgy vagyok a T-62-vel is mint a T-10-el, szépnek szép de korához képest nem egy nagy eresztés. Csak hát ezt is hasonlóan mint a T-10-et hadrendbe kellett állítani, mert a régi gépeknél kellett valami jobb, hatékonyabb és pillanatnyilag más elfogadható alternatíva nem nagyon volt. Nameg ugye Nizhny Tagilnak és Kartszevanak (talán így írjál magyarul a nevét) elég jó hátszele volt.
Molni: A nyugati MBT-k a manuális töltésű 120 mm-es löveggel 6 lövés/perces tűzgyorsaságot produkálnak, maximum 7-et, de 8-9-et nem. A 105 mm L7/M68-al szerelt harckocsik tudtak 10-et. -
Jedicsaba #70654 Mi a hiba?
Ha valaki tudja, hogy honnan került ez a CIA adatbázisába, az is érdekelne.
-
fade2black #70653 "Egyik helyen sem tudtak megforditani az egesz hadjarat vegkimenetelet..."
Mindig kérdés mi a végkimenet, mert fogalmunk sincs és, hogy mi lett volna nélküle... de Kurdok pl fordítottak és Kobani ennek csak egy kis pldaja. Ha nincs CAS akkor ma ÉSzíria nem Kurd hanem ISIS kontroll alatt van.
De érdemes megnézni, hogy az évekig semmire nem jutó/visszaszoruló Északi Szövetség amint kapott CASt mindha kicserélték volna vagy ...
Persze kérdés mi a minek a végkimenetele....
A lényeg, hogy US féle CAS mellett nagyon nehéz erőt összevonni, öszpontosítani és áttörni/áttörést megállítani.
Janáj: Az US féle "szigorú" ROE egyik fő oka a polgári lakosság védelme, de félreértés ne essék ez nem csak azért van mert fontos az emberélet vagy mert CNN hanem mert katonailag is az. Laza ROE miatt ledurrantod a sétáló apukát/anyukát aztán 6fia/lánya közül 3 kalast fog 3 meg elkezd IEDt gyártani.
A nagy kérdés, hogy az Orosz vezetésnek mi a célja. -
JanáJ #70652 Mit kellett voln fordítani? Végig galopoltak mind a kettőn. Megszállni már nem ment, de ez meg megint sokszor átrágott dolog. :-) -
#70651
OFF
Katonai bemutatón a verseny Kamaz,
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
annak idején amikor a Párizs-Dakar-ról csak egy rövid összefoglaló volt a mtv-n akkor láttam először egy poros, homokos, bokrokkal kisebb fákkal tűzdelt útszakaszon folyt a verseny a Kamaz előtt ment egy személyautó, de a Kamaz gyorsabb volt, az autó nem engedte el ekkor Kamaz gázt adott a tetején a két kipufból kicsapott a fekete füst és egy laza jobbról előzéssel lenyomta az autót úgy, hogy ami bokor, kis fa volt azon keresztül, nem volt egy semmi látvány. Ez a mostani már egy újabb változat, de 2016-ban már ilyennel mennek.
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#70650
Szvsz én a T-54/55-ről írtam ezt, nem a T-62-ről, az persze tény, hogy a T-62-ben is több hely volt, mint a T-72-ben.
A T-62 esetében a kézzel töltés problémája az volt, hogy egybeszerelt, 22kg-os lőszerek voltak, viszont a lőszer nem a torony végén lévő lőszertárolóban volt, hanem a küzdőtér mögött, keresztbe. Vagyis eleve a mozdulat nem olyan sima, mint a modernebb Abrams vagy Leo2 esetében.
T-62 kívül-belűl (mondjuk ha jól látom ez egy alaposan felújított T-62M) -
Szerintem ha kis létszámú orosz csapatot küldtek, akkor általában ők a helyiek szervezésével, kiképzésével, harcirányításával foglalkoznak, közvetlen harcokban ritkán vesznek részt, ilyenkor szokták hozni magukkal esetleg egyel jobb technológiát képviselő fegyvereket amikre kiképzik a helyieket.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Ha nem kellene számolni a civilekkel és a médiával,akkor mehetne a kés vajon technológia, az US-nek is az a gondja, hogy tűzerő megvan csak nem lehet mindenre lőni hanem előtte azonosítás kell és utána lehet lőni, és ez miatt borzalmasan elhúzódik a terület foglalás és biztosítás, ha az ellenség egységes katonai kinézetben volna, mind ruházat, mind haditechnikailag akkor egyszerűbb lenne a történet.
Az ellenfél is tudja ha az általános katonai előírásoknak megfelelően viselkednének, lakot terület mellett vívnák az ütközetet mérsékelve a civil áldozatokat, szép formációban védekeznének és támadnának akkor esélyük nem volna US, RU hadsereg ellen, ezért megy ez a partizán, gerilla hadviselés. A US, RU között talán annyi a különbség, hogy a RU hadsereg ha kicsit melléfog akkor nem cincálják meg annyira a helyi médiában, mint ha az US trafál mellé. -
#70648
A T-62-es tűzgyorsasága mitől olyan alacsony, 3-4 lövés/perc? Azt írta Cifu, hogy bőven van benne hely mozogni a T-72-höz képest. Az M1 és Leo2 manuális töltéssel tud 7-8 lövést percenként vagy talán 9-et is. -
#70647
The Future Soldier Vision
-
Papichulo #70646 Mi volt baj volt a CAS-sal Afganisztánban vagy Irakban?
Egyik helyen sem tudtak megforditani az egesz hadjarat vegkimenetelet... -
JanáJ #70645 A hülye példáimnál maradva: a KMZ működését nem kötik az orrunkra és ha van egy bemutató, akkor maszkban vannak, de ettől még a jó végét fogják meg a puskának és nem Klárikát meg a portást küldik CQB bemutatóra. Ha bárki rendelkezne komoly számú jól képzett fegyveressel, akkor nem ez a csiki-csuki menne. És szerintem a jól képzett harcosok is gerilla harcmodorban jók. -
#70644
Innen a fotelból az ottani harcosok 90%-a az értelmi fogyatékos kategória. Biztos vannak harcedzett, magas harcértékű harcosok is, csak azokat nem videózzák.
Eleve ott kezdődik, hogy ha értesz a témához, akkor nem készítesz felvételt a saját katonáid kinézetéről, felszereléséről, alkalmazott harceljárásairól. Akik felrakják a videókat, azok propaganda célból teszik, és jellemzően nem éppen a katonailag képzett rétegről van szó...
Itt most kivétel a Szíriai hadsereg harcjárműveire felszerelt GoPro kamerák esete, de az megint más tészta (oroszok által finanszírozott propaganda volt). -
F1End #70643 Az lehet, de szerintem az orosz meg a szír között is. 
-
#70642
A jenki szintű CAS és az orosz szintű CAS képesség között cirka 30 év fejlődésbeli és alkalmazás beli eltérés van... -
JanáJ #70641 @Molni: Azt értem "jó" alatt, hogy amit kitalálnak nekik a hülye politikusok, azt meg tudják-e ugrani. Tudom ez tág fogalom és elég szubjektív megítélni, meg a célokhoz kellő erőforrásokat is kell biztosítani. Nem is gondoltam hogy egy dandárral elfoglalják a közel keletet. :-)
@fade2black: Falujjah szerintem a ROE miatt sántít. Ha trollkodni akarnék akkor azt mondanám, hogy taktikai atommal gyorsan megy a CQB. De komolyra fordítva nekik szerintem kis területen kell majd mozogniuk, nem aprózzák el az erőiket és sokkal - sokkal lazább lesz a ROE. Kb a saját és az Aszad pártiakra ne lőj.
@Cifu: A sok "helyi" terrorszervezeten mennének át. Innen a fotelból az ottani harcosok 90%-a az értelmi fogyatékos kategória. Biztos vannak harcedzett, magas harcértékű harcosok is, csak azokat nem videózzák. Az oroszok nem csillagrombolókkal mennek, de a helyieket Rommel kiverné a bolygóról a Pz. IV.-ekkel. Kb ott látni "siker" mikor valaki valami modern pctörővel kilő valamit. Ennyi. Ráadásul a kikötő miatt simán vihetnek az oroszok nehéz technikát is, nem kell csak a könnyű deszantos cuccokkal menni.
Most lehet villogni, hogy a Medve karma messze elér.
@Papichulo: Mi volt baj volt a CAS-sal Afganisztánban vagy Irakban? Mikor? A megszállás vagy a támadás alatt? Csak mert tudtommal mikor az oroszok benyomultak anno Afganisztánba, akkor a helyiek a kivérzés széléig jutottak. Életet mentett az amerikai segítség.
-
#70640
Hírszerzési feldolgozáshoz nem kellenek extrém dolgok, kommunikációs rendszer illetve pár laptop és humán erőforrás az igény. Ez aligha megoldhatattlan.
A hadműveleti parancsnoki támogatás terén nem tudom, hogy ezt mennyire helyben oldják meg, de ezt sem hiszem, hogy kihívást jelentene, hiszen ez is alapvetően kommunikációs rendszereken és egy kiépített parancsnoki láncon múlik. Szépen néz ki, amikor három hatalmas kivetítőn lehet követni a csapatmozgásokat, de a döntések meghozásához egy 40"-os laposTV-n, horrobile dictu egy 22"-os monitoron nézve nem lesz kevésbé hatékony a parancsnokság... -
Papichulo #70639 A jelenlegi infrastruktura nem tudom mennyire hadmuveleti tamogato vagy akar on-the-spot hirszerzesi feldolgozo szerepkorre van kiepitve, foleg, hogy buktak Tel Al Hara-t is.