95127
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#71078
De tényleg, ez a brancs az elmúlt 10 évben annyit inkomeptens, hogy arra szavak alig vannak... -
millerius #71077 Akik a hidegháborúban lenyomták a Szu.-t, azok már rég nyugdíjban vagy a sírban vannak. Az új fiúk meg elégedetten hátradőltek, hogy "megy ez nekünk!", csak azt nem vették észre, hogy "ezt" nem ők csinálták, és ráadásul nyomába se lépnek az ősöknek. Ezért tart itt a világ, ahol, mert hatalom és pénz az van, de igazi ész és profizmus nélkül. Mert azt rosszindulattal se feltételezem, hogy direkt csinálják amit és ahogyan... -
Berkut111 #71076 Cifu. Jo ez a video. Boris ugyan igy tolja az LBC-n. Mindenrol beszel csak errol nem amirol kerdeztek. ( Boris Johnson is the Mayor of London ) -
#71075
És miért nincs egy nyamvadt hang sem, hogy "hülyék bazdmeg, az izom és a hús is elfogyott már, mi a faszba akarok belevágni"...?
Komolyan mondom a felé vezetésnek mindehol kéne egy kibaszott nagy agyalapi tasli, hogy kapjanak már a fejühöz...
Most akkor vagy tartsanak meg egy fegyvernemet, vagy töröljék a francba. Érdekes módon a hollandok tudtak tökösök (?) lenni és felszámolták a harckocsizókat. 120 db Leo2A5 hk-t vontak ki és csak AH-64 maradt mozgékony páncélelhárítást. A németekkel közösen lesz/van valami harkocsis alakulat, de technikájuk az nincs. Holland személyzet van német hk-n.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.08. 17:45:26 -
Sequoyah #71074 Egyetertek veled, ezek komoly problemak.
De azt mondom, hogy az oroszok sem csak "projektekben hibaztak". Ott is rengeteg penzt elbasztak soha meg nem valosulo programokra, pl Buran, csatahajo-programok. Persze ott ezeket titkoljak, igy a problemak toredekerol van csak tudomasunk, mig nyugaton minden hibarol az ujsagok cimlapjan olvashatunk, ezert az altalunk latott kep mas mint a valosag.
Emelle parosul a nyugatit tobbszorosen meghalado korrupcio es hatekonytalansag.
MInd2 fel potencialjan melyen alul teljesitett, erdekes lenne elkepzelni mi lett volna, ha az egyik fel normalisan csinalja, es megkozeliti a ptencialjat. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#71073
Szerintem nincs akkora nagy különbség a kettő között. Az EF RAF gépágyú esetben is fentről jött az ukáz, hogy a költségeket csökkenteni kell! Tördelték a kezüket, hogy mégis hogy lehetne mindezt megcsinálni, majd előálltak egy lehetőséggel, amiről viszont kiderült, hogy mégse járható út. De elmondhatták, hogy legalább megpróbálták.
Ott sem fogja senki megkérdezni, hogy mégis a "költségcsökkentés" kutatása hány munkaórát, és ebből levezetve hány font sterling költségkiadást jelentett.
A banki és egyébb projektek is tele vannak ilyen csodás dolgokkal.
A QE esetében szerintem még 10 év múlva is linkelni fogjuk:
-
#71072
Nagy a különbség aközött, hogy valaki egy projektben hibázik és aközött, hogy 10 év alatt huszadjára gondolja újra, hogy akkor mi is a projekt célja...
A tied az előbbira példa a QE és a brit F-35 meg a másikra...
Az EF-nél is kitalálták, hogy ne legyen gépágyú, aztán betonballaszt és visszalakítás többe került, mint a spórolás lett volna valaha is.
-
Sequoyah #71071 Ugy, hogy az oroszok ugyanilyen idiotak. Ott is rengeteg elkezdett de soha be nem fejezett program volt.
A kulonbseg, hogy USA gazdasaga eleg eros volt, hogy ezeket a tevutakat kifizesse, mig az orosz nem.
Hasonlo szemelyes tapasztalat: banki rendszerekkel foglalkozok, es sosem ertettem hogy olyan hibak mellett, amik az adott banknal leteznek, hogy lehet meg mindig a piacon ez a bank. A belso hibakat elnezve, a masik konkurens bank kivulrol nagyon tokeletesnek tunt. De aztan atkerultem oda, es kiderult, hogy pont ugyanazokat a hibakat kovetik el ott is, meg a harmadik bank is...
Raadasul alapjaiban kisertetiesen hasonlo hibak, mint itt a haditechnikaban... -
SZUsszan #71070 Linkeltem sivatagi sziklás környezetben is harckocsivadászatos videót, ahol gyalogosok kergetig a páncélosokat.
Egyébként a liveleakon elég sok videó van, ahol Szíriában vasakra lőnek és nincs körülöttük gyalogság, illetve nem látni nyomukat sem.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.10.08. 17:14:21 -
fonak #71069 Nem volt ott semmi reaktív cucc, a rakéta eltrafált valamit az útközben. -
#71068
"A kedvenc lovam rúgott agyon" sírfeliratot juttatta eszembe. . .
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
-
#71067
Igazából a Szíriai GoPro-s videókat leszámítva hol láttál te városi környezetben harckocsit gyalogos fedezet nélkül? -
Ninju #71066 Engem az lepett meg, hogy volt gyalogos fedezet a tank körül.
Vagy mostanában már arrafelé sem divat egyedül küldeni a tankokat? :) -
#71065
Azért hozzá kell tegyem, hogy még nincs eldöntve semmi a QE osztály esetében, illetve annyi, hogy per pillanat 14db F-35B van megrendelve. Ezt akarják 48-ra emelni, hogy 2020-ra elég gép legyen a két hordozó számára (ez még mindig maximum 2x24 gép egyébként), de nincs még mindig parlamenti felhatalmazás.
Erre jött az a 'bomba', hogy a Royal Navy terveiben jelenleg 12-12 gép szerepel a hajók fedélzetén. Ezt védik azzal, hogy így marad hely a különféle ellátó-támogató rendszereknek.
Hozzáteszem, ez már a nagyon sokadik verzió. Két éve még az volt a terv, hogy a QE kap teljes F-35B állományt, és a PoW csak helikoptereket. Költségtakarékosságból... -
#71064
Mitől lenne az, amikor egyetlen kétéltű jármű sem indulhat róla és 0 gram nehézfegyverzetet tud parja juttani..? A jenki LHD hajókból meg M1A1HA harckocsik gyünnek le... Hát izé... -
Kurfürst #71063 De legalább a britek elmondhatják, hogy nekik van a világ legdurvább LHD-je :D -
#71062
"titániumból"
Miből?
Titán az van. :) -
SZUsszan #71061 Nekem is úgy tünt, hogy valami reaktív csoda előpukkantotta a rakétát.
Az mondjuk furcsa, hogy a páncélost küldték előre és nem a BMP-t. Bár így nem veszítettek gyakorlatilag egy járművet sem. -
#71060
12 elégséges-e kérdésre a válasz attól függ, hogy mire. Mert egy LHA/LHD 6-8-10-12 Harrier-el is elboldogul a földi egységek számára CAS, illetve csapásmérő feladatkörben. Nyújthat légi fedezetet is számukra az ellenséges légierő ellében. A kettőt együtt azonban 12 gép nem képes ellátni egyszerűen, mert a forduló idők nem jönnek ki (tehát valahol engedni kell, vagy nem lesz folyamatos légifedezet, vagy nem lesz folyamatos CAS). Ez még mindig elégséges lehet addig, amíg nem modernebb fegyverzettel rendelkező ellenfél ellen harcolnak.
De egy komolyabb légierővel rendelkező ellenség ellen egyértelműen kevés... Viszonyításúl: a Falkland-szigeteki háborúnál a britek 42db Harrier-t vittek magukkal (28db Sea Harrier-t és 14db Harrier Gr.3-at), ebből 10 gépet vesztettek el. -
#71059
Én ma reggel akkor nevettem fel, amikor megláttam, hogy a BAe elvitte az XM8 / Thunderboltot az AESA2015-re.
Ugyebár ez az a légi szállító könnyű harckocsi, amit még 1980-ban elkezdtek kifejleszteni az M551 Sheridan leváltására. Az 1990-es évek közepére el is készült, még ha nagyon nehezen is (a tömeglimit miatt titániumból készült a torony, és a többi), az US ARMY elégedett volt vele, már a megrendelés is össze volt állítva 800 példányra (főleg a 82nd Airborne részére). Aztán lelőtték az egészet a költségek miatt, és inkább TOW-al ellátott HMMWV-t vettek helyette. A gyártó cég csinált a 2000-es években egy 120mm-es löveggel felszerelt változatot, ez a Thunderbolt. A hadsereg viszont a Stryker AGS-t rendszeresítette, majd két éve rájött, hogy az mégse jó.
Tavaly jött egy politikai agymenés, hogy a 82nd Airborne-nak kellene dedikált páncéltörő képesség. Rögtön elő is jött a reakció, hogy húsz éve itt van a megoldás az AGS / Thunderbolt képében, de a költségvetésben nem találtak neki pénzt mégse...
Ezek után jött ez a hír...
Hát nem tudom. Valahogy azt sem tudom, hogy sírjak vagy nevessek... -
Ninju #71058 Csak nekem tűnik úgy, hogy a rakéta nem érte el a tankot? -
JanáJ #71057 12 gép mire elég? Önvédelemre? Nem tudom, kérdem. -
#71056
Komolyan mondod egyszerűen nem értem, hogy ekkora idióták hogyan nyomták le a hidegháborúban a Szovjetuniót... Az elmúlt 20 évben melyik nagy beszerzési programot nem kúrták el már lassan azzal, hogy képtelenek eldönteni, hogy mit akarnak...? Vicc... -
#71055
Roppant mókásan alakul a Queen Elizabeth és a Prince of Wales sorsa. Nemrég kiderült, hogy csak 12db F-35B lesz rajtuk, ami rögtön komoly kritikákat gerjesztett. Az MoD ezekre röviden válaszolt: A hordozók maximálisan 36db F-35B-t vihetnek magukkal, de békeidőben csak 12 gép lesz a fedélzetén, hogy több helikoptert és kiszolgáló rendszert vihessen magával, aminek nagyobb hasznát veheti például humanitárius feladatoknál.
Szóval a QE és a PoW inkább egyfajta LHD lesz dokkok (és partraszálló képesség) nélkül, mint CV... Érdekes koncepció....
![]()
-
JanáJ #71054 Én pont fordítva érzem. A nyugat csendben, vagy politikailag megjegyzi, hogy nem csak az ISIS-t bombázzák, meg túl közel jönnek, meg török légtér és egyebek. Az oroszok viszont erre tényleg még büszkék is. Tuti új a marketingesük. Vicces hogy ezt sikerként lehet eladni. Pl mi a fenét kellett lecirkállórakétázni? Gondolom ki kell játszani a hazafi kártyát. Miközben innen a fotelból ez még egy gyakorlatnak is gyenge lenne. Kb mintha áttelepültek volna egy másik reptérre és onnan mennének éleslövészetre. -
fonak #71053 A nyugat oroszországot mint nagy veszélyt akarja beállítani a saját közvéleménye előtt, az oroszok meg felfújt békaként feszítenek és nekik is megfelel így.
Egyébként én rosszhiszemű vagyok a tekintetben, hogy mennyire akarta valójában a nyugat a ISIS-t eltörölni a föld színéről. Ők aszadot tekintik a fő ellenségnek, ahogy a törökök is. Az ISIS-szel még évekig lehet riogatni, ha épp arra van szükség. Addig is kényelmesen beékelődnek a siita területek közé. Izrael is természetesen iránt és aszadot tekinti magára veszélyesnek, nem pár technicalokon rohangáló dzsihádistát, akik, hát istenem szeretnek snuff videókat gyártani.
A törököknek szerintem sincs okuk fosni az oroszoktól. bár pl. azok a kalibr cirkálórakéták hozzájuk is el tudnának menni, és atomtöltet nélkül is tudnának kisebb károkat okozni.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2015.10.08. 12:46:23 -
JanáJ #71052 Bármi igazolja azt a médiából folyó dolgot, hogy az oroszok most megmutatták, hogy kell terroristát bombázni? Nekem kicsit turbo orosz, hogy 8 nap alatt egy 10-20-év lemaradásban lévő, nulla expediciós tapasztalattal rendelkező hadsereg megmutatja a nyugatnak.
Ezt a nagy kardcsörtetést sem értem nyugati oldalon, hogy a NATO megvédi Török o.-ot. A törökök mint egy bogarat úgy taposnák el az oroszok szír erőit. Tudom atom, de az azért még messze van. Biztos izzadnék egy török F-16-ban, ha pittyegne az RWS, de még mindig jobb ott, mint az orosz pilóta fülkében.
A 20 mérföld miért közeli megközelítés? Itt kb válaszjeladóval is repkedhetnek. A legnagyobb légi veszély hogy két gép egymásnak megy. Meg eddig is röpködtek ott nyugati technikával mások is akik nem NATO tagok. Miért macerább az oroszokat kerülgetni, mint őket. Vagy ők nem "kostolgatják" a szöviket, az oroszok meg igen?
Orosz - Izraeli találkozás is biztos több volt mint kereszteztük egymás útját amitől a zsidól megrémültek és haza "futottak". Mert ez így viccnek tűnik.
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2015.10.08. 12:24:53 -
JanáJ #71051 Miért nem füstölnek ezek sohasem? Még csak egyszer láttam hogy füstöt fejlesztettek volna. Pedig az első bumm után illene. -
SZUsszan #71050 Szépen lefagyott az Allah Akbar -
fonak #71049 Mindenesetre a sors iróniája, hogy az USA "elvitte a demokráciát" Iraknak, aminek logikus következménye lett, hogy siiták kerültek hatalomra, és azok hogy hogy nem, de a szintén siita Iránnal szoros kapcsolatokat ápolnak. -
fonak #71048 Itt úgy tűnik igen, és a német wikipedia Maverick cikke szerint is 82-96 között volt rendszerben náluk. -
Lysandus #71047 Irán ott van Szíriában, az izraeliek pár hónapja (még az atomalku előtt) ki is lőtték ott az iráni Forradalmi Gárda egyik parancsnokát. Most is harcol ott a hivatalos hírek szerint 1000-1500 iráni "kommandós", plusz 3000-3500 Hezbollah-os gerilla. Infórádión volt egy jó kis összeállítás tegnap erről. Kocsiban hallottam. (Tehát nem egyszerűen "barátok", hanem jelenleg szövetségesek is. Közös iráni-iraki-orosz-szíriai parancsnoki bázis van Bagdadban.)
És valaki kérdezte: igen, saját bevallásuk szerint éjjel is bombáznak. Talán az RT-n van erről is fenn videó. -
#71046
A német F-4F gépeknek ugye már volt csapásmérő képessége a '80-as évek végén AGM-65-tel és buta bombákkal? -
fonak #71045 Sosem értettem hogy minek az oroszoknak a kaszpi flotta (kivel akarnak ott harcolni?), ami ráadásul új hajókat is kapott, akkor ezért. A földi indítású cirkálórakétákat tiltja nekik az 1987-es INF egyezmény (bár ezt az amerikaiak szerint már megszegték az R-500 Iszkander-K (Klub-M vagy más változat az Iszkanderével azonos indítójárművön) rendszeresítésével.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2015.10.07. 22:31:55 -
#71044
13 Facts About The F-4 Phantom II
volt már? -
#71043
Amennyire ezt ki lehet látni a sorok között, én azt sejtem, hogy eredetileg az AAM-4-re vártak, aztán a Kai program kiherélése után (olcsóbb/egyszerűbb radar, eredetileg szerették volna az AN/APG-68-at, lett helyette az AN/APG-66 ) úgy döntöttek, hogy ez már úgy is csak második vonalbeli gép lesz, amely nem a légiharcra, hanem az ASM-1/-2 hajó elleni robotrepülőgépekre fog támaszkodni. Meg különben is jön az F-2, majd az hamar leváltja (ami persze nem ment olyan hamar...). -
#71042
Vicces, hogy ennyire szutyok BVR rakétákkal repültek. Az AIM-7E-2 is már elavult volt a '70-es évek végén, nemhogy a '80-asokban...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.10.07. 16:14:38 -
JanáJ #71041 Tudom Irán barátnak számít, de gondolom légtérsértés, ha más országok "felett" lövöldözöl ilyenekkel.
Vicces hogy az oroszok most azt csinálják a médiában mint az amcsik anno a Sivatagi Viharban. -
#71040
Rgr. -
#71039
Köszi a részletes választ! :)
