95115
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#77629
Addig is röviden a MN bisz beszerzései:
1975; 15db MiG-21bisz 75A
1976; 7db MiG-21bisz 75AP
1977; 16db MiG-21bisz 75AP
1978; 12db MiG-21bisz 75AP
1979; 12db MiG-21bisz 75AP -
#77628
Kransznodarról és másról is ír. Más téren viszonylag képben volt, de hogy ekkora baromságokat hogyan volt képes leírni, azt nem vágom. -
#77627
Skacok, valami ütődött az origón azt irkálja, hogy Magyarország a '90-es években is vett MiG-2biszeket és azt, hogy a gépet a '90-es évkben is gyártották. Honnan szed ekkora téveszméket...?
Nem vett, keveri a 29-esekkel.
Adjon esetleg szériaszámot, hogy melyik példányra gondol.
Valahol megvan otthon hogy melyik szovjet gyár meddig gyártotta melyik altípust, este kiáshatom...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.10.12. 12:50:48 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#77626
Nem tudok róla, hogy a HuAF vett volna MiG-21Bisz-eket az 1990-es években, a MiG-29B/UB és Gripen beszerzések mellett csak az An-26 és Alba vásárlás volt.
A MiG-29Bisz-t 1987-ig gyártották Indiában egyébként.
A témakörhöz: ha valóban ezt állítsa, támasztja valahogy alá. Forrásmegjelölés nélkül azt ír le, amit akar... -
SZUsszan #77625 Ez a default kompenzátor a 74-esek óta.
Az SU-hoz való kis trombita főleg lángrejtő, mert combos a torkolattüze anélkül.
-
#77624
Skacok, valami ütődött az origón azt irkálja, hogy Magyarország a '90-es években is vett MiG-2biszeket és azt, hogy a gépet a '90-es évkben is gyártották. Honnan szed ekkora téveszméket...?
(A gépet tudtommal 1982-ig gyártották a Szu-ban.) -
#77623
Ez a kerítésvágós fajta ha jól látom -
#77622
Én az AK-104-esekért:
![]()
-
SZUsszan #77621 Már melyik fegyver és melyik csőszájfékére utal? -
#77620
Szvsz nem csőszájfék, hanem inkább lángrejtő, hogy a helyzetét ne árulja el (annyira). -
#77619
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Érdekes. Muzzle break. Több videón is látni. Mintha a SF AK-n ezt a típust preferálná. Vajon miért?
Utoljára szerkesztette: qtab986, 2016.10.12. 02:27:53 -
#77618
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
-
fonak #77617 Azért nem hasonlítható egy F-117 leszedéséhez. :) Nem manőverező, elektronikus zavarást nem folytató, nem lopakodó célról volt szó. Amilyenek leszedése a lövészeteken is elvárás. Úgy emlékszem a szerbek is lelőttek pár Tomahawkot anno.
Szedtek már le zuhanó bombát is SAM-mel Falklandon, igaz Rolanddal (asszem).
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.10.11. 21:25:52 -
JanáJ #77616 MEgérkezni tudni kell.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#77615
Szerintem arra gondolt, hogy az SA-3-al leszedtek egy Popeye-t. Szép eredmény... -
#77614
Ez teljesen a vietnámban alakalmazott módszerhez hasonlít, mikor a Dvinák indikátorán függőleges sávok voltak és a sávok olyan vatagok voltak, hogy X távolságban egymás mellett repülve nem lehetett tudni, hogy hol vannak a gépek.
Vagy az SA-3 vs. Popeye rész az, ami érdekes?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.10.11. 13:52:18 -
#77613
Hmmm... -
#77612
Ebben a listában marha jó videók vannak. A ferrit gyűrűkről is szó esik meg a buborék memóriáról. Innen indult érdeklődésem. Pedig én csak a logarlécnek akartam utánanézni.. 
-
#77611
A magnetic bubble memoryt használták végül a hidegháborúban valahol, vagy dobták az ötletet?
Erről nem hallottam, ferritgyűrűs memóriát viszont használt az Sz-200VE Vega-E (SA-5B), Plamja-KV számítógépe (64 kHz processzor, 256 byte ferritgyűrűs RAM, 4 Kbyte ROM), ami 5 programot tudott futtatni.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
SZUsszan #77610 Az ismerd felbe kellett volna tennem, de aki ismeri nagyjából a régi orosz vonatokat, felismeri és könnyedén meg tudja találni.
Diesel-M62 Locomotive.
Érdekes szülemény =D
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2016.10.11. 10:18:01 -
#77609
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
cryptomuseum.com
GRiD Computers
decadecounter.com Texas Instruments mai napig csinál katonai cuccokat is,
wylie.org.uk
![]()
-
#77608
Ez valami szibériai hótaposó-jármű?
Brutálisan néz ki. :D -
#77607
Egy, az 1970-es és 80-as években szárnyait bontogató memória-technológia, amely nem veszti el a tartalmát, ha kikapcsolod az áramot (tehát olyasmi, mint a merevlemez vagy a flash-memória). Előnye volt, hogy a külső behatásokra nem túl érzékeny és nincs mozgó alkatrész benne (mint például a mágnesszallagos adattárolásnál vagy a merevlemeznél / floppy-disknél). Ugyanakkor sem ár/adatterület, sem más téren nem volt versenyképes a merevlemezekkel és a floppylemezekkel, és a DRAM megjelenésével és elterjedésével a számítógépek a ma ismert (DRAM a működő programok számára, és Floppy/HDD/SDD az adattárolásra) működés kiszorította. -
SZUsszan #77606 LOL
![]()
-
JanáJ #77605 Mert ez mi a tök? -
#77604
Nekiálltam rákeresni, de zéró infot találtam. Hiába reklámozták a mágneses buborék memóriákat azzal, hogy akár egy atomrobbanást is túlélnek, katonai alkalmazása úgy tűnik nem nagyon volt... -
#77603
-
#77602
Egy elég specifikus kérdésem lenne. A magnetic bubble memoryt használták végül a hidegháborúban valahol, vagy dobták az ötletet? -
#77601
Egy rakás olyan dolog van, ami nem tűnik nagy kunsztnak, oszt mégsem tudják a gépek. Miétr nem tudják ez pl. ellenséges radar besugárzással megcsinálni? Link 16 sávszélessége is elég hozzá, de valahogy mégsem tudja egyik gép sem.. -
#77600
Ez tök jó, csak a Patriot nem vadászgép...
Nemhát, csak ismerni a pillanatnyi földrajzi koordinátát, illetve egy adott cél helyszögét/oldalszögét és távolságát, majd ezt átküldeni egy másik gépre nem tűnik nagy kunsztnak. (még tán a magyar Griffek is tudják ezt) -
#77599
Ez tök jó, csak a Patriot nem vadászgép... -
#77598
Oké, és kitől és mitől kapja itthon ezt a helyzetképet..? -
_rudi #77597 Neked lehet igazad...
Én kicsit elszámoltam...
. Bocs.
Ezt a forrás néztem.
Itt is azt írják hogy az M1A2 ben 1907 liter üza van, de itt a hatótávnak 265 miles van megadva ami szerintem 426 km-nek felel meg.
A fogyasztás így "csak" 447,6 L/100 km-re adódik. Persze sok függ az út viszonyoktól...
-
#77596
Fogyasztás terén ismét (#66846):
Innen:
Mért hatótáv:
T-80UE: 350km
Abrams: 365 km (1900 liter üzemanyaggal) -> 520 literes fogyasztás
Leopard 2A5: 375 km (viszonyítás képen 1190 liter üzemanyag) -> 313 literes fogyasztás
Challenger-2E: 440 km
T-84-120: 450km
Leclerc: 500 km (külső póttartályok nélkül) -
#77595
A költői kérdést feltenném, hogy mégis mi szükség van rá...? Mi az, ami jelenleg leküzdhetetlen akarály a legkorszerűbb M1A2 változatnak? Mi az, amivel a felülről támadó TOW nem bír el? Az aktív védelmi rendszereket leszámítva mi az, ami hiányzik ezekről az eszközökről...?
Haladjunk sorban.
Abrams: Függően attól, hogy a hadsereg éppen melyik lábbal kelt fel, két opció van: az egyik, hogy az Abramsnál könnyebb és kisebb jármű legyen, amit könnyebb szállítani és kisebb a logisztikai lábnyoma. A védelmét ez esetben első sorban APS biztosítaná (a személyzet meg mehet a jármű végébe, minden mögé).
A másik irány a T-14 szerű megoldás, ami az 1990-es években a Block III néven futott, 2, esetleg 3 fős személyzet a testben, külső fegyverelhelyezés, esetleg 140mm-es löveg, és persze automata töltőberendezés.
![]()
![]()
Az Bradley IFV szinten tudtommal elég decens páncélzattal bír. Ok, nem kétéltű, de a nehezebb IFV-k közül a többség nem az...
A Bradley cirka 6 tonnát hízott, mióta megszületett, eleve ma már esélyesen személyzet nélküli toronnyal építenének meg egy új IFV-t, és nem személyzettel ellátottat. A pct. rakéta terén is lennének opciók a TOW kiváltására, persze ez a következő pct. rakétatípus választását tekintve opció. -
BALT 2014 -
#77593
Sztrela-2M lövészet
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#77592
F-35 APG-81ek képesek összedolgozni és háromszögelni más radar pozicióját.
Ezt a Patriot már év(tized)ekkel ezelőtt is tudta. -
fade2black #77591 "Terepen a 200 liter/100 km fogyasztás elég hátrányos lehet."
Mert egy leo2 fogyasztása mennyi?
Fuel consumption is estimated at around 300 litres per 100 km on roads and 500 litres per 100 km across country.
M1 gázturbina baja a nyugalmi fogyasztása. Ha a tank megy kvázi csak előnyei vannak. imo az M1be kell egy nyugalmi helyzetben üzemelő +apu oszt annyi.
más:
F-35 APG-81ek képesek összedolgozni és háromszögelni más radar pozicióját. pr video többi része érdektelen. F-35 triangulate
tüzérség: Én anno meglepődtem, hogy Ukránoknak nincs, vagy nem mükődnek a hazai counter-mortar radarjuk. Innen azért lehet sejteni, hogy mennyire is elterjedt dolog. Ahol pedig nincs és hasonló kaliberű felek küzdenek ott szigorúan imo de a tüzérség a legpotensebb lába egy hadseregnek.
Itt van még egy durva előrelépés, ez pedig az 1-2000$os dronok használata. Baromi nehezen detektálhatóak és baromi jól képesek cél koordinátákat adni. Ilyen ukrán, sziria szintű konfliktusokban baromi nagy +at adnak. -
JanáJ #77590 Csak ezért nem fejlesztesz új hk.-t, hanem lepáncélozod a szállítókat. Szerintem ha lenne kész, kiforrott prototipus, akkor sem érné meg cserélni. De gondolom ha ez tényleg ekkora probléma lenne, akkor lecserélték volna a meghajtást. Amúgy meg gázturbina is mindenevő. :-)
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2016.10.09. 13:11:14
