95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#79323
Ráadásul már jópár ország rendszerben tartja valamelyik változatát...
Sz-300PMU Volhov-M6 (SA-10B) export; Bulgária, Szlovákia, Kína
5V55R rakéta 75km lőtáv
Sz-300PMU-1 Volhov-M6M (SA-20A) export; Kína, Görögország, Algéria, Vietnám, Irán
48N6E rakéta 150km lőtáv
Sz-300PMU-2 Favorit (SA-20B) export; Kína
48N6E2 rakéta 200km lőtáv
9M96E rakéta 30*km lőtáv *ATBM rakéta
Sz-300VM Antey-2500 (SA-23) export; Venezuela
9M82ME rakéta 200km lőtáv
9M83ME rakéta 75km lőtáv
-
#79322
Köze nincs ennek az RCS-hez a stealthez ráadásul repteljesítményben az SH eleve gyengébb ezzel még jobban lezúzod, az üres podok tömege tonnában mérhető... Ok, a légellenállás kisebb lesz valamivel, de ez nem tűnik nagy difinek, csak a fegyverzet mennyisége szinte semmi. A több üzemanyag is jól mutat, csak megint plusz tömeg, nem erre lett a gép erőforrása méretezve. Az F-35C meg arra, hogy még így is több kerót visz és eleve azonos vagy jobb repteljesítményel...
Beleteheted te az F-35 teljes avionikai csomagját az SH alig lesz ettől túlélőképesebb double digit AD SAM ellen csak vontatott csali van, de én inkább vagyok stealth, mint hogy csalizzal és imádkozzak, hogy azt csapja el az raketta...
Ráadásul az F-35 teljes avionaikai csomagja más. Nem kicsit, nagyon. DAS, újabb AESA Radar, stealth EOS, stb. Hogyan is lesz stealth Snipere az SH-nak, ez valahogy nem derül ki ...
Az enhanced engine is jól mutat apró hiba, hogy az F414 EPE-t a kutya nem rendelte meg, még gépbe sem volt építve soha. Egy hajtómű fejlesztés költsége milliárdokban mérhető és akkor még gyártani is kellene...
Ha ezt mind összeszámolod, akkor alig lesz olcsóbb az ez a SH, mint egy F-35C cserébe még lomhább lesz a gép és a dobule digit SAM ellen szinte pont ugyanolyan törékeny marad.
Komolyan azt hiszi bárki, hogy a csúcskat orosz SAM ellen az, hogy az RCS tized m2-es az számít valamit? Régen képes indítani a közepes és nagy magassában operáló SH ellen és még a korábban indított HARM sem segít. M3-3.5 égvésvégi HARM-mel szemben jön az M6-7 raketta. Izé...
A szomorú igazság az, hogy az Sz-300PMUM-1 150 km-es HMZ-je ellen is olyan dolgokat kell bevállani, ami az AF alatt fel sem merült...
Nagyon komoly oka van annak, hogy mindhárom haderőnem igényelte a stealth gépet még a USMC, pedig iszonyatos ára van a F-35B-nek.
Az F-35 stealth képessége pl. az, ami részben értelmet ad a DAS-nak is, mert abban a távolságban, ahol a stealth még működhet adott fenyegetéseket képes időben jelezni, hogy kellő távolságban maradjanak ezektől. Az SH esetén eleve félig értelmetlen egy ilyen rendszer, mert nem stealth. Régen indítanak már rá, mielőtt a DAS igazi előnye jelentkezne. Persze lennének olyan helyzetek, mikor hasznos, de az erősen limitált lenne.
Nekem az egész F-35 Trump komment annak indikátor, hogy izzadságszagúan erőlködik és/vagy totális analfabéta tanácsadók veszik körbe, ha ezt bárki is komolyan gonodlja. Semmi értelme ennek az egésznek. Az SH és Grwoler gépek amúgy is még repülnek vagy 20 évig, tehát van olcsóbb alternatíva egy ideig az F-35C mellett. Halál feleslegs egy majdnem F-35C árú gép, ami az legalapvetőbb követelménynek nem képes eleget tenni, a túlélő képességnek. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#79321
Azért ezzel vigyázz. A Boeing megcsinálta az F-15SE-t is, papíron már volt szó korábban is, hogy áramvonalas konténerbe raknak fegyverzetet. Szóval egy illeszkedő póttartály (állítólag így már 700 tengeri mérföldes hatósugárral), integrált IRST, fegyver-konténer, tized négyzetméteres kategóriájú RCS, stb., és alapvetően elég ütős csomag lehet belőle, nem sokkal elmaradva az F-35 képességeitől.
![]()
-
#79320
Is no comparable F-18 because it never be stealth or capable to be supercruise with weapons.
End of story.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.12.24. 08:58:11 -
#79319
Minden kedves topiclakónak békés boldog karácsonyt kívánok!
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.12.24. 08:01:31 -
#79318
"Comparable" (hozzá fogható, összehasonlítható)... Kb. mintha azt kérné a GM-től, hogy adjon árajánlatot egy Ford Mustanghoz mérhető Opel Astrára... -
#79317
![]()
-
fonak #79316 Trump nekiment egy twitter üzenetben az F-35-nek, a végén még le is lövik a programot. :) Bár talán most már valószínűtlen. -
#79315
Ebben vannak számok. -
#79314
Erre a cikkre gondoltam
"Összesen hat (nem vicc, hat!) lőszert kaptunk. Ebből próbaképp hármat kellett elhasználni, élesben pedig a második hármat. Nagy csapás volt ez mindenkinek, aki lelkesen winnetou-zott általános iskolás korában, és aki azt hitte, hogy tényleg egy hadseregbe sorozták be."
-----------------------------------------------------
A 197 lőtérről eszembe jutott az a cikk ahol a belga önkéntes élményeit írta le egy honfitárs,(amit persze most nem találok), és ezzel párhuzamban mi a helyzet a magyar önkéntes tartalékosokkal? lehet oda kéne költeni azt a lőtérpénzt, hogy egy magasabb szintű kiképzést kapjanak. -
kiskorúbézoltán #79313 Tud valaki valamit hasalni arra, hogy mennyibe van nekünk egy óra repülés a Gripennel, ill mennyibe van nekünk (tehát mi mennyért szerezzük be) egy Maverick, egy butabomba és egy lézeres? -
kiskorúbézoltán #79312 Egyszer-kétszer láttam olaszokat, németeket, amerikaiakat lőni (a'szem tán ennyi), nem mondanám, hogy ennyiből meg lehet ítélni, de nem láttam, hogy jobban lőnének mint mi. Persze egy objektív értékelés lehet, hogy mutatna valami lényegese eltérést, de csak így szemre nem mondanám a magyarokat rosszabbnak. Vagy legalábbis akiket ismertem. De ebben a kérdésben meglehetősen világtalan vagyok, max tipp amit mondok. -
aksurv2 #79311 Ez mindenképpen pozitív, szerintem még nem elég, de az általam előtt 39 lőszerhez képest hatalmas változás.Egyébként nem is lőszer lényeg hanem hogy hogyan. pl. Mert a szabvány mellalak kevés a harchoz. -
aksurv2 #79310 Köszönöm. -
kiskorúbézoltán #79309 Nem tudom, nagyon keveset voltam lövész beosztásban, (mert nem a szakterületem) igazából egy logisztikus tudná megmondani mennyi megy el (gondolom itt arra gondolsz, hogy mennyi lőszert lő el valaki).
De minden évben kell lőni egyéni lőgyakorlatokat, többfélét és mindegyiket többször, köteléklőgyakorlatokat (raj, szakasz, század, de mondjuk zászlóalj éles nem volt minden évben, leginkább mert legalább egy század mindig kóricált valamerre).
Mondjuk ha az első negyedévet veszem (január-március) abba biztos beleesik legalább egy hét lőtér mindenkinek (irodisták is) az egyéni lőgyakorlatokkal. Hétfő péntek ki be utazás, kedd-csütörtök lövészet rogyásig.
Ahova jártunk ott külön egyeztetés nélkül tán 0800-tól lehetett lőni, talán úgy 2000-ig. Az elejét általában tartottuk a végén viszont általában éjszakai is volt (a tél jó mert korán sötétedik :) ) Szóval úgy napi 10 óra volt lőni. Karabély, pisztoly mindenkinek, aztán mindenkinek beosztása szerinti fegyver, mezei karabélyos lövészeknek(irodistáknak nem) másodbeosztásra felkészítés. Délben vagy volt kajaszünet vagy nem, leginkább nem, evett mindenki amikor tudott. Amúgy valaki vagy lőtt, vagy tárat/hevedert töltött, fegyvert pucolt vagy egyik lőszektorból ment a másikba (menet közben kaja :) ). Várakozás, sorbanállás nem volt sok, ha meg is állt a lövészet akkor csak azért mert lőtérnyitás volt, ez alatt lehetett megint tölteni, tüzelőállásba jönni menni, esetleg enni. És ez ment egész nap, meg még két napig.
Ha valamiért úgy jött össze akkor előfordulhatott, hogy mondjuk az első három hónapban ennyi a lövészet, mondjuk egy irodistának. Szóval legaljának őket mondanám ilyen szempontból mint lőszerfelhasználók. Náluk mondjuk megállt a negyedéves felhasználás 30-50 max 100 pisztolylőszerben, meg úgy 2-300 karabélylőszerben. Mezei karabélyos katonánál talán a pisztoly ugyanennyi, karabélylőszer úgy 600-1000 közt talán, párszáz géppuska/távcsövespuska lőszer és/vagy 3-5 rpg gránát. Meg persze egy-két krézigránát fejenként (irodisták is).
Köteléklőgyakorlatoknál valamivel több megy el talán. Összességében a felsoroltak (kivéve pisztoly) mondjuk ötszöröse megy el egy évben végül.
Nagyon hasraütött számok, de talán a nagyságrend stimmel mondjuk az 5 évvel ezelőtti viszonyokra. Remélem segítettem. -
aksurv2 #79308 Körülbelül egy lövészbeosztásban mennyi megy el negyedévente , és milyen jellegű feladatokban? -
kiskorúbézoltán #79307 Óóó, '94 óta azé' sok minden megváltozott, pl a 100.000-es békelétszámú néphadsereg (60.000-es munkásőrség) lőszerkészletét megörökölte a mai 25.000-es. Amiből a valódi csapatok - akik lőszert is használnak - fel az kb megáll 10.000-ben (szerintem úgy kb 5.000, de nagyvonalú vagyok). Egy ideig őrizgették a cuccot, aztán elkezdett rájukromlani. Vigyétek, lőjjétek, csak csináljátok szabályosan lett a jelszó.
Szerk. lövésem sincs mi ez a csipás srácos sztori, erről én lemaradtam.
Utoljára szerkesztette: kiskorúbézoltán, 2016.12.23. 21:06:45 -
Szerintem a csipás srác beszámolóját olvashatta, ott emlegettek ilyen "bőséges" lőszer javadalmazást.
----------------------
'94-ben, a bevonulás után kb. 2 hét-re kimentünk a laktanya melletti lő pályára, ez a 3 oldalról sánc és tán 100 méteres lehetett itt kaptunk 15 lőszert, majd kb fél évre rá mentünk ki a nagy lőtérre és ott kb. 90-et, mi műszaki alakulat voltunk, nyulak és a derítők gondolom többet durrogtattak. -
kiskorúbézoltán #79305 Látod, még mindig nem érted, ez nem a sereg, ez csak egy alakulat. Voltak nála jobbak is meg talán gyengébbek is. Öt mondat után megint azt hiszed, hogy érted és tudod. De nem. Hogy az egész sereg úgy összeségében, hogy áll azt én nem merném megmondani mert tudom, hogy egyrészt nem értek hozzá eléggé másrészt meg nem rendelkezem elég információval. Ezért állok értetlenül a kijelentések előtt, hogy ez vagy az szar vagy isteni. -
#79304
Mint már írtam, örülök hogy nincs igazam! Ezek szerint bőséges készlet áll rendelkezésre minden egyes katonának lövészetkor, köszönöm hogy megosztottad az infót! Az én forrásaim nem túl frissek, nem gondoltam volna 10-15 év alatt, ennyit változik a sereg!
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2016.12.23. 15:26:35 -
kiskorúbézoltán #79303 Szóval - majd javíts ki kérlek ha rosszul fogalmaznék, tévednék vagy akárcsak elferdíteném a valóságot - lövöldöztél valahol egy klubban valamit, ismerősök meséltek ezt azt és ettől te már érzed magadban a tudást, hogy megítélj valamit?
Nem is merem megkérdezni se, hogy ezek az ismerősök hol voltak és milyen beosztásban ha számodra a 150 lőszer hihetetlen. Hasamra ütök, valamikor a 80-as években voltak valami hátsólépcsős alakulatnál ezredírnokok? :D Senkitől nem hallottad még... Bakker neked még olyan ismerősöd se volt ezek szerint aki valóban katona lett volna.
És nem, nem én fogom elmesélni, hogy megy ez, mert tudok annyit a dologról, hogy tudjam, hogy nem tudok annyit, hogy kisujjból kivágjam ide. :)
Mondjuk veled ellentétben akinek annyira lövése sincs a dologról, hogy felmérni se tudod mennyire világtalan vagy a kérdésben. :)
3+6 lőszer... :D Baszki, a páncéltörők lőttek el irányított rakétából ennyit, fejenként, évente, éleset. Ja és a teljes állomány (szakasz). ;) -
#79302
Személyes ismertségből is, volt katonák elbeszélése! Vallató tiszt vagy? 
Senkitől nem hallottam még hogy a mai éleslövészeten150-et lőttünk mellalakra 100 méterre, remélem te elmondod hogy így van a lövészetoktatás!
-
JanáJ #79301 Én fogalmaztam helytelenül, mert nem 2-300 méter a fegyver lőtávolsága, de a gyakorlatban szerintem ennyire sem lőnek vele. Nem csak mert nincs értelme, hanem mert van "nagyobb". 300 méterre a 7.62x39-re írt a wiki asszem az alap katonai lőszerre 75 cm-es szórást ír, na ezzel még az álló mellalak sincs meg egyszerűen... -
JanáJ #79300 Reménykedtem, hogy reagálsz a lőtéri kapcsolatod okán. :-)
Ha fegyver szeretetre/kezelésre szeretnénk tanítani a fiatalokat, akkor arra egy AS szituációs lövészet is jó. Persze figyelve a rendes fegyver tartásra. Lőni eddig is megtanulhatott bárki, csak légpisztollyal, de az meg uncsi. :-) -
kiskorúbézoltán #79299 Látom nem sikerült megértened a kérdést, szóval akkor egyenesen. Hagyjuk a rizsát, meg a mellébeszélést és lássuk a konkrét dolgokat amiket tudsz a mai magyar kiképzésről. Az hogy én mi voltam az teljesen jelentéktelen ebből a szempontból, az, hogy te hol mit és hogyan klublövészkedtél annak se sok.
NAGYON kíváncsi vagyok, hogy csak a lesajnálás megy vagy tudsz is valamit?
Szóval rizsa és mellébeszélés nélkül ha kérhetem. -
#79298
Mint említetted katona vagy, így belelátsz a kiképzésbe, és szinten tartó gyakorlatokba, meg úgy az egész működésébe, ezt tiszteletben tartom, magam is sportlövészkedtem ahogy mint megtudtam CIFU-is, bár én csak hobbiból voltam klubbtag. De azért mondjuk úgy nagyjából tudom mi kell ahhoz hogy a lövészetben jó legyél, az pedig a gyakorlás és gyakorlás! Katonai fegyverekre ezt még négyzetesen a köbre emelheted, hogy mennyire szükséges sokat lőni vele hogy profi legyél, mert én hiszem azt hogy minden katonának profin kéne lőni, minden helyzetben minden szituációban, és sajnos az eliteket (KMZ) leszámítva siralmas(lehet) a kép, én lennék a legboldogabb hogy ha kiderülne nincs igazam! De 3 lövéssel nem lehet megtanulni lőni 6 db-al meg sorozatot! -
#79297
Amikor egy fegyver lőtávolságát adják meg, akkor kb. álló alakra, mozdulatan célra ideális esetben és nem az, hogy manőverező célban szélviharvban. Ez olyna, mint pl. az Sz-74 99%-os megsemmisítése, amit adott távolság és sebesség paramtérre vonatkozik nem zavaró és nem manőverező célra. Ez így szép, csak a gyakorlat más.
Szimplán nem difinálja egyik vitaparner sem, hogy mit ért "effektív" alatt. Teljesen nyilvánvaló, hogy harci körülmények között 200 méter felett eléggé vaktában lövöldöznek már egymásra még a legképzettebb lövészek is, máskülönben igen hamar végetérne minden gyalogsági ütközet és a CAS vagy más support az életben nem tudna közbeavatkozni. -
#79296
Ha TCAS-t felülbírálja az ember olyan, mintha ott sem lenne. A példa lényege ez. Nincs az összes drónon ilyen, akkor nem megy e kikerülés csak úgy. -
#79295
Bocsi, de árnyaltabban látom a képet. Igen, abban teljesen egyetértek, hogy szükség lenne megfelelően működő, koordinált honvédelmi sportszövetségre.
De egy picit félek, hogy megint a nagy akarásnak nyögés lesz a vége. Én a sportlövészetekre látok rá, valamennyire. Nem nagyon, már régen nem járok annyit lőtérre, mint régen, sport célból se járom a versenyeket, mert nem látom értelmét. Eddig is volt megyénként jó pár sportlőtér. Most fejből mondom, de Fejér megyében a szakszövetségben cirka 8-10 egyesület lehet. Szóval eddig sem a lőterek vagy az egyesületek hiányoztak. Hanem a megfelelő szabályozás, a megfelelő háttér, a megfelelő akarat. Korábban a sportlövészet arról szólt a sportlövők uszkve 80%-nak, hogy otthon tarthasson fegyvert, ezért járt versenyekre és lőtérre. Amióta megszigorították a sportcélú fegyvertartást (évi három minősítő verseny, ebből egy, majd kettő nem a saját egyesületednél, stb.), azóta a lőtérre és versenyre járók száma alaposan megcsappant.
Először szépen üljenek le a T. jogalkotók, hallgassák meg a szélesebb értelembe vett résztvevőket, hogy mi a jelenlegi helyzet, tegyék tisztába, hogy mi az, amit szeretnének, majd együtt hozzák össze, hogy akkor ezt ilyen és ilyen elvek mentén lehet elérni, ehhez pedig ilyen és ilyen törvényi háttér szükséges.
Amennyire én a hírekből látom, és próbálom összerakni a dolgot, most a sportegyesületeknél is lesz valami tarlóvágás, hogy az érdekelteknek jól kitömhessék a zsebét és átjátszhassanak pár ingatlant. Idén a vadásztársaságoknál zajlott ez le, írd és mond úgy, hogy az elviekben a végrehajtással megbízott hatóság azért nem merte véglegesíteni a vadászati területek határait Fejér megyében például, mert Mészáros Lőrinc éppen Dubajban vagy hol nyaralt. Aztán jött az ukáz, hogy akkor holnaptól a te és a te vadásztársaságod területéből ezek és ezek a területek már nem hozzátok tartoznak. Csakmertazért.
Hidd el szeretném, hogy jó süljön ki ezekből, de én ilyen területeken egyértelműen pozitív változást nem láttam még az elmúlt hosszú évek alatt.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.12.23. 13:24:30 -
kiskorúbézoltán #79294 Rádiós alatt értsd: wifis hekker... ;) -
F1End #79293 Megyénként legalább egy repülő, ejtőernyős, rádiós...
Figyelembe véve a rendelkezésre álló eszközök számát, az első kettő teljesen felesleges, meg a mai eszközök miatt a rádiós is. -
kiskorúbézoltán #79292 Tudom megígértem, de... Majd visszafogom magam.
"egy átlag magyar baka 6 hónap alatt"
No, mesélj kérlek, mondj néhány konkrétumot azon túl, hogy yt videón láttad, meg "ez közismert", meg "mindenki tudja" milyen a kiképzés a csapatoknál. -
_rudi #79291 Az én repülő klubom most 30.án fog szavazni arról hogy csatlakozzunk e a most megalakuló Honvédelmi Sportszövetséghez.
Én igennel fogok szavazni. Megyénként legalább egy repülő, ejtőernyős, rádiós és néhány lövész klubnak szerintem határozottan van értelme.
A volt MHSZ megszűnése óta azt látom hogy ezek a klubok vegetálnak. A hazai jövedelmi viszonyok mellett egyszerűen nincs annyi pénz a rendszerben ami lehetővé tenné ezeknek a honvédelem szempontjából jelentőséggel bíró sportoknak a fejlődését.
Tőlünk Ny.ra is gyakorlatilag minden országban van állami pénz ezekben a sportokban. Szükség van rá...
-
#79290
Mivel egy kis vidéki sportegyesület lövész szakosztályának tagja és lövészetvezetője vagyok, kicsit belelátok a témába.
Adott körülmények mellett ez nem hozza meg a fiataloknak a kedvet a lőtérlátogatáshoz, pláne így, ahogy tervezik.
Kezdve ott, hogy a fiatalok a játékokban és filmekben látott (sorozatlövő) fegyverekkel szeretnének lőni. AKM-et, M4-et, G36-ot, Thomson-t, MP40-et, MP5-öt, ha maroklőfegyverről beszélünk, akkor Beretta 92-őt, Desert Eagle-t, Glock 17-et. Az előbbieket egyáltalán nem, vagy esetleg egyes lövésre átalakított verzióban birtokolhatja sportlőtér, utóbbiak pedig megint olyan fegyverek, amelyek nem a sport, hanem a szórakozás céljára valók lőtéren.
Odamegy az érdeklődő egy átlag sportlőtérre, és lát MCM-et, TOZ-8-at, Shul-t, esetleg .22LR vagy .38 Special revolvert, ne adj isten egy Walther OSP-t. Ezek a sportfegyverek, és egy 50-100 méteres lőtéren ilyenekkel fog találkozni az érdeklődő. Mint említettem, esetleg maroklőfegyvereknél pár 9x19-es, .38 / .357-es revolvert. "Szórakozásra való" fegyvert, mint Desert Eagle vagy Glock 17 csak akkor, ha a tagoktól olyan pénzt szed be, hogy megengedhesse magának, avagy eleve abból a célból működik az egyesület, hogy kiszolgálja a lőport szagolni kívánó, évente egyszer brahiból beesőket, és ők kifizetnek egy komolyabb összeget ezért.
Mi a szakosztályunk tagságának átlagéletkora 55-60 év körül van. Van egy-két fiatal fegyverbuzi, aki leginkább a sportfegyvertartásija miatt jár, de a valódi lőtérlátogatók inkább nyugdíjaskorúak. Hány fiatal fog kijárni a lőtérre, hogy MCM / TOZ-8 / Shul szintű fegyverekkel lövöldözzön? Kb. senki. Ha szórakozásra vágyik, leül a számítógép elé, sokkal élvezetesebb.
Hogy elkapja a fiatalokat is a gépszíj, szórakoztató, viszonylag kötetlen lövészet kellene, amit meg lehet csinálni traplövészettel, nagy lőtéren gépkarabélyokkal, puskákkal, illetve maroklőfegyverekkel szituációs lövészeteknél. Amikhez viszont (a szituációst leszámítva) bizony 300 méteres biztonsági távolság minden irányban minimum dukál, vagyis biztos nem a lakóterület mellett fog lenni. Plusz megfelelő fegyverek a lőtereken, mert a sorozatlövésre képes fegyvereket szvsz az életben nem fogják civil felügyeletű sportoláshoz engedélyezni.
Ha valamelyik érdeklődőnek akartam annyi szórakozást adni, hogy a saját 12-es kaliberű sörétes, vagy .30-06-os vadászfegyveremet leviszem a lőtérre, és a kezébe nyomom, hogy tessék, lőjj vele párat, az utóbbi pár évben élből jöttek a megmondók, hogy ez szabálytalan, és nincs erre engedélye a lőtérnek. Mondom ott van a falon az engedély, benne van, 1. és 2. lőállásból vadászfegyver belőhető. Erre ránk hívja a yardot. Akik kiszállnak, és konstatálják a dolgot, de persze miután a jegyzőkönyvbe lediktálom a fegyvertartásim és a lőtér illetve szakosztály adatait. Ez van...
Ilyen 50-100 méteres sportlőterekkel nem lehet az átlagos emberek érdeklődését felkelteni, de eleve az embereknek ellenérzésük van a lakóterületen lévő lőterekkel kapcsolatosan. Szóval teljesen értelmetlen az egész...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.12.23. 12:59:42 -
#79289
Jogos, jelen fegyvertörvények mellett nem sok értelme van, prózai értelemben meg nagyon is sok, a legtöbb mai fiatal azt se tudja melyik a puska eleje, na jó a "kontersztrájkosok" 
igen.
Nagyobb liberalizáció kéne ebből a szempontból, de gyanús hogy nem engedik a gyeplőt, Amerikában, de nem kell messzire menni Szlovákiában, ha jól tudom egy .22LR kis sportpuska szabadon tartható, nálunk 6 év kötél jár érte, ez azért nincs rendjén, mondjuk északi szomszédunknál(Szlovákiában) többet lőgyakorlatozik egy fegyvertartó ember 1 hét alatt, mint egy átlag magyar baka 6 hónap alatt, nevetséges.
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2016.12.23. 12:23:59 -
JanáJ #79288 OFF
Nekem az a bajom, hogy egy önvezető ne kapcsoljon le. Ez egy utasszállítónál oké, ahol egy pilóta ott ül a bot mögött és van hely mozogni. Én ilyen szutyokra a kutyám életét sem bíznám. -
JanáJ #79287 Lőtér építés, de minek? -
#79286
Jelenlegi állapotában még nem alkalmas az biztos de remélhetőleg lesz ez még jobb is. Kis sebességnél a fékezés segítő rendszerek, ráfutás gátló is nagyon hasznos. -
JanáJ #79285 OFF
Szerintem a mostani önvezetés életveszély. A cucc ha elveszti a fonalat, akkor visszadobja az irányítást neked. Azok a plusz dolgok jók, amik jeleznek, ha elbambulsz. Az elalvás jelző, sávtartó, radaros tempomat, stb. -
#79284
Szerintem lesz egy hosszú átmeneti időszak, ahol mondjuk autópályán használod majd, mint segítség. Azért valljuk be autópályán nem akkora élmény vezetni, mint egy szerpentines hegyi szakaszon.
A drónoknál én az obstacle avoidance-re gondoltam. Nyilván ez is egy korlátolt dolog, amit kamerákkal, infrával meg szonárral oldanak meg de hatalmas lépés ahhoz képest, ahol ez az egész járt, amikor úgy 3-4 évvel ezelőtt elkezdtem bohóckodni a drónokkal és akkor a redunanciáról még nem is beszéltünk, ami nem létező dolog volt és most is messze van még a repülőgép iparban használt szabványoktól de az első lépések már megszülettek a jó irányba.
