95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#79483
Mit mozgattak a karokkal a videón? -
#79482
Csak hatalmas difi van aközött, hogy magát a rakétát macerálod és aközött, hogy a szálkeresztet tartod a célon és az automatikua mozgatja a rakétát. Mert az első SACLOS a másodig meg MCLOS. -
#79481
A Szrela-1 nem MANPAD-os rakétát használ. Saját, egyedi rakétája van, nem is IR, hanem fotokontrasztos. Méretre is sokkal nagyobb. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#79480
A TOW esetén a kezelő nem a rakétát rángatja a kis kezével, hanem a célon tartja a szálkeresztet és minden mást csinál a vas. Akkor ezt félautomatának kellene hívni? Automata az lenne, ha indítás után semmit nem csinál az operátor?
Szvsz így érti, automata a Fire & Forget (Javelin például), félautomata, ahol szálkeresztet tartasz a célon, kézi az, ahol joystickal macerálod a rakétát, hogy merre menjen. -
#79479
A kétéltűségnél tudom, hogy nem minden folyó és hely alkalmas, de mégis miből van több szerinted. Ilyen helyből, vagy hídól? Itthon pl. Bp-től délra a HH. alatt volt KETTŐ darab híd. Dunaföldvár, Baja. Ilyen helyzetben biztosan előbb mész át a folyón kétéltűvel, mint bármi mással. Ok, nyugaton ennél több híd volt, mert ott nem a legvidámabb barakk épült, de ha a hidakat felrobbantják, akkor marad az úszás. Vagy éppenséggel a gyors előretöréssel elfoglalsz hidakat.
Most helyezzük vissza a térképre az amerikai haderőt, ha már a Bradley esetében került elő. Az M1A1/A2 semennyire nem úszóképes, és mint tudjuk a Bradley sem. Még az USMC-nek is az a válasza a folyókra, hogy akkor most hajóra a harckocsit, és átúszunk velük. Az US ARMY dettó ezt tudja, de kb. minden nyugati hadsereg, a franciáktól a németeken át a britekig. A Bradley esetében ingáztak a tömeg / úszóképesség és a védelem terén. A végén a védelem nyert, és ezáltal végképpen letettek az úszóképességről. Az per pillanat még kb. megoldhatatlan, hogy IFV szinten elvárható védelmet párosíts úszóképességgel...
Az oroszoknál fontos kérdés az úszóképesség, a Boomerang család például ott is úszóképes, ám az egy 25 tonnás jármű. De a T-14 és a T-15 nem, sőt, hiányoznak a folyóátkelésnél korábban látott légzőcsöves megoldások is, vagyis folyón ők is már csak pontonhídon vagy komppal kelnek át. Saját lábon sehogy... -
#79478
Bár szituáció függő, de jó esetben a felderítők egy bokorral a fejükön már több kilométerrel előrébb járnak és jelentik a szitut, így amikor te IFV-vel előadod a vizibalettet nem lesz enemi a közelben, hameg durr bele menni kell akkor füstgenerátor, ködgránát és ima :) -
JanáJ #79477 És a 60-70 tonnás hk mellé rakják majd a 50-60 tonnás IFV-t? Muhaha. :-) -
Igen, valószínű itt a hidat elvitte a víz és ez amolyan ideiglenes híd, de mint szemléltetésnek gondoltam jó, hogy mégis miről van szó. -
#79475
Mi értelme a nehéz APC / IFV elgondolásnak? Nézd meg a mostani harctereket. pct. rakéták minden felé, 20-30 tonnás járművet egyszerűen nem tudsz ilyen szintű veszélyekre felkészíteni, max. aktív védelemmel, ami jelenleg inkább aféle első esély, ami ha nem jön be, akkor még ott a páncélzat. Ezt látjuk a Namer-nél (Thropy APS) és T-15-nél (Afganit APS). Elviekben a GCV is aktív és passzív védelmet is kap. -
#79474
Sajnos a pontos páncélvédettsége reaktív harci fejek ellen nem ismert, úgy tudom, hogy a Marder 1A3 páncélzatának megerősítése nem kis mértékben e téren is fejlődést hozott, de hogy pontosan mennyit - azt nem tudom. Ha tippelnem kellene, valahol 400-500 RHA CE szintű védelmet nyújthatott, vagyis a Maljutka és Fagot szintű pct. rakéták ellen szvsz. kellő védelmet nyújthatott szemből. -
JanáJ #79473 Nem mondtam, hogy MANPAD, csak azt, hogy MANPAD-os rakétát használ. -
JanáJ #79472 Ez szerintema civileknek van. Itt lábon átkorzóznak az említett vasak. Ahova híd kell, oda ez alacsony. -
Berkut111 #79471 A Sprut tud lőni úszás közben Sprut, az pedig egy 125 mm 2A75 smoothbore gun ugye. Az orosz gondolkodást követve ami úszik az lo is. -
#79470
Ez nem MANPAD, SHORAD. Egy szinttel fentebb van. -
TMM 3
60t teherbírás, első tag 10 perc alatt telepíthető
-
JanáJ #79468 Pont ebből indultam ki, hogy én nem mernék IFV-ket egyedül elindítani a vízen keresztül, mert kb bármi felnyitja őket. Bár lehet csak én vagyok gyáva, mert végül is egy háromlábú rakéta is felnyit egy harckocsit. -
JanáJ #79467 Mi az a TMM3? -
JanáJ #79466 Sztrela-1-re írták: link -
ez lemaradt
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
de a vízből és egyéb szmötyiből kikecmergésre is volt technológia, utána már a kint lévő valószínűleg kitudta ráncigálni a többit
Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.12.28. 18:17:08 -
#79464
Naná, de az M2 feladata nem ennyire közel menni... Az M2 semmiféle hk. találatot nem él túl. Egy T-34-es is kilőné vagy egy Pz. IV... -
kiskorúbézoltán #79449
A vízen átkelésnek rengeteg módozata van, sok tényező tudja befolyásolni, de jelen esetben
a kérdés az volt, hogy az ellenséges hk csapatot oldalba kerüli egy IFV csapat, akik elég rugalmasan tudnak útvonalat változtatni, akár vízen átkelve is, majd oldalról már nagyobb eséllyel felnyitják az ellenséget.
Ha felderítés nem krumplit pucolt akkor elvileg van valami sejtése az IFV team-nek, hogy hol is vannak az átkelési pontok, elvileg egy háborúban lévő IFV-n már bevetés előtt elvégzik az ellenőrzést, nem a vízparton fognak zsírozni, és a vízbejutás kevésbé problémás (eltekintve egy két extrém helyzetet), mint inkább a kijutás, szerintem.
molnibalage83 #79429
HPASP által linkelt videó végén vannak deli legények, akik ilyen skulokkal rohangálnak.
-2А28 «Гром»- - - - - - - - - ПТУР 9М14М «Малютка»
JanáJ #79436
és a TMM3 :) ezt akár víz alá is lehet telepíteni, hátránya, hogy így is csak max 3,5-4 méter lehet a max mélység.
----------------------------------------------------------
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
6x6 9tonna
BMP-1
BMP-1
-
JanáJ #79462 A M1 bajban lett volna, az M2-nek meg esélye sem lett volna egy találatnál. -
#79461
A hidegháború alatt nem ugrik be ilyen jármű szovjeteknél, NSWP országokban lehetett ilyen házi gyártmány, de azokat annyira nem ismerem. A Sztrela-10-en és 1-en sem MANPAD rakéta volt. Ha elég bátor az ember, akkor a járműből MANPAD-dal talán kiállhat lövöldözni. -
#79460
500 méterről még a M1A1 is bajban lehetett volna talán a nem top harckocsik ellen is, mert kisebb távolságon az átütőerő is nő. -
JanáJ #79459 Valami MANPAD-os rakétával operáló orosz úszóképes teknőre a Néphadseregből azt írták, hogy vízen is indíthat. Persze most nem találom. -
JanáJ #79458 A 3500 méter scifi. Kb csak a sivatagban lehet kihasználni. Ha 500 méterre bukkan fel egy teknő, akkor már nem lenne olyan nagy a mellényem az M2-ben.
A vízi átkelésről amit írtál az nekem olyan béke idős gyakorlatnak tűnik, ahol safty first van. Gondolom ha Ivánt kilöknék Szíriában a BMB-jével akkor helyén lesznek az elemek meg a zsírok. :-) -
JanáJ #79457 De kiskorú is pont azt írta amit te védesz, hogy a T-55 / Bradley párbajnál ő inkább az amcsi vasban ülne. -
#79456
Vízi Átkelés Módszertani Bemutato Foglalkozas - Szentes - 2009.06.17.
-
#79455
Jó kis BMP - BTR leírás -
#79454
A TOW esetén a kezelő nem a rakétát rángatja a kis kezével, hanem a célon tartja a szálkeresztet és minden mást csinál a vas. Akkor ezt félautomatának kellene hívni? Automata az lenne, ha indítás után semmit nem csinál az operátor? -
kiskorúbézoltán #79453 Egy ilyen rendszerről tudok ahol az optikát alulméretezték, a 9K111 a későbbi 9M113 rakétával. Az eredeti rakétához 111x teljesen jó volt. Kellett volna rá egy változtatható nagyítás. Közelre a túl nagy nem jó.
A TOW amennyire én tudom nem automata.
Félautomata esetén egyszerűen véget ér a kanóc, tehát nem irányzási probléma, hanem addig megy és kész. -
#79452
Ez nyilvánvalóan csak akkor játszik, hanem "erőszakos" átkelést tolsz. Az amúgy is öngyilkosság szerintem. Úszva nem vagyok biztos benne, hogy bármelyik IFV használhatá a fegyverzetét, legfeljebb géppuskát. Az Osza sem tudott tudtommal úszva rakétát indítani.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.12.28. 16:10:26 -
#79451
A kommented alapján egyes ATGM-eknél romlik a távolsággal a célzás és rávezetés, ahol az optika eléri határát vagy a kezelő ügyessége számít. A TOW esetén, ahol automata a rendszer ott sanszosan igaz az állandó találat egyées egy fix pontig és után hirtelen 0-ra vág le. -
JYeti #79450 A koreiaknak van ez a K21-es csodájuk, ami 25 tonna, és két felfújható ballonnal úszóképes. Ha lő rám az ellenség, azért ezzel nem próbálnék meg átkelni :)
![]()
Y -
kiskorúbézoltán #79449 A 3500m egyszerű, eddig megy el a TOW raketta (3750 tán pontosan az újabbak meg tán picit tovább), a Bradley irányzéka biztosítja is ezt nappal (Érdekesség, hogy a ruszki 9M113 Konkursz aminek 4km-ben szokták megadni a hatásos lőtávolságát nappal, a mellékelt optikai irányzék viszont nem biztosítja azt, hogy 4km-ről hk méretű célt meg tudjon irányozni) , éjszaka nem tudom meddig. Az irányított rakéta találati valószínűsége nem romlik a cél távolságától függően. Ezért nem sci-fi a 3500m-es találat a Bradley rakétájánál.
Igen, vannak mechanikus dolgok amik bentről kapcsolhatóak, de már egy kisebb folyónál is egy rakat ellenőrzést és előkészítést el kell végezni. Ez leginkább a zsír kétmarokra történő kenését jelenti a kritikus pontokra, meg mindenfle fenéklemezek ellenőrzését. ezeket jellemzően mosáskor leszedik a kényelmet szeretők, majd nem teszik vissza azzal a felkiáltással, hogy legközelebb úgyis megint csutakolni kell a belsejét is. :)
Ellenőrizni szokták amúgy a teljes gépészetet is nehogy a vízen derüljön ki, hogy nem megy a hajócsavar, vagy nem nyílik az elefántfül, nem jó a rádió amin parancsokat kapna vagy segítséget kérhetne, stb.
Általában kijelölnek egy placcot, ahol az elegység végrehajtja ezeket. Ezután átmennek egy másik placcra ahol a műszakiak ellenőriznek mindent esetleg egy utolsó észosztást is tartanak. Biztonsági és vészhelyzeti rendszabályok stb. Csak ez után mennek a partra a gépek.
Keleten ez valahogy így ment meg amerikában is, legalábbis a hadseregnél. Tengerészgyalogságnál lehet másképp, nekik spéci cuccaik voltak, meg amúgy is feladatukból adódóan sokkal jobban vágják ezt a kérdést.
Szóval igen is meg nem is. Ideális körülmények közt, kisebb úszásra elég lehet hogy felcsap ezt-azt meg bezár ezt-azt. De ha néhány másodpercnél többet kell úszni akkor senki sem próbálná meg szívesen előkészítés nélkül. :) -
#79448
Tökmindegy, hogy kinek írta...
Az, hogy az SV alatt hány hk-t lőtt ki az M2 az nem elmélet...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.12.28. 15:07:02 -
JanáJ #79447 Relax! Nekem írta, szerintem valamit elnéztél.
Az a baj, hogy nagyon elméleti dolgokkal dobálózunk. Pl olyan terepen ahol 500 méterre látsz el, ot cseszheted a 3500m+-os ATGM-ed. :-) Meg látjuk az araboknál, hogy maga a vas az kevés. -
#79446
Ameddig nem válaszolsz nincs miről írni. Szóval várom válaszod. Ha tévednék, akkor elismerem. Viszont te továbbra is csak folytatod...
A legsúlyosabb tévedésem legfeljebb az átkelésnél lehet arra várok válasz.
Ez meg Szújfalunál a komp. A mellette levő partszakasz is elég járhatónak tűnik és ugyebár vannak műszkai alakulatok is, ha kicsit alakítani kell a parton...
Az ATGM vs. régi hk. vitát az élet már régen eldöntötte. 30+ éves TOW2-vel is nyitogatják fel a Leo2A4-et meg az fejlettebb T-90-et is megütötték. Izraelt kapott először igen komoly leckét az ATGM vs. harckocsi lövegekből. SV alatt M2 több hk-t lőtt ki, mint saját hk. Az ott levő TOW2 rakétákkal a legfejlettebb akkori szovjet T-64/72/80 is felnyitható volt szemből.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.12.28. 15:03:51 -
#79445
Ekkora lőtávnál már magasság difi is kell, mert 1,5 méteres magassággal a horizont 4,4 km-re van. Tehát már a Föld görbülete is a célból levesz.
Egyébként szíriai videón volt olyan, amikor 3 km feletti lőtáv volt a rakéta repideje és sebessége alapján. És talált. -
kiskorúbézoltán #79444 Na kezdjük magyarosan háturul. :)
Kedved támadna?
Ne fogd vissza magad. Lássuk, mennyire csinálsz hülyét magadból? :D Este vagy holnap reggel majd írok és eldöntheted te magad mennyire voltál okos. :)
A többi utána. :)
