95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
millerius #81166 Tartok tőle, hogy abban az ügyben se a politikai vezetés a sáros, biztos nem a miniszterelnök és a Hminiszter járt kint a javító-cégnél nagyjavítás után műszaki átvételen átvenni azokat a gépeket, amikről utólag kiderültek a disznóságok. Ettől kezdve a HM dolga az hogy sürgősen keressen egy megfelelő javítóbázist a gépeknek (milyen jó lenne most ha lenne még PG!!), és elkefélje azokat az átvevőket, akik akár kenőpénzért akár hozzá nem értés miatt elfogadták és átvették a kaki minőségű repülőgép-fusizást (attól is tartok, hogy nálunk ezt könnyebben elnéznék mint a horvátoknál). Talán majd kiderül, milyen "kitüntetés" jár ezért Horvátországban. -
#81165
Azért ne feledkezz meg a Mig 21 botrányról sem, nem mindenben olyan profik mint ahogy beállítod. -
millerius #81164 Hát erre én csak azt tudom mondani: bár nekünk lennének olyan profi politikusaink a Honvédséget illetően mint a horvátoknak!! A politikusnak ugyanis nem ahhoz kell érteni, hogyan kell szakszerűen megfogni a fegyvert. Amihez nekik kell érteni a hadsereggel kapcsolatban abban viszont nekem nagyon úgy tűnik hogy profik: ők nem ezeréves Kalasnyikovval próbálkoznak, hanem már ránézésre is valami modernebbet adtak a katonáik kezébe!! És kíváncsi lennék pl., hogy hozzánk képest hány üzemképes helikoptere van a horvát légierőnek, és vajon telik-e önjáró tüzérségre a horvát hadseregnek?! Mert egy állami vezetésnek és benne a HM-nek ebben kell profinak lenni, nem a fegyverforgatásban /meg nem is víztisztításban vagy hímzőgépben :-(/.
Az XB-70 meg csodálatos, gyönyörű gép (volt), anno majdnem elsírtam magam mikor megjelent a sajtóban hogy milyen hülyén törték rommá a kettő közül az egyiket, ráadásul két profi tesztpilóta halála árán!!! -
#81163
Érdekelt belülről is, itt van 3d cockpit. -
#81162
Jaj XB70 <3 Ilyen öreg és ennyire jól néz ki. Belőle akarták az amcsi Concordeot igaz? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#81161
Képz.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
A horvát védelmi miniszter (Damir Krstičević) megmutatja hogy kell ezt... vagy mégse...
![]()
Na majd a miniszterelnök-asszony, Kolinda Grabar-Kitarović... bár inkább ne (mutatóujj, még ha be is van biztosítva a fegyver)
![]()
XB-70
![]()
Mumanszk-BM orosz EW komplexum
![]()
HQ-9 légvédelmi rendszer rakéta indítás, a háttérben HT-223 tűzvezető radar -
#81160
A szimultán célleküzdés meg létezik. É-K gépmennyiség egyáltalán nem gond. RoK AF és a Patritok egymagukban zárójelbe teszik az egész északi légierőt. -
fade2black #81159 "A jövőre vetítve ugyanez a drónokkal jelentkezik...."
Mondjuk ez nem a jövő, nekem spec a 30+éves Mole Cricket jut róla eszembe. No meg, hogy ha meglepetésszerű első csapás van az brutális előny lehet 2017ben is. -
savaz #81158 Jelenleg a két legveszélyesebb potenciális ellenfélnél (Kína, É-Korea) Komoly probléma a régebbi, ám igen nagy számban meglévő repülők elleni tevékenység, mióta az USA-ban folyamatosan csökken a gép mennyiség.
A jövőre vetítve ugyanez a drónokkal jelentkezik. Akármilyen vadász őrjáratot túl lehet terhelni olcsó drónokkal, hogy aztán a támadó kötelék átjusson (Tom Clancy - Vörörs Vihar). De manapság az átjutó drónok is bombázhatnak. -
savaz #81157 Nem védekező fegyvernek kellenének?
Szerintem olyan szitukban gondolkodhatnak, hogy hiába van fenn 2 géppár F-22 Guam fölött, ha befut 2-3 ezrednyi J-6 vagy J-10, egyszerűen túlterhelik őket. De ha van fent 100+ Amraam egy B-52-n, meg ugyanannyi a futó végén, akkor ez nem lejátszott meccs. -
#81156
Gyakorlatilag napi szinten tudjuk, hogy mi történt 99-ben, tőlünk délre.
Nem látom azt a szituációt, amikor az AMRAAM-ot revolverező BUFF game changer lehetett volna. -
#81155
...ebben biztos vagy? Lásd SAR műholdak. -
JanáJ #81154 "Biztosan jó oda, ahol MiG-25PD durrogtat le F-18C-t?"
Ez hogy jön ide? Lenyomták őket mint a bélyeget. A MIG-25 meg egy szélsőséges eset. Azt is írtam, hogy amikor nem a sivatagba kellett villogni akkor a jugóknál nem volt ilyen szép a szitu. Nem a lelőtt gépekre gondolok, hanem hogy maradtak még SAM-ek.
-
#81153
Egy SAR kép elkészítése a legrészletesebb felbontásban is egy 200x200 méteres területen több másodperc. A SAR mód nem random kereséglésre van... -
#81152
Itt egy galéria is az AIRBUS oldalról. -
A számítógépes technológia ~16 év alatt igen sokat fejlődött, csak a SAR képeket nézve amit egy F-35 tud se sámli, de az amcsi kormány háború idején a céges műholdakat is használhatja melyek nyersanyagokat keresnek a földben azok elöl sem lehet csak úgy elbújni.
Next Generation of Synthetic Aperture Radar a 2010-es kép
Ha B-52-re eltolnak egy vagy több raksit azt az F-35 észleli, és arra területről kérnek egy részletes SAR képet, nem tudom mennyi ennek a feldolgozási ideje, de akár válasz csapást is lehet indítani és cél koordinátákat majd útközben megkapják.
Tudom, hogy nem ennyire egyszerű, devalami hasonlóval is számolni kell, úgy mint a 400km-re indítasz egy rakétát az se ripsz-ropsz lesz ott.
A robot repcsinek nem tudom mekkora az észlehetősége amikor talaj kopir üzemmódban működik, de egy mobil egység ha rakétát indít felé azt szintén észlelhetik és ha rákerül a piris rombusz, akkor rohangálhat fel alá a térképen nehéz lesz elbújnia, mármint az egységnek. -
#81150
Cm-es...? Mivel? Hol..? Hogyan?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.03.11. 15:42:25 -
horthy #81149 Nemtudom mik a szövetséges valós légiharc veszteségek mert az F-18-ast is hosszú évekig nem ismerték el ( nem jó marketing ) . Mig-29 vs Tornádo stb . Iraki légierő rakéta találatai ( rongálások ) stb . -
#81148
Annak a feltételezése, hogy lazán beküldhetünk egy "ide lőjetek RCS céltáblát" a következő balhé esetén, csak akkor működhetne, ha feltételezzük hogy nagy biztonsággal az összes légvédelmi komplexumot sikerül az elején kiszúrni/kikapcsolni.
Az OAF pont az ellenkezőjét bizonyította (78 nap alatt bármikor jöhetett KUB/Nyeva/MiG29 támadás, pedig ugye ez csak egy csöpp balkáni ország volt)...
... nem Kína. (ne higgyünk már a TOPGUN szintű a műhold mindent lát baromságoknak)
Cél hovatartozásának azonosításról még nem is beszéltünk persze (hülye politikusok rinyálásának közepette)...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.03.11. 14:27:47 -
#81147
Ez akkor működhet, ha 100% biztonsággal fel tudod deríteni a double digit SAM-ket.
Volt már cm-es felbontású műholdas felderítés már a 80-as években is, Belgrád körül mégsem sikerült egy korábban ismert Dvina TÁS-ban három napig dekkoló Nyeva osztályt megtalálni a gyakorlatban a múlt század végén, és lett is sírás a végén.
(műhold x felhők)
Amit a túloldalon elérsz az csak több, és realisztikusabb csalicél.
![]()
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.03.11. 14:08:19 -
#81146
Egyszerüen nem látom a scenáriót, ahol a dolog működhetne...
... ráadásul nemcsak a BUFF legénységgel kiszúrás, hanem az F-22/35 pilótákkal is, akiknek megkövetelik hogy a légtérben maradjanak fegyvertelenül.
(ha lenne elég rakétájuk, akkor ugye egyáltalán nem lenne szükségük a BUFF-ra sem)
A #81145 -ben felvázoltam egy opciót, például.
Én úgy látom a cél az, hogy ne az F-22 / F-35 bombaterében lévő fegyvereket használják el, azok maradnának a kiemelt fontosságú célpontoknak (pl. légvédelem, radarok, stb.), a további nagy fontosságú, első csapásra érett célpontokhoz viszont nem a bombaterükben lévő fegyvereket használnák fel, hanem a BUFF bombaterében lévőket...
Ráadásul az ODS, illetve OAF alatt sem éppen a rakéták hiánya jelentett gondot...
Azt felejted el, hogy az ODS alatt tele volt a szövetséges légierő "bomb truckokkal", mint A-6, A-7, F-111, Mirage F-1, Super Etendard, stb.
Az OAF kicsit pepitában, és jóval kisebb légierő ellen még mindig sok hasonlóval bírt, lásd Bombcat...
Ezek a gépek eltűntek viszont, mert hát "egy feladatú" gépek, amik a "modern" légierőkben elavultnak vannak tekintve (én nem értek személy szerint egyet ezzel a nézettel, de az már az én bajom). Az F-35 elve az lenne, hogy az első nap lopakodik, csak a bombaterében lévő bombákra támaszkodva SEAD és kiemelt fontosságú célpontok ellen megy bevetésre, és miután az ellenséges légierőt és légvédelmet felszámolták, jöhet a szárnyak alatti tartó, és a teljes fegyverterhelés.
Amivel két méretes gond van, egyfelől így a gépek nem tudják az eredetileg meghatározott (nagyobb) hatósugarat, tehát ismét vagy külső póttartályt kell adott esetben cipelni, vagy több légi utántöltés szükséges. A másik gond pedig az, hogy azt már láttuk, hogy korántsem biztos, hogy az első nap (vagy akár a 30. nap) az ellenséges légvédelmet teljesen fel lehet számolni.
Az 'Arsenal Plane' erre a problémára nyújt megoldást. A BUFF, a Bone és a Spirit önmagában is alkalmas lenne a feladatra, hogy bombázzák a potenciális célpontokat, ám ehhez céladatokra lenne szükségük, e téren pedig korábban az volt a megoldás, hogy "valaki" felderít (területen lévő felderítő egységek, drónok vagy akár műhold), a célokat meghatározzák, a bombázók pedig felszállás előtt, esetleg utána rádión megkapják a céladatokat. A modern megoldás viszont az, hogy élből a már "elől lévő" felderítők (itt: akár F-35) szépen felderíti a célt, a pilóta megjelöli a célt, de nem maga dobja le a bombát, hanem a 30-50-100km-el mögötte lévő BUFF.
Valahogy nem látom a fenti fél évszázad történelmében a 60 négyzetméteres cél szerepét az utolsó sor után.
Lásd a fentieket. Nem kell rögtön a legszélsőségesebb forgatókönyvet venni. Az elől lévő F-35-ösök söprögethetnek, például a nagy hatótávolságú kereső lokátorokat. A Pancírok, TEL-ek, bunkerek, stb. ellen viszont már nem az ő bombaterükben lévő bombákat vetik be, hanem a 60 m^2-es BUFF-ét. Megspórolnak egy fordulót... -
#81145
De miért ideális? Én ezt nem értem. Irakba, ahol lenullázták a légvédelmet oda jó. Afganisztánba, ahol nem is volt, oda is jó. De pl a jugóknál már nagyon necces lenne. Tényleg ennyire bíznak a zavarásban, meg a vontatott csaliban, hogy beküldenék?
Szvsz az a probléma, hogy a legszélsőségesebb scenáriókat vázoljátok mindig fel. :)
A B-52 azért jó platform, mert itt van, használják, a rendszer első verzióját ki tudják tesztelni vele, és van létjogosultsága. Cipelhet mondjuk 16db AMRAAM-ot, 80db SDB I. / II.-őt, meg 4-6db JASSM(-ER)-t. Négy-nyolc F-35 / F-22 ott fog elől 'keresni' neki, a légvédelmet elintézhetik ők (hogy mivel? Hát az SDB II.-őt leszámítva nem tudom, mi lehet így hirtelen opció), vagy a B-52 a JASSM-al. Utána rögtön az első körben egyetlen BUFF elég tűzerővel tudja támogatni az F-35 / F-22 gépeket, hogy relatíve kevés gép is elég az első sokkhatáshoz.
Ha nincs a BUFF, ugyanerre a feladatra nem 4-8, hanem 16-32 gép kellene...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.11. 13:36:10 -
#81144
És kimaradt persze az ijesztően fejlett kézi lérakok totális elterjedése, ami gyakorlatilag 10'000ft fölé szorít bármilyen nappal repülő célt, ugyanis bárhol bármikor bárkinél lehet...
... amíg el nem terjednek a civil életben már kapható éjszakai irányzékok.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.03.11. 12:58:48 -
#81143
A közeljövő háborúját persze bárminek is el lehet képzelni, bár szerintem érdekesebb egy közelmúltbeli összecsapásba beilleszteni rendszeresítésre/exportra került technikát.
+ Eleinte volt az hogy a légvédelmi tüzérség effektív hatómagassága fölött odarepülünk Washington/Moszkva fölé, és nuki bombát dobunk.
x Jöttek az első lérakok (Nike Ajax/Sz-25 Berkut) és máris nem tudtál a város fölé berepülni.
+ Akkor jött a zajzavarás/chaff dobás a bombázók részéről.
x A kötelékek ellen jöttek a nuki lérakok (Nike Hercules/Sz-25M Szoszna), zavarás ellen a három-pont rávezetés és a jobban manőverező rakéták.
+ Szuperszonikus robotrepülőt indítanak a bombázók a lérak HMZ-jén kívül.
x Nagy hatótávolságú lérak BOMARC/Dál/Sz-200.
+ Légvédelem ellen éjszakai bevetés és teljes zenekar (~100-as nagyságrendű CAP/SEAD/CHAFF/SOJ/AWACS kötelékek, és trükkös zavarási technikák akár 8db SzA-75MK Dvina osztály ellen is...).
x Nehezen zavarható folyamatos hullámmal alávilágító lérak elterjedése HAWK/KUB.
+ Kis-magasságon berepülünk, és nukit loftolunk.
x Kis-magasságra optimalizált légvédelem Mauler/Chaparral/Osza/Tunguszka/TOR/Pancír.
+ Zavarunk (SOJ), miközben belopakodunk és közepes magasságról precíziósan bombázunk.
x Area Denial SAM-ek Sz-300PMU2/Sz-400 elterjedése (hogy a SOJ/AWACS-ot távolabb toljuk, és könnyebben kiszúrjuk a szellemeket).
+ Mindenki lopakodik, és zavar is ha kell, illetve vontatott csalival húzza el a double-digit SAM-eket.
x Méteres AESA technika közelítő célmegjelölésre? Nuki rakéta úgy nagyjából arrafelé loftolva? AESA lérak fej vontatott csali ellen? Hálózatos lérak. NASAMS/Sz-350? Ultra nagy hatótávolságú lérak Sz-400?
Valahogy nem látom a fenti fél évszázad történelmében a 60 négyzetméteres cél szerepét az utolsó sor után.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.03.11. 12:43:50 -
Én nem első vonalbeli cucnak képzelném el, az első egy jó felderítés hol érdemes éket ütni, a mai műholdak már nem sámlik, ha megvan az adott terület azt fűszálanként átnézhetik. Az álcázás max a sima optikai keresést nehezíti,de annál már jóval előrébb tartanak.
Ha megvan a hely akkor indulhatnak robotrepcsik százai statikus célokra, utánuk a támadó raj alacsonyan a mobil egységekre, + zavarás és célmegjelölés és ekkor ér a határ közelébe a B alakulat.
A B, pont a rengeteg raksija miatt tudná megvédeni magát, mivel revolvertárból tudná pörgetni kifele őket, mikor elfogy hátra arc és vissza vonulást a kísérő/felderítő/célmegjelölő csapat fedezi, számomra az tűnne logikusnak ha elsőnek a B-ről fogynának el a raksik a kísérők a sajátjukat addig nem használnák azaz nem fegyvertelenül lébecolnának.
Aki ezt kitalálta nagyobb rálátással rendelkezik a dolgokra, jobban betudja illeszteni egy bevetésre, hacsak nem egy Bradley szindróma van éppen. -
#81141
Irakba, ahol lenullázták a légvédelmet oda jó.
Biztosan jó oda, ahol MiG-25PD durrogtat le F-18C-t?
Egyszerüen nem látom a scenáriót, ahol a dolog működhetne...
... ráadásul nemcsak a BUFF legénységgel kiszúrás, hanem az F-22/35 pilótákkal is, akiknek megkövetelik hogy a légtérben maradjanak fegyvertelenül.
(ha lenne elég rakétájuk, akkor ugye egyáltalán nem lenne szükségük a BUFF-ra sem)
Ráadásul az ODS, illetve OAF alatt sem éppen a rakéták hiánya jelentett gondot...
SzVSz ez egy gumicsont.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.03.11. 11:44:31 -
JanáJ #81140 De miért ideális? Én ezt nem értem. Irakba, ahol lenullázták a légvédelmet oda jó. Afganisztánba, ahol nem is volt, oda is jó. De pl a jugóknál már nagyon necces lenne. Tényleg ennyire bíznak a zavarásban, meg a vontatott csaliban, hogy beküldenék? -
#81139
X-47B. Ennyi. -
fonak #81138 Kínán és Oroszo-n kívül pedig nincs olyan potenciális ellenfél, ami ellen indokolt lenne ekkora tűzerő. Észak-Korea ellen pl. felesleges lenne, eleve nem tudna annyi vadászt emelni, amivel megpróbálhatna "lerohanni" néhány F-22-est vagy F-35-öst. -
#81137
Az alaptétel irtó egyszerű: igen, egy (lopakodó) drón lenne ideális, talán ezért merült fel a későbbi B-21 esetében az 'opcionálisan pilóta nélküli' dolog, aztán ismét eldobták az elképzelést.
A B-52 azért ideális, mert itt van kéznél. Nem kell méregdrágán és hosszadalmasan fejleszteni semmit. A potenciális konfliktusgócokban per pillanat megfelel, leszámítva Kínát és Oroszországot, de az ugye más kategória. -
#81136
Nekem ez úgy tűnik, hogy jó ötletnek tűnik, de a gyakorlatban lehetnek bajok. Mert ha légi fölény egyértelmű, meg kilőttek minden légvédelmet akkor ugye minek az 52-es, ha meg akár csak egy kis légvédelem, vagy valahogy közel kerülnek hozzájuk a levegőben akkor az 52-esnek szopó. A többiek valahogy kimanőverezik jó esetben, meg leléphetnek, a nagy lomhát meg tuti lekapják.
Hasamra csapok és mondok egy durvát, hasonló dolgot én drónnal oldanék meg, mondjuk egyik rendszerben tartott sem jó erre, legalább is nem tudna annyit cipelni mint az 52, de ha azt leszedik csak az anyagi kár jelentős. Biztos kevésbé sajnálnák ha 52 hullana ki, de egyszerűen a bombázó személyzetével nem túl korrekt, hogy jó hogy itt vagytok fiúk, de ha gond van nektek tuti kampec. -
#81135
![]()
-
A mai technológiával már rengeteg célt feltudnak deríteni a repcsik(pl: F-35).
A szűk keresztmetszet a fegyverzetük, mert a célok számához mérten akár kevés is lehet.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Hogyan lehet növelni ?
Több darab F-35-el.
Mi a gond?
-drága
-mindegyikbe kell egy pilóta,
-ha rakéták elfogynak mehet "haza",
-kell egy csomó plusz gép míg, x darab támad, x darab haza tart, x darab ép felfegyvereznek, tankolnak, x darab épp úton
van leváltani a támadókat
-...
Mire jó egy nagy teherbírású rakéta "spammer" ?
-kitud váltani vadászgépeket akik csak a + fegyverek miatt kellenek
-az előrébb lévő vadászgépek kik a célokat felderítik a saját fegyverükön túl rendelkeznek a "spammer" fegyverzetével
-a bevetés nem szakad meg csak a tankolás idejére, de ez lehet légi
- bizonyos védelmi rendszereket könnyeben túl tudnak terhelni
- és rakétából sose elég, mert ha Ázsia elpukkan akkor lehet az RU sem fog sokat ücsörögni
A kérdés egy ekkora monstrum, hogy fog közel jutni?
-ha korán indítanak felé rakétát azt látni fogják a kísérők,
-ha túl sokáig várnak lehet a kísérők derítik fel őket
-... a többit majd ti
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
-
JanáJ #81133 Átfutottam, de ez nekem blama. Mint mikor a járulékos veszteségekről hadoválnak. Tuti megint valamit kevernek, mert erre nem jó. -
JanáJ #81132 Izraelnek meg mennyiség is kell, nem csak technológiai fölény. Meg persze biztos szólt pár szenátor, hogy fájna a szíve, ha leállna az Eagle gyártó sora és akkor esetleg legközelebb inkább füvesítik a sivatagot ennyi pénzből. -
#81131
Elolvastad a #81116 -ban lévő linket?
Aboulafia said the new B-52 “Arsenal Plane” could, for the first time, configure a primarily air-to-ground bomber as a platform able to fire air-to-air weapons as well – such as the Advanced Medium Range Air to Air Missile, or AMRAAM. -
JanáJ #81130 Ezt az arzenál gép dolgot nem értitek félre? Szerintem nem AMRAAM hordozónak szánják, hanem mellesleg erre is jó. Kb tesznek rá max kettőt, hogy eldurrantsa ha gáz van, de ennyi. Bomb trucknak meg tök jó. Ha az F-35 tényleg mini felderítőnek is jó, akkor mondjuk keresheti a célpontokat, amit utána a B-52 iktat ki. Kismillió 4 gen gép mellett nem is szorulnának rá. -
JanáJ #81129 Az értelmetlen kendácsolás szerintem arab specialitás. Amikor ipaddel mér szöget az aknavetőn, vagy telepakolják kővel meg téglával a tankot, miután hegesztettek rá két beton vasat, azt ötletesnek tartom. Amikor hobby löveget gyártanak, miközben minden sarkon nehéz technika, azt meg nevetségesnek. -
#81128
Integrálni csak a B-52-re, ami lehet, hogy 15 év múlva kukázódik...? Az újrahajtóművezést, ha megcsinálták volna 20-30 éve az aranybánya lett volna, ennek már semmi értelme. Kapja meg az új stealth B-21 és voila.
Egyfelől senki sem mondta, hogy csak a B-52-es kaphatná meg.
Másodszor az újrahajtóművezés az, amivel pláne így hatalmasat nyert volna az USAF. Nem most, már 20 éve...
Harmadrészt a B-21 még legalább 10 év....
A katonai segély felhasználása nem időlimites? Ha igen, akkor fizikailag nem lehet F-35-re költeni.
2018-tól kezdve használhatják fel, 10 év alat ~38 milliárd dollár, a 3.33 milliárd az első 'részlet', szóval nem ez az indok. Nyilván a nagy része így is az F-35I-re fog elmenni (legalább 7 milliárd).
Az F-16C/D gépek üzemideje fogy, F-16A gépeket állítják le és összsen 24 db F-15I-t vettek. Az F-15 gyártósor még él és ezzel nem állna le...
...akkor véletlenül nagyon jót tesznek a Boeing-nek. Milyen meglepő... :) -
#81127
Integrálni csak a B-52-re, ami lehet, hogy 15 év múlva kukázódik...? Az újrahajtóművezést, ha megcsinálták volna 20-30 éve az aranybánya lett volna, ennek már semmi értelme. Kapja meg az új stealth B-21 és voila.
A katonai segély felhasználása nem időlimites? Ha igen, akkor fizikailag nem lehet F-35-re költeni. Az F-16C/D gépek üzemideje fogy, F-16A gépeket állítják le és összsen 24 db F-15I-t vettek. Az F-15 gyártósor még él és ezzel nem állna le...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.03.09. 15:32:45
