95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#5796
nem Izrael vezette be elöszsör hogy védöfelszerelést ad a katonáinak? Gondolok itt azért mert Izraelben véges az emberanyag amit be tudnak vetni ki tudnak képezni (lásd Nök is hadkötelesek) -
steweee #5795 hát nem tudom ez megvalósítható e. talán ki lehetne fejleszteni olyan páncélzatot, ami a teljes testet takarja és akár a normál puskalőszernek is ellenáll és még mozogni is lehetne benne, de valószínűleg a hátrányok nincsenek arányban az előnyökkel. igazából a normál pisztolylőszerek ellen ma is van megfelelő teljes testet takaró páncélzat, de ugye felmerül a kérdés hogy mi lesz ha mondjuk AK-47 eseik is vannak a célpontoknak. nyilván civil elnefelek elleni terroristaelhárító rendőrségi felszerelésekről van szó, mivel katonailag már el is vethetjük az ötletet a teljes páncélzatról, mert legfeljebb még erősebb puskákat adnak majd a katonáknak, amik aztán mindent átvisznek.tehát az ezirányú fejlesztés értelmetlen erőltetni. a civilek elleni harcban meg azért sok más lehetőség is van az eredményes küzdelemre, pl nincsenek nagy távolságok, épületharc, különféle átvilágítóeszközök, mozgásérzékelők, hang/fénygránátok, golyóálló pajzs stb. és mindezek mellett sokkal mozgékonyabb lesz a katona/rendőr ráadásul a felszerelés is sokkal olcsóbb lesz. -
Skyflash #5794 A 101-es légidesszanthadosztály Irakban (98MB)
Torrent-es a cucc, aki nem ismeri, itt olvashat róla, és innen tölthet le hozzá egy klienst. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#5793
Vicc vagy sem, a kézi lőfegyverek elterjedése óta (kb. XVIII.sz.) a hadseregekben a személyvédelmi eszközök szinte a nullával voltak egyenlőek kb. az 1980-as évekig. Még a személyvédelemre amúgy sokat adó Izraeli hadsereg is olzivazöld egyenruhájukban harcoltak 1982-ben, libanonban, és úgyanúgy, egyszerű egyenruhában és sisakban küldték a katonáikat harcolni a legtöbb nemzet vezetői a sivatagi vihar alatt is...
Mindezt úgy, hogy történelmileg mindig is igyekeztek a hadseregekben valamiféle páncélzattal és pajzsal védeni a saját embereik életét, legyen szó az ősi kínáról, a görög királyságokról vagy a római birodalomról. De ott vannak akár középkori országok, ahol nemcsak a teljes vértezetben harcoló nemesek voltak védve, de még a besorozottak is legalább láncinget és sisakot viseltek...
Ehez képest a két legnagyobb mészárláskor, az első és a második világháborúban a személyvédelmi felszerelés kimerült egy acélsisakban...
A páncélt általában csak azok a népek/törzsek/csoportok nem használtak, akiknél a sebesség vagy a lopakodás volt az elsődleges, mint például a portyázó magyar hordák anno...
Ami a jövőt illeti, én cseppett sem csodálkoznék, ha egy évtizeden belül megjelennének a teljesen zárt, az egész testet egyformán védő páncélok, mivel a létszámleépítések miatt a nagyobb országok hadserege egyre kevesebb főt akar a harci események területére küldeni, akik egyre drágább felszerelést visznek magukkal vagyis egy-egy ember elvesztése már nem csak politikai szinten lesz káros, hanem egyre inkább katonai szemszögből is - vagyis egyre jobban kell védeniük a katonáik életét... -
#5792
.) lassan visszatérnek a lovagi páncélok .) aztán jön fegvyer ami ezt simán átviszi majdjön az arra valo védelem és igy tovább .) -
#5791
nem is rossz -
#5790
Az ausztrál katonák most kapják meg az új öltözéküket és páncéljukat, amely a következőkbők áll:
-Egy új, kényelmesebb és tartósabb egyenruha, amely jobban szellőzik.
-Egy új ballisztikus védőmellény, melynek van egy nyakat védő réssze, és amelyre lehet váll- és ágyékvédő kiegészítőket felszerelni. A mellény ellenállt a teszteken a 20mm-es repeszdaraboknak is (a sebességét nem írják, de nyílván nem egy 20mm-es gépágyúlőszerről van szó).
-Egy új védősisak, amely a tesztek szerint a közvetlen közelről kilőtt 7.62x51 NATO lövedéket is képes megállítani, és amelyre felkapcsolható egy arc elé csapható plexirostály (rendfentartói munkáknál jól jöhet).
-Egy hűtőmellény, amelyben nem mérgező kémai kristályok vannak, melyek vízzel reakcióba lépve gél állagúvá válnak és néhány órán át hőt vonnak el, így hűtve a katonát.
-
#5789
Ki az, aki ennek hallatán nem akarna egyből hivatásos katonának menni? 
-
Cat #5788 hirdetés vazze: http://index.hu/info/katona927/ -
#5787
AAA-HHHAAAAA! Értem. köszi :) -
#5786
Egész pontosan mit nem vágsz? Megpróbálom oszlatni a ködöt:
Japán: Japánban a rendszerbeállítás éve a meghatározó, abszolute nem érdekes, hogy harckocsi, terepjáró vagy rakéta az eszköz, a hivatkozáshoz hozzáteszik, hogy milyen eszköz, és kész, pl. Type-90 Harckocsi, vagy Type-96 Páncélzott Szállítójármű, Type-96 Többcélú Rakéta, és így tovább.
Type-90 Harckocsi
Type-96 Páncélzott Szállítójármű
Type-96 Többcélú Rakéta Rendszer
Kína: Kicsit zűrösebb ügy. Az alapfelállás ugyanaz: tradicionálisan a "Type" és a rendszerbeállítás évszáma. A kínaiak külföldi fegyverkiállításokon ezt a jelölést szokták használni és legtöbbször Nyugaton ezt veszik át. Csakhogy ne legyen olyan egyszerű az élet, a Kínai Néphadsereg saját jelölést használ, harcjárműveknél a "WZ" jelölés illeti a tankokat, a lövészpáncélosokat, de a helikoptereket is, a WZ annyit tesz, hogy "Felfegyverzett Jármű". A páncélos gyalogsági harcjárműveket pedig "YW" jelöléssel szokták illeti. Szép mi?
Type-90 APC - alias YW-535
Type-98 MBT - alias WZ-123
WZ-9 (az AS 565 'Panther' (a Dauphin 2 felfegyverzett változata) kínában WZ-9 jelöléssel illetik, a fegyverzet nélküli változat Z-9 jelöléssel rendelkezik) -
#5785
Inkább valami öntőműhely lehet, nemhinném, hogy van nekik csilivilli Chobham páncél 
-
#5784
Ahhhha. Thy, még mindig nem vágom teljesen, de kicsit tisztább :) -
#5783
Jah ezt en is tokre elfelejtettem hogy arrafele mindenkinek a mindenje Type akarhanyas...
(Szerintem ezek mind egy Hong-kong-i kis muanyagfroccsonto uzemben gyartatjak az osszes jatekszeruket
)
-
#5782
Üdv a "nem értem az ázsiaiakat" klubban. :)))
A három játékos Kína, Japán valamint bizonyos esetekben Dél-Korea. Mindhárom nemzet Type-<évszám> jelöléssel illeti harcjárműveit.
A képeid:
-Type-90 IFV (bár inkább APC...) Kínai gyártmány, a Type-85 család tagja.
-Type-90 MBT (harckocsi) japán fő harckocsija jelenleg, de nem a Leo-2-től van a tornya, teljesen japán termék, csak az ágyúja egyezik meg német hk.-val, viszont pl. automata töltőberendezése van.
-Type-90 MBT kína. 125mm-es löveggel, kvázi egy T-72 olcsó kínai másolata.
Kínának amúgy a legújabb harckocsija a Type-98... :)))
Csak írd be a Google-ba, hogy Type-90, vagy Type-96 és láss... :))) -
#5781
Szerintem te abba kavarodtal bele, hogy a Kinaiak a "licensz" orosz cuccokat is Type "szam" jelolessel nevezik meg, es lehet hogy van nyugaton is ilyen nevu ezkoz, de nem egy es ugyanarrol van szo.(..es hogy ugyanazzal a nevvel "nyugatfele" tobb ezkoz is letezik a kinaiaknal...) -
#5780
+2db "n" :) -
#5779
Lehet hog csak én látom igy, de baromi nagy kavarodás van ebbe a Type harckocsi besorolásba, 1-2 példa, Cifu, most hogy van ez?
Type 90:
IFV:
És amiről már több lépem van Type 90 név alatt, az a fő harckocsi ami a Leopard 2 eldő változatainak lövegtornyával van felszerelve. Type 90:
És egy kicsit későbbi, szintén Type 90:
Type 89:
IFV:
![]()
Self-Propelled Howitzer:
Type 83:
Self Propelled Howitzer:
MLRS:
-
#5778
(Az egesz Kubinka sor meg van vagy 3x, mind a 3 mas fotostol...szal ha kell valamirol kep csak szoljatok ;)) -
#5777
k=s -
#5776
Sajnos nem volt...de nagy almom..viszont mint tudhatod irtozatok kepgyujtemenyem van ;))) -
#5775
Szóval neked volt szerencséd élőben is látni az adott járművet? :))
A mázlista... :)) -
#5774
UFO-tank? :)
(egyébként ritka ocsmány :P) -
#5773
Nah ha mar igy szoba jott Kubinka, gyorsan a gyujtemenyembol par idevago kep ;)
-
#5772
Kubinka-ba is el kéne menni. -
#5771
A 40-es évek végén, 50-es évek elején az volt a harckocsicsaták "terve", hogy a támadó gerincet a közepes tankok adják (T-34/85, később T-54/55), és őket közvetlen mögöttük néhány nehéz harckocsi kiséri (a JSz-sorozat utóda, a T-10), akik nagy hatótávolságú lövegeikkel már messziről képesek kilőni az ellenséges harcjárműveket - így egyfajta tűztámogatás volt a feladatuk. 1957-ben épült meg a lent látható jármű, az Object 279, amely a T-10-et váltotta volna, és a T-54/55 tankok "kisérete" lett volna a feladata. A jármű legalább 60 tonnát nyomott (de inkább többet), ezért négy lánctalpa volt (valójában két pár mivel az egy oldalon lévő pár egységes meghajtással bírt), hogy ne sűlyedjen el az ingoványos talajon vagy havon sem. Egy 1000 lóerős diesel-motor volt az erőforrása, a végsebessége 40-45km/h lehetett. A testét körben egy eliptikus páncél védte, egyfelől a HEAT lövedéktől, másfelől viszont egy nukleáris robbanás lökéshullámától. A páncélzata egyébként max. 305mm vastag volt, a fő fegyverzete egy 130mm-es hosszúcsövű harckocsiágyú, amelyhez 24db lőszerrel rendelkezett. A programot még 1957 végén leállították, és helyette inkább a számítógépes tűzvezetésre, az automata töltőberendezésre és a lövegből indítható páncéltörő rakétákra összpontosítottak (ebből lett később a T-64). Az egyetlen példánya megtekinthető Kubinka páncélos múzeumban.
-
#5770
És harap. :D 
-
#5769
mi ez a szörny??? 
-
#5768
Object 279:
-
#5767
Nem rossz. De Seaweed spéci jármű-változatára reakcióként:
TOS-1
-
#5766
Na! Találtam egy érdekes képet, amit érdemes megosztani a közönséggel. :)
Operation Desert Storm - 1991 - Kuwait - F-14
-
#5765
Szép kis verdagyüjtemény 
Hazaérek lementegetem! -
#5764
Szerintem M16, de akkor is furcsa
-
#5763
Thx Sea, és Cifu 
-
#5762
MT-LBM(6MB)
MT-LBM(6MA) -
#5761
MT-LBM loveszpancelos (Orosz) -
#5760
Groznyij ostromanal, hasznaltak ezt "mindenre".... -
#5759
ismetelten... -
#5758
Oroszország: 2-T "Stalker" -
#5757
Zsu-23 egy BTR-D -n, by Csecsenfold:
