Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #5793
    Vicc vagy sem, a kézi lőfegyverek elterjedése óta (kb. XVIII.sz.) a hadseregekben a személyvédelmi eszközök szinte a nullával voltak egyenlőek kb. az 1980-as évekig. Még a személyvédelemre amúgy sokat adó Izraeli hadsereg is olzivazöld egyenruhájukban harcoltak 1982-ben, libanonban, és úgyanúgy, egyszerű egyenruhában és sisakban küldték a katonáikat harcolni a legtöbb nemzet vezetői a sivatagi vihar alatt is...
    Mindezt úgy, hogy történelmileg mindig is igyekeztek a hadseregekben valamiféle páncélzattal és pajzsal védeni a saját embereik életét, legyen szó az ősi kínáról, a görög királyságokról vagy a római birodalomról. De ott vannak akár középkori országok, ahol nemcsak a teljes vértezetben harcoló nemesek voltak védve, de még a besorozottak is legalább láncinget és sisakot viseltek...

    Ehez képest a két legnagyobb mészárláskor, az első és a második világháborúban a személyvédelmi felszerelés kimerült egy acélsisakban...

    A páncélt általában csak azok a népek/törzsek/csoportok nem használtak, akiknél a sebesség vagy a lopakodás volt az elsődleges, mint például a portyázó magyar hordák anno...

    Ami a jövőt illeti, én cseppett sem csodálkoznék, ha egy évtizeden belül megjelennének a teljesen zárt, az egész testet egyformán védő páncélok, mivel a létszámleépítések miatt a nagyobb országok hadserege egyre kevesebb főt akar a harci események területére küldeni, akik egyre drágább felszerelést visznek magukkal vagyis egy-egy ember elvesztése már nem csak politikai szinten lesz káros, hanem egyre inkább katonai szemszögből is - vagyis egyre jobban kell védeniük a katonáik életét...