95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Skyflash #5916 Mi-24 lelövése Csecsenföldön -
steweee #5915 jó nagyon a tank, és még csapatszállítóként is funkcionálhat. egyedül az automata lőszerbetöltés hiányzik, sztem -
#5914
Gondolom azért olyan anyagból csinálják, ami bírja a hőhatást. Csak utána lehet hogy nem kéne markolászni :)
Szerintem annyi történik, hogy nem tudja lehűteni a kiáramló lőporgázokat és minél jobban felmelegszik annál hangosabb lesz.
B&T IMPULS II-A Pistol silencer
Using a wet charge such as water or other cooling liquid, the sound reduction can be improoved for additional 10 dB.
Vagyis azért kell valami hűtőfolyadékkal megtölteni, hogy a fajhője magasabb legyen, tehát több hőt tudjon felvenni és ne melegedjen annyira. -
steweee #5913 These are providing a maximum reduction for 10 – 15 rounds, depending on the type of ammunition used.
használat közben felforrósodik, azért korlátozott a használhatósága? és mi van ha továbbra is tüzelnek vele, szétreped ? -
Skyflash #5912 Überfrankó megabrutál Merkava4 videó! Töltsétek, csak 10 mega. -
#5911
Itt van egy rakás: Brugger & Thomet
Itt van a teljes honlap is: Brugger & Thomet
Meg találtam képet egy szétszedett H&K Mk23-as hantompítóról is:
-
steweee #5910 tudna vki hangtompítós fegyverekről képeket linkelni? -
#5909
A hangtompítók a lőporgázokat vezetik el és hűtik le és így csökkentik a lövés dörejét. Vannak olyanok, amelyeket vízzel vagy más hűtőfolyadékkal kell feltölteni. -
#5908
Egyáltalán nem deformálja, képzeld el akkor megváltozna a formája, a ballisztikája, a röppályája, minden. Csak elnyeli a torkolattüzet, és csökkenti a hangját. És ja, nem a csőbe, hanem csőre kell tenni. -
kiskorúbézoltán #5907 Nem csőBE hanem csőRE ... az ürméret pedig vagy egyezik vagy nagyobb , tehát nem deformálja . SZVSZ ! Nem vagyok szagértő ... -
#5906
Uhh de hülye vagyok... Tényleg, köszi! -
steweee #5905 amit sosem értettem, hogy a hangtompítót a csőbe kell becsavarni. az kb mennyit vesz el a lövedék erejéből, hogy ott szűkebb kereszmetszeten kell átmennie? és mennyire deformálja a lőszer? -
#5904
Ha sürgős akkor itt találhatsz némi infot róla: www.fegyver.org - Steyr TMP -
#5903
Cifu kérhetnék egy Steyr TMP ismertetőt? Kis info, mikori, kiknél van rendszerben, stb.. Htx -
#5902
De a kompenzátor végülis hasonló mint a csőszájfék? -
#5901
Éles Versenylövészeteken használnak kompenzátoros pisztolyokat. De azokat könnyített súlyal erősen átalakítva készítik. HA mondjuk megnézed a megtorlót ott is 2 kompenzátoros pisztolyt használ hősünk:) elég jó hatásfokkal:) -
steweee #5900 passz, bár már láttam érdekes sportpisztolyokat amin volt vmi gázelvezető a cső elején, de élőben csak hagyományosakkal találkoztam. itt volt a fórumon korábban néhány igen érdekes pisztoly nem is oly rég -
#5899
Na akkor tőled kérdezem meg, hogy a pisztolyokon azt hívják kompenzátornak? -
steweee #5898 a gépkarabélyok elejére miket szerelnek hogy ne legyen akkora a felugrás ? az egyik a csőjászfék, de van még vmi más is. és az igaz hogy úgy van fúrva, hogy felfelé több gáz menjen mint lentre, hogy ezzel is tolja lefelé a puska csövét ? (csak a pisztolyokhoz értek, katona nem voltam) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#5897
Hopp, most látom, hogy szépen nekiálltam keverni a betüket. A PSS lőszerét SP-4-nek hívják, bár többször is PS-4-et írtam... -
LizardX #5896 Aaaaahhhh, kellegyilyen! -
#5895
Olvasom, hogy milyen fegyvereket vittek ki az oroszok a Katari fegyverkiállításra és vásárra, és szembe ötlött egy régi kedvencem, a PSS, talán nem túl ismert, úgyhogy gyorsan összedobtam róla egy kis bemutatót:
PSS
A PSS és lőszere, a PS-4
A KGB még az 1970-es években jelezte, hogy szüksége lenne egy olyan lőfegyverre, amely rendelkezik a hangtompítós pisztolyok képességeivel, de ugyanakkor nagyon kisméretű, tehát a csőre csavarozható hangtompítót valahogy ki kellene váltani. A kérés érthető: ha egy rejtett ügynök a fegyverét kell hogy használja, akkor előnyös, ha nincs se lövésdörej, se torkolattűz, viszont a fegyvert rejtetten lehessen viselni, amit a felszerelt hosszú hangtompítóval nehezen megoldható - egyszóval egy ideális orgyilkosfegyverre volt szükségük. 1983-ban a szovjet mérnökök előálltak a PSS pisztolyal, és a hozzá való PS-4 lőszerrel. Ez utóbbi végülis az egész fegyver lelke, és igen szellemesen sikerült a problémát megoldaniuk. Az SP-4 külsőre leginkább egy gáz- vagy riasztótöltényre emlékeztet, mivel a lövedék (amely végülis egy acélhenger) a hüvelyben foglal helyet, és egy persely van a hüvely nyaka és a lövedék között, amelynek a feladata egyfelől a tökéletes zárás, hogy ne kerülhessen semmi a hüvelybe, a másik pedig az, hogy a csőben megvezesse lövedéket. A lövedék mögött van a dugattyú, amely a meghajtótöltet energiáját a lövedéknek átadja, majd a hüvely szűkített nyakánál megáll, és a lőporgázokat nem engedi ki a hüvelyből.
Az SP-4 felépítése.
Az SP-4 lövedéke és hüvelye egymás mellett.
Az SP-4 működési elve.
Egy ellőtt SP-4 lőszer, látható a hüvelyben a dugattyú.
A PSS működése egyébbiránt megegyezik egy teljesen hétköznapi félautomata pisztolyéval, sőt, az elsütő- és biztosítórendszere egy az egyben a Makarov pisztolyról lett átemelve, és a kis reakcióerők miatt a súlyzáras rendszerű reteszelést is alkalmazhatták. Tárjába 6 lőszer fér.
A fegyver mérete és tömege ideálisnak nevezhető rejtett viseléshez, igaz 0.85kg, de mindössze 170mm hosszú. Mivel rövid távolságon belüli alkalmazásra szánták, a mindössze 20 méteres effektív lőtávolság és a nem túl kedvező lőkép megbocsátható, főleg, hogy cserébe szinte teljesen hangtalan és nincs torkolattűz. -
#5894
1.: Én ezeket a kis ismertetőket hol a munkaidőm szabad perceiben, hol otthon, késő este hozom össze, nyilvánvalóan tele vannak stilisztikai, nyelvtani és fordítási hibákkal, ezt sose vitattam, valóban ez a helyzet. Megvallom, különösebben nem is ügyelek ezekre (1x-2x átolvasom a kész szöveget, hátha feltünnek a nagyobb baklövések), mondjuk ebben semmi meglepő nincs: nem az Élet és Irodalomba szánom ezeket a szöszeneteket, hanem az ehez hasonló fórumokba, az érdeklődök figyelmébe.
2.: A Torpedóhajó itt Torpedóvető-gyorsnaszád, valóban ez a helyes megnevezés, kapkodva fordítás átka.
3.: Ha ennyire értesz hozzá, miért nem írsz te is? No persze tény, hogy könnyebb kritizálni, ezt magam is tapasztaltam/tapasztalom.
-
harcu #5893 "Rostislav E. Alexeev eredetileg a II VH-ban torpedóhajókat tervezett".
Ez nagyon úgy hangzik, mint egy angol fordítás rossz magyarsággal.
Először is, mi az a torpedóhajó? Tengeralattjáró? Torpedóromboló? (bár ez a kategória a 2. VH-ra már eltűnt.) Torpedóvető gyorsnaszád? (Lsd. a Szent istván elsüllyesztése). Az angol meghatározás szerint ez utóbbi lehet a megfelelő. Például a német S100-at torpedoboatként hívják. A német megnevezése Schnellboot, ez magyarul (torpedóvető-)gyorsnaszád.
Az angol meghatározása: "Torpedoboat:
Small Naval vessel, armed with torpedos as anti-ship weapon. Sometimes also equipped for minelaying. For selfdefence the Torpedoboat carry mostly anti-aircraft guns. "
Az orosz neveket meg írjuk le rendesen magyarul, tehát legyen az mondjuk Rosztyiszlav Jevgenyejevics Alekszejev.
Nagyon nem jó, hogy mióta elterjed Magyarországon az angol nyelv, boldog - boldogtalan átveszi az ő írásmódjukat, és a szakszavaikat. -
#5892
Egy isten vagy! Köszönöm! -
#5891
Igen, ha pár ezret visszaolvasol, akkor ebben a fórumban én követtem el egy ismertető róla. De szerencsére kéznél van, szóval újra becopyzom ide:
GKB TKV-34 KM "Kaszpi Tengeri Szörny"
Rostislav E. Alexeev eredetileg a II VH-ban torpedóhajókat tervezett, de folyamatosan beleütközött a kavitáció problémájába, amely a nagy sebességű (~100km/h és feljebb) hajók esetén jelentősen rontja az áramlást, és növeli a közegellenállást, 1947-ben azonban úgy döntött , hogy a "párnahatást" (azt a hatás, amikor a talaj és a nagy sebességel, alacsonyan haladó repülőgép szárnyai között erős felhajtóerőt generál) kihasználva oldja meg a nagy sebességű vizi járműveket súlytó problémát. Az elv végülis egyszerű: ahoz, hogy a vizi jármű gyorsabban haladhasson, ki kell emelni a vízből, hogy minimálisra csökkentség a közegellenállást. 1958-ban kezdett a Szovjet haditengerészetnek az Ekranoplan-ok gyakorlati tesztjein dolgozni, és 1961-ben már elis készült első járműve, az SM-I, amely egy 2,8 tonnás jármű volt, és végsebessége meghaladta a 250km/h-t - gyorsabb volt minden addigi vizi járműnél...
Az SM kisérleti járművek után 1965-ben készült el az első "KM", amelyre később a 'kaszpi tengeri szörny' név ragadt. A gép törzse egy nagy méretű repülőhajóra emlékeztetett, csonka vállszárnyakkal, amelynek végeon lelógó "fülek" voltak, a törzs végére pedig egy nagy "T" vezérsík került. A meghajtásáról 10 db Dobrjin VD-7-es hajtómű gondoskodott, melyből 4-4 a pilótafülke mögött, a törzs mellett volt, kettő pedig a nagy "T" vezérsík felső harmadában, de 1979-ben ezt a két hajtóművet a másik 8 hajtóművel egy vonalban, a törzs fölött helyezték el egy állványon. Induláshoz mind a tíz hajtómű működésére szükség volt, de menet közben csak a két hátsó hajtómű működött. A gépet többször is átépítették, méretei folyamatosan változtak (hossza: 92-106m, szárnyfesztávolsága 32-40m, tömege: 495-540 tonna), és "jó orosz szokás" szerint a függőleges vezérsíkon található számot is át-át festettét (ami miatt pontosan nem tudni, hogy hány épült, a források vagy egy, vagy 8 gépet említenek, egy bizonyosan összetört és kigyuladt 1969-ben, mikor sűrű ködben a gép pilótája hibás mozdulatot tett, egy másik (?) 1980-ban egy felszállás során súlyosan megsérült, és elpusztul). A gép mintegy 3000 km-es hatótávolsággal rendelkezett, végsebessége körülbelül 550km/h volt nyugodt vízfelülett felett, és maximálisan 3,5 méteres hullámzásban repülhetett. Teherbírásáról nincs megbízható adat, de bizonyosan 100 tonna felett, és képes volt akár 1000 gyalogos katonát is elszállítani.
Project 903 "Lun" ill. "Spasatel"
A KM tapasztalati után az 1980-as években egy kicsivel kissebb, hajó elleni támadóváltozat munkálatai kezdődtek meg, ez lett a "Lun". A KM-től különbözött abban, hogy csak 8 hajtóműve volt (NK-87 tipusúak, egyenként kb. 130kN tolóerővel), nem volt külön "cirkálóhajtóműve", a szárnyak fesztávolsága némileg nagyobb volt, és a "T" vezérsík vizszintes szárnyai nem szögben, hanem tényleg vizszintesen álltak. Az orrába egy nagy méretű előre néző radar, a hátsó vezérsíkra előre és hátra néző radarok kerültek, a hátára pedig 2x3 db 3M20 "Moskitó" (NATO: SS-N-22 "Sunburn") hajó elleni robotrepülőgép került. 1987-ben a "Lun" a szovjet haditengerészet kötelékébe lépett. 1989-ben a "Komszomolets" tengeralatjáró balesete után az építés alatt álló második "Lun"-t átépítettéséről döntöttek, hogy kutató-mentő feladatkört lásson el a hasonló balesetek esetén. A tervek szerint akár 500 bajba került tengerészt is a fedélzetére vehetne. A "Spatasel" terv ugyanakkor (mint megannyi igéretes szovjet/orosz terv) pénzügyi zavarba került, 1998-ban a hírek szerint a gép 98%-osan készen volt, de azóta sem tudni róla többet - csak egy olyan kép került ki, amelyen egy szerelőcsarnokban, leponyvázva áll a gép.
A "Lun" és a "Spasatel" egyaránt 550km/h-s végsebességel rendelkezik, hatótávolságuk mintegy 3000 km, tömegük max. 400 tonna
További képekért a Google-ba írd be, hogy "Ekranoplan". -
#5890
Köszi, de nincs időm végigpörgetni 5000 hozzászólást...
Nem tudod véletlenül, hogy merre volt? -
steweee #5889 már volt itt a fórumon -
#5888
Szasztok!
Láttam a Discoveryn a múltkor egy szerkezetet, szovjetek csinálták, vízen siklott illetve kicsit fölötte, nyolc(!) gázturbina hajtotta.
Egy darab készült belőle.
Tudja valaki, hogy hol van erről kép, info stb. lehetőleg magyarul?
THX. -
antijedi #5887 
-
#5886
Jóvann kössön belém mindenki! 
-
antijedi #5885 én nem modntam hogy nem elég, csak ez éppen nagyon nem az amcsik érdeme :P -
#5884
De majd kiderül -
#5883
Utána olvastam és EZT mondogatom hogy szerintem nem kell olyan sok..... 
-
#5882
Khm... Szerintem nézz utána ennek az antianyag-problémának. Ahogy írtam, egyenlőre csak iszonyatos pénzbefektetetéssel lehet akár csak pár anti-hidrogén atomot létrehozni, és ha ez még nem lenne elég, azok tárolása kisebb enigma (gyakorlatilag azt kell megoldani, hogy az antianyag semmiképpen se léphessen érintkezésbe a mi világunk anyagaival). Talán egy-két éve volt itt az SG-n is hír, hogy sikerült egy tudóscsapatnak már percekig "életben tartani" pár antihidrogént.
Évtizedek, de inkább évszázadok kellenek, hogy oda jussunk, hogy megbízható fegyver legyen ebből. Márpedig megbízhatónak kell lennie... -
#5881
Nem elég ez? Pár év azt még több fegyverük lesz a amivel a Földet gyilkolhatják.......... -
antijedi #5880 az amcsik kurávra nem rendelkeznek iylen téren semmivel csak van elég pénzük megvenni a külföldi tudosokat akik rendelkeznek akár kreativitásal akár tudásal hogy valahova is jussanak... :) -
#5879
Szerintem nem kell olyan sok idő hozzá!
Az amcsik ilyen téren nagy kreativitással rendelkeznek......
-
#5878
bocs en ott olvastam. -
Cat #5877 ez nem jetfly, hanem MTI