95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#7882
[center] ![]()
[b]Baghdad
![]()
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#7881
Az amerikai tengerészgyalogság (USMC) is így gondolja. :))) -
Cat #7880 hát én simán a LAVra szavaznék
könyebb, erősebb a fegyverzete, tud uszni, és feleannyiba kerül -
#7879
Ez egy jó kérdés. :)
LAV-25:
Személyzet: 3+6 fő
Befogadó mérete (hossz x szélesség x magasság): 6.39 x 2.5 x 2.69m
Tömege: 12.8 tonna
Sebessége műúton: 99km/h
Sebessége vízen: 6 csomó (9.6km/h)
Hatótávolsága műúton: 660km
Fegyverzet: 1db 25mm-es gépágyú és 1db 7.62mm-es koaxiális géppuska.
Páncélzata: "12.7mm-es lövedékek találatától és 152mm-es tüzérségi lövedékek repeszeitől véd"
Légi szállíthatósága: C-5A/B (5), C-17A (3), C-141 (2), C-130B+ (1) repülőgépek, illetve CH-53E (1) helikopter.
Ára: 900,000$
Stryker ICV
Személyzet: 2+9 fő
Befogadó mérete (hossz x szélesség x magasság): 6.9 x 2.72 x 2.64m
Tömege: 17.2 tonna
Sebessége műúton: 96km/h
Sebessége vízen: nem úszóképes
Fegyverzet: 1db 12.7mm-es géppuska, vagy 1db 40mm-es gránátvető, vagy 1db 7.62mm-es géppuska.
Páncélzata: "14.5mm-es lövedékek találatától és 152mm-es tüzérségi lövedékek repeszeitől véd". Később várható hozzá kiegészítő páncélzat RPG lövedékek ellen.
Légi szállíthatósága: C-5A/B (4), C-17A (3), C-141 (2) illetve C-130H+ (1).
Ára: 2,000,000$+ -
#7878
Ez a Stryker mitől jobb,mint a pl. a LAV 25?
(már ha jobb^^)
Ritka ronda egy járgány szvsz. -
#7877
Ez hogy jon ide?
(..de ha nagyon offolni akarnek akkor mondhatnam hogy "es?" ..Saddam meg leromboltattott egy egesz varat, hogy ujrafelepitsek olyan teglakbol amin mindegyiken az o neve es ot dicsoito feliratok vannak...de EZ SE ONTOPIC!!!) -
Cat #7876 Az amerikai hadsereg elpusztította Babilont -
#7875
A tűzgyorsaság csökkentése hatásos lenne, csak éppen egy kis bibi lépne fel: 1000-1200 lövés/percre már egy hagyományos, egycsövű géppuska is képes, miért használnál akkor gatling-géppuskát? -
#7874
Csak ötletszerűen: mert a PKM kb. 2x akkora tömegű, mint az SzVD? -
#7873
http://www.hunterteam.com/aircraft_fleet/movies/hha sukoi-22-M4.MPG -
kiskorúbézoltán #7872 Arra elég egy vászonkabát is . :) -
kiskorúbézoltán #7871 Ohh , szóval neked sikerült ? -
kiskorúbézoltán #7870 Bámészkodás közben találtam : videnyók . -
kiskorúbézoltán #7869 A Skorpió közismerten jó ilyen szempontból , de egy kézzel ez nagyon jó eredmény akkor is ! 
-
steweee #7868 :) azért bírom hogy szeretitek úgy beállítani a dolgokat hogy azok a ti véleményeteket támasszák alá, ami persze helyes, de nem úgy hogy közben csúsztatások vannak. először is a linken amit adtál ott rögzített/rögzíthető minigunok vannak, nyilván ezeket nem használhatja kézből ember. viszont a fénykép amiből a vita indult egy kompakt, emberre szabott változat volt a manus kezében(most ne menjünk abba bele hogy éles lőszert tüzelt e vagy sem)valószínűleg csökkentett tűzgyorsasággal és a legkisebb karabélylőszerrel. na erre mondtam hogy azt meg lehet tartani tüzelés közben is. ami az én félkezes karabélylövészetemet illeti, ott sem azt mondtam hogy nem húz fel lövéskor és hogy így lehet célzott lövéseket leadni, hanem azt hogy egy rövid sorozat/egymás utáni rövid sorozatok esetében meg lehet egykézzel is tartani, nem rántja ki a fegyver magát egy erős kézből. rögtön jött a kontra hogy olyan nincs, hülye vagyok, majd cifu beszúrta az orosz katonáról a képet amikor egy pkvan egykézzel tüzel, és hát nem valószínű hogy az a kép holivúdban készült, én meg belinkeltem egy videót az ogrishról amikor egy cérnavékony palesztin pkval rohangál és sorozatlövés közben van hogy egykézzel tartja a fegyvert.nem fogom visszakeresni a hozzászólásokat hogy belinkeljem ami akkor elhangzott, nincs ilyenre sem időm sem kedvem ,ha gondolod tedd azt, én most is azt mondom amit akkor, nem én csúsztatok .részemről téma lezárva -
kiskorúbézoltán #7867 Nehéz dolog ez a fizika nekem ... az .50-es lövedék kb. 4X olyan nehéz mint egy 7.62mm-es , azt ki lehet löni "egyszerre" de pl. 4 db 7.62-est egymás után gyorsan már nem ? 
Ill. ha ennek a gtalingnak e tűzgyorsaságát visszavennénk úgy 1000-1200-ra akkor - csak a visszarúgást tekintve - menne a dolog ? -
#7866
de Stevee az nagyon erős 
-
#7865
Tom, hogy kisebb kaliber, de én Skorpióval jártam így, a 20. lövés már a céltábla felé ment 
-
#7864
Mondjuk azt is bele lehet venni, hogy a hüvelyek amiket kidobál eléggé fel tudnak forrósodni, nem? -
#7863
Szerintem ez már senkinél nem kérdés. Egyértelmű hogy mi nem tudjuk megtartani, steweee meg igen. Csak mi nem tudjuk őt meggyőzni, hogy mégse :) -
kiskorúbézoltán #7862 Csak baxta a csőröm ez a hüvelydobálós téma és megnéztem jópár videnyót , SZVSZ(!!!) ez egy durva csúsztatás , egyik videnyón sem tűnt úgy , hogy különösebben nagy energiával jönnének ki a hüvelyek vagy a hevedertagok .
Egy idevágó link . -
#7861
"bar itthon lehet ilyet latni"
az se rossz ami ott van mellette a foldon... -
kiskorúbézoltán #7860 Tizenegynehány éveen én is benyaltam mindent amit a filmekben láttam , azóta sajnos eltelt néhány év ... 
-
#7859
Hat errol van szo...csak azt az atlag ember fel se fogja, hisz nincs tapasztalata, amibol epitkezhetne, hogy az elet nem hollywoodban irodik...a valosag sokszor telljesen mas mint amit a filmekben latni... -
kiskorúbézoltán #7858 Szerinted ???
A 4-5 lövés már jó 60 fokkal eltekerte a fegyvert jobbra fel (behajtott válltmasz , könyök behajlítva) ... Még egyszer nem próbálnám ki , nagyon balesetveszélyes .
-
#7857
:DDDDD A visszatero hatalmas nagy kerdes :DDDDD -
#7856
ÉS milyen eredményre jutottál?? meg tudod tartani a Gépkarabélyt 1 kézben sorozatlövés közben???:D -
#7855
nem neked írtam:)
de megpróbálhatom elemi fizikából:) Ha mondjuk van egy fegyvernek 20N-es visszalökő ereje (ami a fegyver elsütése után megmarad) egyes lövésnél a kezed vagy vállad vagy izületeid teljes egészében felfogják a 20 N-es hátralökő erőt. Viszont ha 2 x-es tűzgyorsasággal lősz akkor ugyebát lősz egyet vállad feldog de nem teljes a tompítás mivel közvetlenül utána következik a másik lövés a nem teljes tompítás során fennmarad még 6 N-nyi erő és hozzáadódik a 20N-hez így 26N-nyi erő marad 2 szeres lövés esetén. Egyébként én csak papolok róla mert életemben nem próbáltam és józan paraszti ésszel próbálom kitalálni:) Én amolyan biológus típus vagyok egyébként:D És az alaptétele a nem vész el csak átalakul:D -
kiskorúbézoltán #7854 Én nemes egyszerűséggel kipróbáltam , elméletből mindíg hülye voltem ... 
-
kiskorúbézoltán #7853 Ohh , ha ilyen fizikus tipus vagy : valami ötlet a #7847-re ? -
#7852
én is írtam egy nagyon hosszú elemzést fizikáról meg biológiáról aztán meggonbdoltam magam és miutánpostoltam vissza is vontam... Ő meg tudja tartani és kész:D -
#7851
talan mert van aki erezte mar es van aki csak papol rola... -
kiskorúbézoltán #7850 Vagy miért van az , hogy SzVD-val simán szétveri az ember a vállát , de PKM-mel nem ? -
kiskorúbézoltán #7849 Akkor miért van az , hogy egyeslövésnél ugyanakkora erő éri a vállat mint sorozatnál pl. ha karabélyt használok ? -
#7848
Valószínű, mert ugyanannyi idő alatt 2X annyi golyó (összesen 2X akkora tömeg) hagyja el a fegyvert. -
kiskorúbézoltán #7847 Még egy dolgot nem értek , honnan jön ez a 120 kg-os hátralökő erő ? Ha egy fegyvernek a hátralökő ereje X akkor kétszeres tzgyorsaságnál a hátralökő erő 2X ? -
steweee #7846 szerintem elég pontosan fogalmaztam a korábbi hozzászólásaimban, de leírom mégegyszer, tökéletesen felesleges és haszontalan egy ilyen fegyverrel kézből harcolni a csatatéren, ott effektív haszna nemigen van. de már írtam az előbbiekben is, nem értem miért jön még arról hozzászólás hogy cipelni, célozni vele stb...viszont teljesen reális a kisebbik karabélylőszerrel egy alacsonyabb tűzgyorsaság mellett reklámcélokra legyártani egy ilyen fegyvert. hidd el a 120 kg tolóerő nem olyan nagy, én 600-al szériázok a lábgépen, egy barátom 1 tonnával szériázik(csak példakánt), vagy a világ legerősebb embere versenyen egy 170 kg követ amit épp csak úgy ért át a pali hogy az ujjait kapcsolta össze a kő elején több mint ötven métert cipelt. szóval oda akarok kilyukadni, hogy maga a fegyver és a lőszer súlya nem jelentős megfelelő kezekben(nyilván nem hosszú mérföldeken át cipelni, de nyilván nem is alap gyalogsági fegyvernek)és egy kis technikával mielőtt elször meghúzná a ravaszt kicsit előrelendíti a fegyvert vagy előremozdul vele, hogy az első visszarúgás ne billentse hátra, utána pedig már elég megfelelő erővel nekidőlni a fegyvernek hogy kompenzálja a tolását. nem mondon hogy kevés a 120kg tolóerő, de nem is megtarthatatlan egyáltalán -
kiskorúbézoltán #7845 Még egy apróság vajh , milyen csavaróereje lehet a csőkötegnek amikor az felgyorsul ? Ha ez szép lassan akkor nincs értelme az extrém tűzgyorsaságnak , másodpercek telnek el mire rendesen beindul , ha viszont gyorsan felpörög akkor a hat csőfelpörgetésének elég nagy nyomatákaának kell lennie . Ha jól gondolom persze ... -
kiskorúbézoltán #7844 Van ezzel egy problémám még mindíg (bár ez talán szőrszálhasogatás , de talán mégse) , ha a szétrepülő motyó miatt lövedékálló mellényt kellett viselni ez azt jelenti , hogy azok elég jelentős kinetikai energiával rendelkeztek , ha ez így volt akkor miért csak a törzset védték volna ? Ezzel az erővel a karokra és lábakra is kellett volna valami nem ? A lényeg a lényeg ezt a mellényes dolgot egy kicsit csúsztatás szagúnak érzem ...
120 kg-nak megfelelő hátrelőkő erő : nincs vita ember nem tartja meg .
De , magát a fegyvert biztosan ha az max 80 kg , ha abból indulok ki , hogy egy átlagkatona (menet)felszerelése elérheti az 50 kg-ot . Egy - a stewee álltal leírt - méretű , tehát bőven az átlag feletti fizikai képességű ember SZVSZ (!!!) rövid távon el bírja cipelni a cuccost , bár - ismétlem - az számomra sem kétséges , hogy lőnie nem kéne vele . -
#7843
Az APC, vagyis a Páncélzott SZállító Harcjármű, viszonylag gyenge fegyverzettel (álltalában géppuskákkal) rendelkezik, az IFV, vagyis a Lövészpáncélos pedig sokkal komolyabb fegyverzettel, gépágyúval, ágyúval, páncéltörő rakétával.
