95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#8218
:DDDDDDDDDDDDD -
#8217
Ha jól tudom, akkor valami nagyon gyengén sugárzó radioaktív anyagot. -
metlogen #8216 valaki tudja milyen fosforeszkálos festéket vagy mit szoktak rakni a fegyverek nyíkt írányzékára? -
SZU #8215 Valahol, ahol alulképzett, de bátor katonák küzdenek =7.
Akár Irak is ilyen. -
#8214
Ha volt már akkor bocs 
. Kíváncsi lennék, hol lehetett ez.
-
SZU #8213 Voltmár!
Egyébként akkor sem és most sem értem, mit is akart a manus. Olyan gyorsan jött a lövés, hogy azt valószínűsítem, a rá célzó tankra, vagy a tank közelében lévőkre lőtt.
Itt a már rá célzón van a hangsúly... -
#8212
-
#8211
M16 vs Tank
Csak erős idegzetűeknek, enyhén durva. -
#8210
Joak -
#8209
[center][b]Balad
![]()
![]()
Pawiwoda-tó
![]()
Baghdad
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Mosul
![]()
![]()
![]()
Amadi
![]()
Umm Qasr
![]()
-
LizardX #8208 ööö? -
#8207
-
#8206
Nagyon jó a felső kép
-
#8205
-
LizardX #8204 A keró valóban csak kicsit finomított petróleum, ahogy te írtad, "majdhogynem olaj" ("kis" túlzással). Főleg sok szénatomot tartalmazó, nehéz szénhidrogének alkotják, alacsony forráspontú. Benzinmotorban nem nagyon működne. A repbenzint meg éppenséggel túlfinomítják, könnyű szénhidrogénekben gazdag, illékony, jól bírja a magas kompressziót, emiatt nagyteljesítményű Otto-motorokban is használható; gyerekkoromban a ruszki laktanyából kiüzletelt repbenzinnel próbálta egy "nagyfiú" a Riga v. Verhovina márkájú segédmotoros kerékpárját üzemeltetni, ment is mint az állat, amíg szét nem olvadt az egész henger+dugattyú (na jó, besült). De a gázturbinában nem azért használják a kerót, mert "azok márpedig zabálnak", a II. világháborús német tankok pl. igen sokat szürcsöltek, pedig benzinmotorosak voltak... 
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#8203
1.: A cső hossza valóban kihatással van a lövedék torkolati sebességére, és ezzel energiájára, de egy bizonyos szint fölött már csak viszonylag kis mértékben. Azonban a túl rövid cső esetén a keletkező gázok nyomása nem éri el a csúcsot (a gáz nyomása először meredeken emelkedik, majd lassan csökkenni kezd), ezért itt még komolyabban érvényesül ez a változó, vagyis ha nem csőböl lövik ki, hanem csak simán elsütik, akkor azért jóval kissebb az energia. Viszont a lőpontosságot is befolyásolja a cső hossza, ezt sem árt elfelejteni.
2.: A kerozin nem benzinfajta, hanem a lepárláskor a benzin és a petroleum közötti keletkező anyag (a sorrend: benzin (könnyű, közép majd nehézbenzin), kerozin, petroleum és diesel-olaj). Kerozinból is vannak különféle minőségű adalékolt verziók, a civil használatú JET A-1 ára mintegy 0.5$/liter amerikában most, ami kb. megfelel a 95-ös benzin és a gázolaj árának (ami úgy 2$/USGallon, egy USGallon 3.79 liter). Vagyis nem éppen olyan hú de olcsó... -
harcu #8202 Igen, jelentős különbségek adódnak. A lőszert a csőben kitágulő lőporgáz gyorsítja, márpedig rövidebb csőhossznál rövideb ideig, tehát kisebb lesz az energiája. Éppen ezért az adott lőszerek energiáját mindig egy bizonyos tartományban adják meg, hiszen egy 9 mm-es Parabellum lőszernél sem mindegy, hogy egy 2 collos csőben tudott csak tágulni a gáz, avagy egy hosszabb csövű géppisztolyban. Ebben az eseten természetesen nagyobb a csőtorkolati energia.
A kerozin tudtommal sokkal inkább petróleum, mint benzin. -
steweee #8201 egy kisebb elméleti vitába keveredtem az egyik barátommal és most erre várok választ. a tárgya az volt, hogy különböző fegyverek amik azonos lőszert használnak van e jelentős eltérés a csőtorkolati energiájukban. az én véleményem az volt, hogy nem, a csőtorkolati energia a lőszertől függ, illetve kismértékben módosíthatja ezt a cső hossza ill a huzagolás. szerinte a fegyverfüggő, jelentős eltérések lehetnek azonos lőszert használó fegyvereknél is(nyilván azonos feltételek mellett, tehát vagy mindkettő vagy egyik sem hangtompítós, másra nincs kikötés). melyikünknek van igaza?
a másik hogy a kerozin az milyen minőségű benzin? jó avagy rossz? mert ugye a repülőgépek ezt használják, és azok márpedig zabálnak, vagyis ebből arra következtetek hogy egy elég gyenge minőségű, olcsón előállított majdhogynem olaj amit beletesznek, bár ez csak következtetés mert amúgy nem tudom.de egy másik ismerősöm szerint az nagyon jó minőségű benzin. itt is melyikünknek van igaza? -
#8200
Egesz tetszetos! -
#8199
Tegnap találtam böngészés közben:
RND 2000: AR10 továbbfejlesztése, .338 Laupa Magnum lőszert tüzel (vannak egyéb változatok).
Képek:
![]()
![]()
![]()
Info oldalak:
RND Manufacturing Inc.
Zediker.com -
Cat #8198 végigröhögtem :)
érdemes megnézni :) -
metlogen #8197 ja és nézettek még itt körűl vannak jó dolgok:
http://vampirebat.com/war -
metlogen #8196 egy kis getling bemutató,ajánlom mindenkinek:
http://vampirebat.com/war/gatlinggun.wmv -
#8195
:) -
kiskorúbézoltán #8194 Thx ! -
#8193
nálam nem de volt akiknél igen! mit mondja szétesik pont eksön közben a fegyver a kezemben lehet nem örülnék...egyik havernak keresztbe fordult benne a hüvely! -
#8192
ha jól emlékszem igen az! -
#8191
Neutron Bevetési Csoport? -
kiskorúbézoltán #8190 Csak kíváncsiságképpen , nem voltak problémák a hüvelykivetéssel/töltéssel ? -
#8189
asszem usp-t is csak egy szerv használja MO-n de elfelejtettem a nevüket... paksi valami nemtudom -
#8188
hát CZ-75-höz még sajna nem volt szerencsém
és sajnos választani sem lehet :) ha lehetne usp-t kipróbáznám -
#8187
Csak PA-63-al és P9R-el, P9RC-vel nem.
A PA-63 nekem elég szörnyű érzés volt, még az MCM is komoly pisztolynak tünt hozzá képest, ráadásul a lőlapot nem találtam el 5 lövésből 25 méterről...
Hozzáértők szerint a P9 család nem az igazi céllövészetre, én annyira nem vagyok benne, hogy bármi bölcsességet mondhassak, de legalábbis szerény tapasztalataim alapján inkább egy CZ-75-el lőnék, mint P9R/RC. -
#8186
Valószinüleg valami acélötvözet, nem olyan nehéz az, lehet mondjuk 5 tonna (tippeltem), attól még kényelmesen elbírhat 70 tonnát... -
#8185
szerintem is csak nekem fura volt. pontlövészettel kezdtünk, mondta főnök lőjjünk fejre. becélzom és alá ment az egész (6os lőlap)
nyakára és a normál célterületre lőttem nem pedig a fejére. következő körben ugyanígy...nem értettem talán kicsit másképp kell vele célozni.
PA-val fejbe ment volna az összes -
#8184
Yes sir,és tényleg jobb mint a PA :P -
#8183
na ma kezdtünk el lőni P9RC-vel állítólag jobb mint a PA63
nos elsőre elégfurcsa volt PA-hoz képest
lőtt már valaki P9RC-vel ? -
#8182
Cifu a #8072-es kérdésemre tudsz mondani valamit? -
#8181
-
#8180
Ha kína is tőlük rendelne egycsapásra nem lenne vele gond:D Beültetik a mánkikat aztán tűz:D Egy majom is elvezeti:) -
#8179
Meg a vegen bejon a "sotet" (nekik minden keppen) joslatom?!
