95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Cnut #13992 Biztos hogy egy lövész? Nem valami fantom? Na, ha már hozzászóltam, akkor egy kis OFF, szombaton lesz az országos (lövészet), nekem meg elromlott a puskám, 2 napja. De már megjavították! És most örülök, mert jó és jót lőttem vele kb 3 perce :) -
bgabor #13991 Hát, az a százakárhány amcsi megszálló katona már nem találja ilyen viccesnek. Nem semmi alak lehet ez a Juba. -
MuldR #13990 A masodik, training video.
training
Eleg vicces az a "Custom AK" :)
-
MuldR #13989 Itt az elso video:
A 18+os -
HumEngine #13988 Nekem sem sikerül, vki feltehetné egy ingyenes helyre. Előre is KÖSSSZ! 
-
haxoror #13987 Végre egy kis üditő objektivitás 
-
haxoror #13986 Máshol nincs fennt? Nekem percekig frissítgeti magát de nem akar elindulni :( -
#13985
Amúgy itt egy videó erről a juba-ról,fegyverbemutató közben.
(nem 18+ -os)
link (a free-re kell kattintani) -
#13984
pffff -
Cat #13983 ![]()
http://www.nasa.gov/vision/earth/improvingflight/blended_wing.html -
tomcat1 #13982 Ezzel egyet értek, de láttam 1-2 háromszög alaku gépet(ufo-magazin persze :) ), bulvár ujságokban. Nem bizti hogy ez az Aurora, de lehet. Tudjátok az F -117 est is először éles bevetésben "mutatták be"( Öböl háború ) ki tudja akkor mivel kápráztat el minket majd a jövő.... -
steweee #13981 igen, tényleg az 1911 colt lehetett az. mindenesetre hasonlít a két fegyver. viszont meglepő eredmény volt az m60-assal való tüzelés, FIZIKAILAG lelassította a próbajármű mozgási segességét is ! modnjuk azért ha odatapos neki a sofőr és nem csak távirányítással megy a dolog nem hiszem hogy megállítja míg a sofőr él vagy a motor üzemképes.
a vicc az ablak "nem biztos hogy átütése" volt a dologban -
Ren #13980 A pisztoly minden bizonnyal az amerikaiaknál (akkor még) rendszerben lévő .45-ös M1911 Colt volt. Az "automatic rifle" = "assault rifle" = "gépkarabély" témát már többször kitárgyaltuk, nyilván a fordító nem értett annyira hozzá mint kellen :)
Bár az M-16-os lövedéke valóban jóval könnyebb (4g vs. 15g) de még így is 3-4x annyi torkolati energiája van mint a .45 ACP-nek (450J vs. 1786J) Nem hinném, hogy kevésbé menne át az autó szélvédőjén, vagy igen? Bár ha jól emlékszem már Vietnámban is sokat panaszkodtak a katonák, hogy pl faágak meg levelek eltérítik a lövedékeket. -
Cat #13979 http://www.watch.impress.co.jp/game/docs/20051102/og.htm -
#13978
nana, még csak 40es éveihez közelít és az mint köztudott a legszebb fétfikor:)
-
steweee #13977 nemrég én is belefutottam a discovery-n egy igen klassz kis műsorba. egy régebben történt amerikai bázis elleni merényletről volt szó.egy arab pali egy teherkocsival jól megrakva robbanóanyaggal beszáguldott a bázis területére, bement az épületbe és felrobbantotta a cumót, mire az össze is dőlt, csomó áldozat.
a lényeg ott volt hogy elemezték hogy az őrt álló katonák valyon ki tudták volna e lőni a sorőrt mielőtt eléri az épületet és aktiválja a gyújtószerkezetet. a távolságot, az őrök elhelyezkedését, a kocsi mozgását stb. is elemezték. na a lényeg ott jött, mikor a narrátor a "nulla negyvenötös kaliberű pisztolyról" (sztem vmi browning)és az "automata" puskáról (m16)beszélt, és hozzátette, hogy a puska kisebb kaliberű, könnyebb lövedéke nem biztos hogy átüti a szélvédőt, lehet le fog pattani róla!:) elég muris volt. sztem szarul fordították, inkább csak az lehetett volna maximum hogy kicsit alá kell célozni mert a döntött üvegen (vmi régi normál teherkocsi sima szélvédője)feljebb megy a lövedék mikor becsapódáskor instabillá válik a röppályája, de erre sem esküdnék -
MuldR #13976 Valoban. De van kozottuk egy kozos vonas. Mindketto ronda :) -
#13975
FLIR-el felvertezve uzemeltek. -
#13974
Igen az. -
Ren #13973 Az OV-10 Bronco kétmotoros gép, P-38 Lightning-szerü felépítéssel (nem tudom szakszerűen leírni :) )
Pl: http://www.airliners.net/open.file/726960/M/ -
MuldR #13972 OV-10 Bronco -ra tippelnek, de mintha az 2 szemelyes lenne. Lehet csak rosszul emlexem? -
Ren #13971 Kis magasságú éjaszakai felderítésre/tűzhelyesbítésre kifejlesztett típus. Vietnámban szolgált kb egy tucat belőle. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#13970
Katonai Movit? Hogy mik vannak... :D -
Ren #13969 Lockheed Missiles YO-3A "Quiet Star" - Gyakorlatilag egy vitorlázógép, amire szereltek egy lassú és halk motort :) -
Csoder #13968 Ez jó, most találtam, bocs ha már volt
-
#13967
Véleményem szerint a következő évtizedben már az UAV-okra fognak kőkeményen koncentrálni. Az US NAVY az évtized végére vegytiszta F/A-18 üzemeltető lesz (C/D/E/F/G), aztán ebbe "belepiszkit" az F-35C, de az már az F/A-18E/F-el együtt kiszolgálhat 2030-ig. Hogy akkor mi lesz, azt nem tudom (legfeljebb elképzelni tudom), de mindenestre akkor már teljesen hétköznapi látványok lesznek az ilyen eszközök:
[center]![]()
![]()
![]()
-
#13966
Aha.(Majd kibuliznak meg par szaz darabot aztan np :P) -
#13965
Nem tudja leváltani az összes típust, ahhoz túl kevés készül. Most olyan 370db gépnél tartanak, ez legfeljebb a fél hordozóflotta számára elég (egy hordozón olyan 50 körüli számú vadászgép állomásozik). Ez alapján valószinű, hogy az F/A-18E/F mellett fog az F-35C szolgálni a következő évtizedben, és az F/A-18C/D gépeket váltja. -
#13964
Aham.
ha jo lertelemezem az adatokat akkor a B fogja a Harrier-eket levaltani a C meg a tobbi hordozofedelzeti tipust (?)...arra azert kivancsi lennek hogy veszi be a Navy-nal a majuk az egy hajtomuvet! -
#13963
Talalos kerdes:
-Mi ez a szornyeteg?! ;))
![]()
![]()
-
#13962
Semmiféle megbízhatónak tekinthető adat sincs az altipusok teljesítményadataival kapcsolatban, de az F-35C lesz a legnagyobb üres tömegű (~10.900kg), ugyanakkor a legtöbb üzemanyagot felvenni képes (~8.900kg) és a legnagyobb fegyverterheléssel rendelkező (~7.710kg) típus. Figyelembe véve, hogy a hajtóműve elvileg marad ugyanaz, mint az F-35A gépé, és a tömege, valamint a szárnyai és vezérsíkjai is nagyobbak, illetve hogy az F-35A végsebességének 1.8 Mach-at adtak meg (reálisan ennél valamivel több, kb. 2 Mach körüli) énszerintem 1.5-1.7 Mach körüli lehet az F-35C végsebessége. -
#13961
![]()
-
#13960
Hmm most hogy jobban megneztem a fulesmacit :D ez tenyleg bazi nagy szarny...mekkora leszallasi sebesseget akarnak ezek?! 120Kts alattit?!!!! (es vallatak erre a Mach1 feletti sebbeseget is?! ...huhh) -
#13959
Nah jah. De a szakik azt mondjak hogy az elettartamaval, es karbantartasi koltsegeivel(nehezsegeivel?) nem elegedettek, ezert "kuka" az 5let mindig... (Pedig a hatvanas-hetvenes evek milyen variaszarny maniaban egett ;))) -
#13958
Mostanában valahogy folyton előkerül a variaszárny. :D
Azért szerintem annak is megvan a maga helye. Éppen egy hordozófedélzeti gépnél pedig nem is ok nélkül. Szükséges az extra felhajtóerő kis sebességnél, hogy minél kisebb legyen a fel- és leszállási sebesség. Ellenben a nagy felhajtóerő nem nyerő nagy sebességnél. Ezt kajolta be az F-35C, amelynek ugye nagyobb méretű szárnyai lesznek, hogy a leszállási sebességét a kellő szintre tudják csökkenteni. Akkor már lehet, hogy nem lett volna sokkal bonyolultabb egy variaszárny, amely amellett, hogy garantálja a kis leszállósebességet, nagyobb elérhető végsebességet is biztosít.
De az is elég jellemző, hogy az összes újabb szuperszonikus "nagy" bombázó variaszárnyas (Tu-22M3, Tu-160, B-1B). Egy ilyen nagy tömegű jármű esetén kevés alternatíva van...
[center]![]()
Az F-35 család - és a "nagyfülű" C változat
![]()
Kecsesnek azért nem mondanám - Tu-160 -
#13957
Jah igen minden ezen temaban erkezo haszre nem fogok reagalni ha nekem cimzik.
mas:
#13951 f2d
Nah jah a variaszarny az mostani "kozfelfogas" szerint nem jo'....
(A kep elvileg fikcio) -
#13956
Megmielott belekepzelitek magatokba meg a topicba hogy en kifejtettem volna velemenyem, jol olvassatok at meg 1x amit irtam! Mert en ugyan nem foglaltam allast az ugyben csak Icram bizonyos dolgaival nem ertettem egyet.
De ha en leirom a velemenyem ezen ugyekben (amit tudatosan soha sehol, foleg nem holmi SG-n...es itt nem az SG-t akarom fekettiteni hanem azokat e temaban akik ide jarnak, es tudom hogy elkezdenenek nekem jonni...) akkor azthiszem nagyon sok embert megserteknek menne a pofazas mertektelenul! (igy is megy..pedig jeleztem hogy nem mondok velemenyt)
Meg amugy ez az egesz ITT Offtopic!!! Ugyhogy lehet befejezni amit itt el se kellett volna kezdeni! -
#13955
Nah te meg mit akarsz ezzel mondani?! -
#13954
Mifele nezeteim?! En nem fejtettem ki a nezeteim, direkt mert meghokolnetek...
Mar te is kezded hogy olyanra reagalsz amit kitalaltal?! -
harcu #13953 Pöttyet nézz rá az atlaszra, és érdekes átfedéseket fogsz tapasztalni az arab - keresztény és a mohamedán / ázsiai témával kapcsolatban. A keresztes háborúk is dzsihad volt. Jobb volna kicsit tájékozódnod - úgyse teszed :( -, mielőtt zsigerből antiszemita leszel.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
