95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
steweee #17786 :)))
ha én vagyok az első aki golyót kap és még élek akkor az lesz az érdekem!!! hogy a társaim életben maradjanak mert ők tudnak elsősorban segíteni rajtam azzal hogy felderítik és semlegesítik , vagy megfutamítják a támadót. és semmiképpen nem az hogy lelövessék magukat. másodsorban a vérzéscsillapítás illetve kórházba szállítás stb.nyilván nem jó sebesültként feküdni, de még rosszabb abban a tudatban hogy nem is lesz aki segítsen rajtam.
természetesen ha arra reális lehetőség van akár egy tűzharc közben is hogy biztonságba helyezzenek egy sebesültet, akkor azzal érdemes megpróbálkozni, erkölcsi kötelesség és érdeke is egy katonának, hiszen adott esetben ő is csak így várhatja el ugyanazt a törődést a társaitól
de semmiképpen nem szólhat a mentési akció további értelmetlen veszteségekről, és ismét mintapéldája volt annak hogy mennyire rosszul tudnak hivatásos katonák lereagálni dolgokat. persze ez annak ismeretében nem meglepő, hogy aki okos az irányító poziciót tölt be és másoknak adja a parancsot arra, hogy menjenek harcolni, illetve haljanak meg az ő önös érdekeiért.
az hogy gyáva e vki aki nem megy zsoldosként harcolni megint nem kérdés, lehet számodra az, nekem bőven elég izgalom van így is az életemben. ha valaha fegyveres harcot fogok vívni az önvédelem lesz, vagy a saját érdekeim érvényesítése. attól hogy vki esetleg gyávának gondol még nem változik meg az életem. tudod, demokrácia van, mindenki szabadon gondolkodhat
a buta emberek ismertetőjele az, hogy elképzelni sem bírják hogy esetleg mások másképp, jobban oldanak meg vmit, mert már a gondolat is frusztrálja őket hogy iylen létezhet, ezért alapvető gondolati elemük a tagadás. a legjobb ismertetőjelek a : "honnan tudod?" és a "ki mondta ?" aki ilyeneket szokott kérdezni másoktól az elgondolkodhatna azon amit írtam (persze nem fog mert az paradoxon lenne ...:)
az okos ember tudja hgoy elsősorban nem az életveszélyes helyzeteket kell tudni remekül megoldani, hanem el kell őket kerülni, és csak másodsorban kell tudni megoldani helyesen, minthogy az már sokkal rizikósabb ügy, és hát ha nem sikerül mégsem...vagyis a háborút nem túlélni kell tudni hanem nem belekeveredni amennyiben ez elkerülhető
vagyis alapvető definícióként kijelenthető , hogy aki zsoldosként háborúba megy az hülye. ha nem lenne az nem lenne ott.és mit is várnánk ilyen emberektől minthogy dumcsi, cigi és rágózás közben ha összesik egy társuk akkor hőgutára gyanakodjanak... -
Thanatos #17785 attól még hogy a katonát kiképzik nem feltétlen lesz lelkileg is egy cosdakatona, vagy kibirja akkro és ott hogy logikusan gondolkodjon vagy nem..., simán van hogy a katona akinek ez a "dolga" leblokkol mig a kisparaszt meg felveszi a eldobott fegyvert és lelövi a támadóját inkább...
ez az amit nem fogsz tudni, karosszékből okoskodni emg aztán az abszolute faszság akárki akármit is cisnálna akárhol... -
haxoror #17784 Vannak dolgok amik elvárhatók képzett "szakemberektől" pl egy pilóta ne pánikoljon a magasságtól, egy tűzoltó ne fusson el félelmében ha meglátja a tüzet és egy katona harci helyzetben alkalmazza a kiképzése alatt tanultakat.
Ezek katonák a felvételen és a háború a "dolguk"
"ekrüljön hasonlo helyzetbe és akkor majd rájön hogy mit tudna/akarna/lenne képes csinálni vagy nemcsinálni"
persze...
Nyilván hogy semmit nem tudnánk csinálni mivel velük ellentétben mi nem vagyunk ilyesmire kiképezve
Már sry de a traktorblokádos táblákon szoktak ilyen blődségek lenni -
Thanatos #17783 én erre csak azt tudom modnai amit cifu..., kivánom midnen okoskodonak hogy ekrüljön hasonlo helyzetbe és akkor majd rájön hogy mit tudna/akarna/lenne képes csinálni vagy nemcsinálni..., ennyi... -
#17782
[/me mely levegőt vesz]
Akkor most szedd össze magad és olvasd át mégegyszer amit írtam.
Nem azt írtam hogy a rák egye ki a beled: Azt írtam hogy mikor ijat írsz gondolj előbb ele hogy mi van ha te vagy az első aki lövést kap és téged hagynak elvérezni a társaid. Csak ennyit írtam.
Lehet hogy a fejeseknek pénz és politika. De akik jelentkeznek azok nema pénz és politika miatt megy hanem mert be van hülyítve. És nem fogja ott hagyni a társát megdögleni az utca közepén mert éppen lőnek. De gondolom te nem mennél semmi pénzért katonának hisz okos vagy(vagy csak gyáva ki tudja?):) Bár szerintem Kiskorúbének ehhez lenne pár szava biztos:D De tőled valóban nem vártam mást:D -
haxoror #17781 Ha megsebesülnék egy tűzharcban akkor nem azt várnám a társaimtól hogy agyonlövessék magukat hanem hogy ésszerű(!) határok között próbáljanak megmenteni. -
haxoror #17780 Elég nyilvánvaló volt hogy honnan jöhetett a lövés, a faszi mögött és a bal oldalán a egy-egy társa volt előtte mag a kocsi = jobbról kapta.
Ettől függetlenül a kocsi eleje biztonságos hely mivel az előtt a terep belátható, ha nem is éles bevetésen hanem "csak" rutin ellenőrzésen állnak meg egy időre akkor is elvárható a katonáktól ilyen minimális előzetes felmérése a környezetüknek.
Egyiküknek azonnal be kellett volna húznia a sebesültet a kocsi takarásába a többinek meg szétszóródni és keresni a lövészt, ha nem tudják pontosan hogy honnan lőnek rájuk akkor a legjobb védelem a folyamatos mozgás. -
steweee #17779 te kis szentimentális. a háború nem a reneszánsz humanizmusról szól, hanem a pénz és politikai hatalom megszerzéséről. az usában nincs kötelező sorozás, vagyis ott pénzért vállalják a kockázatot a háborúskodást jó poénnak tartó emberkék(vagy éppen nagyon szegények és a katonásdi is jobb körülményeket teremt, vagy éppen a törvény elől menekülnek). amúgy alapvetőleg nagyon ostobák az amerikaiak, de ez főként igaz a gyalogos haderejükre. ne az itthoni viszonyokat vedd alapul, hiszen nekünk történelmünk folyamán sok nagyszerűen művelt ember is a hadszíntérre kényszerült soxor az ország védelmében.
tudod a dolog ott kezdődik hogy aki okos, az okos annyira hogy ne menjen katonának kivéve persze mondjuk egy honvédő háborút, mert az másképp is tud érvényesülni a társadalomban élete folyamán.de a buta embereket meg egészen másképp kell kezelni és oktatni mint az okosokat(akikből mondjuk magasrangú tiszt vagy repülős lesz)
továbbra sem értem miért jó az ha vkit találat ér és elvárja a társaitól hogy azok is lelövessék magukat, vagy te így tartanád fair-nak? az ésszerű az, ha csak akkor foglalkoznak a sebesülttel ha vagy azonnal biztonságos helyre lehet pakolni gyorsan ahol már további találatok nem érhetik, vagy ennek hiányában a harcképes emberek a támadó felderítésével és leküzdésével foglalkoznak, illetve olyan védekező mozdulatokat tesznek mint mondjuk a füstgránát,vagy több járművel több irányból takarják a sebesültet és magukat hogy kisebb célpontot nyújtsanak, hiszen itt sima lőfegyveres támadás történt, ha nagyobb tűzerővel támadták volna meg őket akkor rögtön azzal kezdik
a jókívánságaidhoz annyit, hogy szerencsére az élet már csak olyan hogy a tényeken alapszik és nem a szavakon. kissé gyerekes vagy. a romák csinálják azt hogy a haragosukra mondanak olyanokat hogy "így görbüljél meg" vagy a "rák egye ki a beledet" de tulajdonképp annak semmi köze ahhoz ha vkit elütnek az úttesten vagy éppen meghal rákban mert alkoholista dohányos... -
haxoror #17778 Mint a birkák!
-
#17777
Többször végignézve a videót szerintem a fegyver tusába csapódott a második lövés és nem a katona mellkasába az első meg elment mellettük vagy a hát felsőrészét súrolta a mellénynek. Egyedül a 3. lövés okozott sérülést. De ez SZVSZ mert szar a képminőség így pontosan nem lehet látni mit ért a lövés. -
#17776
"amúgy ezt a minél hamarabb tegyük a sebesültet biztonságos helyre doktrínát nem igazán értem, miért jó az ha a sebesülttel foglalkoznak addig amíg a támadó sincs meg, lehetőséget biztosítva hogy újabb lövésekkel harcképes katonákat terítsen le. amíg harc van addig harcolni kell, amíg nincs meg a támadó addig azzal kell foglalkozni hogy a harcképes emberek megpróbálják felderíteni és megsemmisíteni amíg van rá lehetőség."
Hát ha egyszer olyan helyzetbe kerülsz hogy egy tűzharc során olyan sérülést szerzel aminél minden másodperc számít az életed vagy egészséged szempontjából akkor kívánom, hogy ugyanezen véleményen legyél mikor a esetleges társaid a fal mögött lapulva keresik a tüzért miközben te mondjuk elvérzel... És esélyt sem kapsz a túlélésre.
Gratulálok ismét intelligens abszolut inhuman megszólalásodhoz... látszik neked az emberi élet egyre inkább csak statisztikai adat... -
steweee #17775 ilyesmiről volt szó már korábban is hasonló videóval kapcsolatosan. én azt mondom hogy nem kell ahhoz túl sok ész hogy az ember egy támadásra - legalábbis ettől - jobban reagáljon. ha más nem szégyen a futás de (legalább nem nyújtok álló célpontot) hasznos alapon addig mozogni kellett volna míg fel nem fedezik a támadót vagy nem jön erősítés, és szétspriccelni a szélrózsa irányában legalább pár métert nem együttes cépontot nyújtani
amúgy ezt a minél hamarabb tegyük a sebesültet biztonságos helyre doktrínát nem igazán értem, miért jó az ha a sebesülttel foglalkoznak addig amíg a támadó sincs meg, lehetőséget biztosítva hogy újabb lövésekkel harcképes katonákat terítsen le. amíg harc van addig harcolni kell, amíg nincs meg a támadó addig azzal kell foglalkozni hogy a harcképes emberek megpróbálják felderíteni és megsemmisíteni amíg van rá lehetőség.
bár gyanítom hogy azért erőltetik ezt a kiképzés során hogy erősítsék azt a tudatot hogy ha vkit találat ér akkor számít annyit az élete hogy bármiáron megmentik, ezzel önbizalmat adva a katonáknak. a hiba abban van hogy emiatt még pluszban sok katona hal(hat) meg, és igazából úgysem számít mondjuk egy fél perc egy lőtt sérülésnél, mert vagy oylan helyen talál hogy kampec, vagy várhat pár percet az orvosi ellátás és akkor is meg lehet menteni. vagyis mindenkinek a saját életét kell ELSŐSORBAN menteni a lehetőségekhez képest azért hogy a sebesült társainkon egyáltalán segíteni lehessen a veszély elmúltával. de úgy látszik sokaknak ez meghaladja az értelmi képességeit
a füstgránát is jó lett volna, persze ha van náluk éppen. a legcsúcsabb az mikor a palit mellbelövik és sétál tovább.valyon azt hitte szúnyog? biztosan kemény csávó, kár hogy utána lelőtték
ja a linknél is van egy vélemény, csak hogy nehogy megint az legyen hogy én okoskodom
Iraqi Resistance Sniper
This video defies logic. Iraqi resistance sniper is taking shots at a group of soldiers who after being clipped in the chest armor appear to do absolutely nothing while the sniper adjusts and in the following shots takes out two soldiers, one of which is supposedly a Captain!! Unbelievable??
Video recorded on 28 August 2005 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#17774
Már bocs Stewee, de ilyesmit akkor mondjál, ha már voltál éles harci helyzetben, lőttek rád éles lőszerrel, és túl is élted. Nagyon könnyű innen azt mondanod, hogy mit kellett volna tenniük, de ne hidd, hogy te innen meg tudod ítélni ezt. -
SZU #17773 Így szétvetheti a páncéltörő rakéta egy tankot?
Jó alaposan meg lehetett pakolva skulóval, vagy ez alap dolog egy találatnál?
Japán véderő! -
SZU #17772 "keresztrelytvényt"
Azért neked sem ártana forgatnod 1-2 célirányos könyvet! ;) -
steweee #17771 bazz, most néztem meg. egy szó létezik rá: szupernyomorékok. ha nem látom azt mondom ilyen nincs. viszont a paneles mellények hatékonyságát el kell ismerni. az egyik fickót akit szemből mellbe kap egy lövés és "porzik" a mellénye a találattól, még csak meg sem inog, szinte észre sem veszi a találatot és sétál tovább
ui: nos az értelmi képességeket figyelembevéve egy háborús övezetben ahol hirtelen összeesik egy társ nem ártana feltételezni hgoy vmilyen támadás van folyamatban függetlenül hogy van e lövésdörej vagy sem. talán több keresztrelytvényt kellene megoldatni velük szabadidejükben és kevesebb fekvőtámaszt meg menetelést kellene csináltatni :) -
#17770
Hát ez nagyon súlyos...Ha a lövész nem lett volna ilyen béna,akkor ott mindenki halott lehetett volna... -
Ren #17769 Nem azért, de pl. ha a jármű orra vagy hátulja felől lő az orvlövész, akkor teljesen jól rálát mindkét oldalára -
#17768
De ha a humwee egyik oldalán összeesik a társam (és valószínűleg nem a nagy hőségtől, vagy szívrohamban), akkor inkább húznám a humwee túloldalára, mert onnan biztos nem jöhetett a lövés. Ezek meg elkezdik betuszkolni a járgányba ugyanazon az oldalon. -
#17767
Kicsit érdekes a szitu. Felteszem a lövés hangját nem hallják, és kicsit lassan reagálják le a helyzetett. Nem tudják melyik irányból érte őket támadás, és összezavarodtak.
Adott szituációban én mondjuk gyorsan füstgránátot dobtak volna le körbe. Persze mondom ezt innen, a kellemesen meleg szobából, ahonnan könnyű okosnak lenni... -
#17766
Ezt jól látom? Orvlövész lövi őket, ők meg csak állnak ott mint egy rakás ..., arra sem képesek, hogy lehasaljanak? -
#17765
Bocsi, széthúzta az oldalt. Cifu, majd javítanád? -
#17764
Iraki ellenálló orvlövész lő amerikai katonákra, akik nem reagálnak semmit.
Csak nekem tűnnek ilyen balgáknak az amcsi katonák? -
#17763
Ha sor is kerül szárazföldi akcióra, vagy a tenger felől fog indulni, illetve légi úton (deszantegységek). Hegyvidéki harcra aligha vállalkoznának. -
#17762
Figyelembe véve az irak-iráni háborút, szerintem szárazföldön sem lenne probléma. Tetszik vagy sem, valahogy a közel-keleti katonai kultúra meglehetősen... sikertelen (kivéve a törököket, de az egy másik dimenzió). Katonai szempontból összehasonlíthatattlan azért az iráni hadsereg és az amerikai. Technikai szint, információáramlás, vezetés, morál.
Viszont kétlem, hogy az USA irán megszállására készülne, vagy egyáltalán komolyabb szárazföldi akcióra. Hosszú távon nem lehet tartós eredményt elérni, tehát marad az, hogy adott esetben légifölény kivívása és teljes légikontrol a'la jugó légiháború. Viszont kérdéses lehet-e így sikeresen küzdeni... -
Cat #17761 nem fognak bemenni szárazföldön, nem olyan hülyék hogy bevállalják. Nem az elfoglalás a lényeg (mert az simán sikerülne) hanem a megtartás. -
#17760
+ amint már említették lentebb, Iránt hegyek veszik körbe minden irányból (Iráni-medence) Hegyekben meg nagyon kemény gerilla harcokat lehet folytatni, ami messze felűlmúlhatja az Iraki veteránok legrémisztőbb rémálmait is. Ott tuti hullani fognak az amik. -
#17759
Hát azért Iránnak elég komoly földi előnye van, mégha csak látszámban is. -
haxoror #17758 Szerintem meg kiütik az iráni légierőt aztán bejelentik hogy nyertek, az egész világot fenyegető iráni atom arzenál semlegesítve és legyen mindenki hálás az usának 
A szárazföldi hadműveletek és a szokásos "brilliáns" rendcsinálás GIJoe hiány miatt elmarad
-
dara #17757 Hegyek között, völgyek között. Kicsit problémásabb lesz, mint Irakban. -
kiskorúbézoltán #17756 Szerintem a szokásos ami stílust fogják alkalmazni , kiütnek mindent ami veszélyeztetné a légi eszközeiket , levegőből megpuhítják az ellenséges földi csapatokat , aztán megindulnak a páncélosok erős tüzérségi és légitámogatással . -
kiskorúbézoltán #17755 Alul van egy búvónyílás arra az esetre ha a meghibásodott/megsérült hk-t ellenséges tűzben kell elhagyni ...
[Időnként elgondolkodok , hogyan került a "Tudományos eszmecsere" részlegbe ez a téma ...] -
#17754
Szerintem hamar lefogják lődözgetni ezeket a gépeket az amik. Inkább a földi erővel lesz gond. -
#17753
milyen nyílása van? Szerelem nyílása? vagy ott pisil? :-) -
kiskorúbézoltán #17752 van -
marcio mela #17751 A T-72-nek van allul nyílása? -
#17750
ezekből csak az jön le hogy ha irán ellen háború lesz még több civil fog meghallni, ami egyedül a fanatistáknak jó. -
#17749
az MK 48as torpi ereje... (nagy pukkanáshoz nagy kép dukál (birjátok ki))
![]()
-
#17748
Iráni Szu-25-ösök hadgyakorlaton:
Szu-24 - Mk82-es légibombákkal. :)
![]()
![]()
![]()
![]()
F-4E iráni Maverick-másolatokkal
![]()
F-4E-k légibombákkal
![]()
Iránban felújított AH-1-es[center]
![]()
![]()
-
Ren #17747 Az előbb nem tudtam befejezni:
A csavar a történetben csak most jön: az elég valószínűtlen, hogy az oroszok eladtak volna Észak-Koreának R-27-eseket, viszont pár évvel ezelőtt kiderült, hogy az R-27-est tervező cég a '90-es években eladta a terveket Észak-Koreának, akiket leginkább a vezérlőrendszer érdekelt (amit az oroszok folyamatosan fejlesztettek a '80-as évekig) Ha a koreaiak építettek is a tervek alapján R-27-est, akkor azt nem tesztelték (ugye ezeket a kisérleteket elég élénk nemzetközi "érdeklődés" szokta kisérni), de mint írtam, sokkal valószínübb, hogy csak a vezérlőrendszer terveit használták fel a saját rekétáikhoz. A cikk leginkább félinformációk és kitalációk keveréke, jó kérdés, hogy kinek érdeke ilyeneket kitalálni...
.jpg)
