95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#87659
Egyébként most 1 vagy 2 Sz-300P(MU) jött volna? Mert hát ugye a 11/5. és 11/6. lett kihagyva számukra...
11/1 légvédelmi rakéta osztály, Pilisszentlászló-É
11/2 légvédelmi rakéta osztály, Pilisszentkereszt
11/3 légvédelmi rakéta osztály, Zsámbék
11/4 légvédelmi rakéta osztály, Etyek
11/5 -
11/6 -
11/7 légvédelmi rakéta osztály, Ócsa
11/8 légvédelmi rakéta osztály, Fót
11/9 légvédelmi rakéta osztály, Pilisszentlászló-D
11/10 légvédelmi rakéta osztály, Tinnye
11/11 légvédelmi rakéta osztály, Biatorbágy
11/12 légvédelmi rakéta osztály, Szigethalom
11/13 légvédelmi rakéta osztály, Gyál
11/14 légvédelmi rakéta osztály, Kerepes
11/15 technikai osztály MN3592, Börgönd
11/16 technikai osztály MN5413, Gyömrő
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2018.04.16. 17:40:22 -
#87658
Ha belegondolsz, az NDK-sok ezt is tervezték, egy Sz-200-as TÁS-ban lakott a Sz-300PMU (mer ott elfért), és balhé esetén tekertek volna ki az eredetileg kijelölt 3 mező egyikére. (érdekesség hogy mindegyik helyen védte volna őket egy Sz-125-ös a hátbalövéstől)
![]()
Nálunk ugye tudható hogy szintén a Mezőfalvi Vega TÁS-ban laktak volna (mert ott feltűnés nélkül elfértek), és onnan tekertek volna ki balhé esetén.
(Dunaújvárosban el is készült a kezelők számára a lakótelep rész...)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.04.16. 17:26:22 -
#87657
Másképp fogalmazok. Ha valaki nagyon ordas módon békeidős készültség esetén odacsap, akkor a fix TÁS-ban könnyű célpontok. Egy konfliktus első lehetséges esetén ezeknek insta ki kell tekerni ezekről a helyekről. -
#87656
Miután nincs "nem mobil" alternatíva, nem értem a felháborodást. :)
Nincs fix indítóállásos Sz-300, de még más se nagyon. Paradox módon így hirtelen csak a NASAMS jut szembe mint modern, de fix indítóállásos változatban is létező légvédelmi rendszer... -
#87655
Számomra egészen elképesztő, hogy az elmúlt 50 évben tökminegy mennyire volt mobil a HAWK, Sz-300 vagy Patriot mindig előre elkészített TÁS-okba települnek... Mi a túrónak akkor a nagy mobilitás? Ok, értem, békeidős üzem, de ha nem gyakorolják a terepen való mozgást, akkor kurvasokat fizetnek egy ki nem használt képességért...
A HAWK mobilitása egészen szíven ütött, amikor írtam a HT összefoglalót. Bizonyos téren a Kub-ot is megverte úgy, hogy annál 6 évvel korábbi az IOC-ja, de inkább 10-zel, mert ugyebár a 2K12 Kub-M1 az első igazán kiforrott változat ahogy kvázi mndig az M-es, lásd, Tor-M1, Buk-M1, 2K22M, stb.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.04.16. 12:35:17 -
#87654
A negyedik Iráni Sz-300PMU-2 osztály is megvan Isfajan reptere mellett, egy Sz-200VE állás mellett:
![]()
-
#87653
Tüzérségi CV90 - Mjölner:
![]()
![]()
-
#87652
Mindkét félnek van valami érdeke, hogy ott legyen, ez mi/k én nem tudom.
Általában amíg az egyik fél érdekeltségét vagy annak körét a másik nem zavarja, addig békésen eldurrogtatnak egymás mellet a más országában, ez nem okoz nekik lelki traumát.
A gond akkor van ha egyik fél a másik érdekeltségét vagy körét bekóstolja, akarva vagy véletlen. -
Oddball29 #87651 Csak a jólneveltségem folytán. A szír vegyifegyver-kapacitást egy "bejelentett" támadással, úgy, hogy napokat adsz a felkészülésre, egy CM-szalvóval NEM fogod felszámolni. Előkerült már ennek a "homokbucka-átrendező" stratégiának a problematikája a "limitált pofonok" UTÁN korábban is, mások is jelezték. Ergo a támadás a hirdetett stratégiai célját, vagyis a szír vegyipotenciál jelentős meggyengítését a nagyhangú nyilatkozatok ellenére is biztos, hogy NEM érte el. Ha volt neki stratégiai célja egyáltalán.
Ez szerintem pofonnak kevés volt, annak hatása van. Ha a CM-eket más nem követi, ez így lófasz. Ez nem urándúsítás. A évtizedek óta gyártott készletet már biztos szétterítették, ha ugyan korábban nem tették meg. Bőven maradt ott annyi cucc, amivel kétszer elgázosíthatnák az összes ellenzéket, meg ez igazán nem igényel komoly ipari hátteret...
Még egyszer. Gyengített ez valamit Aszadon? Aligha. Elképzelhető mára olyan szövetségi katonai akció Szíria ellen, ami Aszadot fenyegeti is, és nem ütközik az oroszok ellenállásába, nem váltja ki megtorlást, fizikailag nem feltétlen ugyanazon a színtéren? NEM. Csökkenti a mostani akció a vegyitámadások esélyét a közeljövőben? Még azt se tudjuk, valójában ki volt. El lehet most adni egy katonai eszközökkel kikényszerített szír rezsimváltást az USA-ban vagy az Egyesült Királyságban, de még Franciaországban is? A túrót lehet, még egy büntető légi hadjáratot se biztos. Fél év, és félidős választások.
Hogy mi történt a háttérben, mi mozgatta a döntéseket, tudja a franc. De végeredményben mindegy. Legkésőbb a két nappal ezelőtti Trump-nyilatkozatok elvették az egésznek a politikai élét. Valahol szomorú, hogy egy szuperhatalomnak mára ennyire futja, de én azért megis könnyebbültem, hogy Tillerson távozása után is maradt ott az elnök környezetében valaki, akinek van józan esze.
Végül. Én alapvetően azt gondolom, hogy csak katonai-haditechnikai szempontból érdemben megítélni egy ilyen eseményt félrevezető, de végül is ez a topik célja. Még ha olykor tolmácsot is kell hozzá kérni.
Utoljára szerkesztette: Oddball29, 2018.04.15. 00:58:54 -
Esetleg kellene egy "Külbiztonság és külpolitika" totyik, és akkor oda beférnek az aktuális külföldi történések kibeszélései.
(hogy helyesen hogy kellene írni, azt nem tudom ) -
fade2black #87649 Nem ezt tetted. Had idézzek tőled:
"Én azt ecseteltem, mi történne akkor, ha az USA olyan erőfeszítést tenne Szíriában, ami ténylegesen fenyegetné a rezsimet"
korábban:
"Mi az, hogy limitált pofonok? Mesében legfeljebb. Az oroszok majd csak úgy végignézik, hogy a potentátjukat bármilyen módon gyengíteni próbálják."
A bármely és tényleges szavak közti difi gondolom egyértelmű. Ahogy a limitált pofon, mesében rész is.
és pont ezért nem lehet erről itt főleg beszélni. Mert ezek után terelsz, hogy ruszkik ígyúgy értelmezik, meg Aszad.. és ezért lett az és nem amaz. Aztán meg nekem van szövegértelmezési problémám. És ha egy ennyire egyértelmű szituban ld fent nem jön össze a dolog akkor nem látom, hogy értelmesen lehetne erről beszélgetni. És itt részemről vége. Cifu remélem takarítja értelmetlen szócséplésem.
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2018.04.15. 00:02:10 -
Oddball29 #87648 Lehetne erről értelmesen beszélni. Kár, hogy a biztpol. topik ennyire penetráns.
Meg megvan nekünk a saját bajunk is. CM-szalvó lement, armageddon a fókuszcsoportok miatt elmaradt, Raytheon részvényem nincsen, move along;)
Utoljára szerkesztette: Oddball29, 2018.04.14. 23:19:22 -
Berkut111 #87647 Gyorsan beírom mielőtt jön Cifu és kibxsz minket. Oroszország nagyon is szeretne az ott levő 5-10-es kontingensével becsalogatni egy 500 ezres Blue Force-t. Azt rohadjanak ott vagy 10 évig. -
Oddball29 #87646 Én oroszrajongó? Viccnek is rossz. Szerintem csak szövegértelmezési problémáid vannak. Én azt ecseteltem, mi történne akkor, ha az USA olyan erőfeszítést tenne Szíriában, ami ténylegesen fenyegetné a rezsimet és az oroszok pozícióit. Itt nem ez történt.
Messze súlyán felül kezeled a dolgot. A narancsfejű báb megtarthatta a saját "My fellow Americans" sajtótájékoztatóját. Az ő háborúja kicsi is lett, savanyú is. Őszintén szólva én az egészet untam.
-
fade2black #87645 Visszaolvastad, hogy mit írtál és mit én? Tényleg nem azért de gyakorlatilag azt történt amit leírtam. és elhiszem meg tudod magyarázni hogy ezértazért történt az amit leírtam mert most ruszkik úgy értékelték, hogy Aszad volt hülye meg ha ez akkor az megbukik, meg tüntetések....
Amúgy ha önigazolást, konteót, oroszrajongást... akarsz javaslom a htkas forumokat. Ott megkapod.
@Janáj #87643 Olvasd már el amit írtam. Ez egy plda. Nem ide hanem évek óta a pldam. Mert megértik. Ha ennél egy centivel is mélyebbre megy az ember akkor jön a sarhal agyon mészárolja az arhs F-35/F-22t a su féle monologok. A plazma stealthról, nem fedik fel mit tudnak...ról nem szólva. -
Oddball29 #87644 A buliba, ami azelőtt véget ért, hogy elkezdődött volna. Egy komoly szír művelet esetén Sanders bármikor kivisz félmillió embert a Pennsylvania avenue-ra. May a UK-ben azonnal bukik, ha többhöz adja a nevét.
Szerintem most a ruszkik úgy értékelték a helyzetet, hogy ez Asszad faszsága volt, de annyit a megtorlás mérete/veszélye nem ért, hogy felfedjek a Szíriába telepített rendszereik képességeit. Más módon, más fronton még történhet valami.
De ez így ingyencirkusz. Pózerkedés. Semmi nem változik. -
JanáJ #87643 Szerintem tulertekeled a 150-300 cmet a jelenlegi szituban. Ez kb a nyilvanossagnak jo. Igy hogy Trumpi ilyen hulye, igy meg annak sem. -
fade2black #87642 Nem túl gondoltam, egyszerűen ez egy olyan plda amit meg szoktak érteni. Régen leírtam, részleteztem, hogy ment korábban egy ilyen végig és, hogy most sztem, hogy fog "szart" se ért. Aztán persze úgy volt de attól még korábban nem értették meg.
Ellenben ha leírom, hogy 1-2 ssgn 2000kmről (kb kivédhetetlen), elereszt 150-300 cmet (detto) azt meg szokták érteni.
@Oddball29 Ha gondolod olvasd most így történéseket ismerve vissza #87628 hszed. Nem mellesleg UK és Franciao is beszált a buliba. US nem csak szavak szintjén kapott szövetségeseket.
@[NST]Cifu #87639: Sztem nem gondolták. Egyszerűen nem volt más lehetőség.
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2018.04.14. 19:30:41 -
#87641
Meg Kína fölé tajvani pilótákat...
Andersont a szükség törvényt bont alapon zavarták be sanszosan...
Meg nem csak U-2, low level recon is volt hagyományos gépekkel.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.04.13. 20:00:43 -
#87640
Probléma nem is volt, amíg ki nem derült...
... számomra inkább az a durva, hogy Powers után is ment tovább a karaván mintha semmi sem történt volna.
Tudták hogy a Szovjet Sz-75-ösök Kubában vannak, mégis simán föléjük küldték Andersont (RIP).
Közben az elnöknek már be volt készítve a WW3 beszéde...
![]()
... érdemes amúgy az egészet elolvasni.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2018.04.13. 18:16:00 -
#87639
Sose fogom megérteni, hogy gondolhatta az USA (és a CIA), hogy más ország légterébe felderítő / kémrepülőgéppel behatolni az nem probléma...
-
#87638
A Lockheed U-2 első bevetései /a sorozat 6. része/ Puha Érintés vs. PVO
-
JanáJ #87637 kicsit túlgondolod szerintem ezt a 150-300 Tomahawkot. A múltkor egy reptér kapott 60-70 db-ot. Akkor ez 3-5 reptér. SAM-eket szerintem nem érdemes támadni vele, vagy mocsok sok kell. -
#87636
A legerősebb haderő önmagában értelmezhetetlen annak expedíciós képessége nélkül. Kína saját határai közelben erős, ellenben pl. Szíriáért semmit nem tudna tenni. Oo. dettó. A szárazföldön saját légvédelmi ernyője alatt erős, de Szíriában kb 0. Ha a konfiliktus elején nem engedtek volna légihidat és blokád lenne, mint Kubában, akkor Sz-xxx és semmiféle fegyverezet nem lenne ott. Most, hogy van, az sem oszt vagy szoroz sokat mennyisége miatt. Ha az USA komolyan gondolná több támadófegyvert tud bevetni, mint ahány komoly SAM van összesen ott.
Oo. nem stagnál. Szépen lassan, de cseréli hidegháborús fegyverzetét, de ez elsősorban a légvédelmet érinti.. A hadseregnél az Osza lassan teljesen eltűnik, helyette Tor-M1/2. A Buk-ból az M1-2 is "másodvonalas" és az M2 és M3 jön. Sz-300VM-ből is van legalább kettő dandár tudtommal.
A honi légvédelemben az Sz-300PT és PSz teljesen eltűnik, PM1/PM2 és Sz-400 lesz/van már csak és Pancírokból 100+ db van már. A probléma aharcoló erő.Lásd ezt a kommentet. Meg ezt.
A légierős is szépen lassan lépdel. A MiG-29-es vonal szépen leépült a 2010 körüli stabilizátoros anyaghiba óta, az SzMT-kel is "mer van" alapon repkednek. A Szu-30 család orosz változata végül utat talált és a Szu-35 is jön. A Szu-34 gyártása 2007-es kezdéssel lasan befezetődik és 120 db táján megáll.
Mondjuk ha lenne USA-Orosz konfrontáció kiváncsi lennék az S-300 , S-400 Pancir stb légvédelmi rendszerek hatékonyságára . Szu-27 verziói Szu-30 , Szu-35 mennyire hatékony az F-15 ellen ?
Ajánlom első körben a HTKA-n levő összefoglalót ennek eldöntésére. -
Oddball29 #87635 Károkat, ideig, óráig, a nagy testvér majd boldogan kipótolja, az ellentételezés csak a vazallus függését növeli.
Látni kell, mire szolgál valójában a gáz bevetése ilyenkor. Terrorfegyver, hogy a lakosság azon nemkívánatos részeit, ami még helyben maradt, rávegyék a menekülésre. De legfeljebb akkor találnak rá majd más módot. Durván büntetnek arrafelé.
-
fade2black #87634 "stratégiailag számottevő hatása helyben nincs."
vszeg nincs, de gondold át milyen károkat tud okozni a Szír hadvezetésnek ez a pldaban hozott 150-300db Tomahawk BLU-97 és tsaival.
A cél, egyértelműen jelezni azt, hogy rohadtul nem érdemes átlépni bizonyos vonalakat. mert nagyoobb lesz a veszteség mint a nyereség. Ennél már csak az lenne rosszabb ha nem lenne jelzés, hisz az meg arra lenne jelzés, hogy szabadon lehet vegyifegyverrel lövöldözni. Trumptól mondjuk akár ez is kitelne.
Direkt konfrontáció meg max úgy volt mindig is, hogy az S125/KUB/Mig-21re... felpingálják a Vietnami, Egyiptomi... (Stingerre meg az Afgánt) zászlót aztán esettől függően vagy Orosz(US) a személyzet vagy csak a kiképzés.
Én azt látom, hogy Trump olyan mint amikor a magán számlákon lévő pénzre rátette az állam a kezét a lakosság meg tapsolt örömében. Bármit elad. -
SZUsszan #87633 Ne légy barom, Szíriában verzió... -
Oddball29 #87632 Jó, először is. Egy "CM-szalvóval" max. a Raytheon részvényeinek lehet egy jó napot okozni, stratégiailag számottevő hatása helyben nincs. Habár lehet, nincs is más cél.
Ha tényleges eredményt akarnak elérni mind politikai,mind stratégiai fronton, ott legkevesebb egy többhetes légi hadjáratra lenne szükség, ami direkt konfrontáció nélkül az oroszokkal mára megvalósíthatatlan. Ráadásul az USA itt biztosan szövetségesek nélkül maradna. De vissza tudnak érte vágni az oroszok akár Ukrajnában, akár az EU-területén, akár katonai eszközökkel, akár titkosszolgálati módszerekkel, akár információs hadviseléssel, bőven van rá célpont, bőven van rá eszköz.
Lehet rágni a hardware nerd gittet, hogy így Tor, meg úgy HMZ, de ott bukik az értelme az egésznek, hogy a mostani amerikai közvéleménynek nem lehet egy olyan háborút eladni, ami tulajdonképpen olyan erőforrásokért folyna, amire az amerikai hátországnak a palagáz/palaolaj felfutása óta már nincs is szüksége. Nincs mit megnyerni Szíriában, az már az oroszoké.
-
fade2black #87631 A jellemző, hogy erősen kerülik egymást. Hogy ez számít e arról kérdezd meg őket. Gondolom igen nem véletlenül csinálja mindkét fél.
Limitált, mert nem egy 30napos rottyábombázzuk őket lesz vszeg a válasz.
"Az oroszok majd csak úgy végignézik...."
Lehet nem végignézninek is nevezni de lényegében pont mint legutoljára. Nem hinném Szírek vagy épp az Orosz zsoldosok a legutobbit mesének érezték.
Ebben pedig tévedsz. Szíria nem egy Izrael méretű ország, hogy pontvédelemmel lefedhető. Nagyobb pl 150-300+dbos CM salvók ellen meg ekkora lefedendő területen elég nehéz védekezni. Van nem indítható állapotban hanem összesen pl 150-300+db 48N6 Szíriában? És indítható állapotban? És ha ez kisebb területekremegy? 150-300db+ cmet meg elvisz egy ami SSGN. 300db+ot kettő. Indítják 2000km +ról. EWt még be se hoztam.
szerk: Részemről a témát lezártam. Remélem ez a fenti elvi plda jól illusztrálja a helyzetet. Ha nem nem.
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2018.04.12. 13:37:34 -
JanáJ #87630 A szír erőket állítólag már telepítik át/rá az oroszokra, hogy kevésbé legyenek támadhatóak. -
JanáJ #87629 Ebben igazad van, de Szíriában többször vetettek be már vegyi fegyvert és a hagyományos fegyverekkel is rendszeresen támadnak civileket. -
Oddball29 #87628 Úristen..Szted egy dekát is számítana, hogy "kerülve" lennének az orosz bázisok? Ez politika, nem elsősorban egy haditechnikai dilemma. Mi az, hogy limitált pofonok? Mesében legfeljebb. Az oroszok majd csak úgy végignézik, hogy a potentátjukat bármilyen módon gyengíteni próbálják. Akkor minek mentették meg Asszadot egyáltalán? Valahol meg fognak érte torolni, és úgy, hogy fájjon.
Nonszensz.
Utoljára szerkesztette: Oddball29, 2018.04.12. 10:59:37 -
horthy #87627 Majd kiderül mi lesz !!!! Bár én furcsának tartom azt hogy mindig akkor vet be a Szír vezetés vegyifegyvert amikor nyerésre áll ( ennyit a vörös vonalról ) . False flag nagyon CIA vagy Moszad szaga van a dolognak . Egyszerüen " cui prodest " kinek áll érdekében . Az USA mindig ezt a hanglemezt rakja fel bár nagyon kopott már a bakelit .
A másik meg ha az USA tulzásba viszi a dolgokat vele is tudnak szemétkedni az Oroszok Afhganisztánba stb . Adnak fegyvert az ellenségeiknek . Az biztos az igaz ahogy Virág elvtárs mondta: " a nemzetközi helyzet fokozodik " .
Az USA hadereje erősebb mint az Orosz de kérdés meddig lesz világelső ? Kina jön föl mint a higany , Oroszország stagnál . Én csak arra vagyok kiváncsi mikor ér Kina és az USA a szakadék szélén lévő keskeny hidhoz amin csak az egyik mehet tovább ?
Mondjuk ha lenne USA-Orosz konfrontáció kiváncsi lennék az S-300 , S-400 Pancir stb légvédelmi rendszerek hatékonyságára . Szu-27 verziói Szu-30 , Szu-35 mennyire hatékony az F-15 ellen ? -
fade2black #87626 De milyen újabb háborút? A legutobbi kör után a Szír hadsereg vszeg kap egy akkora pofont limitált időkeretben ami a Szír vezetés számára egyértelművé teszi, hogy ez így nem éri meg. Nem lesz nagy visszalövöldözés Szír részről mert egyrészt mire, mivel, másrészt talán van annyi eszük, hogy nem akarnak még egy rendes gyomrost is.
más: Oroszok mivel lőnek le egy 100-200dbos cm szalvót? Orosz bázisok amúgy is kerülve lesznek. Innen mind rálátás mind hatótáv erősen neccessé teszi a képességüket. Szír részről ott az M2, de nem lepne meg ha az első kör azokat csapná el.
más2: A Trump vezetés erősen más mint az Obama féle. Ha kell simán beleáll durva konfrontációba is és az elmúlt hónapot nézve úgy néz ki sikerrel.
@87625: Bari
De Bari nem tűnik egy nagy esetnek, nagyja felrobbant, maradékot próbálták kihalsászni. hh alatt ennek a sokszorosát dobát vízbe. Szovjeteknél meg még ennyira se volt fontos a "környezetvédelem". Gardaval meg ne ilyesztegess.... :)
Utoljára szerkesztette: fade2black, 2018.04.12. 03:42:46 -
Oddball29 #87625 Bari, nem Garda-tó. Én kevertem. Ez még a USS John Harvey-s incidens.
De van egy ilyen probléma.
“So they had to get rid of it in some way. And the government at the time took a very quick and easy decision, they found a sandbank where the bombs could be buried, that’s not too far offshore so they could be taken there without organising very complicated sea transports. For six months every day a full ship of chemical warheads was dumped on that site.” -
#87624
???
Ott süllyesztettek el valamit?
Nem vagyok vegyész fogalmam sincs, hogy a harci gázokkal mi történik akkor, ha egy tóban erősen felhígulnak (?). -
Oddball29 #87623 Első vh. után ugyanígy ment a szortírozás. Akkor lesz majd jajgatás, ha a Garda-tó alján elrohadnak azok a tartályok.
Utoljára szerkesztette: Oddball29, 2018.04.11. 16:42:47 -
#87622
Hitler ezért sem mert vegyifegyvert bevetni, pedig több ezer tonna tabun gázzal rendelkezett. A saját tapasztalatai miatt irtózott tőle és nagyon is tisztában lehetett azzal, hogy mivel vágnak vissza majd a szövik.
A háború után a szövik nem tudtak mit kezdeni a megtalált német tabun készlett emlékeim szerint nemes egyszerűséggel hajóra rakták és elsüllyesztették hajóstul azokat az óceánba.
-
Oddball29 #87621 Ha jól emlékszem volt is, volt ilyen incidens, hogy egy olasz kikötőben német légitámadás elsüllyesztett több amerikai szállítóhajót, az egyiknek fedélzetén mustárgáz volt, just in case. Ott volt az anyag előkészítve. A legjobb tüzérségi lefogó lőszer a gáz. Már azzal is a felére csökken az ellenség hatékonysága, ha VV-ben kell dolgoznia.
Nem véletlen, hogy a legnagyobb öldöklésben sem mert egyik fél sem először gázt bevetni. Azt a több ezer Lancastert meg Fortress-t, amit kiküldtek Németország fölé, most képzeljük el gázzal romboló- meg gyújtóbombák helyett.
Utoljára szerkesztette: Oddball29, 2018.04.11. 16:18:29 -
#87620
Alapvetően amíg egy tüzérségi gránáttal célzott lövést adsz le, és azt remélhetőleg az ellen katonájára teszed (ha civilekre lősz az ugyanúgy háborús bűncselekmény), addig a töpfe bevetésekor az adott területen (széliránytól függően) minden szerencsétlennek annyi.
No ezért számít vörös vonalon túlinak a töpfe bevetése.
