95119
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#23253
Nekem egyszer volt "elakadasom" igaz az is vaktoltennyel..egy doglott vaktolteny kerult be a sorba...es persze hogy na-ná hogy pont mikor a temetesen elesben kellett diszsortuzet lonunk..de pillanatok alatt feltalaltam magam es "rarantottam"...a kov tolteny jo is volt..azzal ujra bekapcsolodtam a sortuzbe....de piszkosul anyaztam utana (ott nem volt pofam a sirato csalad elott kurvaanyazni :])....szal kb tudom milyen bosszanto egy elakadas/mukodeskeptelen fegyver.(De legalabb erre fel voltunk keszitve..elotte gyakoroltuk a sortuzet, es a kikepzotiszt jelezte is hogy szokott doglott vaktolteny lenni, ilyenkor fesztelenit/ujratolt es okes lesz o addig var a vezenylessel...vart is ;)) -
Maverick 18 #23252 Most itt elvileg azt kéne figyelni hogy a fegyver magától sült el? Mert én ahogy néztem az ipse ujja a ravaszon van igencsak. Sztem ő volt ügyetlen..... vagy nem? 
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#23251
Az US ARMY 1st Stryker Brigade Combat Team által alkalmazott fordítók is hasonlóan gondolkodtak (2007. Március 14.):
A felszerelésük 1-az-1-ben ugyanaz, mint a sima bakáknak, "csak" más fegyvert választottak... :)![]()
-
#23250
Viszont elgondolkozva hogy ha eles helyzetben csinal a fegyver ugyanilyet...hat az elso alkalom az lenne hogy eldobnam es felvennek a foldrol valami mast amivel nagyobbak a tulelesi eselyeim...(Tulkepp mind1 csak mukodjon).... -
#23249
Haaat ez keeesz! Ezen fetrengtem a rohogestol...ha en lettem volna ott a masodik "semmi" utan foldhozbasztam volna es orditottam vona hogy
"I NEEEEEEEEEEEEEEEEEED ONE KALASNIKOV!"
UPDATE: masodjara nezem meg es meg mindig fetrengek a rohogestol
-
#23248
Ezt is olvastam..szal igaz. Hmm kivancsi vagyok mit szol ehhez India, es az USA. (Egyik vedelmi masik piaci aggalyok miatt nem tetszhet) -
#23247
Fegyverkezelés FTW:
[center] -
#23246
Igen 36 gépes megrendelésről van szó. Azt nem tudni, hogy ez befolyásolja-e a már megkezdett JF-17 beszerzéseket, amelyekből az elsők a hónap elején érkeztek meg Pakisztánba:
[center]![]()
-
#23245
Cifu!
Par helyen olvasni hogy Pakisztan vasarolt 2009-es szallitassal J-10/F-10-eseket. Igaz?! Hamis?! Megerositheto az info?!
![]()
![]()
![]()
-
tomcat1 #23244 Sajnos nem én. :(
Bár jó lett volna :) -
kiskorúbézoltán #23243 THX ! -
#23242
SAM -
#23241
fasza lett...
ha te csináltad, és gondolom igen, linket tudnál adni a képekhez?
köszi -
#23240
szép...ghm video :D -
tomcat1 #23239 Hungarian soldiers.. -
tomcat1 #23238 http://www.youtube.com/watch?v=B8kX7oSKV6g -
#23237
Az izraeliek részéről már az is elég, ha a kezdetektől fogva zaklatják a felderítő állásokat, folyamatosan zavarva, álcélpontokat nyújtva, stb. Egy idő után a valódi támadásra már talán reagálni sem fognak, hiszen elfáradtak a folyamatos álriasztásokba. Lélektani hadviselés FTW. :) -
#23236
A koncepció adott (számolnak is vele, lásd lent), szvsz legalább tervezőasztal szintjéig már eljutottak vele. Nem zárom ki, hogy legalábbis tesztek céljából nem kering már pár ilyen a Föld körül, akár civil műholdnak álcázva is.
3.2 Orbital Combat Vehicle (OCV) An uninhabited orbital propulsion and docking system used to take payloads from an earth-to-orbit lift vehicle and place them in their final orbital plane, or used to fetch and return orbiting payloads to a central repair and recovery location. The system can also carry line replaceable units to a damaged/ degraded satellite and accomplish on-site repair or replacement. It is designed to allow refueling of civil, commercial, and military satellites as well as the rearming of military space weapons platforms. The OCV is fitted with a medium power high- energy laser system for limited defense and counterspace missions.
3.3 Satellite Bodyguards A small constellation of defensive satellites (approximately five) placed in close proximity to the protected asset. "Hunter-killers" actively seek out threats and incapacitate them with directed energy weapons. Detection of threats from the surface or air is done by an off-board sensor suite (say, systems 8.1 or 8.2) and supplied to the "hunter-killer" satellites. Detection of space-based threats is done by the "hunter-killer" satellites themselves. Decoy satellites appear identical (both electromagnetic and visual) to the protected assets to confuse an aggressor; when approached, the decoy can impact and disable the enemy craft.
Forrás (Air Force 2025 Study) -
#23235
Nah igen! Ez nem is kerdes. De tegyuk fel ilyen esetben mit tesznek?! (Mar ha a logika szerint gondoljuk vegik)....risztjak az egesz legvedelmet Sziriaban es Iranban is. (jobb felni mint megijedni) -
#23234
Ez a vadaszmuhol, vadaszmuhold-vadasz erdekes koncepcio. Lehet tudni hogy van e ilyen vagy csak feltetelezesek vannak itt is mint megannyi "urfegyverrel"(nem nem Jedi :D) kapcsolatban? -
lord nihilus #23233 :DDDDD
ez teccik -
#23232
"A kínaiak már jóideje kísérleteznek ilyesmivel, egy UL szerint az egyik űrsikló fellövésnél az 1980-as években az űrsiklót magát is "tűz alá" vették."
Azért az már tényleg durva, már szinte a háborús cselekedet határát súrolja. -
#23231
jó kép :) -
#23230
A Photobucket lehet le van tiltva a fórummotor által, javítva/feltöltve ide a kép. -
#23229
Azért ne felejsd el, hogy Izrael igencsak a világ élvonalába tartozik az elektronikai felderítés és ellentevékenység terén. Tehát valószinüleg meglesznek az eszközeik, hogy elnémítsák/elvakítsák a felderítőbázisokat, adott esetben. -
#23228
Bar fentartasok azert vannak bennem meg ha azok nem is ketkedesre okot adok...szal "eszleltek" ?! Hogy?! Ugy hogy megmakkant a muhold?! Ketlem hogy lezeres besugarzasmero/jelzo lenne a muholdakon!
A lézer bizonyos hullámhosszon üzemel, mielőtt a műszaki hiba megtörtént, valószinüleg még "látta" a műhold, hogy bizonyos tartományból sugárzás, ez esetben egy koherens fénysugár érte. A kínaiak már jóideje kísérleteznek ilyesmivel, egy UL szerint az egyik űrsikló fellövésnél az 1980-as években az űrsiklót magát is "tűz alá" vették.
Masik meg hogy a mar fentlevo muholdakon mar nem igen hajtanak vegre modositasokat...max ha begyujti az ursiklo, lehozza, majd ujra palyara allitjak a modositasok utan.
Ilyesmire tudomásom szerint nem nagyon volt példa. Űrbéli javításra igen, de lehozásra/Földi javításra/újraindításra még nem.
Masik hogy anno rebesgettek ilyen muholdelharito technologiat fejlesztenek az oroszok...ezek szerint akar el is keszulhetet!!(?), es azt akar Kina is megkaphatta!(?)
Az eddig ismert szovjet/orosz űrvédelmi programok egytől egyig a műhold elpusztítását célozták, nem a tönkretételét vagy elvakítását. Szvsz ennek most nincs köze az oroszokhoz...
Eleg csak a muholdakat kiiktatni es maris osszeomlik a gepezet, akar olyannyira is hogy nem kepesek pontosan a celpont helyet meghatarozni...
Eddig egész pontosan két (ill. inkább másfél) ország volt ennyire rátámaszkodva műholdakra, az első az USA, a második (ill. a műholdak állapota/fellövésszám alapján hozzá képest csak fele értékű) oroszország. Kína, Japán, Franciaország, Izrael is rendelkezik kémműholdakkal, ill. használ műholdas adatátvitelt, de nem olyan szinten, mint a két (másfél) "nagy".
ergo egyertelmuen a jovo vedekezo/tamado harceljarasai kozul a muholdak kiiktatsa tunik a leginkabb "jovedelmezo" utnak!
Ki rendelkezhet egy műhold elpusztításához szükséges technológiával? Az USA, Oroszország, Kína... és valahol itt ér véget a sor. A "hard kill" (vagyis a műholdak elpusztítását célzó) eszközök ára relative magas, természetesen nem a műholdakhoz képest, amelyeket el akarnak vele pusztítani, de így is 2-3 millió $ körüli indulóáron kell számolni. Egy eféle "vakítólézer" ára a több tíz, de inkább a több száz millió dollárt érheti el.
A jelenlegi amerikai doktrina (lévén ők a legsebezhetőbbek) kulcseleme az, hogy háborús helyzetben a lehető leggyorsabban felderíteni a műholdakra veszélyt jelentő bázisokat (egy ilyen erejű lézer minden, csak nem mozgatható jelenleg), gyorsan elpusztítani őket (robotrepülőgépek vagy lopakodó bombázók által), majd az elvesztett műholdakat gyorsan pótolni.
A műholdak terén egyébként az elemzések inkább a "vadászműholdaktól" félnek. Kis méretű, alig pártucat kilogrammos szerkezetek, amelyeket a célműhold pályájának közelébe lőnek fel, és vele együtt keringenek a Föld körül. Ha megkapják a parancsot, akkor egyszerűen nekimennek a célműholdnak, így téve őket működésképtelenné. Az ilyesmik ellen védekezni elég nehéz, hacsak nem lesznek "elfogó-vadászműholdak", amelyek az értékes műholdak mellett fognak keringeni, és őket védik az eféle támadásokkal szemben. -
#23227
Hohóóó!! Aljunk meg egy szora! Nem kevertem..paran olyanokat gondolnak oda, amiket en ugyan le se mirtam es meg meg is mernek roni erte! Azt irtam hogy filoztam rajta mint elven...vagy mar azt sem szabad?! -
kiskorúbézoltán #23226 Hmm , valamit elszabtam ... :( -
kiskorúbézoltán #23225 Egy kis feszültségoldó :
![]()
:) -
#23224
szerintem ez valami törmelék álca lerombolt helyekre 
-
#23223
szaudiak a pénzt szeretik :) -
#23222
Egy esetleges Irán elleni izraeli támadáshoz hogy viszonyulnának a környék államai? Lenne alkalmas katonai erő vmilyen fellépéshez vagy csak ökölrázás lenne? Szaúd-Arábiával mi a helyzet? Ők nem iagzán "szeretik" Izraelt (ha lemaradtam vmiről szóljatok) de ugyanakkor USA-val meg jó kapcsolatban vannak, pláne hogy az USA gazdaságának ~7%-a szaúdi kézben van. -
SZU #23221 Ez milyen lol terepruha! =) -
horthy #23220 Sok érdekes hozzászolás van ezzel a lehetséges Irán ellen támadásról de ugyis minden kiderül ha bekövetkezik , bár szerintem a mostani helyzetben lehet hogy nem volna a lobogó tűzre még olajat vagy benzint önteni a legjobb ötlet , de ez csak az én feltételezésem . Aztán hogy az Iráni légvédelem és légierő hogy fog vizsgázni egy esetleges támadásnál ez is a jövő titka . Támadás után kiderül !!!!! Ami pedig a "Hálozat" alapú amerikai hadviselést illeti ami most a II. Világháborús " Blitzkrieg " jelenlegi legtökéletesebb formája ez egy nagyon jó dolog amig a rendszer tökéletesen védett ! Nem tudom mit csinálnának az amcsik ha egyszer lenne egy elektronikus " Pearl Harbor " mondjuk lelönék vagy megbénitanák a GPS , és egyébb kommunikációs müholdakat , vagy behatolnának a katonai internet hálozatba és tönkrevágnák az adatálományt megzavarnák a rendszereket stb . Ugy tudom már emiatt már az USA védelmi minisztériumban is aggodnak és követelik hogy növeljék az elektronikai védelmi költségeket . Ha egy hadsereg általában beáll valamilyen hadviselési stillusba és ezzel háborúkat nyer álltalában nehezen változtat , erre azthiszem a történelembe van sok példa , ezért nem is akarok ebbe belemélyedni . Nincs is semmi baj ha az ellenség nem alkot valami ujjat és ami játékszabájaink szerint játszik . De az ellenséget azért mert mi most éppen jobbak vagyunk azért nem szabad lenézni , ha az USA ezt szem elött tartja akkor nem lesz annyi gondja , mert bármikor megtalálhatják a modern " Blitzkrieg " ellenszerét . -
#23219
Na jó, mondjuk azt is tönkre lehet cseszni, csak nem olyan egyszerű, mint pl. egy precíz nagyfelbontású videokamerát. -
#23218
Főleg, hogy a GPS műholdakon nincs más, csak egy atomóra... -
Ren #23217 Azért ne keverjük össze az alacsonyan keringő kémműholdakat és ~20000 km-re keringő GPS-es műholdakat. Ráadásul arról volt csak szó, hogy az érzékelőberendezéseket (leginkáb kamerákat gondolom) tette müködésképtelenné a támadás. Attól még nagyon messze vannak a kínaiak, hogy a GPS-es műholdakban kárt tudjanak okozni. -
#23216
Ram ne parancsolj mar....hehe szepen allnank ha te vezenyelnel engem vigyazba!
Egyebkent ki beszelt itt radarrendszerrrol?! -
harcu #23215 off
Kicsit kapj magadhoz, és gondolkozz el a stílusodon! Nem kell mindenkit leugatni, még akkor sem, ha -bár tévesen- de meg vagy győződve az igazadról.
Egyébként egy radarrendszert megzavarni és kiiktatni a telepített légvédelmet egy több ezerszer begyakorolt rutinfeladat az IAF-nek, pláne USAF segítséggel. -
#23214
Azthiszem nem értem a viccet, ebben mi a megfontolt?
