95125
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#25427
Ugye politikusi pályára nem lépsz?:) (only kidding)
Egyébként ha az alapváltozat 50%-a az összes rendszerben álló változatnak akkor belátható,hogy a modernebb fajtákból (mivel nem csak 1 féle modernebb verzió van) kevesebb van ergó valóban az alapváltozat van többségben:)
Egyébként hogy ontopic is legyek a kínai J-10-ről lehet tudni bármi pontosat is? Ami nem becslés, hanem mondjuk bejelentett rekord vagy tesztrepülési adat egyebek? -
bgabor #25426 Ha már ilyen remekül kötekszel, láthatod hogy korrigáltam a #25423-ben.
Másfelől ettől még tény, hogy a felhasználók felénél még mindig az alapváltozat van, és ez nem változik meg, bárhogyan kötekszel is.
A Patriot nevét valóban a politikusok és a média szennyezte be, de ez sikerült is nekik. Az, hogy azt az alváltozatot nem ABM-nek tervezték, a médiát és a politikusokat nem különösebben érdekli.
Márcsak azért sem, mert a botrányok előtt az amerikai médiának sikerült egyfajta "mindent 100% biztosággal lelövő csodacuccnak" beállítani a Patriotot, így aztán nagy volt a pofáraesés, amikor kideült az ellenkezője. De ez tényleg nem magát az eszközt minősíti, hanem az embereket.
A matekról meg annyit, hogy szerencsére nálunk itt a jogon nem tanítanak ilyen gyökérségeket. Így is túl sok időt fecséreltem el rá a középiskolában. -
#25425
Miért a Patriotét mi szennyezte be? A Scudok ellen nem vált be, na de azt a verziót nem ABM-nek terveték... Az, hogy egyes politikusok meg miket hazudtak róla, az nem a fegyvert szennyezi be, hanem a hülye politikust.
Lelőttek vele egy baráti gépet. Erről sem a rendszer, hanem az idióta kezelője tehet, mert mikor olvastam a sztorit nem akartam elhinni. A közeledő Torndao-t rakétafenyegtésenk vélte a személyzet. Egy repülőgp sebességével közeledő valamit és még csak nem is változtatva magasságot. Ez is a kezelők hülyesége volt, kicsit morbid, de a rendszer letötölte a cél az égről, csak sajnos rossz volt a cél.
" S-300 legtöbb üzemeltetőjénél bizony még az alapváltozat van"
Bocs, hogy kötekszem, de a kb. 50% az nálad a legtöbbet jelenti? Fura egy matekot ismersz. -
bgabor #25424 Ez ésszerűen hangzik. Ráadásul az S-300 nevét még nem is szennyezték be olyan botrányok, mint a Patriotét. -
bgabor #25423 Jaja, a másik felénél pedig még mindig az alap cucc van. Hol itt a kérdés? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#25422
Én általában kettéválasztom azért a dolgot. Hogy ha egy adott típuscsaládról beszélünk, akkor az egyik oldal az, amire technikailag képesek az adott család tagjai, a másik pedig az, hogy az üzeletetői milyen szinten tartják őket. Ami tény, hogy az S-300 egy igencsak jó kis SAM rendszer, azonos generációkat tekintve a Patriottal végig versenyben van, bizonyos tereken a Patriot jobb (ilyen pl. az adatkapcsolat), bizonyos tereken jobb az S-300 (pl. jobban mobilizálható, a legtöbb esetben a rendszerek rakétáit összevetve az S-300 rendszer rakétái nagyobb teljesítményre képesek). -
#25421
Kicsi csillagom még olvasni sem tudsz?
http://en.wikipedia.org/wiki/S-300#S-300PMU-1.2F2_.28SA-20.29
Itt az operátork felélnél 1992 utáni vagy még későbbi fejlesztések vannak? Mutass akkor valami olyan referenciát ami téged igazol. -
bgabor #25420 Ez igaz, de a patriot üzemeltetőitől eltérően, akik folyamatosan modernizálják a saját patriotjaikat (pl:izrael), az S-300 legtöbb üzemeltetőjénél bizony még az alapváltozat van. Ami valóban húszéves. -
#25419
Mellesleg mielőtt bárki abba a hibába esne, hogy túlmisztifikálja az S-300 ast,ne feledjük el, hogy egy majd húszéves szerkezetről beszélünk, amiből több olyan ország is kapott anno, (Örményország, Szlovákia) akiknél némi pénzért bárki nyugati alaposan megvizsgálhatta a cuccot.
Ha így nézzük, akkor a Patriot is jó húsz éves...
Az S-300, akárcsak a Patriot, többször is ráncfelvarráson esett át, az S-300PMU-1 és PMU-2 az 1990-es évek végén jelent meg, és ma is folyamatosan fejlesztgetik (az Algériának szánt verziókban állítólag már teljesen új számítógépek kerültek, LCD kijelzők a CRT-k helyére, stb., tehát semmi oka a szégyenkezésre).
A másik dolog az az eset (amiről aranysasban is írtak nemrég), hogy anno az S-300as radarjának tervezésekor a CIA nak volt egy ügynöke a Fazotronnál, akinek több akkor futó fejlesztésre rálátása volt, pl a MiG-31M vagy az S-300.
A Tolkacsev-féle árulás 1985-ben volt, az eset után a szovjetek teljesen lecserélték az érintett radarrendszereket (a MiG-31 esetén így jött ki a MiG-31B/BS). A PMU-1/-2 is új radart kapott már az érintett S-300P-hez képest. -
#25418
miért az Mg42 különböző variációi mióta vannak szolgálatban napjainkig? -
Ren #25417 De az továbbra is fennáll, hogy az amerikaiak több nagyságrenddel több pénzt tudnak fejlesztésre költeni, valamint az orosz mikroelektronika a 90-es évekig nem volt igazán a topon, csak azóta már mindent meg lehet venni. -
#25416
Na ja, de az az S-300 ŐSRÉGI alapváltozatára vonatkozott az info. Hát hol van az már...
http://en.wikipedia.org/wiki/S-300
Vizsgálgasd, hogy azóta csak nagyjából hány fejlesztés történt. Ennyi erővel a Patriot is szar, mert azt is a '70-es években kezték fejleszteni és kb. '82-óta áll hadrendben? Meg az F-15 és többi vadászgép is? Ne röhögtess, mert sírógörcsök kapok. Ezeket mind úgy továbbfejlesztették, hogy nagyjából kívülről hasonlítanak, de a képességeik "némileg" javultak. -
syscoHUN #25415 Bar lehet hogy valamit felreneztem,mert itt a szokasos infonal a jo regi gyarto szerepel:
H&K MP7
Azert a kevlaros teszt elegge szepre sikerult benne.
MP7 kontra MP5 -
syscoHUN #25414 Nezte valaki szerdan a Discovery-t este 9-tol?
Jollattam hogy az MP7-et az amcsik fejlesztik? -
Thanatos #25413 detto :) -
#25412
mit vártál ez sg ... én legalább nem szólok hozzá ha nem értek hozzá, csak azért hogy irhassak ... -.- -
kiskorúbézoltán #25411 Időközben megtudtam mi történt, meg vissza is olvastam kicsit többet ennél az oldalnál. Ha tényleg ilyen színvonalon akarjátok tágyalni ezt a témát ám legyen, a többésg akarata.
További jó szakértést mindenkinek! :D -
bgabor #25410 Remélhetőleg a legutóbbi balhéja után most egy jó darabig nem tolja ide a képét. -
bgabor #25409 Igazad van, átfogalmazom: Ismerem az S-300 as komplexum jeletőségét.
Mellesleg mielőtt bárki abba a hibába esne, hogy túlmisztifikálja az S-300 ast,ne feledjük el, hogy egy majd húszéves szerkezetről beszélünk, amiből több olyan ország is kapott anno, (Örményország, Szlovákia) akiknél némi pénzért bárki nyugati alaposan megvizsgálhatta a cuccot. A másik dolog az az eset (amiről aranysasban is írtak nemrég), hogy anno az S-300as radarjának tervezésekor a CIA nak volt egy ügynöke a Fazotronnál, akinek több akkor futó fejlesztésre rálátása volt, pl a MiG-31M vagy az S-300.
Szóval, mindent összevetve nagyon meg lennék lepve, ha az amerikaiak nem lennének tökéletesen tisztában az S-300as képességeivel már úgy jó tizenöt éve. -
#25408
Durvák :( -
horthy #25407 Én csak annyit akarok hozzászolni az S-300-hoz hogy fogalmam sincs hogy mik a valós képessségei , állitolag ez az orosz Patriot ! Szerbek-nek is volt egy kevés vagy 1995 vagy az 1999 bombázás során tán Tomahawk robotrepülökkel semmesitették meg öket ugy emlékszem tán a Haditechnika folyoiratban olvastam de majd utánanézek ! Ebböl általánosságot nem lehet levonni , nagyobb komolyabb mennyiségü fegyverrel végrehajtott összecsapás háború-ból lehetne mint pl 1973 Yom-Kippur tanulságokat levonni ! Ami pedig az Oroszokat illeti tényleg már csak a Szovjetunió árnyéka haditechnikai fejlesztések , rendszeresitések stb terén ebben igaza van Cifu-nak is de azért az USA-nál is lassult a tempo hála az Iraki háború költségeinek mert mindenhez pénz , pénz , pénz kell , igy a Kinaiaknak is fog sikerülni lassanként felaraszolni mögéjük ök legalább tudatosan lassan de biztosan nyomulnak , pl Afrikai nyersanyagüzletek diktatura támogatások fegyverrel politikai elvek nélkül , Iráni 25 milliárd dolláros olajbefektetés , Hugo Chavez barátság stb , külföldi modern technologia koppintások lopások , lényeg ami lényeg ha megteremtik bölcsen a gazdasági alapokat a modern hadsereg fentartásához onnan egyenes az ut a világhatalmi törekvésekhez !
Utoirat:Bocsi ha tévedtem ! -
kiskorúbézoltán #25406 OFF
Hogy itt micsoda szagértések mennek mostanság :DDD, kijelentések, állítások, tények, hmm... na a leápolást meghagyom Seaweed-nek...
:DDD
ON -
kiskorúbézoltán #25405 "1: Ismerem az S-300 as komplexum képességeit" 
(Ha csak a feltételezett képességeit akkor visszavonva!
)
-
#25404
ők is akarták a feltámadást, meg a ruszkik is -
#25403
Mit értesz meglepetések alatt? Az új SZU-34-es olyan komoly csapásmérőgép, hogy kategóriájában alig van párja a világon. Lehet, hogy 0 darabszám van belőle, de a jövőben sem kell sok belőle. Az oroszok úgy becsülik, hogy egyetlen SZU-34-es 4 db SZU-24 pótlására elég és van benne igazság. -
bgabor #25402 A harmincas évek németországát komoly hiba lenne páhuzamba állítani a mai oroszországgal. Teljesen más a két helyzet. -
bgabor #25401 Na akkor:
1: Ismerem az S-300 as komplexum képességeit, de az, ahogy te is írtad, még hidegháborús fejlesztés. Azt, hogy a szegény oroszország nem fog tudni meglepetéseket felmutatni, a jövőre értettem.
2: A szegénység nagyon relatív fogalom. Való igaz, hogy a oroszország állapota sokat javult, a kilencvenes éveket jellemző teljes káosz már elmúlt. Az oligarchákat levadászták, a hatalom ismét a kormány kezében van, Putyin pedig igenis jól végzi a dolgát, és lassan kihozza az országot a kátyúból. (más kérdés hogy közben a bimbózó orosz demokráciát teljesen kiheréli)
De, oroszország gazdasági helyzetét tekintve továbbra sem versenyezhet Kínával vagy az USA-val. És gyenge gazdasággal nem lehet "nagy meglepetéseket" előhúzni a kalapból. Főleg nem olyan meglepetéseket, amiktől amerika vagy kína összecsinálná magát. -
#25400
Te félreérted a dolgokat. Egy már lézező ABM rendszer ellen technikailag hatásos LEHET ey ilyen dolog, de LÉNYEGÉBEN SEMMIT nem változtat a mai atompolitikán. Megy minden tovább a régi kerékvágásban. -
Army1990 #25399 "Tudtommal kb pár tucat rakéta alkotja a védelmi renszert, ezzel egy komolyabb atomtámadás ellen nem sokat érnek. Pont azért nem akartak többet telepíteni, hogy az oroszok ne fogják fel ellenük irányulóként. Ez nem igazán sikerült... "
Épp azaz hogy az Európába való telepítéssel megnőne ezeknek a rakétaelhárító töltetek száma és az orszoknak nem igazán tetszik, hogy pont a szomszédukba telepítik.
"Gyakorlatilag "mindössze" arról van szó, hogy propagálják az ICBM-ek / SLBM-ek azon képességét, miszerint képesek csali-robbanófejeket kidobni a végső fázisban, így nem 3-6-12, hanem több tucat célpont lesz, és így nehezítik meg az elhárítórendszerek dolgát."
Azt honnan tudod olyan biztosan, hogy ez a rendszer nem múlja felül a korábbiakat(akár nyugati társait) ha szinte még semmit nem tudni róla. Nem azért mondom hogy belekössek a megjegyzésedbe, lehet hogy igazad van csak én nem állítanám olyan biztosan hogy az egész sz*r-t sem ér. -
#25398
az oroszok mindig is a rögtönzésről, és az alkalmazkodásról voltak híresek. szerintem ha gond lenne, megoldanák -
#25397
németország is így kezdte a háború előtt... -
#25396
Noha tény, hogy oroszország szekere kezd kimozdulni a kátyúból, továbbra is messze van a szovjet hőskortól. A stratégiai csapásmérő fegyvernemtől eltekintve leginkább exportra szánt fejlesztésekről hallani. Elég felemlegetni azt, hogy továbbra is a T-90 harckocsi a hadsereg "elit" harcjárműve, a régi nagy fejlesztések (T-95, Black Eagle) elsorvadtak. Van két komoly, tényleg elismerésre méltó aktív harckocsivédelmi rendszerük (Arena-E, Drozd 2), de nem rendszeresítették őket (csak a Sthora-t), a Drozd 1-et pedig már kivonták. Az előny, amit a know-howban élveztek lassan elolvad. Tervek születtek persze szép számmal azóta is, de ezek megvalósítása egy más kérdés. -
#25395
Szó se róla cimbora, de az S-300-az rendszer már a hidegháború végén szolgálatba állították, csak nagyon is számban. Azóta történtek továbbfejlesztések és az S-300-ast számtalan helyre exportálták már.
Az Emirátusok KIFEJEZETTEN azzal a képességgel rendelte meg a F-16 Block 60-as gépeket, hogy még ezzel a rendszerrel is képes legyen mit kezdeni. Elég komoly fenyegetésnek tekinti mindenki. Az izraeliek is nem véletlenül hezitálnak bombázni iránt. Iránnak elég komony orosz légvédelmi cuccai (köztük, SA-10, SA-15 ést alán még 2S6 Tuguzka is asszem) és még reégebbi nem is olyan rossz amerikai eredetű harcigépei is vannak.
Az, hogy az oroszok le vannak gatyásodva már rég a múlté. Jártál te mostanában Moszkvában? Bp. hozzá képest a legutolsó cigányputri...
Nem azt mondom, hogy fürdenek a pénzben, de az orosz légierő(k) egyre inkább modern képet mutat(nak). Csak a nagy harcértékű kéthajtóműves gépeket tartották meg, a többi ment a szemétdombra. Az új gépekből nem sokat, de minden évben valemennyit rendszerebe állítnak. TU-160, SZU-34 és SZU-33-as és SZU-30-as típusokat.
A gond az, hogy a MIG és Szuhoj tervezőiroda megalkotott a saját szakállára sok fejlesztet gépet, de sokakban még él a régi emlékekből ez-az és nem tekikntik jó lépésnek, hogy orosz fegyvert vásároljanak. (ennek boncolgatása túlmutat ezen topik keretein beleül, mert politikai és gazdasági kérdéseket is felvet rendesen)
-
bgabor #25394 Amelett ha egyszer a közeljövőben az RWR mellett infravörös rekéta-érzékelővel (ennek nemtudom a szankkifejezését) is felszerelnek majd minden katonai gépet, már mindenféleképpen fog kapni figyelmeztetést a közeledő rakétáról a pilóta. Bár ez 5-10 év biztos lesz még. -
#25393
Nem valszeg nem, mert a repülőgépek, ha TWS üzemmódban fognak be valakit azt sem lérzékelik, csak magát a besugárzást, de azt hogy agresszívabban pásztázzák őket, azt nem. Gondolam, hasonló elven működhetnek az új SAM-ek is.
Az F-22-nek is van ilyen radarüzemmódja, sőt már minden 4-dik 4+ genrációs típusnak is (tehát a mi Gripenünken is!) ennyit azért beismertek, az ennél durvább dolgokat is zengenek... -
bgabor #25392 Nulla pénzből nehéz meglepetéseket elővarázsolni. Különösen olyan gazdag államokkal szemben, mint az USA vagy Kína. És itt a 'gazdag' kifejezést fegyverkezési szempontból értem. -
bgabor #25391 Kábé olyan lehet ez is, mint az ABM-eket elkerülő orosz ICBM. Szerintem hazugság. -
#25390
Az S-300, akárcsak a legtöbb modern közép-nagy hatótávolságú SAM-et, úgy vezetik célra a rakétát, hogy általában az első fázisban tisztán parancsközlő, a második fázisban a földi radar sugározza be a célt, a rakéta passzív radarantennája a célról visszaverődő jeleket veszi, az adatokat visszaküldi a rakéta az indítóállásnak, amely kidolgozza a szükséges pályakorrekciókat, és ezt elküldi a rakétának.
Azt tudom elképzelni, hogy mivel végig a földi radar követi a célt, arról a pilóta nem kap külön figyelmeztetést, hogy már rakéta lohol a nyomában. De a földi radarról akkor is végig tudni fog... -
#25389
Az S-300 család (SA-10, SA-12) tagjaival kapcsolatban lenne néhány kérdésem.
Állítólag a cél amit a rendszer befogott nem kap semmiféle RWR figyelmeztetést. Ez meg hogyan lehetséges? Ha nincs besugárzás, akkor mégis hogyan talál célba? Magában a rakétában van miniatűr radar, mint az AMRAAM-ban és kobinált a célravezetés vagy csak a földi radar alapján történik a célkövetés/megsemmisítés? -
#25388
kissé morbid ehhez mosolyogni nem? amúgy érdekes videó