95125
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
SZU #25829 Szerintem a fin Valmet és az izraeli IMI Galil a legjobban sikerült klónok! Talán még a dél-koreai Daewoo K2. -
#25828
Egyébként nekem az M71S változat tetszik a legjobban. Nagyon hasonlít az előd MP44-re:) -
#25827
Azaz! Sőt ha jól tudom van neki m71-es változata is (bár ebben megint nem vagyok biztos). Hogy használja e valaki rajtuk kívűl? Passz. Lehet erre Cifu tudná a választ:) -
#25826
M62 Valmet? egyáltalán rajtuk kívül használja más is? -
#25825
Egyébként én arra lennék kíváncsi, hogy a finnek által módosított Ak-47-ek (bocsánat de a pontos neve nem jut eszembe)vajon milyen teljesítményt nyújtanak? Vajon a megbízhatósága milyen mértékű? -
horthy #25824 Jollehet az SVD Dragunov (1963) mesterlövészpuska nem a legkorszerübb mesterlövész puska napjainkban de azért jó kezekben megálja a helyét a harcban ! Jollehet nem olyan pontos mint a sokak által dicsért PSG-1 , vagy az angol L-42A1 de ugy mint a legtöbb ortodox orosz fegyvenek nyers ereje (mint az AK-47 , AK-74 sorozat) tartossága ,egyszerü és kevés karbantartási igénye és megbizhatósága teszi ideális fegyverré a harmadik világ országaiban ezen fegyvereket ! Pl : az angol SA80/L-85A1 rohampuska félelmetes lötávolságban de tulságosan gyenge szolgálati fegyverként nem volt biztató teljesitménye az I. öbölháborúban sem ! Néhány különleges egység amely megválaszthatta fegyverzetét mint az SAS vagy SBS semmit sem tudtak vele kezdeni ! Azt hiszem AK-t követeltek (bocsi ha tévedtem régen olvastam) . Sivatagi vagy sarkvidéki körülmények között nemigen lehet felülmulni az AK sorozat összteljesitményét . Azon puskáknál amelyeknél feládozzák a megbizhatóságot a konstrukcióban más tulajdonságokért nem fogják megkedveltetni magukat azokkal a katonákkal , akiknek a harctéren használniuk kell !! Az amerikai fegyveres erők jelentős energiát fektetenek lövész fegyvereik korszerüsitésébe M16A1 , M16A2 , M82 Barrett , optikai , höérzékelős , lézeres célzok stb fejlesztésébe , ami egy nagyon jó dolog bárcsak mi honvédségünk is igy gondolkodna (G-36) . De most jön a csak ! Van egy nagyon jó fegyverem M16A2 valoszinüleg nagy távolságból 400-500 m nyilt terepen aktuális körülmények között nagyobb esélyem van lelőni egy AK-47-el felszerelt ellenséget pontosabb könnyebb fegyveremmel feltéve hogy jól képzett lövész vagyok , de már 200-300 méternél az eséllyek kiegyenlitödnek nem is beszélve városi közelharcról ahol az AK szerintem jobb ! Magyarul lehet az embernek egy bizonyos téren jobb fegyvere de ez csak akkor frankó ha olyan a harchelyzet ahol ezen előnyöket ki lehet használni (optika, nagy lőtávolság, stb) Vietnamban 50-100 méteres lötávolságban PPSh-41 is halálos volt az M-16A1-essel felszerel katonával szemben . Szerintem egy Mosin-Nagant mesterlövész puskát is lehetne ugyanugy eredményesen használni megfelelő körülmények között a mai napig harcban jó lövész kezében jó massziv igénytelen megbizható fegyver . Az iraki harckörülményekhez szerintem aktuális fegyverek az orosz gyártmányok ! Nem véletlenül népszerüek az egész világon hiába öreg kontstrukciok (AK-47, Dragunov stb) !
-
#25823
vagy véletlenül haza vitték mint a háború után. -
SZU #25822 Volt közöttük pár aranyozott dragunov is... Biztos azokat is bezúzták a többivel! =) -
#25821
E! Nem kicsit pazarlás, azok a fegyverek még vagy negyed évszázadot kiszolgáltak volna :) -
SZU #25820 Dragunov Irakban.
Azért nem kis halmot szedtek össze belőle! -
Thanatos #25819 zoldkártya az nem egyenlő az állampolgársággal..., és ezeregyszer ki lett ez már itt mellesleg tárgyalva, de aki nemhiszi el lehet ballagni a megfelelő honlapokba, ne adj isten irodákba személyesen és ott majd megmodnják a frankót :) -
#25818
Hamarabb lehetsz tengerészgyalogos minthogy zöldkártyát kapj.
Másik fórumról itt is emlegetett török srác odakint ment el ka6tonának és az iraki bevagonírozás előtt kapta meg csak az állampolgárságot. Holott akkor már képzésen is túl volt.
Persze tartózkodási engedélye volt. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#25817
9/11 után az ANG hirtelen a figyelem közzéppontjába került, lévén az ő feladatuk első sorban az ilyen vészhelyzeteknél a készenléti géppárokat adni. 9/11 előtt főleg a légierő már levetett régebbi gépeit kapták meg, így például sok ANG-s F-16-os csak Block 10, 15 szinten mozgott, "jók lesznek azok erre" felkiáltással.
A 9/11 események után készült felmérések szerint viszont sok ANG-s egység bevethetőségi mutatója katasztrófális értékeket mutatott, az elavult, sokszor nem is 100%-osan működőképes technikák miatt pedig egyértelműen biztonsági veszélyt jelentenek egy szükséghelyzetben (konkrétan radar, radarbesugárzás jelző, navigációs rendszer és IFF rendszer működésképtelenségeket említett például egy 2002-es GAO jelentés az ANG gépek valami 20%-nál).
A hirtelen felindulás jegyeként először az ANG gépállománya komoly felújításokon esett át, több repidőt kaptak, és több pénz lett hirtelen a szükségszerű karbantartások elvégzésére.
Szó se róla, azért az F-22A Raptor rendszeresítés már a paci túloldala szerint is... :) -
Thanatos #25816 zöldkártyával elvileg bárhova :) -
#25815
Szerintem nem.. -
#25814
Tényleg egy magyar állampolgár mehet amerikai tengerészgyalogosnak???? -
#25813
Náha igen, néha nem. A régi időkben mikor volt elég ember akkor így volt. Most tudtommal emberhiánnyal küzködik az egész USA mindegyik haderőneme, szóval a "hétvégi" pilóták kapnak ilyet. Azért az ANG is kap elég komoly dolgokat. Repülnek ők tankertől kezdve mindent. -
#25812
főváros miatt kapták szerintem. -
#25811
Hmm. mindig úgy tudtam, hogy általában a Nemzeti Gárda le van maradva hadifelszerelés terén az Armyval vagy az Air Force-al szemben.
Raptor a Gárdánál -
#25810
Hát hogy kezdték el, az már olyasmi kifejezés, hogy most napi rendszereséggel majd kéksapkásokat fognak a levegőbe röpíteni, ami azért nem valószinű.
Annyi tény, hogy vasárnap reggel egy spanyol UNIFIL (Izrael és Libanon közötti "kék zónát" ellenőrző békefenntartók) egységet feltehetően egy útszéli autóba rejtett pokolgéppel felrobbantottak (más források feltételése szerint egy öreg, még az 1970-es évekbeli Izraeli-Libanoni konfliktusokból maradt harckocsiakna robbant fel, és nem direkt támadás történt). Hat halottról szólnak a hírek, három közülük spanyol származású, három pedig kolumbiai születésű (bizonyos volt spanyol gyarmatokról lehetőség van a spanyol hadseregbe jelentkezni). Az életkoruk 18 és 21 év közötti.
[center]![]()
![]()
-
#25809
durva :)
libanonban kezdték el most a kék sapkásokat robbantgatni? -
#25808
A németek úgy döntöttek, hogy a páncélozott járműcsaládot teljessé teszik. Az első lépcső ugye a 12.5 tonnás Dingo II., amihez képest a Humvee olyan, mint egy izomsorvadásos lúzer egy testépítő bajnokhoz képest. A felső kategóriába a 33 tonnás MRAV Boxer gumikerekes PSZH, illetve 43 tonnás lánctalpas PUMA lövészpáncélos indul. A Dingo és a Boxer közé készülődik egy 25 tonnás páncélzott teherautó, ami a Grizzly nevet kapta. A terv az, hogy a német hadseregnek a teljes járműpalettáján legyenek olyan járművek, amelyek képesek túlélni a missziós küldetéseknél az akna és IED támadásokat, valamint a könnyűfegyveres rajtaütéseket.
[center]![]()
A Grizzly koncepcióterve -
#25807
Érdekes..eddig én is csak goliathrol hallottam o.0 -
#25806
Azért olyat ne írjunk már le, hogy az F-16 Block30/32 szintjén mozog a C Gripen (vagy az EBS HU). Először is ott van az AIM-120C hordozásának a képessége, ott van egy elég potens kis radar, és amit nagyon sokan elfelejtenek, egy nagyon korrekt adatkapcsolat. A svédek rendszere konkrétan hülyére veri a Link16-ot, de mivel a NATO szabvány a mégiscsak az, ezért itthon is azt fogják eröltetni...
"A gépek vásrálásakor kijelentették, hogy minden pilóta lehetőséget kap évi 110-120 órát repülni."
Ugyanúgy, ahogy a MiG-29 pilóták. Csak éppen ebből mennyit repülnek vadászgéppel, és mennyit kiképzőgéppel (Albával)? -
#25805
" Ennél minden más megoldás olcsóbb és technikailag sokkal jobb lett volna."
Írd le miből vehettünk volna 14 darabot még a 35 milliárdos kötbér kifizetése után, gazdasági ellentételezés mellett?230 milliárdból összesen? (és nem dupla lévén az orbán kormány beszerzésének végső összege 160 milliárd lett volna szóval 1/3-addal több) -
#25804
Az a 2-szeres árrés egyrész elment az új altípus kifejlesztésére ami arra kellett, hogy a gép egy hibryd példány lévén ha felmondják a szerződést akkor a semmire kellett volna kifizetni 35 milliárdnyi kötbért. ez sem a Saabnak (mert az üres sárkányok a nyakukon rohadnak) sem nekünk nem lett volna jó. Így létrejött az új altípus amit EBS-HU-ként emlegetnek ha jól tudom. Melyí esetén az A/B sárkányába passzintották be a C/D rendszereinek egy részét.
Eredetileg a gépek földi csapásmérésre alkalmatlanok voltak. Nem volt meg a link 16 tudtommal. De olvasgasd a linkelt topicot.
ráadásul az hogy lízingeljük agépeket 10 évig és utána tulajdonba keróül azt jelenti, hogy minden meghibásodás, repeseménnyel kapcsolatos költség a Lízingbe adót terheli!!
Ha törik a gép akkor ők hoznak újat ingyé és bérmentve. -
bgabor #25803 Erről hallotattok már?
Teletank
Röviden: Rádió távirányításúvá átalakított szovjet könnyűharckocsik 1941-ben, a "nagy honvédő háború" idején. A források szerint legalább két zászlóaljnyi került a frontra belőlük.
Azt hittem, hasonló távirányítású cuccuk csak a németeknek volt a Goliath képében.
A szöveg szerint a szovjet 'teletankok' még a géppuskájukat/lángszórójukat is használhatták. A löveget nyilván nem. De használták őket robbanóanyaggal megrakodva a Goliath szerepkörében is.
Goliath
![]()
-
#25802
Na de több mint KÉTSZERES árrés? Hát azért ez durva. Ennél minden más megoldás olcsóbb és technikailag sokkal jobb lett volna.
-
Ren #25801 Azért az a pénz nem kizárólag a légiutántöltésre ment el. Eredetileg A/B verziókat vettünk volna, ehhez képest a JAS 39 EBS HU sokkal modernebb: a C/D avionikáját kapta, link-16, nato-szabvány függesztési pontok, iff, obogs, stb. Ha valami, akkor az egyátalán nem NATO kompatibilis A/B verziók megvétele, tényleg irtó nagy hülyeség lett volna. -
#25800
Sok adatra lenne szükséged.
Például Az alap, hogy a GDP mrtéke. Aztán, hogy mennyi a GDP 2%-a amit vállaltunk (1,2 körül teljesítünk évente).
Azután szükséged van a bérterhek, járulékok mértékének ismeretére milyen bérezést kapnak a tisztek főtisztek minisztérium fenntartási költsége, bázisok működési költsége és beszerzések költségei.
Egyébként Indexen erre van szaktopic ahol elég sok okos vélemény és bennfentes info fordul meg.
nem reklám sak érdemes végigolvasni (kb 20K hsz van benne) Itt ->A Magyar honvédség megsemmisült címmel -
Maverick 18 #25799 megmondom őszinítén nem nagyon vagyok tisztában így a számokkal. költségvetés mit mennyire költünk, szóval engem kifejezetten érdekelne -
#25798
Eleve ott kezdődik, hogy a szükségesnél kevesebbet költünk rá és a meglevő pénzeket is hülye helyre tolják. Amíg olyan vezetés lesz akik őrkutyáknak építenek kutyaházat 14 millióból és civil őrző-védők vigyáznak (!!) a katonai laktanyákra addig mit reméljünk??
Leírhatnám, hogy én kb. hogyan képzelem el, hogy mi kéne és mire telne, de számítana valamit is?? -
#25797
Az itt jelenlevő fórumozók igen tekintélyes hányadából jobb honvédelmi miniszter lehetne, mint bárki aki eddig betöltötte a posztot.
-
Maverick 18 #25796 kíváncsi vagyok hol fog tartani a honvédelem 10 év múlva?!
de nem szeretnék ilyen negatívan és egyoldalúan itélni senki és semmi felett. hiszem hogy majd lesz sokkal jobb is:)
Egy kis kedvcsináló-JAS 39 Gripen Wings of fire ! -
#25795
illetékes? mikor ült hozzáértő ember döntéshozó székben? -
Maverick 18 #25794 de az ilyen dolgokkal az illetékesek nincsenek tisztában? -
#25793
Igen, csak ha egy áltagember ilyen arányban elbasz pénzt arra amit soha nem lehet használni azt minimum kirúgják, "fennt" meg nem történi semmi. Ez ami történt az én szemben LOPÁS. Mennyi pluszköltség lett? 130 milliárd forint. Egy repült órája a Gripnnek kb. 2500 dollár, de nálunk ez a kiszolgáló személyzet bére miatt kevesebb. Amkior ez az érték ismert volt, akkor 250Ft/USD váltási arány volt.
Akkor számolgassunk: 130*10^9/2500*250= 208000 (!)
Tehát kerekítsük lefele (200'000 óra legyen), ekkor az elkövetkező 25 évre (eddig nagy valószínűséggel meglesznek, persze modernizálni is kell, de azt a svédek a bérleti idő alatt automatikusan megteszik, mert tudtommal a szerződésben benne van) évenként kijön plusz kb. 6500 PLUSZ repült idő. Ha azt mondom, hogy 24 plióta lesz (lesz?) ez fejenként 275 óra PLUSZ lenne. Látható, hogy simán kijönne belőle egy NAGYON tisztességes repóra minden pilótára és igaz, hogy légiutántölhetőség, de legalább a meglevő dolgokat tudnák használni és éleslövészetre is lenne pénz.
Nekem ez véleményem.
Abból a pénzből amit elbasztak a légiutátöltésre (mint írtam nem rossz dolog, csak így...) kijönne soktízezer repült óra vagy bármi más hasznos. -
#25792
én szeretem :D -
Maverick 18 #25791 Ez az f-15-ös videó miért kapcsolódna az iraki háborúhoz. én azt hittem ilyen toborzó videó.
A Gripenekhez meg csak annyit hogy hol ezt halja az ember hol azt.
Aki nem ért hozzá az biztos rábólint a dologra, de ez olyan 22-es csapdája. Bárhogy próbálnák törekedni a jobbra valami sosincs meg igazán.
Nem igaz hogy ott "fent" valahol nincs pár hozzáértő ember aki tudná kezelni ezeket a dolgokat.
Néha azon gondolkozom hogy vajon olvassa-e valaki ezt a fórumot a felső tízezerből. Megnézném az arcát:) -
#25790
A Gripen annyira azér nem rossz gép, de azért sztárolni sem kéne. Szerintem a legújabb Gripen képességei is alig haladják meg egy F-16C Block 32-esét (vagy még azt sem), de egy Block 50/52-vel összevetve már harmatgyenge, de a Block 60-sal szembem meg már szinte röhejesen gyenge.
A gép alapvető problémái:
1. Gyenge a hajtóműve.
2. Kicsi a gép, ergo kevés cucc rakható rá.
Ez a kettő össze is függ, mert erősebb hajtóművel még ekkora sem lenne a hatótávolsága, mint most. A gép tolóerő tömeg aránya a többi modern géppel szemben elég harmatos. A gép hatótávolsága borzalmas, de ha meg póttartályt teszünk rá a fegyverzete redukálódik le nevetséges szintre. Sokan sajnos nem veszik figyelembe, hogy a nagy hatótávolság = hosszú őrjáratozási idő, és azzal érvelnek, hogy amúgy sem kell messzire repülni. Ebben az idióta cikben is elhangzik a tipikus bicskanyitogató kijelentés.
"Minek légi utántöltés egy magyar vadászgépnek? Kicsit felgyorsít és már fordulhat is vissza a határtól."
Aki ezt mégegyszer leírja virtuálisan jól pofánverem. HOGY LEHET EKKORA baromságot leírni?? A gép 5-6 km alatt még teljes fegyverzettel is eléri a reális harchelyzetbeli csúcssebességét felszállás után.
A légiutántöltés képessége valós harchelyzet TÉNYLEG KELL és jó, csak a gond az, hogy hiába lesz meg a gép képessége, NATO tankergép közelébe 180 repült óra alatt nem is lehet menni gyakorloni az utántöltést. Magyarán vásárolt a kormány egy olyan képességet amit a HIVATALOS kijelentések alapján nem lehet majd kihasználni. GRATULÁLOK! A gépek vásrálásakor kijelentették, hogy minden pilóta lehetőséget kap évi 110-120 órát repülni. Szeretném tudni, hogy ki kavarja a lapokat, hogy jól agyonverhessem, aki ekkora baromságot csinál. SEMMIT nem tudnak ezek a döntéshozó idióták? Ezek vigyáznak RÁNK? RÖHEJ....
És akkor még hülyítik is ilyen szarságokkal az átlagpolgárt. Ráférne egyesekre egy kis verés.
