95127
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#27272
1 fős személyzettel rendelkező harcihelikopter életképtelen a pilóta nagy leterheltésge miatt. Volt egy összehasonlító teszt a MI-24 és Ka-50 között, fatrnak mesélte a gyártó cég embere még olyan 15 éve. A 15 célból a MI-24 14-et megsemmisített, a Ka-50 pilóta 1-et vett észre és semmisített meg a megadott paraméterek szerint. Hát ennyit számít. Erről az F-4 pilóták is tudnának mesélni, hogy milyen hasznos a két ember. -
#27271
![]()
-
Zenty #27270 gondolom azért mert jóval olcsobb lehet a mi-28. Vagy a ka-50 tényleg annyira problémás az 1 pilóta miatt? -
#27269
[URL=http://www.youtube.com/watch?v=8VOULfira3o]DT-30 "VITYAZ"[/URL] -
zoltang #27268 Na mégegyszer. :)
![]()
-
zoltang #27267 Kis összehasonlító táblázat:
![]()
forrás -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#27266
Mindkét típust rendszeresítik, de úgytünik végül mégis a Mi-28 lesz a befutó, ebből komolyabb példányszámokról keringenek adatok. -
#27265
T-26 vs KIng tiger igaz történet
Jól sikerült éles teszt volt egy kisérleti darabnak. -
#27264
valahogy be kell vinni azt a sok motyót amit eladnak az iraki ellenállóknak na:D -
#27263
BlackWater-t nagyon szidják a héten, most fegyver csempészéssel gyanusítják őket :) -
kamov #27262 Már többször máshol is leírtam hogy a katonai segély soha sehol sem egyenlő az ingyennel.
A történelem során minden Magyarországgal akkor éppen szövetséges katonai nagyhatalom felismerte hogy katonai alakulataink valóban használható részét érdemes neki felszerelnie.
Ennek persze valamilyen formában mindig megkérte az árát az adott hatalom.
A XX században a kapott felszerelésért cserébe vagy ipari termékekkel(Szu), vagy vérrel (II VH. Németo.)kellett és kell (USA most)ezekért fizetnünk.
A vétel ettől annyiban különbözik , hogy a kifizetett vételárért cserébe a vevőnek szerződésbe foglalt jogai vannak, nem pedig kötelezettségei.
Röviden összefoglalva tehát: Aki ilyesmiben szarrágó az jól rábaszik a végén. -
#27261
Az XM8hoz még illik is :D -
Zenty #27261 Melyik lesz a standart harci helikopter az oroszoknál? Ka-50 bedarálták az mi- 28 miatt?
Vagy mindkettő marad? -
#27260
![]()
![]()
"...beteg a világ, messze szaladok..." -
#27259
iagazad van a kő drága, akkor faragnak maguknak husángból dárdát :) -
#27258
Azért ez a kőbunkó erős volt... 
-
#27257
A G36 egy nagyon jó kis fegyver. Hogy a Szolnokiak miért nem ezt kapták? Nos ennek ezer és egy oka van. A legfontosabb: ha igazak a szóbeszédek, akkor a fegyverek legalábbis részben katonai segélyként érkeztek. Ajándék lónak meg... -
#27256
na állj!!! ki mondta hogy vásárolt??? ingyen kaptuk az M4-eket! ha fizetni kéne érte akkor kőbunkóval mennének kb..... -
Zenty #27255 m4a1 az amerikai segély :) azthiszem nem vettük csak kaptuk. Természetesen a nyalásunkért, és hogy Bercsényiék mennek együtt az amikal rambósokodni. -
horthy #27254 "A G36 megbízhatósága a jó öreg Kalasnyikovokéhoz mérhető, olyannyira, hogy a belső szerkezete az XM29 OICW gépkarabély részébe, illetve az amerikai hadsereg egyik lehetséges következő kézifegyverében, az XM8-ban is szinte egy az egybe lett beszerelve."
Idézet SG.hu " A jövő gyalogos katonája: kézifegyverek " 2. oldal
Ha HK G36 ennyire megbizható mint az AK gépkarabély sorozat akkor miért nem ilyet vásárolt Szolnok ? Legalább lett olna olyan alakulatunk ami NATO löszerrel tüzelő fegyvert használ Kalasnyikov megbizhatosággal !
Ha igaz a cikk hogy a G36 ennyire über fegyver ? Vagy amerikai lobbi szolt bele ebbe a pár száz M4A1 kézi lőfegyverbe ?
Vagy az M4A1 Colt Commando sokkal jobb fegyver ? Nemtom én nem vagyok katona !
-
#27253
Nevetni fogsz, ott is van olyan. Ilyenek voltak például azok a bombázóbevetések amiket csak "tejkihordó" bevetésnek hívtak. '44 közepétől kezdve ezek egyre gyakoribbak lettek. Rengteg feljegyzett példa van arra, hogy a feljetteb cuccal rendelkező fél erőlködés nélkül porrá zúzza az ellent. Tiger II vs. egyéb harckocsik és még számtalan eset. -
#27252
egy háborúban hol akadnak optimális körülmények? minden az extremitásról szól. -
#27251
leopárd alatt gondolom párducra gondoltál. -
#27250
Tényleg nagyon jó az oldal, elismerésem az alkotóknak. -
MuldR #27249 Nah, szal tenyleg nem 200 rol, hanem 250 m folott. -
MuldR #27248 It must be noted that during the war in Korea M1 carbines received some bad fame due to reliability problems in extremely low temperatures and also due to underpowered cartridge, which was sometimes unable to effectively penetrate the thick winter uniforms of North Korean and Chinese soldiers at extended ranges. -
#27247
Reltiv sikerekrő bőven akad információ. Olyan látványos akciókról, mint amit a Tiger I. és II. végrehajtott viszont kevés, márcsak alkalmazásuk módja miatt is. Egy esetet említ az Achtung Panzer, ahol 3 Jagdpanther 10-11 angol Churchil harckocsit lőtt ki mindössze két perc alatt, de amikor oldalba kapta őket egy másik brit harckocsiegység, kettőt közülük elhagyott a személyzete, miután a lánctalpaikat szétlőtték. A harmadik sértetlenül hagyta el a helyszínt.
Összeségében a Jagdpanther volt a saját korszakában a legjobb páncélvadász, és mivel főleg védekezőharcokban alkalmazták, nagyon hatékonynak is bizonyult. Viszont túl kevés készült belőle (392db), és túl későn került a hadszíntérre, hogy bármi komoly eredményt elérjen. -
#27246
Nagyon király. Jó hagyományaik vannak. -
AKSURV #27245 Kipróbálod?
Ez a mese kategória. Kétszázról egy para v. pshh is át viszi amelyek kb. fele olyan erősek, mint az M1 lőszere. Ez a szokásos ami biggest szindróma ered ami gyengébb egy nehézgéppuskánál, az már gyenge. -
MuldR #27244 Az M1 nem tudott sorozatot loni, csak az M2. Raadasul 200 meterrol mar nem vitte at az eszak koreaiak teli ruhazatat. Ennyit a hatekonysagarol. -
Vardar #27243 link
Egy nagyon jó oldalról a magyar panzerkeil.ini.hu-ról való.
-
#27242
Bizony, ilyen helyi sikereket szép számmal fel tudott mutatni a típus. A Jagdpahter sikerességéről van valami info? Én azt tartom a háború talán másik legfélelmetesebb páncéltörő eszjözének. 88mm-es kiváló hosszúcsövű löveg, alacsony kialakítás, erősen döntött páncélzat és kisebb tömege miatt mozgékonyabb is volt, mint a Tiger II. (és a legszebb a szememnek az összes közül, igazi csúcsragadozó)
Igazából, ha a németeknek lett volna erőforrásuk az 1/10 aránaban szolgálatban álló nehézharcskocsik lettek volna a jók talán. Az előretörés elején, mint valami faltörő kos áttörik a vonalat és aztán tovább szépen berobogtak volna a mozgékonyabb egységek. -
AKSURV #27241 "Mondjál már nekem az MP-44es előtt egyetlen sorozatban gyártott és harcban bevetett gépkarabélyt. Igen, ez az első ilyen koncepciójú fegyver a történelem során, amiből szériagyártott fegyver lett."
Az amerikai M1 Carabine A 40 körül rendszeresítették és több millió darabot gyártottak belőle. A hibái tábornoki kiirásnak volt köszönhető. Kis teljesítményű másodvonalbeli fegyvert akartak félautomata müködéssel max. 15-ös tárkapacítással.
A STG és az M1 lőszerének csőtorkolati teljesítménye kb. azonos 1300 KJ körüli, csak az M1-nél pisztoly lőszer formát mig Stg-nél puskalőszer formát választottak, ezért rosszabb a ballisztikája. 45 januárjában kijött az M2 verzió ami sorozatlövő volt, és 30-as tárkapacítású. Szerintem ez volt a II. Wh. legjobb lövész fegyvere. Könnyű megbizható kb.250m hatásos lőtáv. Gyakorlatilag ez a jelenlegi M4 teljesítménye is persze a megbízhatóság nélkül. A remágeni híd cimű filmben ezt használt a főszereplő. -
HunGripen #27240 Húú, tényleg igazad van. Ezt nagyon elírtam. Kösz, hogy szóltál. -
SZU #27239 Cifu verzióján kívül volt még egy elegánsabb és gyorsabb megoldás is. Miszerint nem kellett a géppuskát felemelni a célról, hanem a cserecsöveket tartalmazó tubus tetejébe bele szoktak rakni egy azbeszt kesztyűt!
Hihetetlen mi? A nagymama sincs sakkban, amikor meg kell fognia egy forró tepsit! =) -
SZU #27238 Kb. azt nem érted, a Tigris II optimális körülmények között, nyílt mezőn ledarálta volna az általad felhozott harckocsikat, akár egymaga többet is.
Olvastam olyan visszaemlékezést, amikor az amerikai gyalogosokba a fos belefagyott, mert megjelent egy darab Királytigris, kb. 10 perc alatt lemészárolt 6-8 Shermant, majd amikor elkezdett visszavonulni, ráküldtek 3 db. M10-est meg egy M36-ost, aminek a beceneve Tigris gyilkos volt. A német páncélos mindet felgyújtotta. Majd még ráküldtek egy légicsapást, de akkor már mélyen az erdőben volt és elszökött.
A gyalogos aki visszaemlékezett azt mondta, hogy soha ilyen tehetetlen dühöt és halálfélelmet nem érzett még. Szóval gondold csak újra a mondandódat. -
#27237
Amin sajnos nem látsz túl, hogy egy jó harckocsinak nem a nagy páncélzat és a nagy löveg a fő meghatározója. A stratégiai mozgékonyság és rugalmasság is nagyon sokat számít, sőt ha háborút akarsz nyerni talán ez a legfontosabb.
Még 1x, mivel úgytünik se elsőre, se másodikra nem értetted meg: harckocsi-harckocsi ütközetben gondolkodva a Tiger II.-nek nem volt ellenfele az európai hadszintéren. Ezt írtam, nem mást.
Hogy az adott szituációban a Tiger II. igazából nem érte meg, az már egy más kérdés. Az én véleményem az, hogy 1943 után már inkább a Jagdpanzer (kivéve a Jagdtigert) vonalnak, a Hetzernek és társaiknak volt inkább nagy létjogosultsága. Védekezőharcnál a torony hiánya nem jelentkezik olyan markánsan, ezt bizonyították a Svédek is anno, amikor az Strv.103-ast összemérték az új Strv.121-el (Leo2A4).
Nagyon nem mindegy, hogy milyen körülmények között és milyen feltételek mellett is akarsz harcolni. Mai esetekből a Tiger II. többé kevésbé összemérhető a Merkavákkal. Azoknál sem a rendkívűli mozgékonyság a lényeg, hanem a tűzerő és főleg a páncélzat, a védelem.
A Tigris nagyon hatékony tudott lenni az Észak-Afrikai sivatagos terepen és az Orosz sztyeppéken, mivel nagyon hatásos ágyúja, és nagyon jó optikai rendszere volt (nem véletlenül említettem alant is). A Tiger II. KwK 43-asa 2000m-ről is képes volt egy Sherman vagy egy T-34/85 kilövésére, és az optikai rendszere ezt lehetővé is tette. Sem a T-34/85, sem az IS-2/3, sem a Sherman nem rendelkezett olyan jó minőségű optikavál, mint a német Panzer V. és VI./VI.B. -
#27236
Az M-26-osokat csak azért nem hozták Európába mert nem volt rájuk igény.
Amin sajnos nem látsz túl, hogy egy jó harckocsinak nem a nagy páncélzat és a nagy löveg a fő meghatározója. A stratégiai mozgékonyság és rugalmasság is nagyon sokat számít, sőt ha háborút akarsz nyerni talán ez a legfontosabb. Ebben a részben vérzik el nagyon szépen a tigris2. Az ardennek hegyeiben is túl lassúak voltak hozzá, hogy követni tudják a támadó csapatokat. Ott sikereket a panzerIV-esek és a párducok értek el főként. Az megint más, hogy mit hírdetett a propagadna. A keleti front védekező harcaiban életképes lehetett, viszont nyugaton nem igazán.
A kérdés az, hogy tigris2-vel lehet e háborút nyerni? A válasz egyértelmű nem. Ha nyerni akarszz akkor bizony T-34, Sherman, illetve Panzer IV-es kell. mert szerintem ebből a hármasból kell eldönteni melyik is a legjobb. A feladatukhoz megfelelő tűzerejük volt, gyorsan lehetett velük a harctéren manőverezni, megbízhatóak és kiforrott tipusok voltak. A britt centurion már nem tudott bizonyítani, ott szeméyl szerint a firefly a szívemhez legközelebb álló példány
Az angolok is később megépítették a maguk szörnyszülöttjét a FV214 Conqueror-t. Szép volt, nagy volt, a 120-as löveg se semmi, viszont nem lett belőle sikeres harckocsi. -
#27235
Nem kell megfognia. Egy mozdulattal kifordul a cső jobbra, ezután csak óvatosan meg kell emelni a fegyvert, és a forró cső kicsúszik, a hideg csövet be lehet helyezni, és már folytatódhat a tüzelés.
[center]![]()
-
#27234
Oroszország és Kína nyugati, első sorban Amerikai nyomásra nem szállított eddig fegyver Iránnak. Kína ehhez még többé-kevésbé tartja magát, az oroszok már az utóbbi időben kevésbé. Azért volt akkora felmordulást a Tor-1M-ek eladásakor...
