95127
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
ambasa #27312 Lehetne, csak mi értelme egy olyan fegyvernek, amely tüzerejét egy viszonylag rövid útvonalon (Duna) két oldalán maximum 5 km-re tudja kifejteni, már persze ott ahol a terep ebben nem akadályozza Amit ha nagyon nézzük, akkor az árterek miatt inkább csak néhány száz méterre korlátozódik.
TG -
ambasa #27311 Ezt az ezer ember sokkal egyszerübben is megteheti ezt 100 motorcsónak nélkül.
2db Mi-24 az egyenként 80 NIR-jével és az 1570 db 12,7-esével 10 perc alatt lerendezi, míg a folyamerőid valahol jó esetben a Margit-szigetnél járnak (azonos riasztási idő esetén).
Nézd ragozhatjuk még ezt, de azért mert szépek a hajók (Én speciel szeretem őket) attól még a folyókon az általd leírt célból, eljárt felettük az idő. Vannak kivételek, de az nem Európa.
A probléma az, hogy Te is, mint még olyan sok amatőr úgy képzeli, hogy a háború egyszer csak kitör, de ez nem így van. A háború nem úgy kezdődik, hogy egynap az állam vezető politikusa elhatároza, hogy este megtámadjuk a szonszédot.
A háború először politikai feszültség fokozódásával kezdődik, majd sorozatos határsértésekkel, provokációkkal tesztelik az ellenséges állam harckészségét,legvégül elkezdik a mozgósítást. Majd a csapatok felvonulnak a határra. (az utóbbi két elem is több nap, és idáig nagyon kevés államnak sikerült titokban végrehajtani)
Mozgósítás nélkük a jelenlegi, és a múltban lévők sem voltk képesek sikeres háborút megvívni, mivel a csapatok nincsenek feltöltve teljesen békeidőben ezért működésük korlátozott. Egyszerüen nincs meg az az erőkoncentráció bennük, lehetővé tenné a kezdeti sikereik továbbfejlesztését. A teljesen feltöltött csapatok, pedig csekély létszámuknál fogva nem lennének képesek ellenőrízni (megszállni a területet).
Amit leírtál az egy kommandóakció, de nem háború.
TG -
Vardar #27310 Bulgáriát nem is mondtam. Őt csak példának hoztam fel biztos több van neki. Román-Szerb támadást képzeltem el. Miért nem lehetne páncélozott 20mm-es gépágyúval felszerelt naszádunk? -
ambasa #27309 Mire alapozod azt a kijelentésedet, hogy a lovasság elavult, de de a nehézfegyverzettel rendelkező (tehát nem rendészeti célú és nem aknász)folyami hadihajó meg nem?
Mire alapozod azt a kijelentésedet, hogy Románia, Szerbia és Bulgária folyami ereje nagyobb mint a mienk? Néhány órája még forrásokat kértél ez ügyben.
Miért gondolod, hogy Bulgária ellenséges ország? Nézz utána légyszives Bulgária XX. szd-i történelmének (segítek Dél-Dobrudzsa).
Mint ahogy azt már Ren írta, az általad vizionált támadó flottahajói közül bárelyiket egy lövészkatona egy RPG-7-tel harcképtelenné teszi (mint ahogy a mieinket is).
Ajánlom figyelmedbe ezt a cikket, hogy mi történik akkor, ha egy páncélozott folyami hadihajó (a Dunán jelenleg nincs ilyen) szárazföldi csapatokkal találkozik.
http://www.haditechnika.hu/ARCHIVUM/199404/940409.htm
TG -
Vardar #27308 ha mondjuk 100 motorcsónak feljön a Dunán kitesz 1000 embert a parton és ezzel egy időben megindulnak a harckocsik, légierő minden? Szerb határtól 2 óra Bp. Ennyi idő alatt Tatán épp hogy elkezdik pakolni a dolgokat az induláshoz. Kecskemét hál' istennek közel van mindenhez. Azt is elérik, lebombázzák rövid idő alatt oda még a gyakorló gépek is mehetnek bombákkal felszerelve. Gyakorlatilag Szolnok tudna valami tenni a támadás ellen. Ő is kapna sok mindent de azért jobban átvészelné mint Kecskemét. Aztán a gyalogosok mindent elfoglalnak Bp.-n a diadalmas harckocsik pedig vígan vonulnak be a fővárosba. És ennek meg van az esélye. -
Ren #27307 A Dunán nem fog olyan haderő jönni, ami ellen folyami egységek kellenek. Bár nem kis folyó, de azért sehol sem szélesebb pár száz méternél, ezek meg olyan távolságok, amit kicsillió fegyverrel be lehet lőni a partól. Adott helyzetben nyilván elaknásítanánk a folyót, aztan jöjjenek ha tudnak. Ha megállnak felszedni, akkor meg jöhet a tüzérség, harckocsik (ha a tizenegypárból valamelyik pont arra jár :)), légierő, sőt akár a gyalogág is, megfelelő fegyverekkel. -
Vardar #27306 A lovasság elavult, egy pár naszád azonban még mindig használható, modern és hasznos.
Ausztriát meg barátságos országok veszik körül minket meg nem.
Akkor szerinted, amikor a Mi-24-esek az Alföldön pusztítják az ellenséges tankokat jöjjön fel bárki a Dunán és lője Budapestet?
Romániának, Bulgáriának, Szerbiának(aminek már nincs tengere) a Dunán van több hajója mint nekünk.
Kösz a repülős múzeumok listáját. -
ambasa #27305 Igen a folyamerők sokat tettek a magyar haderő részeként, de ezt elmondhatjuk a lovasságról is, mégsem mondjuk azt, hogy vissza kellene állítani a lovasságot és fel kellene fejleszteni.
Az alapvető probléma, ahogy a hozzászólásodat nézem, hogy nem érted a tűzzel való manőverezés lényegét. Ma már nem arra van szükség,hogy nagy hadseregek legyenek, hanem arra viszonylag nagy tűzerőt az ellenség számárakritikuspontokon összpontosítsunk. A probléma ott van, hogy a folyami hajók, méretüknél fogva kisebb tüzerővel rendelkeznek,továbbá mozgásuk (manőverező képességük) korlátozott (csak a folyón közlekedhetnek). Ezért mondtam, hogy nem a leggazdaságosabb formája ha erre költjük olyan célból a katonai költségvetést, mint amit te leírsz. A folyamerőknek ott volt jelentősége, ahol a szárazföldi erők mozgékonysága valamilyen okból korlátozott volt. Ez az első világháború végéig a gépesítés csekély volta miatt volt érvényes, illetve olyan szélsőséges helyeken mint a Mekong-delta, de a Duna nem ilyen. (az alföldön egy gépesített szárazföldi hadsereg kedvére manőverezhet,akkor miért kellene Dunához kötnie a támadási irányát, maximum, a szárnybiztosítását láthatná el vele)
Ha nincs elég harci helikopterünk, arra nem az a megoldás, hogy a folyamerőket kell növelni, vagy szerinted igen?
De hogyválaszoljak a fetett kérdésedre
Igen Romániának, és Bulgáriának, de megkockáztatom talán még Szerbiának is több hadihajója van, mivel tengerparttal rendelkező államok. Az hogy több folyami egységük van-e azt nem tudom, mert ezzel a kérdéssel, mivel annyira jelentéktelen nem foglalkoznak a a különböző, hadseregeket összehasonlító oldalak. Ausztriának mellesleg 2 járőrhajója és 10 motorcsónakja van.
Itt kutakodhatsz, bár már nem naprakész adatok:
http://www.zmne.hu/tanszekek/kvt/digitgy/vilag/digitgy4.html
Kritikával kezelendő forrás (bár ez mindegyikre igaz):
http://hu.wikipedia.org/wiki/Kateg%C3%B3ria:Orsz%C3%A1gok_hadereje
A múzeumokról:
A repülőgépek érdekelnek:
-Petőfi Csarnok - Közlekedési Múzeum kihelyezett részlege
-Ferihegyi Repülőskanzen
-Szolnok: http://repulomuzeum.hu/
-Kecel: anyaga nagyrésze a Hadtörténeti Múzeum tulajdona, kiegészítve az egykori Várpalotai Tüzérmúzeum anyagával.
-Bólyai Haditechnikai Park (itt láthatod az egyetlen megmaradt Nimródot, amúgy az egykori Légvédelmi Tanszék anyagára épült, de azóta már sok érdekes páncélozott járművel gazdagodott (műszaki páncélosok, illetve egy szvjet lőtérről begyűjtött egykor célként szolgáló SzU-85 roncs)
TG
-
Vardar #27304 Mi van? Nem értelek légy szíves fejezd ki magad jobban. -
#27303
Bemutatlak jó?
Ismerd meg kérlek Iróniát:) -
Vardar #27302 Te örülnél annak ha szétlőnék a Parlamentet? A Magyar Nép és Budapest egyik jelképét egy építészeti remeket? Ha a politikusokkal van bajod lövesd le őket de ne tégy tönkre egy olyan épületet mint a Parlament. -
Vardar #27301 Nem kell küldeni pénzt, a mai Magyar Hadsereg NEM KÉPES megvédeni minket. Nem a személyi sokkal inkább a technikai és nagyságrendi problémák vannak. -
Vardar #27300 Kivágni nem fognak csak felfüggeszteni. -
Vardar #27299 Akkor miért van még mindig óriási hadserege Franciaországnak, Ausztriának, Hollandiának, Belgiumnak? Őket is csupa NATO tagállam veszi körül. És Csehország? Hasonló geográfia és topográfiai viszonyai vannak mint nekünk mégis nagyobb a hadserege. -
Thanatos #27298 ilyen nüansznyi dolgok miota számitottak bármit is? főleg ha minek elöbb utobb kivágnak... :P -
#27297
románok és aszlovákok már nem támadhatnak meg minket, mivel nato tagok ők is. -
#27296
HOva kell érte küldeni a pénzt?:D -
Cnut #27295 "Nem tudom mit szólnál ha egy ágyús naszád szétlőné a Parlamentet."
ÓÓÓ de jó lenne!!! -
Vardar #27294 "Én nem azt mondtam nem csak aknakeresőkből kellen állnia a flottilának."
elrontottam helyesen:
Én nem lenéztem őket hanem csak azt mondtam, hogy nem csak tűzszerészekből kellene állnia a flottillának. -
Vardar #27293 Ha a szerbek(románok vagy szlovákok vagy mindenki egyszerre)(csak soroltam 3 országot!) le akarnák rohanni hazánkat sz*rban lennénk. Nagyon nagy sz*rban. Akkor szükség lenne flottillára. Nincs elég MI-24-es, hogy lefedje az egész Dunát. És soha nem is lesz elég. Egy támadás esetén eléggé le lennének foglalva nem lenne rá idejük, hogy ellen őrizzék a Dunát.(Kétlem, hogy egy csatahajó vagy rakétásromboló tudna úszni a Dunán ellenben egy pár naszád nem ártana) Elég sok ellenséges ország a szomszédunk.
Szerintem szükség van önálló folyamőrség létrehozására. Szvsz. Te ebben kételkedsz én nem. Alapból többet kellene költeni a hadseregre. Lenne rá okunk. Nem tudom mit szólnál ha egy ágyús naszád szétlőné a Parlamentet.
A flottilla igenis elég sokat tett Magyarország háborúi során, összedolgozott a szárazföldi haderővel.
Szerintem a cseheknek, osztrákoknak, románoknak, szerbeknek, bulgároknak több hajójuk van mint nekünk.(Javíts ki ha tévedek, mondd meg hol nézzek ennek utána és kijelentem, tévedtem)
Nem néztem le az aknakeresők, tűzszerészek munkáját. Rengeteget dolgoznak és mégis lenézik őket. Én nem azt mondtam nem csak aknakeresőkből kellen állnia a flottilának. Nagyon hasznos és veszélyes munkát végeznek, de ez nem annyira látványos mint a fronton harcolni. Megérdemelnének egy kicsivel több figyelmet.
Beismerem a múzeumok dolgában tévedtem most, hogy írtátok rájöttem tényleg sok van. De ezek együtt kitesznek annyit mint a Hadtörténeti Múzeum egyedül?(Egyikben se voltam még Szolnokra tervezek menni ezért kérdezem.) -
ambasa #27292 Bocs, de nem emlékszem, hogy azt állítottam volna, hogy több repülési múzeumunk van, mint Nagybritanniának (sőt azt sem, hogy több harckocsimúzeumunk esetleg múzeumhajónk van). Mindössze arra próbáltam felhívni a figyelmedet,hogy több nyílvános haditechnikai és repülési gyűjtemény is található kis hazánkban, nem csak egy. (Mellesleg szolnok idén gazdagodott egy Bf 108 Taifun francia utángyártással és egy RF-4 Phantom II-vel)
A szerb határ védelme (mivel ennek a Duna csak csekély része), Magyarország történelme során sohasem a flotilla feladata, hanem a szárazföldi haderőé. A flotilla ebben csak támogatta.
A flottillának addig volt kiemelt feladata a folyómenti hadműveletekben, amíg a szárazföldi erők tüzérségének mozgékonyságát fellülmúlta. Ez az előny az első világháború után lassan semmibe veszett, a gépesítés elterjedésével. A hadseregek sem voltak már egy folyóhoz kötve hogy meggyorsítsák mozgásukat és könnyebben juthassanak utánpótláshoz, mert ezt a szerepet átvette a vasút. 1945-ben a flotilla egy hajója megpróbált szembeszálni parti erőkkel, és ő huzta rövidebbet.
Magyarország védelmének kulcsa, már régen nem a Duna, és a Flottilla is épp ezért rendelkezik akkora súllyal a magyar fegyveres erők szervezetében, mint amekkorával.
Szvsz szerint, ha a Dunát akarod védeni bármilyen irányból, erre ma egy Mi-24 sokkal alkalmassabb, mint az egész flotilla, (viszont nehez derít fel aknát). A hadsereg minden elemének megvan a maga feladata (van aki csak aknákat keres). Lehet, hogy nem olyan dicsőséges, de a harcbiztosítás ma ugyan olyan fontos feladat egy modern hadseregben, mint maga a harc megvívása.
Lehet, hogy a Flotillának csak "csónakjai" vannak, de elég hülyén mutatna, és nem is lenne túl költséghatékony egy csatahajó, vagy egy rakétaromboló a Dunán. És ahogy elnézem a dunamenti országokat, ezzel a gondolattal nem vagyunk egyedül.
Tehát a tényszerüség kedvéért, nem egy haditecnikai és/vagy repülési múzeumunk van. A flotilla, pedig a számára kijelölt feladatok elvégzésére egy másik alakulat részeként létezik.
Bocs, csak arra szerettelek volna rávezetni, hogy mielött valamit ilyen határozottan kijelentesz, elötte tájékozódj (még véletlenül sem szeretném, hogy ezt kioktatásnak vedd). Ritkán írok ide, és csak akkor, ha úgy vélem érdemes az illetővel foglalkozni, de válszod után elgondolkodok, hogy legközelebb is így tegyek-e. (Olyan állítással vitatkoztál,személyemnek címezve amit Én nem tettem meg)
TG -
Vardar #27291 Azért repüléstechnikai múzeumuk több van.(Ilyen témában mozgok mint az Aranysas magazin olvasója). És a folyamőrség csak aknákat keres semmi mást sem csinál tehát gyakorlatilag csak aknakeresők csónakon(Ez is hasznos munka). Gyakorlatilag Szerbia felől kivédi a Dunát? -
ambasa #27290 Na, Zsámbékról nem is tudtam.
Köszi!
TG
Ui. Kecelt én is említettem... -
#27289
Hát tényleg nincs itthon sok, de azért vannak. Kecelen is van egy haditechnikai park és Zsámbékon is most bővül egy légvédelmi cuccokat felvonultató múzeum. -
ambasa #27288 "Bezzeg nekik mennyi múzeumuk van. Nekünk meg csak 1 és még folyamőrség sincs"
A múzeumokról:
-Hadtörténeti Múzeum
-Bolyai Haditechnikai Gyűjtemény
-Pintér Művek Hadtörténeti Múzeum Haditechnikai Park - Kecel
-Szolnoki Repülőgépmúzeum
-Nagyatádi Hadipark és Haditechnikai Múzeum
(az alsónémedi Roncs-rancsot nem számítom ide, bár Jak-28-at csak ott láthatsz Magyarországon)
épülőben:
http://www.haborumuveszete.hu/rovatok/news/hadipark_letesitenek_heves_megyeben/
A Flottilláról:
http://www.honvedelem.hu/honvedseg/mh_1._honved_tuzszeresz_es_hadihajos_zaszloalj
Légyszi, mielött ilyen kijelentéseket teszel, egy picit tájékozódj, mert azokat az embereket sérted (nem engem), akik tesznek valamit azért, hogy ezek legyenek.
TG -
#27287
weheheee, májusba megyek Londonba egy hétre, vmi Hadihajó szimulátort is ki lehet (kell nekem:) probálni -
Vardar #27286 Bezzeg nekik mennyi múzeumuk van. Nekünk meg csak 1 és még folyamőrség sincs. -
Cat #27285 Camouflage (álcázás) Londonban
Szokatlan divatkiállítás nyílt Londonba, az Imperial War Museumban - a terepszínű öltözék diadalútját mutatják be az I. világháborútól a mai divatdiktátorok kollekciójáig.
A helyszínből adódóan nem csupán ruhákat vonultat fel a tárlat, hanem bemutatja például a terepszínű mintázathoz kapcsolódó hadi trükköket, híres cselszövéseket is.
A terepszínű mintás anyag, avagy a camouflage az 1910-es években kezdte meg küldetését, majd a vietnami háború szimbóluma lett. Azóta a divattervezők a legmerészebb öltözékekhez használják fel a keki, a barna és a zöld szín sajátos kombinációját. A kiállítás november 18-ig látható, olvasható a londoni Imperial War Museum honlapján.
A tengerészek sem maradnak ki a londoni nagy őszi divatshowból. A National Maritime Museumban (Nemzeti Tengerészeti Múzeum) december 2-ig a látogatók megismerkedhetnek a kék-fehér matrózöltözék történetével. Bemutatják azt az öltönyt, amelyet Viktória királynő készíttetett Albert hercegnek egy 1845-ös jachtutazásra. A bemutató kitér arra is, hogy milyen hírességek, zenészek, művészek viseltek matrózruhát. -
#27284
Igen, ezért mondom, hogy max a plafonra lett volna veszélyes egy hosszabb sorozattal. -
AKSURV #27283 "Max a plafonra lett volna veszélyes. Így is egy duplázásnál szinte alig tudja a célon tartani."
Mert, hogy ez a kis fegyver 7,62x51 puskalőszert lődözött. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#27282
Az tény, de kézifegyvernél (tudtommal) az FN F2000 volt az első. -
#27281
Amcsik mindenkitől lopnak :D Amit meg maguk csinálnak, az olyan is. Persze főként lőfegyverek tekintetében. -
#27280
Max a plafonra lett volna veszélyes. Így is egy duplázásnál szinte alig tudja a célon tartani. -
MuldR #27279 Azert egy sorozatot elkuldhetett volna vele. Megneztem volna :) -
kamov #27278 Nagyobb kaliberű gépágyúknál már régebb óta létezett ez a megoldás. -
harcu #27277 Kivéve, ha Izrael adta a nukleáris anyagokat el Koreának, akik Szíriába vitték tárolni, nehogy ráakadjanak az ellenőrök, Izrael meg eltüntette a nyomokat. :) -
#27276
A belgáktól lopnak az amerikaiak. :)
Az FN F2000 "elöl köpöm ki a hüvelyeket" megoldását lemásolta a Kel-Tec, igaz még van mit rajta finomítani a jelek szerint.
Videó -
Cnut #27275 Ennyi erővel verhetnék a harci dobot bármilyen alap nélkül.
Bírom az ilyneket akik nyomják hogy az amerikaiak meg az izraeliek miket összevissza nem hazudnak a médiában, de akkor hogy nem lehetett rámutani egy konzervdobozra irakban hogy "vigyázz támad!"... nem értem. Pedig milyen klasszul megoldódott volna a tömegpusztító fegyver deficit, a republikánusok meg az egekben lennének, de valahogy ez már nem tudta leforgani az amizraeli média? -
fonak #27274 Hát ez elég kétes hírforrás, a Sunday Times a Murdoch-birodalomhoz tartozó bulvárlap, ha jól tudom, elég nyilvánvaló politikai elkötelezettséggel. Márpedig ez a hír tőlük származik, nincs más forrás, csak akik átvették onnan.
Izrael pedig a múltban többnyire a mellét szokta döngetni egy-egy ilyen merész és sikeres akció után, de legalábbis nem hallgatni. Az USA vezetésnek is csak jól jönne, ha ez igaz lenne (végre találtak tömegpusztító fegyvert, ha már Irakban nem került elő egy sem), szóval inkább verné a harci tamtamot, és nem kussolna a dologról. Izrael meg aligha bánná, ha nem csak Iránt, hanem Szíriát is megbombázná az USA a közeljövőben, helyettük. -
Cat #27273 Észak-koreai nukleáris anyagokat rejtett az a titkos szíriai támaszpont, amelyet szeptember 6-án bombázott le az izraeli légierő.