Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#16973
kitüntetésekre gondolsz? :)
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idõ után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsbõl pálinkát lehet fõzni!\"
#16972
Lenne egy kérdésem: az amcsi egyenruhákon mik is és mit is jelentenek azok a pl. piros, kék, sárga téglalapokból álló mozaikok a bal oldalon?
És lenne egy nagyon nem a témához tartozó érdeklõdõ kérdésem: sokat töprengtem már azon, hogy mi is lehet Cifu mestersége. Szóval most megkérdem: Cifu, mi a foglalkozásod?
És lenne egy nagyon nem a témához tartozó érdeklõdõ kérdésem: sokat töprengtem már azon, hogy mi is lehet Cifu mestersége. Szóval most megkérdem: Cifu, mi a foglalkozásod?
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
#16971
De a gyártása nem olcsóbb, ahhoz képest, hogy milyen a nem digitális álcaruha?
Ahhoz képest, hogy mennyivel részletesebb mintát lehet rá rakni, olcsóbb, mintha nem pixeles lenne, mert a gépeket is, amik nyomtatják, könnyebb beállítani a mintát. Szögletes dolgokat mindig könyebb ábrázolni, mint a lekerekített dolgokat.
Ahhoz képest, hogy mennyivel részletesebb mintát lehet rá rakni, olcsóbb, mintha nem pixeles lenne, mert a gépeket is, amik nyomtatják, könnyebb beállítani a mintát. Szögletes dolgokat mindig könyebb ábrázolni, mint a lekerekített dolgokat.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#16970
1.: Ha a vízben is vagy, a ruha látszhat valamicskét, hiszen a víz felszine részben áttetszõ (a tenger állapotától és az idõjárástól is függ). A teljesen egyszínû ruha ekkor feltünõbb, mint egy nem homogén színû.
2.: Ha gumicsónakon/csónakon vagy, akkor is kevésbé feltünõ egy mintás, mint egy homogén színû egyenruha. Persze itt már inkább az a kérdés, hogy a csónak mennyire feltünõ.
3.: Ettõl függetlenül én sem igazán értem miért kell a parti õrségnek mintás egyenruha, hiszen igazából úgy tudom elképzelni a hasznát, ha rajta akarnak ütni egy hajón, és csónakon lopakodnak a közelébe. Ez pedig elég speciális eset, nem tudom megéri-e csak ezért egy ilyen speciális mintájú egyenruha.
2.: Ha gumicsónakon/csónakon vagy, akkor is kevésbé feltünõ egy mintás, mint egy homogén színû egyenruha. Persze itt már inkább az a kérdés, hogy a csónak mennyire feltünõ.
3.: Ettõl függetlenül én sem igazán értem miért kell a parti õrségnek mintás egyenruha, hiszen igazából úgy tudom elképzelni a hasznát, ha rajta akarnak ütni egy hajón, és csónakon lopakodnak a közelébe. Ez pedig elég speciális eset, nem tudom megéri-e csak ezért egy ilyen speciális mintájú egyenruha.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#16969
de a vízben nem látszik a ruha meg különben is vizesen sötétkék lesz az egész <#vigyor3>
schrank[HUN] \"kiakirály\" \"jobb ha az okos hülyéskedik mint ha a ....\"
#16968
A tenger szerinted homogén egyszínû? (legfeljebb a nyugodt lagúnákbak, öblökben)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#16967
a partiõrséges a horizontot ábrázolja vagy a tengert mert az utóbbinak semmi értelme mivel hogy víz alatt nem látszik szárazföldön meg nem ér semmir <#confused>
schrank[HUN] \"kiakirály\" \"jobb ha az okos hülyéskedik mint ha a ....\"
#16966
Nem éppen olcsó, Jordánia sok millió dollárt fizetett a KA2 digitális álcázómintáért a Hyperstealth corporationnak.
Ballra a Jordán parti õrség, jobbra pedig a Jordán különleges erõk "woodland" mintájú, új egyenruhája
Ballra a Jordán parti õrség, jobbra pedig a Jordán különleges erõk "woodland" mintájú, új egyenruhája
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#16965
Nem, ennél sokkal összetettebb a módszer, de az elv tényleg az, hogy (jó sok) mintát vesznek az adott környezetbõl (mérsékeltövi erdõ, sivatag, város), és szépen számítógépen megpróbálnak egy olyan álcamintát összehozni, ami a legtöbb helyzetben jól beleolvad a háttérbe. Azért nem csak annyi, hogy lefényképezik az erdõt, majd rászabadítják a Photoshop pixelize opcióját...
Itt kezdõdött a digitális álcaminta: dual-texture (1980):
Itt kezdõdött a digitális álcaminta: dual-texture (1980):
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#16964
Nyilván azért azt, mert ha megkérdezel egy embert, hogy mondjon egy II. VHs amcsi gépet, rögtön azt fogja mondani, hogy Mustang,h a egyáltalán tud mondani. Ez olyan mint az angoloknál a Spitfire, és a németeknél Messerschmidt
#16963
Ennek szerintem semmmi köze ehhez. Egyszerûen arról lehet szó, hogy sokkal részletesebb mintát tudnak így elõállítani olcsón.
#16962
Én már anno mondtam, hogy marhaság ez a sorozat, de most nagy divatja lett toplistákat készíteni a Discovery-n. A harckocsiknál és a vadászgépeknél is igen érdekes eredményeket hoztak össze. A mai napig nem értem, hogy képzelik amerikában, hogy a P-51 volt a II.VH legjobb vadászgépe... <#rolleyes>
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#16961
én is ezt mondtam lefényképeznek egy átlag dzsumbujt X méterrõl és ratyi képfelbontással rányomják a vászonra azért ilyen pixeles mert messzirõl mutatja a valós mintát <#nemtudom>
schrank[HUN] \"kiakirály\" \"jobb ha az okos hülyéskedik mint ha a ....\"
#16960
Szvsz kettõs cél: egyfelõl a kezet védik a külsõ behatások (élesebb szélû kövek, drótok, kisebb repeszek) ellen, másfelõl a kesztyûben úgy tudják fogni a fegyvert, hogy nem csúszik a kezük, lévén ugye az felissza az izzadságot.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#16959
Ezekben a top10ekben azt utálom, hogy összevissza keverik a kategóriákat. Helikopterhez hasonlítanak harckocsit, stb.
#16958
a 10 legjobb terepjáró nincs meg valakinek hátha a humvee bejutott a G-merci és rokonai elé <#miaz>
schrank[HUN] \"kiakirály\" \"jobb ha az okos hülyéskedik mint ha a ....\"
#16957
Nem, a tapasztalatok szerint a modern "pixeles" álcázóminták, mint a CADPAT (Kanadai hadsereg), MARPAT (USMC) vagy az ACUPAT (US ARMY) mintegy 40%-al csökkentik a felderítés esélyét 200 méterrõl a hagyományos egyszínû olviazöld vagy sárgásbarna, és mintegy 15-20%-al a hagyományos többszínû álcázómintákhoz képest. Ma már a legtöbb új egyenruha digitális álcázómintát használ.
A Kanadai CADPAT volt az elsõ fecske, 1996-tól használják
A Kanadai CADPAT volt az elsõ fecske, 1996-tól használják
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#16956
Na egy újabb pompás dokumentumfilmbõl megtanultam ,hogy a világ legjobb helikoptere az UH-1.
Persze az Apacheot simán lekényszerítette a harmadik hejre a Robinson R44-es gratulálok igen reális végeredmény és egy orosz harci helikoptert sem mutattak.
Az ilyen 10 "legjobb" sorozatoknak semmi értelme fõleg egy olyan területen mint a haditechnológia mert itt mindennek van elõnye és hátránya és különben is civil helikoptereket összemérni harci helikopterekkel...
Már látom elõre ,hogy holnap jönnek oda hozzám az ismerõsök: "Tudtad ,hogy az UH-1 a legjobb helikopter az univerzumban??"<#falbav>
Persze az Apacheot simán lekényszerítette a harmadik hejre a Robinson R44-es gratulálok igen reális végeredmény és egy orosz harci helikoptert sem mutattak.
Az ilyen 10 "legjobb" sorozatoknak semmi értelme fõleg egy olyan területen mint a haditechnológia mert itt mindennek van elõnye és hátránya és különben is civil helikoptereket összemérni harci helikopterekkel...
Már látom elõre ,hogy holnap jönnek oda hozzám az ismerõsök: "Tudtad ,hogy az UH-1 a legjobb helikopter az univerzumban??"<#falbav>
#16955
vajon miért van az emberkén kesztyû? Még a hátsó állókon is van, pedig a környezetet elnézve nem lehet túl hideg.
#16954
ez azért van mert már csak ilyen mintát tudnak a modern gépek vagy lefényképezték a környezetet bedigitalizálták és annak a mintáját nyomják rá a szerkóra <#fejvakaras>
schrank[HUN] \"kiakirály\" \"jobb ha az okos hülyéskedik mint ha a ....\"
#16953
Igen, ha MARPAT-ra (MARine PATtern) gondolsz, de kb. két éve már csak ezt használja a tengerészgyalogság.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#16952
ez már az új "pixeles" mintájú ruha <#confused>
schrank[HUN] \"kiakirály\" \"jobb ha az okos hülyéskedik mint ha a ....\"
#16951
A 9000 szám alapján szvsz még az is belefér, hogy fireteamenként legyen egy-egy M32, tehát a gránátos M203-asát váltja le. Ennek majd még utánanézek, de mondjuk tény, hogy nem lesz könnyebb a helyzete, mivel a töltött M32 tömege cirka 9 kg...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#16950
ezzel csak az a baj, hogy plusz egy cucc, amit magával kell cipelnie valakinek, és soha nem lesz ott és akkor, amikor a legnagyobb szükség lenne rá.
#16949
Az iraki hadszíntéren az amerikai katonák sokat szídják az M16/M4-es fegyvereiket a gyenge átütési erõ miatt, az M203-asokat a nehézkes kezelés és az egylövetû mivolta miatt, és hatásosabb fegyverekért kiáltanak. A tengerészgyalogságnál felfigyeltek ezekre a hangokra, és meglepõ lépésre szánták el magukat - egy hatlövetû 40mm-es gránátvetõt rendszeresítenek. Az M32 felszerelhetõ minden földi jóval (optikai irányzék, éjjelátó irányzék, lézerpont-célzórendszer, fegyverlámpa, stb.), és 3 másodperc alatt kiûríthetõ a 6-os forgótár. Az újratöltés harctéri körülmények között sem tart tovább 10-15 másodpercnél, és bármilyen szabvány 40mm-es gránátot megeszik, a hosszú csõ miatt pedig pontosabb, mint az M203.
Aki esetleg a fejéhez kapna az OFP-ben feltünt MM-1 gránátvetõ kapcsán, az ne tegye - hatlövetû gránátvetõk csak mutatóban voltak eddig az amerikai fegyveres erõknél, az USMC viszont most nem kevesebb, mint 9000 darab M32-õt rendelt.
Aki esetleg a fejéhez kapna az OFP-ben feltünt MM-1 gránátvetõ kapcsán, az ne tegye - hatlövetû gránátvetõk csak mutatóban voltak eddig az amerikai fegyveres erõknél, az USMC viszont most nem kevesebb, mint 9000 darab M32-õt rendelt.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#16948
NA ja Bush family.. de ehhez sem sok köze volt a Pentagonnak. Az akkor egyedül a Védelmi miniszteren múlott. Nem hinném, hogy a mostani kormányzat szívesen venné ha az egyetlen Ny-Európai szövetségese megorrolna rá a kockahajúak miatt...
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#16947
A Pentagon nem fog behúzott farokkal pitizni a Kongresszusnak csak azért, mert politikai okokból az egyik döntésük kritizálható. :)))
Ott kicsit másképpen mennek a dolgok. Anno amikor még Dick Cheney volt a védelmi miniszter (1988-1992!), a kongresszus leállítatta a V-22 Osprey programot, mondván alaposan átlépték a határidõket, a költségkeretett, és mégse látni egyelõre semmit a gépbõl. Cheney a konresszusi meghalgatáson minden létezõ (és nem létezõ) jót elmondott a V-22-es programról, mégse hatotta meg a képviselõket, és azok a leállítás mellett döntöttek. Ekkor Cheney (akinek valamiért nagyon a szívügyévé vált a program) egyszerûen figyelmen kívûl hagyta a kongresszus döntését. Igen ritka dolog, hogy a republikánus párt képviselõi nyújtsanak be indítványt egy republikánus miniszter visszahívására (id. George Bush elnökségénél járunk ugye), de már eddig fajult a dolog. Végül az mentette meg Cheneyt, hogy már jöttek a választások, és a gyártósorok sok munkahelyet igértek egyes államokban, ezért ezen államok képviselõi és szenátorai Cheney és a V-22 program mellett kezdtek el lobbyzni. Ne feledjük, 14 éve volt ez, és most egy nem kevésbé markáns vezetése van a Pentagonnak! :)
(lehet hogy Rumy lesz a következõ elnök-helyettes jelölt? :))
Ott kicsit másképpen mennek a dolgok. Anno amikor még Dick Cheney volt a védelmi miniszter (1988-1992!), a kongresszus leállítatta a V-22 Osprey programot, mondván alaposan átlépték a határidõket, a költségkeretett, és mégse látni egyelõre semmit a gépbõl. Cheney a konresszusi meghalgatáson minden létezõ (és nem létezõ) jót elmondott a V-22-es programról, mégse hatotta meg a képviselõket, és azok a leállítás mellett döntöttek. Ekkor Cheney (akinek valamiért nagyon a szívügyévé vált a program) egyszerûen figyelmen kívûl hagyta a kongresszus döntését. Igen ritka dolog, hogy a republikánus párt képviselõi nyújtsanak be indítványt egy republikánus miniszter visszahívására (id. George Bush elnökségénél járunk ugye), de már eddig fajult a dolog. Végül az mentette meg Cheneyt, hogy már jöttek a választások, és a gyártósorok sok munkahelyet igértek egyes államokban, ezért ezen államok képviselõi és szenátorai Cheney és a V-22 program mellett kezdtek el lobbyzni. Ne feledjük, 14 éve volt ez, és most egy nem kevésbé markáns vezetése van a Pentagonnak! :)
(lehet hogy Rumy lesz a következõ elnök-helyettes jelölt? :))
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#16946
"A Pentagon eléggé durcásan reagált, mondván, hogy nekik elsõ sorban nem a britt, hanem a saját érdekeiket kell figyelembe vennie, márpedig miért támogassák két külön hajtómû fejlesztését, ha a saját gépeikbe csak az egyik kerül beépítésre..."
Csak gondolom mert mondjuk a Kongresszustól kapja a Pentagon is a költségvetését?? Még jó hogy nem kérdez vissza az egyik fejlesztõ mérnök mikor kiadják neki a munkát, hogy minek?? Nekem nincs rá szükségem....
Csak gondolom mert mondjuk a Kongresszustól kapja a Pentagon is a költségvetését?? Még jó hogy nem kérdez vissza az egyik fejlesztõ mérnök mikor kiadják neki a munkát, hogy minek?? Nekem nincs rá szükségem....
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#16945
Noha már Decemberben hadrafoghatónak minõsítették az F-22A Raptort, valójában még gyerekbetegségekkel küzd. A legutóbbi hírek szerint a hajtómû titániumból készült borítása nem felel meg a légierõ elõírásainak, és át kell tervezni. A légierõ és a fõvállalkozó Lockheed egyetért abban, hogy a hibát mindenképpen ki kell vizsgálni az egyébként a Boeing által gyártott alkatrész ügyében. A hír csak azért kínos, mert már a második ezredet kezdték el feltölteni a gépekkel, és korábban már egyszer áttervezték a gép farokrészét.
F-22A léfi utántöltés közben
Az F-35B helyzete sem sokkal rózsásabb. A gép folyamatos túlsúlyal küzd, noha a Lockheed minden lehetséges alkatrészt áttervezett már, hogy valahogy csökkentse a gép tömegét. Azonban most nem a tömeggel, hanem a hajtómûvel, pontosabban az általa generált hõvel van a probléma. A Harriernél vízzel hûtötték a kiáramló gázsugarat, így az viszonylag hûvös volt, és a gép szinte bárhol probléma nélkül leszállhatott függõlegesen. Kissé problémásabb az F-35B helyzete, itt ugyanis a hajtómûbõl kiáramlõ gáz nincs hûtve, így az sokkal forróbb, és megolvaszthatja a könnyûfém ötvözetbõl készülõ ideiglenes leszállóhelyeket.
Ha már az F-35-nél tartunk, a gép körül kisebb botrány kezd kialakulni. Anglia korábban már sérelmezte azt, hogy a jelenlegi állapot szerint bizonyos kritikus elemeket nem kaphat majd meg, így például a gép szoftvereinek forráskódját, amely elengedhetettlen a késõbbi "házi" fejlesztési tervekhez. Már ez is kissebb földcsuszamlást okozott az angol parlamentben, és még azon is gondolkodni kezdtek, hogy az új britt repülõgép-hordozókra nem F-35-ösöket vesznek. Nem használt a helyzetnek, hogy a Pentagon úgy döntött, leállítja az alternatív hajtómû támogatását. Az elsõ számú hajtómû a P&W F135-ös hajtómû, ennek lett volna alternatívája a GE és a Royce-Rolls közös F136-osa. Így a britek gyakorlatilag a gyártás (és persze a bevételek) szempontjából kissé margóra kerültek. A kongresszus hogy valahogy enyhítsen a politikai feszültségeket okozó helyzeten, most nyíltan kritizálta a Pentagon döntését. A Pentagon eléggé durcásan reagált, mondván, hogy nekik elsõ sorban nem a britt, hanem a saját érdekeiket kell figyelembe vennie, márpedig miért támogassák két külön hajtómû fejlesztését, ha a saját gépeikbe csak az egyik kerül beépítésre...
[center]
F136-os hajtómû próbapadon
F-22A léfi utántöltés közben
Az F-35B helyzete sem sokkal rózsásabb. A gép folyamatos túlsúlyal küzd, noha a Lockheed minden lehetséges alkatrészt áttervezett már, hogy valahogy csökkentse a gép tömegét. Azonban most nem a tömeggel, hanem a hajtómûvel, pontosabban az általa generált hõvel van a probléma. A Harriernél vízzel hûtötték a kiáramló gázsugarat, így az viszonylag hûvös volt, és a gép szinte bárhol probléma nélkül leszállhatott függõlegesen. Kissé problémásabb az F-35B helyzete, itt ugyanis a hajtómûbõl kiáramlõ gáz nincs hûtve, így az sokkal forróbb, és megolvaszthatja a könnyûfém ötvözetbõl készülõ ideiglenes leszállóhelyeket.
Ha már az F-35-nél tartunk, a gép körül kisebb botrány kezd kialakulni. Anglia korábban már sérelmezte azt, hogy a jelenlegi állapot szerint bizonyos kritikus elemeket nem kaphat majd meg, így például a gép szoftvereinek forráskódját, amely elengedhetettlen a késõbbi "házi" fejlesztési tervekhez. Már ez is kissebb földcsuszamlást okozott az angol parlamentben, és még azon is gondolkodni kezdtek, hogy az új britt repülõgép-hordozókra nem F-35-ösöket vesznek. Nem használt a helyzetnek, hogy a Pentagon úgy döntött, leállítja az alternatív hajtómû támogatását. Az elsõ számú hajtómû a P&W F135-ös hajtómû, ennek lett volna alternatívája a GE és a Royce-Rolls közös F136-osa. Így a britek gyakorlatilag a gyártás (és persze a bevételek) szempontjából kissé margóra kerültek. A kongresszus hogy valahogy enyhítsen a politikai feszültségeket okozó helyzeten, most nyíltan kritizálta a Pentagon döntését. A Pentagon eléggé durcásan reagált, mondván, hogy nekik elsõ sorban nem a britt, hanem a saját érdekeiket kell figyelembe vennie, márpedig miért támogassák két külön hajtómû fejlesztését, ha a saját gépeikbe csak az egyik kerül beépítésre...
[center]
F136-os hajtómû próbapadon
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#16944
Amennyire én tudom az SS az FN lõszereinek gyári típusjelzése, pl. az SS109 a késõbb NATO szabvánnyá vált 5.56x45mm-es (az USA-ban M855) lõszer típusjelzése. Tehát nem csak a lövedék jelzése.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#16943
valódi? :PPPPP ha igen mennyi az az "olcso"? :)
\"Hány fokon üzemel egy x2 4400+ proci átlag normál üzemmódban? De jó, oké, megnézem akkor az amd.com ot. Azt hittem van vki aki megnézi helyettem, te láma válaszoló.\" bye ent
#16941
Ez a szép az angolszász nyelvben, sok benne a szinoníma mint a magyarban...
A halál csupán a kezdet...
#16940
Az a legjobb, hogy a linkelt cikkben hol ball, hol bullet, hol pedig round ként említik. De elõfordul az ammunition is.
#16938
Az SS(akármennyi) nem csak a lövedéknek a típusjele? Vagy megint én tévedek?
Már csak azért is, mert a JHP, FMJ és egyebek lövedékkonstrukciók.
Már csak azért is, mert a JHP, FMJ és egyebek lövedékkonstrukciók.
#16937
Nem, sokféle 5.7x28-as lõszer van, különösen mióta civilek is hozzáférhetnek az 5.7mm-es fegyókhoz:
SS190 - alap FMJ lõszer
SS191 - FMJ-T lõszer (nyomjelzõs lövedék)
SS192 - JHP lõszer (gyártását beszüntették)
Sb193 - szubszonikus lõszer (hangtompítóhoz)
T194 - gyakorlólõszer (gyártását beszüntették)
SS195 - újabb, ólommentes JHP lõszer (a T194 és az SS192 utódja)
SS196 - sportcélú lõszer
SS197 - nagysebességû sportcélú lõszer (kiváltja az SS196-ot)
Civilek számára az SS195, SS196 és az SS197 hozzáférhetõ.
SS190 - alap FMJ lõszer
SS191 - FMJ-T lõszer (nyomjelzõs lövedék)
SS192 - JHP lõszer (gyártását beszüntették)
Sb193 - szubszonikus lõszer (hangtompítóhoz)
T194 - gyakorlólõszer (gyártását beszüntették)
SS195 - újabb, ólommentes JHP lõszer (a T194 és az SS192 utódja)
SS196 - sportcélú lõszer
SS197 - nagysebességû sportcélú lõszer (kiváltja az SS196-ot)
Civilek számára az SS195, SS196 és az SS197 hozzáférhetõ.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#16936
Az FN P90 és a Fiveseven által tüzelt 5.7mmes lõszernek van JHP változata?
Csak mert ma nyomtam egy kicsit a SWAT4 kiegészítõjét, és abban lehetett választani hozzá JHP-t is és FMJ-t is, pedig tudtommal az 5.7es bõl csak egyféle van. <#conf>
Csak mert ma nyomtam egy kicsit a SWAT4 kiegészítõjét, és abban lehetett választani hozzá JHP-t is és FMJ-t is, pedig tudtommal az 5.7es bõl csak egyféle van. <#conf>
#16935
Ok értem,néha néha betévedek ide aztán visszaolvasgatok,itt mindig tanulok valami újat.Egyébként kösz a segítséget!!
#16934
Egy kicsit sûrûbben olvashatnád a topicot. ;)
Már az AUG ismertetõben (#4303) kitértem rá, hogy az fegyver átalakítható mind jobb, mind ballkezes használatra. A gond ott van, hogy jobbkezes verzió esetén ball kézzel nem lehet lõni a fegyverrel. A képpel pedig ezt szemléltettem volna vala.
Már az AUG ismertetõben (#4303) kitértem rá, hogy az fegyver átalakítható mind jobb, mind ballkezes használatra. A gond ott van, hogy jobbkezes verzió esetén ball kézzel nem lehet lõni a fegyverrel. A képpel pedig ezt szemléltettem volna vala.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#16933
Ha a különféle amerikai fegyveres erõk saját rendfokozatai érdekelnek szvsz inkább Aty weboldalára látogass el.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#16932
köszönöm!
#16931
Hello Cifu!
Bocs nem akarok kötözködni de visszaolvastam pár oldalt, és a #16548 hozzászólásban úgy tudom hogy az AUG-ot be lehet állítani hogy jobb oldalt és bal oldalt is ki tudja dobni a hüvelyt, a használótól függõen. Nekem volt egy airsoft AUG-om, igaz az csak replika, de ott is volt mindkét oldalon kivetõ nyílás. Ahogy emlékszem az eredetirõl is ezt olvastam. Ha nincs igazam akkor elnézést kérek az okoskodásért.
üdv
Bocs nem akarok kötözködni de visszaolvastam pár oldalt, és a #16548 hozzászólásban úgy tudom hogy az AUG-ot be lehet állítani hogy jobb oldalt és bal oldalt is ki tudja dobni a hüvelyt, a használótól függõen. Nekem volt egy airsoft AUG-om, igaz az csak replika, de ott is volt mindkét oldalon kivetõ nyílás. Ahogy emlékszem az eredetirõl is ezt olvastam. Ha nincs igazam akkor elnézést kérek az okoskodásért.
üdv
#16929
Hello
Meg tudná valaki mondani hogy az amerikai erõknél hogy van a rangsor, ha lehet
magyarul?
nagyon köszönöm!
Meg tudná valaki mondani hogy az amerikai erõknél hogy van a rangsor, ha lehet
magyarul?
nagyon köszönöm!
#16928
Itt van egy video egy thermobarikus gránát robbanásáról.Egy RPO-A Shmel.Ezek szerint tényleg mindegy,hogy kint robban vagy bent.
A hülye ötletek valósulnak meg a leggyorsabban...
#16927
js és anno a brit gyarmatbirodalom sem 10 év alatt fejlõdött ki:D És nem csak a ngy távolságok miatt.. soha nem a hódítás a lassú (lásd Nagy Sándor milyen messzire eljutott halálával mégis minden összedõlt) hanem a meghódított népek asszimilálása beépítése a társadalomba...
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#16926
MIvel az arabok eléggé elszigetelten éltek Irakban és mivel Irak egy diktatúra agyuk az elmúlt 20-30 évben rendesen ki volt mosva... Éppen ezért olyan nehéz megbékéltetni õket most hisz elveszett az a biztos põont az életükbõl ami eddig mindig ott volt mégpedig Szaddam. Õ volt a plakátokon õ volt szobrokon õ volt a tévében. Ha amcsikról olt szó õk maximum úgy kerültek szóba mint az asszonyok és gyerekek megrontói és a fiatalokba is ezt nevelték. Azért ezt megváltoztatni semmilyen mediajelenléttel nem lehet 1-2 év alatt.. ez nagyon hosszú folyamat lesz...
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#16925
Nem hinném, hogy az angolok az 1900-as évek elsõ felében komolyabb túlkapásokat követtek volna el. Egyszerûen a népet megtudták békélni, és kordában tartani, pedig az is egy tök más kultúra, vallás, életfelfogás volt, mint a nyugati civiliációk.
Szerintem amerika egyszerûen tök felkészületlenül vágott bele a dologba. Nincs tapasztalata a modernkori gyarmatosításban. Sokkal keményebb propagandával tuti belehetne hülyíteni az arabokatat is, ahogy mindenki mást is. Mondjuk lehet, hogy túlságosan történelmi távlatokban gondolkodom, és még várni kell, hogy az amcsik is egyfajta protektorátust hozzanak létre. Lehet 10 év múlva már mint egy amerikai állam fog szerepelni, ha ilyen tömény marad az amerikai jelenlét.
Szerintem amerika egyszerûen tök felkészületlenül vágott bele a dologba. Nincs tapasztalata a modernkori gyarmatosításban. Sokkal keményebb propagandával tuti belehetne hülyíteni az arabokatat is, ahogy mindenki mást is. Mondjuk lehet, hogy túlságosan történelmi távlatokban gondolkodom, és még várni kell, hogy az amcsik is egyfajta protektorátust hozzanak létre. Lehet 10 év múlva már mint egy amerikai állam fog szerepelni, ha ilyen tömény marad az amerikai jelenlét.
#16924
Én a kis lövedékekre gondoltam amit egy katona lõ ki nem a bombára.
A hülye ötletek valósulnak meg a leggyorsabban...