95112
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#89632
ODS adatokkal kapcsolatban "with a grain of salt" a hozzáállásom, mivel valaha majd elkészül majd egy új könyv, amiben mások az arányok. -
#89631
Az ESA radar nem döntő...? Brutálisan sokat jelent a mecha legyezésben célkövetés szerint. Ráadásul az orosz ESA radarok mechanikusan is kitéríthetőek, tehát az F pole során részben távolodni is tudnak a céltól. Hoppá, ilyet a jenki nem is tud.
A '80-as évek típusának hívni szovjet szemmel a MiG-21bisz-t több, mint meredek, mert a '80-as évek közepén tömeges volt a MiG-23ML és MLD és volt már MiG-29 9.12 sőt, 1987-től 9.13 is. Szu-27Sz 1987-től full képességű volt, ahogy a 29-es család is AAM fronton.
Az AIM-9L magas aránya csalóka. Falklandon, ahol az ellenséges gépet utánégető nélkül a hatótáv szélén repültek úgy, hogy csapásmérő bevetést toltak, esélytelen volt légiharcot kezdeményezni a szubszonikus Harrierek ellen. Infracsapda semmi az argi gépeken. Így könnyű a 84%-ot elérni.
Az ODS-t nézd meg volt, hogy 5 db (!) rakéta kellett egyetlen MiG-25-höz. Izé. És nem azért, mert sok műszaki hiba volt. A chaff és flare működött bizony, meglepően jól annak ellenére, hogy papíron egyiknek sem kellett volna már annyira. -
#89630
A lentieket vitatom.
Szerény véleményem szerint, sem a "színes hatalmas display", sem pedig az ESA radar (hány több-célra való indítás is volt az elmúlt évek valós konfliktusaiban?) nem döntő tényező.
A fegyverzet megbízhatósága viszont nagyon is az.
Ahogy Cpt. Michael “Dozer” Shower említette, a rakétákat nem véletlenül hívják "missile"-nek, nem pedig "hittie"-nek.
Az AMRAAM, és az AIM-9L óta viszont ez mintha már megváltozott volna.
Légvédelmi tüzér szemmel, a '80-as évek nyugati típusa jobban manőverezik (mint a MiG-21bisz CSR üzemben), és ami a lényeg, Sidewinder AIM-9L fölötti rakétája valós találati rátája bőven 50% fölött van (82-ben 84% valós találati arány), és ha még AMRAAM-ot is hordoz (99-ben 78% valós találati arány), akkor a cél számára szemből nincs menekvés. -
#89629
Számomra a nagy kérdés, hogy a jövőben hova mozdulnak el. Ugyanis amennyire lehet tudni a B-2 féle csupaszárny és gyémánt alapforma RCS értéke jobb két téren is. Abszolút RCS csökkenést könnyebb elérni. Nem csak szemből, de oldalról kis lényegesen durvább. Az F-22 és F-35 esetén is -10 dBsm tájára vagy akár fölé is megy az RCS, addig egészen döbbenetes, hogy a gyémánt alapformáknál néha még oldal is targató a -20 dBsm tája. Csak, hogy ezzel ki épít értelmezhető vadászgépet és lesz-e rá igény az más kérdés.. Hol jön el az a pont, hogy tojnak a manőverező képességre vadászgépél és inkább legyen minél inkább a stealth omnidirekcionális.
Azért az új orosz 4. gen vadászgépeket 80-as évek dogfight típusaival azonosnak tekinteni olyan szintű alulértékelése azoknak, hogy nekem fáj, pedig én jenki fan vagyok állítólag. Melyik '80-as évekbeli nyugati gépen volt:
- színes hatalmas display és sok?
- PESA radar? Hírből sem ismerték azt, full mecha legyezés volt a MiG-31 IOC után 10, de még 20 évvel is. Az első fázisvezérelt USA gép az F-15C volt a nem túl sikeres AN/APG-63(V)2-vel. Lásd F-15 írásom végét. A valósi ESA korszak 2005-től kedődött a jenkiknél is a Super Hornet és F-22 tömeges elterjedésével. Ok, az AESA lényegesen több a PESA-nál és multifunkciós SAR, tehát fényévekkel több, mint a MiG-31 Zaszlonyja, de bakker az után 25 évvel...
Az elképesztő lemaradás nem annyira a platform képességei, hanem az alkalmazott fegyverzet terén van, legalábbis ma. 2008/10 előtt azonban erősen '80-as évek hangulata volt az egész RuAF-nek. Hol van olyan csapásmérő skála, mint a jenkiknél az n+1 LGB, JDAM, JSOW és nagy CM-ek és az SDB és megmaradó AGM-65 mellett, ami ahhoz mérhető? Hát, kb. sehol. A '90-es évek végéig egyetlen téren volt előrébb az orosz az R-73 HOBS képessége, de kb. ennyi. Aztán az JHMCS és AIM-9X (meg IRIS-T) által jelentet változást azóta sem lépték le. Viszont nem is biztos, hogy 1:1-be indokolt lenne.
Ma az AIM-120A/B után 25 évvel kezd érdemben megjelenni az R-77-1 vagy éppen most hogyan hívják. Képalkotós IR AAM sehol, az R-74-esből, sem tudom, hogy mennyi van és hogy végül megkapta-e az Igla féle dual seekert.
A nagy kérdés, hogy egyáltalán indokolt-e a képalkotós mánia. Ezt sem írtam bele a HTÖ-ben, de bizony bennem erős kétségek vannak, hogy a Stinger-C féle pszeudó képalkotásnál, a Mistral féle más módszerhez vagy a sima FM+ dual seekerhez képest van-e értelme izmozni a képalkotással. Nem tudom, hogy indokolják-e a valódi ára, de eszméletlenül elszaladt a IR rakéták ára.
A 2000-es évek elején vagy '90-es évek végén majdnem 1:10 arány volt az AIM-120C és az AIM-9M utolsó széria között. Milliós tétel volt az ARH és kb. 100-150k egy AIM-9M és valahol 250k volt az AIM-7M. Ma meg az AIM-9X majdnem egy árban van egy AIM-120C-5/7-tel. Van ennek értelme, amikor nem igazán látni a hatékony ellenszert sem a 30 (!) éves Igla ellen sem? Mert kb. szökőévenként látok pirofór töltetet szórni.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.01.13. 12:50:54 -
#89628
Végignéztem, és ugyan nem értek a légi célokhoz, mégis 2 dolog jut erről eszembe...
- a legelső csökkentett észlelhetőségű gépet még "hopeless diamond"-nak hívták a mérnökök, a mostani 3. generáció meg már a múlt század végi nyugati "dogfight"-ra optimalizált típusokhoz teljesítményét közelíti.
- az oroszok évi 50~100 gépet állítanak rendszerbe, amik nagyjából a '80-as évek nyugati "dogfight" típusaival vannak azonos szinten...
... elképesztő a lemaradásuk. -
#89627
Amit én látok a demó alapján 20+ év airshow tapasztalat és szemmértéket figyelembe véve.
Tényleg kicsit nagy a szünet az egyes elemek között, mintha ez nem felfűzött demó lenne, hanem egyes elemeket külön külön próbálnának ki.
A gép mintha 7,5G-re lenne még mindig korlátozva. A max. performance turn sebessége és előadásmódja amolyan Hornetes, nem F-16-os vagy F-15 jellegű, ami tengerszinten 440-480 KCAS táján van és akkor húznak bele 9G-t, hanem magasabb állásszöggel, de lassabban hajtják végre.
A nagy állásszögű manővereknél viszont úgy látom, hogy nagyjából szabad a vásár. Az F-16C kb. segget csókolhat ennek a gépnek ezen a téren, sehol sincs az F-35-höz képest. Amit 10:00 után előad a gép, arra még a Hornet is csak tolóerő asszimmetriával képes, de egyes elemekre még azzal sem. (Az én véleményem az, hogy harcászati haszna ennek szinte 0, más szerint meg nem.) A függőlegesből is gyorsan borít vissza a gép, ilyet F-16 nem tud.
Az ami viszont fura, hogy annak ellenére, hogy fordulóban, tranziensben és tartósan is micsoda állásszöget húz bele, a sima kis sebességű áthúzásnál szemre még a 35 fok sem volt meg, amikor elvileg többet tudna a gép ennél. A C Hornettel airshow elmennek 40 fok tájára is szemre néha.
-
Solt #89626 Fél, hogy bedobnak a csövén egy gránátot és eldugta... -
fade2black #89625 Esküvői menet, esküvői fotózás.
Van ott amúgy sok durva. Egyik hadúrról pár sor. Blahyi has said he led his troops naked except for shoes and a gun. He believed that his nakedness was a source of protection from bullets.[8] Blahyi now claims he would regularly sacrifice a victim before battle, saying, "Usually it was a small child, someone whose fresh blood would satisfy the devil."[1]
He explained to the Seattle Post-Intelligencer: "Sometimes I would enter under the water where children were playing. I would dive under the water, grab one, carry him under and break his neck. Sometimes I'd cause accidents. Sometimes I'd just slaughter them."[9] In January 2008 Blahyi confessed to taking part in human sacrifices which "included the killing of an innocent child and plucking out the heart, which was divided into pieces for us to eat."[10]
Fincsi olvasni. -
#89624
Ez mi a pék? Fedezékből kilövés? -
#89623
Köszönöm szépen (és ximix-nek is az agyalást!) a kifejtést. Akkor lesz elsőre gumi, üvegréteg és kevlárpaplan.
Amint majd megtalálom, utánanézek, leírom, hogy hol a francban is van alkalmazva:) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#89622
De szerepel olyan is, hogy "ballistic cover", "ballistic rubber", "ballistic glass". A játék kb. 1947-2015 közötti járműveket használja, Mivel nem tudom leellenőrizni, hol szerepelnek ezek (egyáltalán), nem tudom, mire gondol, régi, vagy új technológiára? Gumikötény vagy valami más, újabb a rubber? A "ballistic cover" meg totál sötétség:)
Nos a legegyszerűbb a ballistic rubber és a ballistic glass. A ballistic rubber esetén simán gumi. Az amerikai angol előszeretettel áll neki mindenféle jelzőket aggatni az anyagokra, jelezve, hogy mire szánják. A ballistic rubber-t én egyébként lőtereken használt gumilapoknál láttam eddig inkább, ott annyi speciális van bennük, hogy általában újrahasznosított gumiból készülnek és jó vastagok. :P
A ballistic glass már trükkösebb, ugyanis a póriasan golyóálló üvegnek nevezett biztonsági, lövésálló vagy átlövésgátló üvegek lehetnek szerintem. Itt a szakmai nyelv is szana-szét van töredezve, még kereskedői/gyártói oldalon is láthatjuk golyóálló üvegnek nevezni - egyszerűen azért, mert a laikus így ismeri (lásd harckocsi -> tank esetét). Ha periszkópok védőüvegéről vagy egy sofőr előtti vastag lövésálló üvegről van szó, akkor én a 'lövésálló üveg' vagy 'átlövésgátló üveg' kifejezést használnám. Ha a páncélrétegeknél fordul elő (ott is volt ha jól rémlik ilyen megoldás), akkor simán üvegréteg.
Végül a ballistic cover. Szerintem ez az adott járműtől függő megjelölés lehet, és el tudom képzelni, hogy például a kevlár vagy hasonló anyagból készült paplanokat jelentheti. Ez esetben ez lehet például kevlár vagy kevlárpaplan. Igaz harcjárműveken ilyet még nem láttam, de szállítójárműveknél már igen:
![]()
Amennyiben a jármű nyitott fegyverállással rendelkezik, akkor a lövészt védő paneleket is nevezhetik így, amennyiben nem csak frontálisan véd (azt ugye általában ballistic shield néven szokták hívni).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.01.13. 09:00:48 -
#89621
Kukucs!
![]()
-
StarFist #89620 A HVG-n olvastam: Z2026
Egyetlen mondatot kiemelve:
"A vezetők elmondták, hogy a Zrínyi 2026 haderőfejlesztési program keretein belül a Honvédséget fel akarják készíteni... valamint a tömegpusztító és ballisztikus rakéták elleni védekezésre is"
Ha az EU vonal mellett maradnak, akkor egyetlen számításba vehető típus marad a légvédelem fejlesztésénél: ASTER 30 SAMP/T
Utoljára szerkesztette: StarFist, 2019.01.12. 19:38:42 -
#89619
Cifut, Davidbog-ot meg kell várni ők ebben a profik,
Addig is agyalás szintjén
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!konyhanyelven
A ballisztik szó az talán utalás arra szerintem, hogy ezeket a tárgyakat mi "ellen" tervezték, olyan tárgyak ellen amik ballisztikus pályán mozognak ezek általában a lövedékek amiket valamilyen csőből indítanak robbanótöltettel, tehát nem bombák..ect
"ballistic cover"
talán a golyóálló lemez ... ballisztikus védelem, tehát bizonyos kaliberig ellen áll a lövedékeknek, repeszeknek
ez lehet kint is pl: egy spéci acél lemez, mely a többrétegű torony védelem felső takaró része, de lehet bent a küzdőtérben a páncél belső oldalán egy repesz fogó kompozit, több rétegű lemez is fibrolux https://fibrolux.com/hu/grp/sheets/golyoallo-kompozit-lemezek/
esetleg még a torony kibúvóknál a személyzet védelmére felszerelt lemez mely a kis kaliberek ellen védi pl a parancsnokot ha az félig kibújva irányít.
"ballistic rubber"
ez mér érdekesebb ballisztikus gumi vagy kiskaliberű lövedék és repeszfogó gumi ....
A páncélozott járműveknél pl a az angol Chieftan tank kapott egy ilyen upgradet Stillbrew armour
Az egyik orosz T harckocsin voltak ilyen gumi "elefánt fülek", meg általában a oldalsó kötényezést szokták ilyen gumi lemezekkel takarni, feladata idő előtt elműködtetni a kumulatív lőszereket.
"ballistic glass"
szerintem ez nem más, mint a link
A páncélozott járművekben a harci körülmények közötti kitekintést periszkóppal oldották meg, ebből több darab volt egy harckocsin, lent sofőrnek és fent a parancsnoknak a kupolában, ezeket belülről cserélni lehetett, a periszkóp azon részében ami kint helyezkedett el van a golyóálló üveg elvileg.
googli képek
HTG Glass
http://htgglass.com/en/products/76/ballistic-glass
GuS
https://www.gus-germany.com/en/
-
Oddball29 #89618 A zulu, amennyire én tudom, az pásztornép, az már keményen területre ment. -
aksurv2 #89617 A zulu háborúkra azért ez nem igaz.
Utoljára szerkesztette: aksurv2, 2019.01.12. 13:08:47 -
aksurv2 #89616 Van logika a két lőszerben. Kevés nagyobb szívás van mint az, ha a magadnak szánt utolsó lőszer csettes. :)
Utoljára szerkesztette: aksurv2, 2019.01.12. 13:06:58 -
Oddball29 #89615 De nem is volt tétje az ilyen csatározásoknak, könnyű volt kajához jutni. Afrika az körülbelül megúszta a pleisztocén végi nagy kihalási hullámot, mert a Homo Sapiens mint olyan és a megafauna együtt fejlődött, volt idejük egymáshoz alkalmazkodni. Minden máshol, ahova kirajzott az emberiség, ott sikerült is kiírtani az utolsó jégkorszakot követő változásokban legyengült, anatómiailag modern embert sosem látott nagyállat-populációk zömét (mert pár jégkorszakot azért már átvészeltek előtte). Ezzel rákényszerültünk a földtúrásra és az ezzel járó szerveződésre. A folytatás meg ismert. -
#89614
![]()
-
Kurfürst #89613 Ez a kép odabasz. -
#89612
Igazad van, megzavart az egyik Hadtudományi szemle, meg a vámtarifaszabályzat, ahol a kimerített volt feltüntetve. De utánanéztem jobban és igaz.
De a többi ballistic cucc? -
Xsillione #89611 "kimerített uránium"
Szegényített uránium a javasolt megoldás erre. -
#89610
Üdv mindenkinek!
Kvázi laikusként szeretnék kérni véleményt/segítséget az alábbiban:
Fordítom az Armored Warfare online játékot, amelyben van pl. egy szekció, amely a páncélzatok anyagát sorolja fel, hogy azt a harckocsik statjánál feltüntesse, stb. Nos, a kompozit, acél, alumínium, alumínium-oxid, kimerített uránium kompozit, kvarc&acél, rétegelt, üreges, stb. mind-mind ment fordításilag, még a szimpla farönk is, mint "védelem", ezek között a típusok között.
De szerepel olyan is, hogy "ballistic cover", "ballistic rubber", "ballistic glass". A játék kb. 1947-2015 közötti járműveket használja, Mivel nem tudom leellenőrizni, hol szerepelnek ezek (egyáltalán), nem tudom, mire gondol, régi, vagy új technológiára? Gumikötény vagy valami más, újabb a rubber? A "ballistic cover" meg totál sötétség:)
Az orosz nyelvű szöveg a glass esetében (Бронестекло Rugged glass for inspection gaps of tanks, armored vehicles, military aircraft cockpits, etc.) egyértelmű,
a cover esetében simán azt írja, Ballistic material,
a rubber esetében pedig ugyanazt a szót használja, mint a kombinált páncélzatoknál (Комбинированная)
A kérdés azt hiszem, nyilvánvaló. Ez a három anyag magyar nyelvű hivatalos megnevezése micsoda? -
JanáJ #89609 Miert? Az oroszok is hasznalnak "celkeresztes" pajzsot. -
savaz #89608 Van rola flm is: Juju Films Liberia : The secret war -
savaz #89607 Meanwhile in Liberia:
![]()
Utoljára szerkesztette: savaz, 2019.01.11. 17:24:18 -
savaz #89606 Az eredetit meg 1990-ben lattam valamilyen zsoldosoknak valo ujsagban. A cikk a liberiai polgalhaborurol szolt. Emellett meg eleg sokat irtak a ju-ju (dzsudzsu)-rol ami az ott alkalmazott harci varazslatokat es vedo magiakat takarta. Minden ZU–23–2 gepagyu szemelyzethez tartozott egy saman is, aki atkot kuldott minden loves utan. -
savaz #89605 John Keegan irta a Hadviseles tortenetebel, hogy a primitiv torzsek haborui joreszt pozolasbol alltak.
Megprobaltak az ellenseget a szambeli folenyukkel, a csicsas harci tollaikkal, meg a fenyegeto tekintetukkel elijeszteni.
Komoly halaleset nem is nagyon esett az ilyen csatakban. Vesztesegek, azok elofordultak, amikor sikerult a vedtelen nokon es gyerekeken rajtautniuk. Ha minimalis esely is volt, hogy a harcosok is megserulnek, meghalnak, akkor rogton visszavonultak.
Na ezek pont ilyenek. Minden jo, ha lehet vele pozolni, feltunoskodni. Celtablat hiaba rajzolnanak ra, mert amugy sohasem celoznak.
Ezek nem europai modon (odamegyek, kinyirom, en nyertem) harcolnak.
-
#89604
Szerinted ez a csavo nem latta, min megy at a golyo? De azt latta, hogy a kommandosok mellenyben nyomulnak, hat o is keritett egy mellenyt, mer a biztos jo.
Ezeket honnan tudni? Valaki készített vele riportot?
Sok oldalon felbukkant ez a fotó. Hol készült és ki ő? -
#89603
Szép láthatósági mentőmellényben akciózik. Esetleg egy célkört is ráfesthetne és az ide lőjél feliratot, az lenne csak a tuti. -
savaz #89602 Az a baj, hogy 1 bitesek (nem borszin, meg szarmazas, hanem kultura es oktatas).
![]()
Szerinted ez a csavo nem latta, min megy at a golyo? De azt latta, hogy a kommandosok mellenyben nyomulnak, hat o is keritett egy mellenyt, mer a biztos jo.
A masik kedvenc: A kemeny csavok raszigszalagoznak egy utolso loszert a fegyverre,mondvan nem adjak meg magukat elve. Az 1 bitesek meg kettot, mert ok meg kemenyebbek. -
Ninju #89601 Ez nem egy fake videó? Mármint azért mert az első lángcsóva vége olyan mintha valami folyadék égne. -
SZUsszan #89600 -
SZUsszan #89599 És az milyen szintű életképtelenség már, hogy a harckocsi 0 gyalogos fedezet nélkül, gyakorlatilag egy szál magában állt a város szélén.
Emberünk elsőre odament, bedobott egy gránátot észrevétlenül, amit ki is lőttek lol, aztán még egyszer odafutott és még egyszer bedobott egyet.
A kismókusnak sem volt annyi esze, hogy mondjuk hátulról közelítse meg a tankot teljes takarásból és csak közvetlen közelről menjen mellé. Nem, teljesen oldalba kerüli a löveg felől. Már vártam mikor géppuskázzák le...
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2019.01.11. 15:37:46 -
#89598
erre gondolsz ?
Kár , hogy az afrikai részt nem értem, mit mondanak a szerkezetről, de azért sztem nem lehet egy kalap alá venni a két Fake fejlesztést.
Mert míg az afrikainál ha nem 1 bites az illető akkor a kedves vezető bármit mondhat a médiába vagy személyesen akkor se kellene elhinni neki ,mert a tapasztalt valóság mást mutat.
Ha egy kartondobozból készült cuccra azt mondja, hogy 3x hangsebbességü lopakodó gép akkor arról nem tud meggyőzni, de mint a Koreai parádé ahol látszik, hogy egységesen kellő kidolgozottsággal és minőségben látsz dolgokat akkor ahogy a cikk után szakértök is találgatták, hogy működhet e a dolog vagy nem . Persze mondhatják, hogy fake , de ha belegondolunk ekkora mennyiségben és egy parádéra nem is éles löszereket vinnének, nehogy baleset legyen így elképzelhető a műanyag helyettesítés, de nem tudod biztosra, hogy nincs belőle raktáron ténylegesen működő verzió.
DE az afrikainál az az egyszem bemutató példány sincs legalább olyanra elkészítve ami egy kicsit is hihetőbbé tenné. -
#89597
Mert ha a haditechnikában laikusnak is van már annyi tapasztalata a mindennapi használt dolgokból, hogy ilyen megoldásokat eleve hülyeségnek tartson. Ugyan ez igaz az iráni lopakodó repülőre is.
Csakhogy ez nem egészen így működik, ha te tartod a kezedben a médiát, mint például Észak-Korea és részben Irán esetében.
A laikusokat simán meg lehet venni az ilyen "előadásokkal". Emlékszünk az Észak-Koreai helikális táras gépkarabélyokra és arra, hogy mindegyiken éjjellátó volt? Szerinted azokban is van potenciál? ;) -
#89596
Már bocs a nem PC kifejezésért, de csak egy nagyon primitiv lakosságot lehet ilyennel lenyűgözni.
Mert ha a haditechnikában laikusnak is van már annyi tapasztalata a mindennapi használt dolgokból, hogy ilyen megoldásokat eleve hülyeségnek tartson. Ugyan ez igaz az iráni lopakodó repülőre is.
A Koreai dolgok azok legalább müködnek, igaz nem olyan hatékonyak, de van mögötte potenciál.
De itt még azt is be lehet addni amit Kurfürst irt, hogy ha valami nem védi okét akkor még ők lesznek a hibásak érte nem az aki "kifejlesztette" csak ráfogják, hogy nem hittek eléggé benne. -
#89595
Csak a videó kezdőképét láttam, de már megszólalt a fejemben az ugandan tiger mafia mém. 
-
Kurfürst #89594 "birom az afrikai népek gondolkodását, ha valami ugy néz ki mi amit le akarnak másolni akkor ugyan azt is tudja."
Lásd a Warhammer univerzum ork technológiája... ha elég sok ork hisz benne hogy működik a szerkezet amit összeeszkábálnak, akkor TÉNYLEG elkezd működni, egyszerűen az orkok által rávetített pszichikus energiák által.
-
#89593
A cél feltehetően a helyi lakosság lenyűgözése volt, nem pedig a világnak üzetnek ezzel.
Ilyen téren például ezer éve voltak és vannak trükközések, kezdve a hajóflották felvonulását, egészen a mostani korszakok katonai felvonulásáig (Észak-Korea és a változatosabbnál változatosabb "csúcsfegyverek"). Ez sem különbözik sokban attól...
